EXP. N.

0 00728-2008-PHC/TC
LIMA
GIULIANA
FLOR DE MARIA
LLAMOJA HILARES
¿LA FALTA DE MOTIVACION DE UNA SENTENCIA PUEDE TRAER COMO
CONSECUENCIA LA NULIDAD DE UNA RESOLUCION JUDICIAL FIRME?
ALUMNA:
Castillo Briceño Jackelyns Maricielo
RESUMEN DEL CASO:
En Lima, a los 13 días del mes de octubre de 2008, el Pleno del Tribunal Constitucional,
integrada por los magistrados Mesía Ramírez, Vergara Gotelli, Landa Arroyo Beamount
Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y Álvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia y con
el fundamento de voto del magistrado Álvarez Miranda, que se adjunta.
ASUNTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por Giuliana Flor de María Llamoja
Hilares contra la sentencia expedida por la Primera Sala Penal para Reos en Cárcel de la
Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 2488, su fecha 23 de noviembre de 2007, que
declaró improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 3 de agosto de 2007, la recurrente interpone demanda de hábeas corpus, contra
los Vocales integrantes de la Tercera Sala Penal con Reos en Cárcel de la Corte Superior de
Justicia y contra los Vocales integrantes de la Primera Sala Penal Transitoria de Corte
Suprema de Justicia de la República; con el objeto de que se declare la nulidad de la
sentencia condenatoria de fecha 26 de julio de 2006 su confirmatoria mediante ejecutoria
suprema de fecha 22 de enero de 2007, ambas recaídas en el proceso penal N. 0 3651-2006.
Procede la recurrente a narrar todos los hechos sucedidos y recalcando siempre que ello
solo se defendió, y hace énfasis que los hechos se distorsionaron totalmente y señala que
ambas sentencias solo se basaron en falacias, argucias y premisas falsas las cuales trajeron
como consecuencia la alteración de los hechos, e incluso aduce que se manipularon las
pruebas y se ocultaron cosas y por ende la sentencia condenatoria esta parcializada en su
contra.
El Décimo Tercer Juzgado Penal de Lima, con fecha 10 de octubre de 2007 declaró
improcedente la demanda contra los magistrados de la Tercera Sala Penal con Reos en
Cárcel, e infundada contra los magistrados de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República, por considerar que la sentencia condenatoria no puede
ser considerada resolución firme acceder a la pluralidad de instancias, por lo que no se
puede pretender hacer de esta vía una instancia más del proceso penal.
FUNDAMENTOS
Delimitación del petitorio
1. Según la demanda de hábeas corpus de autos, el objeto es que este Alto Tribunal
declare: i) la nulidad de la sentencia condenatoria de fecha 26 de julio de 2006, y su
confirmatoria mediante ejecutoria suprema de fecha 22 de enero de 2007, ambas
recaídas en el proceso penal seguido contra la accionante por el delito de parricidio
(Exp. N. 0 3651-2006) donde alega vulneración de su derecho constitucional a la
tutela procesal efectiva que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso,
específicamente derechos a la defensa, la debida motivación de las resoluciones
judiciales y el principio de presunción de inocencia e indubio pro reo, la libertad
individual.
2. Se advierte que lo que en puridad denuncia la accionante es la afectación de su
derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales, tanto en la sentencia
condenatoria como su confirmatoria, mediante la ejecutoria suprema se basan en
criterios desproporcionados, ilegales, hechos falsos, manipulación de pruebas y
alteración de los hechos en su perjuicio, por ende la demanda aduce que se le
vulnero su derecho constitucional a la debida motivación de las resoluciones
judiciales
El habeas corpus contra las resoluciones judiciales
La Constitución política lo prescribe en su artículo 200, inciso 1 y el Código Procesal
Constitucional lo establece en su artículo 4 segundo párrafo.
El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales
El derecho a la de da motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se
encuentren jusficadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurídico o los que se derivan de caso. Sin embargo, no todo ni
cualquier error en el que eventualmente incurra una resolución judicial constituye
automáticamente la violación del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
motivación de las resoluciones judiciales.
Se establecen los seis elementos del Derecho a la Motivación de las Resoluciones
Judiciales:
 Inexistencia de motivación o motivación aparente: aquí se viola el derecho a una
decisión debidamente motivada cuando la motivación es inexistente o cuando la
misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mínimas
que sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones de las partes del
proceso.
  Falta de motivación interna del razonamiento: tiene que ver con los defectos
internos de la motivación. Se presenta en una doble dimensión; por un lado, cuando
existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente
el Juez en su decisión; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a
la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir,
de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisión.
 Deficiencias en la motivación externa; justificación de las premisas esto se da
cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas
respecto de su validez fáctica o jurídica, mayormente ocurre por lo general en los
casos difíciles. Por otro lado si el control de la motivación interna permite
identificar la falta de corrección lógica en la argumentación del juez, el control en la
justificación de las premisas posibilita identificar las razones que sustentan las
premisas en las que ha basado su argumento.
 La motivación insuficiente: se refiere al mínimo de motivación exigible atendiendo
a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisión está
debidamente motivada.
 La motivación sustancialmente incongruente: esta figura obliga a los órganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los
términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que
supongan modificación o alteración del debate procesal (incongruencia activa) y el
incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las
pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial generando
indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y también del
derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia omisiva).
 Motivaciones cualificadas: conforme lo ha destacado este Tribunal, resulta
indispensable una especial justificación para el caso de decisiones de rechazo de la
demanda, o cuando, como producto de la decisión jurisdiccional, se afectan
derechos fundamentales como el de la libertad.
La sentencia arbitraria por indebida motivación y el principio de la interdicción de la
arbitrariedad
En el Exp. N° 05601-2006-PA/TC. FJ 3, se ha tenido la oportunidad de precisar que “El
derecho a la motivación debida constituye una garantía fundamental en los supuestos en
que con la decisión emitida se afecta de manera negativa la esfera o situación jurídica de las
personas. Así, toda decisión que carezca de una motivación adecuada, suficiente y
congruente, constituirá una decisión arbitraria y, en consecuencia, será inconstitucional”
Entonces una sentencia condenatoria per se no vulnera derechos fundamentales, sí lo hace
cuando dicha facultad se ejerce de manera arbitraria, esto es, cuando no se motivan
debidamente o en todo caso legítimamente las decisiones adoptadas y/o no se observan los
procedimientos constitucionales y legales establecidos para su adopción y por ende la
arbitrariedad implica inconstitucionalidad; la arbitrariedad surge en dos sentidos : en un
sentido clásico y genérico, aquí la arbitrariedad aparece como el reverso de la justicia y el
derecho y en un segundo sentido moderno y concreto ,donde la arbitrariedad aparece como
la carente de fundamentación objetiva, en consecuencia como lo incongruente y
contradictorio con la realidad que ha de servir para la base de toda decisión del justiciable.
Canon para el control constitucional de las resoluciones judiciales
El Colegiado en el Exp. N° 03179-2004-AA/TC. FJ 23, describe al canon interpretativo que
le permite realizar el control constitucional de las resoluciones judiciales al Tribunal
Constitucional, y está compuesta:
1.Examen de razonabilidad: aquí el Tribunal Constitucional debe evaluar si la revisión del
proceso judicial ordinario es relevante para determinar si la resolución judicial que se
cuestiona vulnera el derecho fundamental que está siendo demandado.
2.Examen de coherencia: exige que el Tribunal Constitucional precise si el acto lesivo del
caso concreto se vincula directamente con la decisión judicial que se impugna.
3.Examen de suficiencia: el Tribunal Constitucional debe determinar la intensidad del
control constitucional que sea necesaria para llegar a precisar el límite de la revisión, a fin
de cautelar el derecho fundamental demandado.
Análisis de la controversia constitucional
Aquí el control de constitucionalidad debe iniciar a partir de la ejecutoria suprema de fecha
22 de enero de 2007, para poder constatar si se ha vulnerado o no el derecho a la debida
motivación de las resoluciones judiciales.
La ejecutoria suprema parte del análisis y valoración de la prueba acopiada en la
instrucción como lo debatido en el juicio oral, se ha llegado a determinar fehacientemente
que el 5 de marzo de 2005, después de haber realizado sus labores cotidianas la acusada en
el gimnasio que había contratado, retornó a su domicilio ubicado en la Calle Las Magnolias
N° 155, Urb. Entel Perú, San Juan de Miraflores, a las 3 de la tarde, ingiriendo un almuerzo
ligero, quedándose dormida después de ver la televisión, despertándose cuando percibió
que tocaban la puerta de su casa, ingresando y saliendo inmediatamente su hermano Luis
Augusto después de coger el skate, quedándose sola la acusada realizando varias
actividades al interior, siendo la más resaltante (…), el de probarse la ropa que había
adquirido con anterioridad, sacando el espejo ubicado en el baño y llevarlo a la sala; que,
cuando la acusada se estaba probando la ropa, hace su ingreso la agraviada [María del
Carmen Hilares Martínez] como a las 9 de la noche, cerrando con llave la puerta principal,
produciéndose un incidente entre ambas por haber sacado el espejo del lugar, siendo
retornado al sitio por la damnificada, ocasionando que se agredieran verbalmente, así como
la occisa cogiendo un objeto cerámico lo avienta, no impactándole, dando lugar a que la
acusada se retire hacia la cocina, siendo seguida por la damnificada, donde continuaron los
insultos mutuos, momentos en que la acusada se percata de la existencia de un cuchillo
ubicado encima [de] la mesa, cogiéndolo, golpea la mesa con el fin de callarla,
produciéndose con dicha actitud una reacción de la agraviada, quien tomando dos cuchillos
de mantequilla las arrojó contra su oponente, cayendo uno en la pared y otro en el suelo, a
la vez que le insultaba, para luego agarrar otro cuchillo con el que la atacó [ocasionándole
un corte en la región palmar de la mano derecha (según el voto dirimente del vocal
supremo, Javier Román Santisteban)], dando lugar a que la acusada que portal a un cuchillo
de cocina que había cogido anteriormente, comenzó a atacarla, mientras que la damnificada
hacía lo mismo, y en esos momentos de ira de las partes; producto de la pelea con arma
blanca, ambas resultan con lesiones en diversas partes del cuerpo, teniendo mayor cantidad
la agraviada, para posteriormente en el interin de la pelea, la acusada infiere un corte a la
altura de la zona carótida izquierda de la agraviada que fue el causante de la muerte, lo cual
se produjo cuando se había apagado la luz de la cocina, cayéndose ambas al piso.
Sobre la base de los hechos narrados por la recurrente los Vocales integrantes de la Primera
Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, por mayoría
confirmaron la condena, pero la reducen a 12 años de pena privativa de la libertad, pero dos
magistrados absolvieron a la accionante por ende ella acude ante la justicia constitucional
para que se puede analizar en esta sede la vulneración de su derecho invocado.
Sentencia confirmatoria (ejecutoria suprema)
La sentencia, de fojas 2354, de fecha 22 de enero de 2007, que comprende el voto
dirimente del magistrado Javier Román Santisteban, de fojas 2399, presenta el siguiente
esquema argumentativo:
En primer lugar, narran que luego de las agresiones verbales se inició la pelea entre la
acusada Giuliana Flor de María Llamoja Hilares y María del Carmen Hilares Martínez,
Llamoja le causo tres heridas y una de estas heridas fue muy profunda y logro lacerar la
arteria carótida izquierda, la cual causó la muerte de su madre.
En segundo lugar, la Sala Penal Suprema alude también a la desproporcionalidad en las
heridas, ya que la acusada claramente se puede evidenciar que no se defendía de su madre,
muy por el contrario Llamoja ataco a la occisa, y a consecuencia de ello resulta evidente la
desproporcionalidad de lesiones que presenta la occisa.
En tercer lugar, la Sala apelando a las reglas de la lógica y la experiencia da por sentado
que la acusada tenía la intención de matar, ya que la acusada agredió a su madre con
indubitable animus necandi o intención de matar, ante los resultados de las pruebas
múltiples recaudadas.
En cuarto lugar, el voto dirimente también alude a la desproporcionalidad las heridas ya
que la occisa era una persona robusta, de 47 años que solo en la noche de los hechos de su
muerte solo le causo a la acusada 4 heridas cortantes , pero muy por el contrario Llamoja le
causo 60 heridas cortantes y una de ellas le causó la muerte, se puede también evidenciar la
desproporción entre ambos ataques: mientras la occisa privilegió la agresión con un
elemento de menor peligrosidad (objeto contundente duro o inclusive sus propios puños), la
encausada utilizó primordialmente el arma cortante que portaba en la manos.
Alegan por último que la sentencia impugnada incurre en dos supuestos de indebida
motivación, por un lado presenta falta de motivación interna en su manifestación de falta
corrección lógica y falta de coherencia narrativa; por otro lado presenta una deficiencia en
la justificación externa.
Falta de corrección lógica
Del fundamento 14. b) y d), se desprende que el Tribunal penal parte de la sentada
premisa de que al existir desproporcionalidad en las heridas, esto es, supuestamente 4
heridas en la accionante frente a las 60 heridas que presentó la occisa, y por ende la
acusada en la autora del resultado de la muerte de su madre, tales heridas fueron
causadas con mucha violencia, también este tribunal parte de la premisa de que uno un
forcejeo entre madre e hija, ambas con instrumentos cortantes y concluye aduciendo que
quien presente menos heridas será el sujeto activo del parricidio y la que presente más
heridas el sujeto pasivo.
El tribunal penal se basa más en criterios cuantitativos antes que en aspectos cualitativos
como sería de esperar, permitiendo asi calificar de manera indebida los criterios
cuantitativos como supuestos jurídicamente no infalibles, lo que es manifiestamente
arbitrario al establecer que quien presente menos heridas sea en realidad el sujeto pasivo
del delito de parricidio.
Haciendo un examen de suficiencia mínimo nos resulta evidente que no estamos ante
una sentencia válida y constitucionalmente legítima, sino, por el contrario, ante una
decisión arbitraria e inconstitucional que contiene una solución revestida de la nota de
razonabilidad.
La falta de coherencia narrativa
Si hablamos de incoherencia partimos de un discurso confuso que no permite ver la
base de la decisión del juez y versar en la alteración de los hechos aquí nos encontramos
ante una evidente coherencia narrativa.
Toda sentencia debe darse en un margen de motivación clara y contundente, pero la sala
penal se puede lograr aprecia la incoherencia en la narración de los hechos que no
permite establecer la línea de producción de los hechos.
Falta de justificación externa
Que el Tribunal penal establece que quien le causó la muerte a su madre, fue su hija
Giuliana Flor de María Llamoja Hilares, al causarle una herida en la zona de la carótida
izquierda. Pero no se ha exteriorizado el camino de la conclusión y no se pueden
identificar las razones y justificaciones a dichas premisas de tales hechos y se precisa la
falta de pruebas para que un juez pueda condenar a la acusada.
La prueba penal indirecta y la prueba indiciaria
Aquí la Sala Penal Transitoria, recurre a la prueba indiciaria para poder sustentar la
condena contra la accionante y no cumple con los requisitos materiales (tanto para el
indicio y la inferencia)
El uso de la prueba indiciaria y la necesidad de la motivación
En el fundamento 14.e la Sala Penal Suprema sustentó la sentencia condenatoria sobre
la base de la prueba indirecta (prueba por indicios); pero resulta evidente que no ha
 explicitado o exteriorizado dicho razonamiento lógico, es decir no ha explicitado qué
regla de la lógica, qué máxima de la experiencia o qué conocimiento científico le ha
motivado dicha conclusión, tampoco motivo debidamente el procedimiento de la prueba
indiciaria. Como consecuencia la sentencia (ejecutoria suprema) resulta una vez más
arbitraria y, por tanto, inconstitucional.
El derecho fundamental a la presunción de inocencia y el principio in dubio pro
reo
La constitución establece en su artículo 2°, inciso 24, literal e), que "Toda persona es
considerada inocente mientas no se haya declarado judicialmente su responsabilidad”.
El principio de in dubio pro reo significa que, en caso de duda sobre la responsabilidad
del procesado, debe estarse a lo que sea más favorable a él.
La presunción de inocencia como el indubio pro reo inciden sobre la valoración
probatoria del juez ordinario.
La excarcelación por exceso de detención
Sobre la nulidad de la resolución judicial declarada en el presente proceso
constitucional sólo alcanza al acto procesal mencionado, quedando subsistentes y surte
plenos efectos jurídicos de los demás actos procesales procedentes.
SOLUCION DEL CASO:
Declarar FUNDADA en parte la demanda de hábeas corpus (por falta de corrección lógica
de las premisas)
Declarar NULA la ejecutoria suprema expedida por la Primera Sala Transitoria Penal de
la Corte Suprema de Justicia de la República, de fecha 22 de enero de 2007, recaída en el
proceso penal N.º 3651-2006 seguido contra la accionante por el delito de parricidio,
debiendo dicha instancia judicial emitir nueva resolución, según corresponda, conforme al
fundamento 34 de la presente Sentencia. (el Tribunal Constitucional solicita una
argumentación congruente y una justificación externa)
Declarar IMPROCEDENTE la demanda en el extremo que la recurrente solicita la
excarcelación. (ya que se le haya culpable del homicidio de su madre, por las pruebas
recabadas)

INTRODUCCION DEL TEMA

Sobre los Argumentos presentados sobre el Habeas Corpus:
 La Constitución establece expresamente en su artículo 200°, inciso 1, que el hábeas
corpus procede ante el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos
conexos a ella. A su vez, el Código Procesal Constitucional establece en su artículo
4°, segundo párrafo, que el hábeas corpus procede cuando una resolución judicial
firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva.
 En efecto, cabe precisar que no todas las resoluciones judiciales pueden ser objeto
de control por el proceso constitucional de hábeas corpus; antes bien y en línea de
principio, solo aquellas resoluciones judiciales firmes que vulneren en forma
manifiesta la libertad individual y los derechos conexos a ella, lo que implica que el
actor, frente al acto procesal alegado de lesivo previamente haya hecho uso de los
 recursos necesarios que le otorga la ley. Y es que, si luego de obtener una
resolución judicial firme no ha sido posible conseguir en vía judicial la tutela del
derecho fundamental presuntamente vulnerado (libertad individual y conexos a
ella), quien dice ser agredido en su derecho podrá acudir al proceso constitucional, a
efectos de buscar su tutela.
 En el caso constitucional de autos, dado que en el proceso penal seguido a la actora
(Exp. N° 3651-2006) se han establecido restricciones al pleno ejercicio de su
derecho a la libertad individual tras el dictado en forma definitiva de una sentencia
condenatoria a pena privativa de la libertad, según se alega ilegítima, este Colegiado
tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad o no de tales actos
judiciales invocados como lesivos. Esto es, para verificar si se presenta o no la
inconstitucionalidad que aduce la accionante.
Este Habeas Corpus contra resoluciones judiciales (firme) y emana de un proceso irregular
donde no se ha llevado un debido procedimiento y no se ha respetado el debido proceso y
este se ha visto vulnerado, a su vez vulnera también la libertad individual del acusado
(imputado) y la tutela procesal efectiva,

DESARROLLO DEL TEXTO

HABEAS CORPUS
Ortecho Villena nos indica “que el fin inmediato que persigue la acción de habeas corpus es
el restablecimiento de la libertad personal vulnerada o amezada, esto significa regresar a la
situación anterior en que se encontraba el sujeto, en uso de su libertad.”
Clases de Habeas Corpus: dentro de los cuales tenemos:
1. Habeas corpus reparador: está destinada a promover la reposición de la libertad de
una persona indebidamente detenida.
2. Habeas corpus restringido: este se da cuando la libertad física o de locomoción es
objeto de molestias, obstáculos, perturbaciones que puede configurar una serie
restricción para su ejercicio. Esto quiere decir que, pese a no privarse de la libertad
al sujeto, este se ve limitado en menor grado.
3. Habeas corpus correctivo: se usa cuando se producen actos de agravamiento ilegal o
en algunos casos arbitrarios respecto a las formas en que se cumplen las penas
privativas de la libertad.
4. Habeas corpus preventivo: se utiliza en los casos que no habiéndose concretado la
privación de la libertad existe una amenaza cierta e inminente de que ello ocurra.
5. Habeas corpus traslativo: se emplea para denunciar mora en el proceso judicial u
otras violaciones al debido proceso o tutela judicial efectiva y cuando se mantenga
indebidamente la privación de la libertad de una persona.
6. Habeas corpus instructivo: se da cuando no sea posible ubicar el paradero de una
persona detenida o desaparecida, su finalidad no solo se da para garantizar la
libertad y la integridad personal, si no también para asegurar el derecho a la vida y
desterrar toda practica de ocultamiento o desaparición.
7. Habeas corpus innovativo: procede cuando pese a haber cesado la amenaza o la
violación de la libertad personas, se solicita la intervención jurisdiccional.
8. Habeas corpus conexo: cuando se presentan situaciones no previstas en los tipos
anteriores, como por ejemplo la restricción del derecho a ser asistido por un
abogado defensor libremente elegido o de ser obligado a prestar juramento, o
compelido a declarar o reconocer culpabilidad contra uno mismo, contra el o la
 cónyuge, entre otros.
También tenemos al HABEAS CORPUS CONTRA LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES, el cual tiene por objeto velar por los derechos fundamentales del debido
proceso y la tutela procesal objetiva, y la libertad individual del procesado, frente a las
sentencias que vulneran estos.
Supuestos de procedencia de la demanda, se da cuando una resolución firme vulnera en
forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva.
A que se le denomina resolución firme: esta se convierte en firme cuando ha sido
impugnada y el superior jerárquico he emitido la decisión final confirmándola
(ejecutoriada) y también adquiera la calidad de firme, cuando ha sido consentida.
La vulneración manifiesta del derecho: este es un requisito de procedencia, esta
vulneración manifiesta del derecho constitucional.
La tutela Procesal efectiva en relación con la libertad individual: aquí partimos que, si
se transgrede, quebrante o viola alguno de los derechos que forman parte de la tutela
procesal efectiva de forma clara, visible, patente, este necesariamente va a conducir a la
privación de la libertad.
El artículo 4 del CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL establece que el proceso
constitucional de hábeas corpus procede cuando una resolución judicial firme vulnera
en forma manifiesta la libertad personal y la tutela procesal efectiva
LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES:
El deber de motivación no tiene que estar presente en las resoluciones judiciales sino
también en todo procedimiento donde se haya de emitir una decisión.
La motivación de las resoluciones judiciales no solo es un derecho por el cual se tiene
que recibir de los órganos jurisdiccionales una decisión debidamente justificada, sino
que también esta constituye un principio, una garantía para asegurar el cumplimiento de
otros principios y derechos fundamentales en el marco de un estado democrático de
derecho.
La Motivación también posee requisitos y dentro de ellos tenemos los siguientes _
- Debe ser expresa.
- Debe ser clara
- Debe de respetar las máximas de la experiencia
- Debe de respetar los principios lógicos

CONCLUSIONES
Después de haber analizado el caso concluyo aduciendo que a mi opinión personal la
señorita Llamoja si mato a su madre , primero partiendo en la desproporción de las heridas
ya que la acusada solo presenta cuatro heridas y la occisa 60 heridas en todo el cuerpo,
partiendo también que la madre era una persona robusta y de 47 años , y en el momento del
enfrentamiento entre ellas, ella también contaba con furia en el momento de los hechos,
pero solo le causo 4 heridas con instrumentos menos peligroso y hasta con sus propios
puños, por la descripción de los hechos y las pruebas dadas en este proceso, parece que la
mama solo se defendía de Llamoja y no lo que la señorita Llamoja describía que fue solo en
defensa, además se le encontró el veneno y esto nos afirma el odio en potencia que sentía
Giuliana Llamoja por su propia madre, y el deseo irrefutable que ella sentía por matarla,
ella planeo asesinarla todas las pruebas nos conducen a que Llamoja tiene una mente
criminal y que en ningún momento muestra arrepentimiento.
Los peritos no pudieron determinar que el único corte que le causó la muerte a la madre de
la señorita llamoja fue ocasionado por la acusada.
Llamoja hija única en ese entonces de un juez, que a mi criterio tuve que ver mucho sus
influencias para que ella salga en libertad.

BIBLIOGRAFIA
http://dspace.unitru.edu.pe/bitstream/handle/UNITRU/9309/MendozaFlores_R.pdf?
sequence=1&isAllowed=y
CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL