DERECHO A TENER UNA FAMILIA: ADOPCIÓN

HOMOPARENTAL, ENTRE PREJUICIOS Y REALIDADES.

Vidal Basilio Mario

Lo que es antinatural es la homofobia. El

Homo – sapiens es la única especie que
responde con odio ante la homosexualidad.
Alex Sánchez. Escritor.

Palabras clave: Matrimonio igualitario, familia homoparental, Derechos LGBT, México

Igualitario, adopción homoparental

Resumen.

En este trabajo se realiza una investigación sobre la adopción homoparental, iniciando con
los primeros cimientos del movimiento LGBT en México el cual buscaba un
reconocimiento de sus derechos, esto con la finalidad de otorgar un panorama amplio sobre
la lucha que ha llevado el movimiento como tal, siguiendo con la exposición del llamado
matrimonio igualitario y su regulación en México, comenzando con la aparición de la
llamada Sociedad de Convivencias, la cual fue una antesala a la regulación del matrimonio
igualitario que actualmente tiene reconocimiento en algunos estados de la república gracias
a las Jurisprudencia 43/2015 que emitió la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pero en
otros estados con mayor influencia religiosa se ha detenido la regulación por lo que no
pueden acceder tan fácilmente a este derecho. Por otra parte como consecuencia del
matrimonio se encuentra la adopción que ha sido severamente negada a los homosexuales,
debido principalmente a los prejuicios que existen, destacando la pederastia y señalización
de los homosexuales como malos elementos para la crianza de un menor. La Suprema
Corte de Justicia de la Nación ha emitido ya jurisprudencias que avalan las adopciones
homoparentales, al reconocer que es inconcebible que se les excluya de este derecho por
sus preferencias sexuales, el cual carece de relevancia en el rol de padre o madre. Por su
parte los opositores argumentan que los menores adoptados por homosexuales van a sufrir
homofobia social. Por lo anterior, resulta indispensable la intervención del Estado para
sensibilizar a la población sobre las familias homoparentales, lograr su inclusión en la vida
cotidiana del sector social y derribar el estigma existente, así como garantizar el derecho de
los niños a pertenecer a una familia que jurídicamente sea protegida para lograr
desarrollarse plenamente como miembro de la sociedad.

Introducción

El derecho ha evolucionado acorde a las exigencias sociales ya que, como tal, no se

puede mantener un estilo único en las leyes debido a que la sociedad se encuentra en
constante cambio, así que el legislador debe adaptarse a esos cambios para dar la protección
que la Constitución otorga a todos por el hecho de ser mexicanos, así en virtud de esto, las
personas LGBT y sobre todo los homosexuales han pugnado para que el Estado les
reconozca los derechos que durante mucho tiempo les han sido negados a causa de su
orientación sexual, obteniendo sentencias favorables de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, así como también la protección de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, lo que ha desembocado en la obtención del matrimonio, pero solo en unos
Estados de la República Mexicana, y en algunos otros se les prohíbe de manera reiterada el
adoptar, esto a causa de los prejuicios existentes en torno a los homosexuales, provocando
que puedan acceder al matrimonio pero no a formar una familia, el legislador argumenta
que se afectará el interés superior del menor, la sociedad expresa que no debe existir este
tipo de familias, ya que los menores tendrán malos padres o incluso que puede llegar a
existir un abuso en contra de los menores, así pues, se lesionan los derechos de los
homosexuales y de los menores a causa de prejuicios sociales que impiden el que hacer
legislativo a favor de la comunidad LGBT.

1. Matrimonio Igualitario en México

Para comenzar, habrá que definir el objeto de estudio, anteriormente en el derecho,
la palabra homosexual solo aparecía como símbolo de rechazo o pena, ya que para la mitad
del siglo XIX la homosexualidad se castigaba en los países occidentales, donde incluso
llegó a ser causa de cadena perpetua y en lamentables momentos históricos como en la
Alemania nazi fue causa de muerte, así como el Estado Islámico que amarra a los
homosexuales a sillas y los deja caer al vacío para causarles la muerte, todo lo contrario
sucedió en Grecia donde la unión de dos personas del mismo sexo estaba asociada a la
educación, a la cultura e indiscutiblemente a la filosofía, era vinculada con la concepción de
perfección y nobleza humana.

Actualmente entendemos que un homosexual es aquella persona (hombre o mujer)

que siente atracción emocional, romántica y sexual por alguien de su mismo sexo; suele
existir una confusión terminológica con todos aquellos que integran el acrónimo LGBT, el
cual aglomera a Lesbianas, Gay, Bisexuales y Transgénero, en donde cada uno tiene
características especificas, mismas que actualmente se han acoplado tanto que en
determinados contexto han perdido significado o se les atribuye uno totalmente diferente.

Al respecto, el sencillo hecho de pronunciar la palabra homosexual trae consigo un

pensamiento sobre cómo actúan o se expresan dentro de la sociedad, que en algunos
sectores expone prejuicios los cuales están basados en estereotipos de género, en donde los
homosexuales presentan una inversión del género ya que estos presentan rasgos femeninos
y no son tomados con el respeto que se merecen, ya que los medios los presentan como
afeminados, débiles e histéricos, sin ningún potencial de masculinidad, también se dice que
las lesbianas no dan gracia, ya que estas se presentan como extremadamente masculinas,
agresivas y pasionales (Toro, 2012) .

Existen otros términos peyorativos o eufemísticos que también son usados para
describir a los homosexuales y los cuales hasta determinado punto son socialmente
utilizados y aceptados pero que de ninguna forma deberían ser tomados como normales.
Actualmente se les denomina como gays a los hombres homosexuales y como lesbianas a
las mujeres homosexuales.

1.1. Lucha en México

Transitamos en el año 1971, México, un trabajador es despedido debido a su
orientación sexual y la comunidad homosexual se une para luchar por el reconocimiento de
sus derechos, lo que lleva al nacimiento del Frente de la Liberación Homosexual, alrededor
de la escritora Nancy Cárdenas, quien fue la primera en hablar públicamente de las
problemáticas que vivían los homosexuales, así para el año de 1975 se incluyó el tema de
las lesbianas en la Primera Conferencia Mundial sobre la mujer (Estrada, 2010).

Para el año de 1979 se realizó la primera marcha del Movimiento Homosexual, y

para el año siguiente, alrededor de cinco mil personas se congregaron para la marcha de la
Liberación Homosexual, en este periodo existían aún redadas para eliminar los
comportamientos homosexuales públicos pero, entonces en el año de 1983 irrumpe el SIDA
lo que lleva a un debilitamiento del movimiento homosexual que ocasiona la dispersión y
separación del movimiento homosexual por lo que las mujeres se centraron en la lucha por
sus derechos.

Entonces para el año de 1999 comienza un movimiento de regeneración de la

comunidad homosexual y de aquí nace una tercera expresión de libertad, donde sus
marchas comenzaron a tornarse más carnavalescas y carentes de culpas, resultando de estas
marchas el nacimiento de las llamadas sociedades de convivencia y los llamados
matrimonios igualitarios, los cuales no solo son la máxima expresión de amor de una
pareja, sino que además proveen a quienes acceden a éste la posibilidad de tener protección
jurídica para el individuo y su cónyuge.

Así para el 16 de Noviembre del 2006 se publicó en la Gaceta Oficial de la Ciudad

de México, antes Distrito Federal, la llamada Ley de Sociedad de Convivencias, la cual
entró en vigor el 17 de marzo del 2007, su principal finalidad es la de regular un tipo de
asociación entre dos personas que bien pueden ser homosexuales u heterosexuales, entre
sus principales opositores se encontraban los partidos PAN, PRI, PRD, “Encuentro Social”,
el Colectivo “Unidos por México”. Ésta ley es la pauta que inicia el camino hacia la
regulación de la uniones entre personas del mismo sexo, aunque no logra dar la cobertura
necesaria comparado con el matrimonio, ya que es una ley muy flexible y su disolución
puede ser por causas como abandono o unirse en concubinato con otra persona, queda
como cimiento para continuar con el reconocimiento de los derechos de la comunidad
LGBT.
 Por lo que el día 29 de diciembre del año 2009 se publicó un decreto en la Gaceta
Oficial del entonces llamado Distrito Federal, ahora Ciudad de México, el cual reformaba
diversas disposiciones del Código Civil de la Ciudad de México y el Código de
Procedimientos Civiles, cuya finalidad era otorgar a las uniones homosexuales los
beneficios que la Ley de Sociedad de Convivencias no logró abarcar, reconociendo así los
matrimonios homosexuales en la Ciudad de México, convirtiéndose en la primera ciudad de
América Latina en lograr tal reconocimiento.

Tradicionalmente el matrimonio ha sido considerado la base de la familia, porque

hasta antes de algunas Técnicas de Reproducción Humana Asistida, solamente la unión
sexual entre un hombre y una mujer podía generar un ser nuevo, por ello se habla de una
familia formada por un hombre y una mujer, pero actualmente podemos encontrar
diversidad de familias que no encuadrarían en el término tradicional, razón por la cual
todavía en algunos sectores sociales, es inaceptable que existan familias diferentes, lo que
propicio que el Presidente de la República: Enrique Peña Nieto presentara el día 17 de
Mayo del 2016, una iniciativa para regular los matrimonios entre personas del mismo sexo
cuya finalidad es combatir la discriminación legislativa existente, con lo cual se pretendía
reformar el artículo 4º constitucional para reconocer como derecho humano el que todas las
personas puedan acceder al matrimonio, esto sin importar su origen étnico, género,
condición social, preferencias sexuales o cualquier otra que atente contra la dignidad
humana.

Por su parte la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en lo

sucesivo CPEUM, presenta diferentes artículos que hablan sobre la igualdad al acceso de
los derechos, comenzando por el artículo primero en donde se expone entre otras cosas que
todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos por la constitución y los
tratados internacionales, así mismo el artículo cuarto versa sobre la igualdad del hombre y
la mujer, artículo en donde se hace una breve referencia a la familia, concepto que la
constitución no define.

En el mismo sentido la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en su

artículo primero nos dice que todos somos libres, pero sobre todo iguales en dignidad y
derechos, resaltando que sin excepción alguna no deben limitarse para nadie los llamados
derechos fundamentales, reforzando esto el artículo segundo en donde expresa que todas
las personas tienen cualesquiera derechos proclamados en la Declaración, sin distinción
alguna de raza, color, sexo, etc., o cualquier otra condición. Al respecto el artículo 16
describe:

1. .- Los hombres y mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna
por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutaran de
iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante y en caso de disolución del matrimonio
2. …
3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la
protección de la sociedad y del Estado.

En el citado artículo se muestran dos puntos que son relevantes, el primero de ellos
nos habla sobre el matrimonio, ya que hace una separación de géneros al decir “los
hombres y las mujeres” resaltando que es un derecho individual y no especificando que el
matrimonio deba ser solamente entre un hombre y una mujer. En cuanto a la familia la
DUDH otorga una referencia, al decir el “elemento natural y fundamental” muchos utilizan
este término afirmando que el elemento natural al que se hace alusión es la unión de un
óvulo y un espermatozoide ya que esto es lo considerado natural.

Exponiendo que podría ser natural en cuanto a que el hombre es un ser social que
necesita de los demás, enfocándonos en la naturaleza social y no sexual del ser humano, y
al hablar del elemento fundamental de la sociedad se entiende que es la familia la que
forma y educa a los ciudadanos que dentro de ella se desarrollan y que en un determinado
tiempo de su vida van a servirle.

Por lo tanto una familia protegida y con valores hará buenos ciudadanos sin que esto
quiera decir necesariamente que el hecho de que dos padres sean heterosexuales se tome
como sinónimo de buenos hijos y por lo tanto buenos elementos de la sociedad, ya que la
realidad no es así y, tampoco se afirma que los homosexuales sean perfectos para educar,
dependerá de cada individuo, sus valores, educación, moral e intelecto, los que harán de
este un buen elemento para la sociedad como para ser educador de un menor dentro del rol
de padre o madre.
 Así la lucha por el reconocimiento de los derechos de las personas homosexuales
llegó a plasmarse por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el año 2015 cuando
emitió una jurisprudencia que fue celebrada por el colectivo LGBT, ésta es la
Jurisprudencia 43/2015 en donde sucintamente se expresa que todos aquellos Códigos
Civiles que definan al matrimonio como la unión de un hombre y una mujer, son
anticonstitucionales.

De donde se extrae que pretender vincular los requisitos del matrimonio a las
preferencias sexuales de quienes pueden acceder al matrimonio es discriminatorio, porque
no constituye un aspecto relevante para hacer la distinción en relación con el fin
constitucionalmente imperioso, ya que la intención del matrimonio no es la procreación por
lo que resulta injustificado que la unión sea únicamente heterosexual, en consecuencia
ninguna norma, decisión o práctica de derecho interno tanto por parte de autoridades
estatales como de particulares pueden disminuir o restringir los derechos de una persona a
partir de su orientación sexual.

Trascendiendo entonces que los matrimonio igualitarios tienen el aval jurídico

constitucional y de la Suprema Corte de justicia de la Nación, así como de la Declaracion
Universal de los Derechos Humanos, lo que concluye en una dicotomía respecto al
derecho: negar a los homosexuales el acceso al matrimonio por razones de su orientación
sexual, ya que la SCJN ha dejado de vincular a la procreación como principal finalidad del
matrimonio, institución en dónde no es puntual el sexo de los contrayentes, expresado en la
jurisprudencia 43/2015.

1.2. Regulación del matrimonio

Una vez que la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió la jurisprudencia

43/2015, los estados de la Republica Mexicana, tienen la responsabilidad de modificar sus
Códigos Civiles para dar cabida a los llamados matrimonios igualitarios, sin embargo
actualmente la tendencia es crear algún tipo de Sociedad de Convivencia o bien otorgar el
derecho a contraer matrimonio sin poder tener a un menor bajo su custodia.
 Los estados que actualmente regulan las uniones homosexuales son Campeche en
donde se reglamentó a través de la denominada “Ley regulatoria de Sociedades Civiles”
similar a la implementada en la Ciudad de México con su respectivas adecuaciones,
verbigracia la terminación de la sociedad por violencia familiar, pero en cuanto al
matrimonio aún no existe una norma dentro de su código civil. Todo lo contrario sucede en
el Estado de Coahuila de Zaragoza específicamente en la ciudad de Saltillo dónde se
codificó el modelo llamado “Pacto Civil de Solidaridad” al cual pueden acceder dos
personas con independencia de su orientación sexual, quienes al celebrarlo serán
considerados compañeros civiles, los cuales se señala, se deben ayuda, gratitud y les
corresponde actuar en interés común y tendrán el derecho de proporcionarse alimentos
entre sí; así también dentro del artículo 139 de la Ley para la Familia se proporciona una
definición del matrimonio que en efecto ampara a los homosexuales al decir que es la
unión de dos personas y les da la posibilidad de adoptar.

Por su parte el Estado de Colima reformó el artículo 147 para incluir la unión entre
personas del mismo sexo pero bajo la figura de “enlace conyugal” haciendo una
diferenciación entre matrimonio el cual es para los heterosexuales y el citado es exclusivo
para homosexuales, quienes tienen prohibido adoptar. Por otro lado en el Estado de Jalisco
se expidió la llamada “Ley de libre convivencia del Estado de Jalisco” la cual buscó cobijar
a las uniones homosexuales pero no ha tenido la aceptación que se buscaba por qué no
logra dar muchos beneficios a las personas unidas, que pueden ser mas de dos, así también
a principios del año 2016 anunció que se regularían las uniones entre homosexuales, misma
que aún está pendiente.

En lo que respecta al estado de Nayarit, ha realizado la modificación respectiva en

su código civil amparando bajo el termino de cónyuges a las personas homosexuales y
heterosexuales, por lo que también está permitido que adopten. A diferencia de los demás
Estados de la república el Estado de Quintana Roo dentro de su código civil nunca hizo
mención sobre el sexo de los contrayentes por lo que varias parejas pudieron unirse en
matrimonio y por consiguiente también pudieron adoptar.

Los Estados que recientemente han anunciado que modificaran sus códigos civiles
para dar paso a los matrimonios igualitarios son: Michoacán de Ocampo, Morelos, Hidalgo,
Guerrero, Chihuahua y Chiapas. En los demás Estados de la república aun no ha existido la
apertura para debatir la inclusión de los matrimonios igualitarios dentro de sus Códigos, a
pesar de que la SCJN los avala y declara inconstitucionales aquellos códigos que expresen
al matrimonio como la unión de un hombre y una mujer.

La no regulación del matrimonio se debe en primer lugar al temor existente a las

principales consecuencias de este, como lo son las adopciones.

2. Adopción Homoparental en México

En México se da una disparidad en cuanto a la aceptación de los homosexuales,

encontrando en primer lugar la interminable carga de los prejuicios que determinados
sectores de la sociedad implementan en algunas personas, por ejemplo, la religión, la cual
entre sus preceptos rechaza las uniones homosexuales y hacen referencia a que solo debe
existir lo que ellos llaman la “familia natural” la cual es representada por “Jesus, Maria y
José” una triada ideal de representación de padre, madre e hijo, que son usados como
estandarte contra la lucha de las familias homoparentales.

Actualmente las expresiones de odio que más se han visibilizado son las convocadas
por el denominado “Frente Nacional por la Familia” que han dejado como consecuencia en
primer lugar la no regulación de los matrimonios igualitarios y en segundo lugar las
adopciones homoparentales, aunado a esto se ha provocado más discriminación contra el
sector LGBT, ya qué se ve una creciente y visible ola de homofobia y transfobia, la cual
lamentablemente han terminado en asesinatos y violencia.

Otras causas de rechazo son que un gran porcentaje de la población desconoce sobre
estos temas y no son educados al respecto, lugares en donde rigen usos y costumbres que
no dan cabida a comportamientos que están fuera de lo establecido, lo que provoca que
personas que son homosexuales deban vivir una vida en secreto, en donde traten de
amoldarse a las exigencias sociales y no a las propias, cuya finalidad es la de ser aceptado y
no rechazado por su círculos sociales.
 Hablar de adopción homoparental o específicamente de formación de familias
homoparentales, continua siendo un tabú en muchos sectores de la sociedad mexicana, no
obstante dependerá del entorno del individuo, ya que una población más tolerante respecto
a la homosexualidad es aquella que tiene más acceso a la educación.

La adopción para Tapia (2013) significa recibir como hijo con las solemnidades y
cumpliendo los requisitos legales, al que no lo es jurídicamente; es una institución de
interés público en donde una persona adquiere mediante una sentencia judicial la filiación
de hijo.

Por otra parte Pellegrini (2014) argumenta que la finalidad de la adopción es brindar
a un niño un ámbito familiar que garantice su desarrollo físico, psicológico y emocional, es
decir, que procure el alcance pleno de su personalidad en el marco de un grupo familiar.

Al estado le incumbe una doble responsabilidad, la primera de ellas es la

satisfacción de la infraestructura, los medios, y las finalidades fácticas de la familia, como
por ejemplo la educación, la salud, el esparcimiento, etc. Y la segunda es la supervisión y
control de la responsabilidad parental sobre los menores, con el fin de evitar que se
vulneren sus derechos. Sucintamente la finalidad de la adopción es ofrecer al menor una
figura parental que lo guie y lo ayude a realizarse como persona, siendo el Estado el
encargado de aplicar las normas para favorecer al menor.

Entendiendo que un menor es una realidad humana en devenir que se consolida

como ciudadano independiente a sus 18 años, transitando antes por la niñez y la
adolescencia y, hasta entonces merece la protección y el acceso a sus necesidades básicas,
mismas que deben ser cubiertas por sus padres o en caso de estar ellos imposibilitados el
Estado las solventará y en determinado caso buscará un grupo familiar que sea benéfico
para el menor.

En México son pocos los Estados que admiten el matrimonio igualitario y son
mucho más bajos los porcentajes de quienes admiten que dos personas del mismo sexo
puedan criar a un menor en el rol de padre o madre, esto alegando que es el interés superior
del menor un impedimento para que estos puedan ser adoptados pues existiría un rechazo y
discriminación social. Subrayando que el interés superior del menor es anteponer todo al
niño/a, procurando que sus propósitos y necesidades sean aseguradas, satisfechas y que no
se vulneren sus derechos lo cual en principio debe ser tarea de la figura parental.

Al respecto en la República de Argentina antes de la regulación sobre el matrimonio

y adopción se presentaron un sinfín de argumentos a favor y en contra, destacando la
afirmación de los investigadores del CONICET de donde se extrae que no se puede plantear
como impedimento matrimonial que un niño pueda sufrir a futuro porque la sociedad es
discriminatoria, eso como tal es una falacia, ya que todos podemos llegar a sufrir o no,
nadie le dice a los afrodescendientes o judíos que en determinados contextos no se
reproduzcan por que sus hijos van a sufrir; el problema es de la sociedad que discrimina y
no de la persona discriminada (Herrera, 2010).

El Estado por su parte debe implementar todas las medidas que sean necesarias para
que la sociedad sea un factor de protección, al mismo tiempo que se inculque en el menor
los valores y respeto tanto de los derechos como de la diversidad que existe, el Estado debe
encontrarse en posibilidades de alentar los medios que propicien la correcta educación y
acceso a la información para los menores, la cual debe ser de calidad.

Resultando que en efecto el interés superior del menor se vería afectado a causa de
que dos personas del mismo sexo adopten a un menor, pero no será causa directa de sus
preferencias sexuales, si no que, sería por causa de la sociedad la cual provocaría
discriminación hacia ellos, destacando los prejuicios que existen en torno a ellos.

2.1. Principales prejuicios en torno a la familia homoparental

Existen diferentes puntos de vista sobre el concepto de familia, el cual de manera

jurídica no se aborda un concepto único y general, una parte de la sociedad asimila que una
familia es aquella conformada por un padre, una madre e hijos, por lo que no se concibe
que sean dos padres o dos madres los que críen a un menor.

Así, a manera de ilustración, se entiende que familia es un conjunto de personas

unidas por vínculos jurídicos o bien por parentesco consanguíneo, civil y por afinidad;
siendo el fundamento de esta organización el sentimiento de pertenencia, ayuda y
protección que se da entre los individuos que de ella participen, fungiendo como núcleo de
desarrollo para los miembros de la sociedad.

Hablar de un modelo ideal de familia resulta imposible, ya que son los lazos de
afectividad y no los biológicos, los que deben considerarse al momento de hablar sobre la
familia, ya que podemos encontrar diferentes tipos de familia, como por ejemplo, las
familias reconstruidas, las de profesión, las de uniones de hecho, las monoparentales, las de
padres separados, las unifamiliares, homoparentales y las de sociedades de convivencia, por
lo que la protección del Estado debe enfocarse en todos los tipos de familia y no en una
sola.

Los homosexuales son individuos que han sido rechazados por la sociedad, y a los
que se les han negado sus derechos que por ley les corresponden, han sido tratados como
ciudadanos de segunda clase al no permitirles unirse en matrimonio por la creencia de que
esta institución solo deben responder a un mal llamado orden natural, implementado
principalmente por prejuicios, miedos y estigmas que son perpetuados por el pensamiento
colectivo, tradicional y machista en el que nos desenvolvemos en México.

Existen prejuicios que influyen de manera negativa sobre cómo será la crianza por
personas del mismo sexo, a saber:

1. Considerar la homosexualidad como una enfermedad, una desviación de

indeseadas consecuencias sociales, con cierta connotación perversa.
2. Presumir que el modelo de educación de una pareja homosexual es
favorecedor de la homosexualidad en los niños y que ello es negativo.
3. La necesidad de brindar a los niños modelos de identificación centrados en
la heteronormatividad: figura materna en una mujer y paterna en un hombre.
4. Impacto en los niños de la homofobia social (Pellegrini, 2014. P 121)
5. La imagen distorsionada sobre los homosexuales que se presenta en los
medios.

A modo de apertura la homosexualidad se eliminó de la lista de enfermedades en el

año 1973, en donde aparecía dentro de la categoría de “trastorno mental” esto por la
American Psychiatric Association. Por su parte Tenorio (2012) nos hace referencia al
segundo punto ya que él argumenta bajo el tema “Todos los homosexuales fueron hijos de
heterosexuales” que en efecto, sí, todos los homosexuales han nacido de hogares
heterosexuales, lo que había que investigar es si esto es la excepción o la regla general, por
que de ser regla general y aplicando una analogía, todos los gays tendrían hijos gays y
excepcionalmente heterosexuales.

Desde luego éste argumento no puede tomarse como válido, ya se han realizado
estudios donde se demuestra que nada tiene que ver la homosexualidad de los padres con la
orientación sexual de los hijos, por su parte la Academy of pedratrics señala en primer lugar
que los niños merecen tener dos padres reconocidos legalmente, y que los niños que crecen
con uno o dos padres homosexuales son iguales tanto en funcionamiento cognitivo como
social y sexual que los niños cuyos padres son heterosexuales, ya que el desarrollo óptimo
de los niños parece estar influido por la naturaleza de las relaciones e interacciones dentro
de la unidad familiar que por la forma estructural que toma (Herrera, 2010).

Por lo que respecta a la homofobia social, ésta es una mirada negativa sobre la
adopción por parte de personas del mismo sexo que no se basa en la habilidad para cuidar y
hacerse cargo de la crianza de un niño, si no por la discriminación a la que ellos estarían
expuestos, es miedo en sí, a la idea de un menor expuesto a la figura de dos homosexuales
hombres o mujeres, actuando de la manera incorrecta como han sido presentados en los
medios; en realidad existen tanto como heterosexuales como homosexuales que no son
adecuados para el rol de padres, como es que existen personas que son ideales para
desempeñar este rol, no se puede limitar a unos por causas de otros.

Al respecto se opina que no se necesita conocer el efecto que puede existir en los
niños por vivir en familias de parejas del mismo sexo, pues está constitucionalmente
vedado no considerarlas una familia protegida por la constitución o una familia
“amenazante” o “disfuncional” para los niños: la Constitución hace que la misma
averiguación sea innecesaria (Vázquez, 2012).

No se puede argumentar que la preferencia sexual de los padres afecte el desarrollo

del menor, toda vez que es la homofobia social lo que realmente genera un impacto para el
menor, ya que éste al formar parte de una familia nueva puede llegar a sufrir rechazo, que
no será por parte de sus padres, ellos no pueden ser catalogados como malos ejemplos para
criar, será la sociedad la que genere cierta turbulencia, por lo que es tarea del Estado
implementar políticas públicas respecto a esto, con el fin de garantizar que se respeten los
derechos de los homosexuales y de los menores en conjunto, debiendo existir protección
para todas las familias, lo cual solo será posible educando a la sociedad para que esta
aprenda a aceptar sin señalar, juzgar o discriminar.

En cuanto a la imagen que de los homosexuales se presenta en los medios, estos los
distorsionan al grado de exponerlos como una burla de sí mismos, además de presentarlos
como extremadamente femeninos, promiscuos y carentes de educación, lo que ha causado
la señalización social de estos como personas no aptas para el rol de padres, por
consiguiente cada vez los homosexuales se exhiben como son representados en los medios,
lo que lleva culmina en una evidente desvalorización de la imagen de estos, causando por
otro lado la represión de los homosexuales por temor a ser señalados como tal y un sentido
negativo.

2.2. Suprema Corte de Justicia de la Nación

En primer lugar la Suprema Corte de Justicia de la Nación, SCJN en adelante,

expresó a través de la Jurisprudencia 14/2011 que tratándose de adopciones , el estado
velará por el interés superior del menor, esto a través del establecimiento en ley de un
sistema de adopción que garantice que el adoptado se desarrollará en el ambiente que mejor
represente una buena opción de vida, por consiguiente la posibilidad de que los
matrimonios del mismo sexo puedan adoptar no constituye como sucede con los
heterosexuales, una autorización automática e indiscriminada para hacerlo, si no que habrá
que sujetarse al sistema establecido, cuyo fin será asegurar el interés del menor.

Al respecto la SCJN en la Jurisprudencia 8/2016 expresa que la idoneidad de las

personas para ser consideradas respecto a la adopción debe atender únicamente a la
posibilidad de brindar cuidado y protección al menor de edad para incluirlo en una familia,
y desde luego no puede atender principios como la pertenencia a un tipo de familia, un
estado civil en particular y mucho menos por la orientación sexual de la persona o personas
interesadas; lo que debe considerarse en el proceso es si la persona o personas interesadas
cumplen con una serie de requisitos esenciales para ser consideradas como adoptantes,
como por ejemplo si tienen las virtudes y cualidades para brindarle una familia a los
menores de edad, enuncia que es insostenible la interpretación sobre la homosexualidad de
los adoptantes como sinónimo de afectación al interés superior del menor.

En el mismo sentido la Tesis XII/2016 que la orientación sexual de la o las personas

interesadas no se puede valorarse como un elemento relevante al momento de considerarlos
para formar o completar una familia, no puede señalarse como causa relevante de la
condición del adoptante, ni para compartir la patria protestad en los supuestos de que esta
sea exclusiva de un solo conviviente. Por consiguiente la prohibición para que las parejas
del mismo sexo puedan adoptar vulnera el principio constitucional de igualdad y no
discriminación, esto debido a que no se puede sostener que la homosexualidad de los
adoptantes implique una afectación al interés superior de los menores adoptados.

Por otra parte existe la Tesis Aislada XXIII/2011 en donde se enuncia que la familia
no obedece a un modelo o estructura especifico, más bien es un concepto social y dinámico
que como tal el legislador ordinario debe proteger, por lo que si el matrimonio igualitario
no violenta la Constitución, es insostenible que las parejas homosexuales puedan acceder
solo al matrimonio y no puedan conformar una familia, acentuando que ello incide en la
protección de los derechos de la niñez, como es crecer dentro de una familia y no ser
discriminado o visto en condiciones de inferioridad por el tipo de familia al que pertenezca.

También la Jurisprudencia 13/2011 pronuncia que no permitirle adoptar a una

persona por su orientación sexual implicaría utilizar un argumento vedado por el artículo
primero constitucional, el cual prohíbe la discriminación a toda persona por razón de sus
preferencias sexuales; sostener que las familias homoparentales no satisfacen este esquema
implica utilizar un razonamiento contrario a los intereses de un menor que en razón del
derecho familiar deben protegerse.

Resumiendo que legalmente no existen impedimentos para que los matrimonios

igualitarios puedan acceder a la adopción, ya que el hecho de que dos personas
homosexuales puedan unirse en matrimonio no indica que éstos sean considerados como
ideales para adoptar, lo mismo que sucede con las personas heterosexuales, lo que
realmente se considera en cuanto las adopciones es la idoneidad de las personas para
desempeñarse en el rol de padres o madres de un menor, extrayendo que de ningún modo
puedo señalarse la homosexualidad de éstos como impedimento para ser padres, ya que en
todo caso el Estado se encuentra obligado a velar por la protección de las familias,
cualquiera que sea su origen.

2.3. Otras implicaciones de las familias homoparentales: México y España

En México se realizo una investigación sobre cómo influye la psicología en torno a

la regulación y la vida de los homosexuales en el rol de padres, encontrando que la
psicología escolar, se tienen a realizar un énfasis en el carácter de “anormal” que tienen las
configuraciones de las familias homoparentales y cuyos niños fueron diagnosticados con
déficit debido a su pertenencia a una familia homoparental.

Señalado déficit se encuentra sustentando en la creencia de que a las familias

homoparentales les faltan referentes de las figuras paternas o maternas, según sea el caso,
opinando que “la diferencia implica un déficit” y que el modelo heteroparental tiene un
estatus de primacía frente a los demás modelos, explicando que si por ejemplo el hijo de
dos lesbianas tiene problemas es por causa de éstas, pero que si otro hijo es muy inteligente
es gracias a la SEP y sus novedosos modelos (Angulo, Granados y González, 2014).

Se dice que los diagnósticos se les dan a los hijos de familias homoparentales con
base en prejuicios y con mala aplicación de modelos de evaluación enfocados solamente en
la figura paterna heterosexual de la familia tradicional.

Exteriorizando que además socialmente se invita a la persona que es discriminada a

modificar sus comportamientos “diferentes” para no ser molestado por los demás, actitud
que desde luego tiene un trasfondo homofóbico, el cual defiende la idea de vivir su
sexualidad de manera privada; lo que además formula la poca disposición de educar a los
demás para erradicar el problema.
 En cuanto al ámbito de adopciones se dice que se evalúa y juzga a las familias
homoparentales como si fueran heterosexuales defectuosas, dicha perspectiva se hizo
notoria cuando el DIF impidió que una familia de varones pudiera completar el proceso de
adopción de un niño que habían criado durante 12 años, la premisa fue que el hombre que
quería adoptar trabajaba y por lo tanto no tendría tiempo de cuidar al menor, esto a pesar de
que las demás instancias los habían aprobado.

Otro ejemplo de los prejuicios existentes en México, es que les sucedió a una pareja
de hombres que querían adoptar a un menor, pero que tuvieron que optar por una niña, esto
pensando en que los profesionales de la psicología responsables de la adopción no basarían
su decisión en la sospecha de que ellos pudieran abusar del menor. Así se muestra que el
cambio legislativo que permite el matrimonio resulta insuficiente si los profesiones de los
que depende la toma de decisiones siguen siendo educados bajo la perfectiva del déficit y
mediante marcos que no se han actualizado o resultan homófobos (Angulo, et al.2012).

Por otra parte en España en lo que respecta al desarrollo socioemocional se afirma

que un contexto familiar de apoyo, descrito como estable económicamente, con ausencia de
acontecimientos estresantes, buen acoplamiento del niño a la familia, relaciones solidas,
apoyo social externo, está asociado a un buen desarrollo socioemocional a los largo de la
infancia y la adolescencia. También influye mucho el estatus socioeconómico, el nivel
educativo y la estabilidad laboral de la pareja, ya que durante la infancia, una crianza de
calidad está asociada al desarrollo del comportamiento social y al desarrollo de habilidades
sociales, todo lo contrario sucede con una crianza deficitaria la cual se asocia a la presencia
de conductas externas.

Así se concluye de un estudio comparativo sobre las familias homoparentales que

ninguno de los factores de riesgo familiar esta específicamente conectado con la orientación
sexual de los padres, demostrando que las parejas homosexuales manifiestan una tendencia
mayor a practicar el estilo educativo más democrático, así como también que la práctica de
la crianza conjunta es mayor y la división del trabajo domestico es más igualitario que en
otro tipo de parejas (Arranz, Oliva, Olabarrieta y antolin. 2010).
 En cuanto a estructuras sociodemograficas, se puntualiza que los distintos tipos de
familias difieren, siendo las madres y padres homoparentales los que presentan un nivel
educativo significativo más alto que los demás, en cuanto al nivel económico bien son las
familias homoparentales las que disfrutan de un nivel de ingresos más elevado.

Se puede extraer entonces que las familias homoparentales sobresalen en primer

lugar por su mayor nivel de ingresos y de niveles educativos, teniendo por su parte las
mejores puntuaciones en el impacto del niño en la familia y en la organización del cuidado
sustituto; también la tendencia a la práctica de un ambiente democrático frente al permisivo
y autoritario, obteniendo también que este tipo de familias tiene mayor necesidad de una
apoyo social (Arranz, et al. 2010).

Discusión y conclusión

El Estado Mexicano ha emitido diversas leyes y jurisprudencias en donde se le

asignan a las personas homosexuales los derechos que por mucho tiempo han sido y siguen
siendo lamentablemente negados, esto por la severa carga de prejuicios que existe en torno
a ellos, en primer lugar alentando por el total desconocimiento que se tiene sobre el tema de
las relaciones homosexuales y su definición por que al parecer existe una confusión
terminológica entre ser homosexual, transexual, bisexual entre otras, siendo que cada una
de ellas tiene rasgos propios que los distinguen una de otras.

Por otra parte y siguiendo el rumbo de los prejuicios, los medios presentan a los
homosexuales de una manera distorsionada, habiendo ciertos miembros de la sociedad
tienen a actuar de la manera que se muestra en los medios, es decir, afeminados,
promiscuos, etc. O las mujeres tienen a volverse masculinas perdiendo con ello el sentido
de su esencia; pero no por ello se puede decir que todos los homosexuales sean así, razón
por la cual el Estado debe de implementar programas que alienten la inclusión de los
homosexuales, esto se logrará en primer lugar con la participación conjunta de sociedad y
Estado a través de diversas tácticas que conlleven a la aceptación en general.
 Los matrimonios entre personas del mismo sexo deberían ser ya en la República
Mexicana una realidad, esto en consideración a los diversos aparatos legales de los que
México forma parte y por supuesto las diversas tesis y jurisprudencias que la Suprema
Corte de Justicia de la Nación ha emitido a favor de los homosexuales, la tarea de los
Estados es la de regular acorde a la realidad social imperante, está de mas mencionar que la
homosexualidad es algo que existe en todas partes del mundo y desde luego que México es
parte importante de ello, por lo que resulta lascivo el excluir a cierto grupo de personas en
razón de su orientación sexual, mismo que son tratados como ciudadanos de segunda clase,
lo que la Suprema Corte ha marcado como discriminatorio, así también como los discursos
de odio que se expresan sobre todo en ámbitos religiosos en contra de los homosexuales,
mismos que son cada vez más evidentes en las marchas “pro familia” que buscan el
reconocimiento de un único modelo de familia, el cual desde luego es heterosexual y
machista.

Argumentando en el mismo sentido que la religión debería ser un factor de unión y

aceptación de todos los tipos de familia que existen y no alentar a sus seguidores a generar
odio y discriminación, misma que se ve reflejada día a día, no solo en contra de los
homosexuales si no también en torno a las mujeres.

Así pues, tampoco es plausible decir que debería existir un solo modelo ideal de
familia, ya que resultaría imposible definirlo, las leyes como tal protegen a todo tipo de
familias, siendo que el fundamento de estas más que ser por consanguinidad, es por lazos
de aceptación, amor y respeto que existen en ellos, la familia es el elemento natural y
fundamental de la sociedad y por lo tanto debe protegerse sin importar las naturalezas que
la constituyan.

En cuanto a las adopciones homoparentales en la República Mexicana, son pocos

los Estados que la admiten por que se alega una afectación del interés superior del menor,
esto porque la sociedad no se encuentra preparada para afrontar a los nuevos modelos de
familia y sobre todo por la discriminación que se generará en torno del menor por tener dos
padres o madres homosexuales.
 Es inadmisible expresar que una personas por el hecho de ser homosexual no puede
ser un buen padre o una buena madre, ya que, lo realmente importante a la hora de
desempeñarse en el rol de padres es la educación, el intelecto, el afecto, entre otras cosas,
no se puede decir que todos los homosexuales son incapaces de criar a un menor, por qué
tampoco se puede decir que todos los heterosexuales son dignos de ello, por lo que habrá
que hacer una revisión del aparato legislativo referente a la adopciones, ya que muchas
veces se niegan con base en prejuicios y no en realidades.

Se puede concluir entonces que las adopciones homoparentales se detienen no por

realidades de la persona, sino por la carga de prejuicios que existe en torno a ellos, es deber
del Estado garantizar la protección de todos los tipos de familia que en la sociedad existen y
no en un solo modelo familiar, ya que se deja desprotegidas a las llamadas “minorías”.

Debe existir un trabajo social enfocado en la visibilizacion de los homosexuales y

las familias homoparentales para crear conciencia de ello e invitar así a la sociedad a ser un
factor de cambio y de aceptación de este modelo, ya que si el menor llega a sufrir no será
por causa de la orientación sexual de sus padres, si no por el rechazo social que tendrá.
Referencias
Angulo, M, A., Granados, C. j., González, R, M. (2014) Experiencias de familias
homoparentales con profesionales de la psicología en México, Distrito Federal, Una
aproximación cualitativa. Cuicuilco. 59 () 211 – 236.
Arranz, E., Oliva. A., Olabarrieta, F., Antolin, L. (2010) Análisis comparativos de las
nuevas estructuras familiares como contextos potenciadores del desarrollo
psicológico infantil. Infancia y aprendizaje. 33 (4) 503 -513.
Código Civil de Estado de Jalisco (1995) Periódico Oficial. “El Estado de Jalisco”
Código Civil del Estado de Colima (1954) Periódico Oficial. “El Estado de Colima”
Código Civil del Estado de Colima (1954) Periódico Oficial. “El Estado de Colima”
Código Civil del Estado de Nayarit (1981) Periódico Oficial. “El Estado de Nayarit”
Código Civil para el Estado Libre y Soberano de Quintana Roo. (2014) Periódico Oficial.
“El Estado de Quintana Roo”
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (1917) Diario Oficial de la
federación. México.
Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Estrada. C. A. (2010) El proceso de lucha del colectivo lésbico – gay. Entrevista con
Alejandro Brito. Revista Digital universitaria. 11 (9). 3xx – 1xx.
Herrera, M; (2010) Adopción y ¿Homo-parentalidad u homo – fobia? Cuando el principio
de igualdad manda. IUS. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla A,C.,
IV () 180 -221.
Jurisprudencia “Adopción. El interés superior del menor de edad se basa en la idoneidad de
los adoptantes, dentro de la cual son irrelevantes el tipo de familia al que aquél será
integrado, así como la orientación sexual o estado civil de éstos” Jurisprudencia
8/2016. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 34, septiembre de
2016, Tomo I. Decima época, p. 6.
Jurisprudencia “Interés superior del niño. Tratándose de la adopción por matrimonio entre
personas del mismo sexo”. Jurisprudencia 13/2011. Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. XXXIV/ Agosto 2011. Novena época, p. 872.
Jurisprudencia “Matrimonio entre personas del mismo sexo. La posibilidad jurídica de que
puedan adoptar no debe considerarse como una autorización automática e
indiscriminada”. Jurisprudencia 14/2011. Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta XXXIV/ Agosto 2011, novena época, p. 876.
Jurisprudencia “Matrimonio. La ley de cualquier entidad federativa que, por un lado,
considere que la finalidad de aquel es la procreación y/o que lo defina como el que
se celebra entre un hombre y una mujer, es inconstitucional”. Jurisprudencia
43/2015. Gaceta Oficial del Semanario Judicial de la Federación. Libro 19. Junio
del 2015, tomo 1. Decima época, p 536.
Ley de Sociedad de Convivencias para el Distrito Federal
Ley regulatoria de Sociedades Civiles del Estado de Campeche.
Pellegrini, M, V. (2014) Homosexualidad y adopción. En Valdés, M, MC., y Guzmán, A, A
(ed). Estudios prospectivos sobre el Derecho de Familia. (pp. 115 – 125) Ciudad de
México, México: Porrúa Print.
Tapia, R, J. (2013) Derecho de Familia. Ciudad de México, México: Porrúa.
Tenorio, G, L, (2012). Matrimonio entre homosexuales y adopción de hijos. Paradigmas
por resolver. Revista de Derecho Privado. Edición Especial. 311 – 326.
Tesis Aislada. “Adopción. La prohibición de ser considerado como adoptante con base en
la orientación sexual es inconstitucional” Tesis Aislada XII/2016. Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación. Libro 34, Septiembre de 2016, Tomo I,
Décima Época, p. 253.
Tesis Aislada. “Familia. Su protección constitucional comprende a las formada por parejas
del mismo sexo (Homoparentales)”. Tesis XXIII/2011. Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta XXXIV/ Agosto 2011, novena época, p. 871.
Toro, J. A (2012). El estado actual de la investigación sobre la discriminación sexual.
Terapia psicológica, 30 (2) 71-76.
Vázquez, G, B, F (2012) El matrimonio y la Suprema Corte. Ciudad de México, México.
Porrúa.