FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD Y LOS

TIPOS DE SENTENCIAS CONSTITUCIONALES

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN DE LA ASIGNATURA

DE DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

AUTORES

SILVA CORDOVA, LISBE JEXABETH

AGURTO PATIÑO, KEYLA TAMARA
CASTRO NIMA, GABY
RIVERA RIVERA, ESCARLY MIRESLIN
TRELLES SAAVEDRA, PRISCILA

DOCENTE TUTOR
MGTR. MILAGRITOS ELIZABETH GUTIÉRREZ CRUZ

SULLANA – PERÚ
2020
 DEDICATORIA

A nuestro Padre creador que con su amor infinito nos protege y nos permite seguir
con vida día a día. Y por todas las bendiciones recibidas de su mano. 
A nuestros Padres por su apoyo incondicional y por motivarnos a seguir adelante y
convertirnos en unos excelentes profesionales.
A nuestros Docentes, en especial a usted Mgtr. Milagritos Elizabeth Gutiérrez Cruz
por su gran aporte y enseñanza; por cada uno de sus consejos y dedicación.

LOS AUTORES

ii
 CONTENIDO

DEDICATORIA.........................................................................................................ii

CONTENIDO............................................................................................................iii

I. INTRODUCCIÓN..............................................................................................1

II. EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD..........................................2

2.1. INCORPORACIÓN DEL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

AL ORDENAMIENTO CONSTITUCIONAL PERUANO....................................3

2.2. DESARROLLO Y FUNCIONAMIENTO DEL PROCESO DE

INCONSTITUCIONALIDAD.................................................................................5

2.2.1. Características especiales del proceso de inconstitucionalidad..............5

a) Procedencia contra normas con rango de ley.............................................5

b) Sujetos legitimados para interponer el proceso de inconstitucionalidad....6

c) Efectos interpretativos erga omnes.............................................................6

d) Instancia única............................................................................................7

e) Viabilidad de la declaración de inconstitucionalidad por conexión...........8

f) Improcedencia de medidas cautelares............................................................9

III. PROCEDIBILIDAD DE LA DEMANDA.....................................................9

3.1. LEGITIMACIÓN ACTIVA........................................................................10

a. Presidente de la República...........................................................................11

b. Fiscal de la Nación...................................................................................12

c. Defensor del Pueblo.....................................................................................12

d. Congresistas..............................................................................................13

e. Presidentes regionales y alcaldes provinciales.............................................14

f. Colegios profesionales.................................................................................15

g. Ciudadanos...............................................................................................18

iii
 3.2. NATURALEZA PROCESAL.....................................................................18

a) Proceso de cognición................................................................................19

b) Proceso de condena..................................................................................19

c) Proceso de ejecución................................................................................19

d) Proceso cautelar........................................................................................19

3.3. FUNDAMENTACIÓN FILOSÓFICA........................................................19

a) Unidad......................................................................................................19

b) Coherencia................................................................................................19

c) Plenitud.....................................................................................................19

3.4. FUNDAMENTACIÓN DOCTRINAL........................................................20

a. Soberanía......................................................................................................20

b. Constitución..............................................................................................20

c. Supremacía constitucional...........................................................................20

3.5. Tipos de Infracción Constitucional..............................................................20

a) Infracción por la forma.............................................................................20

b) Infracción por el fondo.............................................................................21

c) Infracción total.........................................................................................21

d) Infracción parcial......................................................................................22

e) Infracción directa......................................................................................22

f) Infracción indirecta......................................................................................22

g) Infracción por comisión............................................................................22

h) Infracción por omisión.............................................................................22

3.6. FUNCIONES DEL CONTROL CONSTITUCIONAL...............................23

3.7. ETAPAS EN EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD...............23

IV. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL........................................................24

4.1. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.......................24

iv
 a. Competencia Jurisdiccional.........................................................................24

b. Competencia Reglamentaria.....................................................................25

c. Competencia Disciplinaria...........................................................................25

d. Competencia Presupuestaria.....................................................................25

V. TIPOS DE SENTENCIAS DE INCONSTITUCIONALIDAD....................25

a) Sentencias Interpretativas................................................................................25

b) Sentencias Aditivas......................................................................................25

c) Sentencias Sustitutivas.....................................................................................25

d) Sentencias Exhortivas..................................................................................26

5.1. EFECTOS DE LA SENTENCIA................................................................26

VI. CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL – PROCESO DE

INCONSTITUCIONALIDAD.................................................................................27

a. ART. 98°- COMPETENCIA Y LEGITIMACIÓN.........................................27

b. ART. 99°- REPRESENTACIÓN PROCESAL LEGAL.................................27

c. ART. 100°-PLAZO PRESCRIPTORIO..........................................................28

d. ARTI. 101°- DEMANDA................................................................................28

e. ART. 102°- ANEXOS DE LA DEMANDA...................................................29

f. ART. 103°- INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA................................29

g. ART. 104° - INPROCEDENCIA LIMINAR DE LA DEMANDA................30

h. ART. 105° – IMPROCEDENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES..............30

i. ART. 106° - EFECTO DE LA ADMISIÓN E IMPULSO DE OFICIO.........30

j. ART. 107° - TRAMITACIÓN........................................................................30

k. ART. 108° - PLAZO PARA DICTAR SENTENCIA.....................................31

VII. CONCLUSIONES.........................................................................................32

VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.....................................................33

v
vi
I. INTRODUCCIÓN

1
 II. EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

(Montoya , Quispe, & Chilo, 2013) señalan que:

Desde el punto de vista estructural y funcional, la Constitución guía el
ordenamiento y fundamenta el sistema jurídico y político democrático, cuya
naturaleza dual (jurídica y política) permite, bajo la interacción de los
contenidos normativo y real, adecuarse a contextos sociales determinados. En
tanto norma jurídica, posee carácter vinculante y está conformada por un
conjunto de valores, derechos y principios que, por pertenecer a ella, limitan
y delimitan jurídicamente los actos de los poderes públicos. No solo es una
norma de rasgo eminentemente jurídico; tiene también resonancia política,
pues su validez y eficacia condicionan el fortalecimiento del régimen
democrático. Es la juridificación de la democracia y, al mismo tiempo, la
expresión jurídica de un hecho político democrático, pues es la postulación
jurídica de la voluntad del poder constituyente, como un totus social en el que
subyace la igualdad.

De igual manera (Montoya et al., 2009) indican que, la Constitución es parte de un

orden jurídico, está también comprendida dentro de los alcances del principio de
coherencia normativa, a partir del cual se presume una relación armónica entre las
normas que conforman nuestro sistema jurídico. Sobre esta base, se reconoce la
jerarquía normativa de la Constitución, la misma que puede ser vista desde dos
puntos de vista: uno objetivo-estructural y otro subjetivo-institucional.
Bajo esa perspectiva, se formula el concepto de ‘supremacía normativa de la
Constitución’, que se encuentra recogida en dos vertientes. Conforme a la objetiva,
la Constitución preside el ordenamiento jurídico, prevaleciendo sobre toda norma
legal y esta sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente, conforme al
sistema de fuentes diseñado por la Norma Suprema. De acuerdo con la subjetiva,
ningún acto de los poderes públicos o de la colectividad en general puede vulnerar
válidamente la Constitución.
La mencionada presunción de relación armónica entre la Constitución y las normas
con rango infraconstitucional, entonces, se quiebra si alguna de estas atenta contra el
contenido de la primera. Es así como para la defensa de esta última, especialmente

2
frente a infracciones contra su jerarquía normativa, emerge el proceso de
inconstitucionalidad. Como la Constitución es la norma que presta el fundamento de
validez de la legislación de inferior jerarquía, el control concentrado tiene como
finalidad inmediata defender la supremacía (jerarquía) normativa de la Constitución,
depurando el ordenamiento de aquellas disposiciones que la contravengan.

II.1.INCORPORACIÓN DEL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

AL ORDENAMIENTO CONSTITUCIONAL PERUANO

Por su parte (Figueroa, 2013) señala que un primer afianzamiento de la noción de

control de constitucionalidad puede ser advertido en el caso Marbury versus Madison
(1803), sentencia de la Corte Suprema de EE.UU. que adopta el criterio de la
cláusula de supremacía de la Constitución.
Se efectúa un amplio análisis de esta decisión y reseña los criterios más relevantes
adoptados por el juez John Marshall. No obstante lo emblemático de esta decisión y
su calidad de leading case, precisa que la figura del , control difuso no se volvió a
aplicar sino hasta el caso Dred Scott versus Sanford bajo otra corte y con otro
presidente, el juez Tanney.
En esa revisión de antecedentes, no podemos omitir el caso Bonham versus Henry
Atkins, sentencia emitida por el juez Lord Edward Coke en 1610 y que García Toma
también reseña en sus aspectos más sustantivos.

Asimismo con relación al Perú, el proceso de inconstitucionalidad es regulado

actualmente en nuestra Carta Fundamental de 1993. Este se caracteriza por un amplio
margen de atribuciones desarrolladas jurisprudencialmente, en tanto las sentencias
interpretativas que expide el Tribunal Constitucional involucran un margen de
determinación de amplios sentidos interpretativos que superan la noción de
enunciados lingüísticos de la normativa constitucional.

La aparición del proceso de inconstitucionalidad tiene lugar en nuestro ordenamiento

constitucional en la Constitución de 1979. Carta en la que se perfila esta acción como
garantía constitucional, como un proceso ya en propiedad de control normativo,
aunque con esbozos aún muy iniciales. Ciertamente no hubo una actividad

3
trascendente del entonces Tribunal de Garantías Constitucionales hasta la dación de
la siguiente Carta Fundamental en 1993. A este respecto, Cáceres Arce efectúa una
dura crítica a la labor de dicho Tribunal al señalar que no actuó con eficacia ni
cumplió con su función primordial. Cáceres Arce alude en su crítica directamente al
modo de razonar de este órgano, basado en causas políticas, debido a la forma de
elección de los magistrados.

Desde una perspectiva histórica más remota, la Constitución de 1933, aunque perfiló
la protección de garantías constitucionales mínimas, esbozó que solo la acción de
habeas corpus, un tipo de acción omnicomprensiva, podía proteger los derechos
individuales y sociales reconocidos por la Constitución. En propiedad, toda
afectación a un derecho fundamental o la supremacía normativa de la Constitución se
regulaba por el proceso de habeas corpus.

El desarrollo progresivo de la jurisdicción constitucional hizo necesario que se

determinara la configuración de un proceso propio de control normativo como el
proceso de inconstitucionalidad. Con relación a las tres Cartas Fundamentales
enunciadas y en contraste con los contenidos que actualmente prevé nuestra norma
constitucional adjetiva el Código Procesal Constitucional es de destacar la evolución
de este mecanismo de protección desde la noción de «garantía» hasta las previsiones
de «acción» y más recientemente de «proceso», aspectos que identifican la posición
histórica del legislador de la Constitución.

La noción de «garantía» transmite un concepto más decimonónico vinculado al

sistema francés de garantías. Mientras tanto la idea de «acción» nos remite con más
énfasis a un derecho de ejercer determinado tipo de acción. A su turno, la premisa
«proceso» denota una definición más integral, en tanto traduce una noción de
herramienta que trasciende el plano de la enunciación de derechos para otorgarle una
naturaleza procedimental al mecanismo de inconstitucionalidad frente a normas
trasgresoras de la supremacía normativa de la Constitución.

4
 II.2.DESARROLLO Y FUNCIONAMIENTO DEL PROCESO DE
INCONSTITUCIONALIDAD

Según (Figueroa, 2013) señala que:

La configuración del proceso de inconstitucionalidad en nuestro
ordenamiento constitucional ha merecido un desarrollo sustantivo, como
hemos referido anteriormente, a través de nuestra Constitución de 1993 y sus
complementos adjetivos, determinados en el Código Procesal Constitucional
de 2004. Con relación a las funciones del proceso de inconstitucionalidad, la
jurisprudencia ha destacado las funciones de valoración. Pues la
determinación de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de un
dispositivo legal es determinada con relación a los valores que han sido
reconocidos por la Constitución. A su vez, la función de pacificación remite a
que, al declararse la inconstitucionalidad de un texto legal, se lo expulsa del
ordenamiento jurídico para evitar eventuales incongruencias, según la
exigible tesis de que el ordenamiento sea armónico. Finalmente, la función
ordenadora implica que los efectos de las sentencias de inconstitucionalidad
devienen vinculantes para todos aquellos poderes y sujetos que deban aplicar
las normas jurídicas.

A este respecto, se puede invocar el principio de interpretación conforme que (Fix

Zamudio & Ferrer Mac-Gregor) califica, en referencia al Tribunal Federal
Constitucional de la República Federal Alemana, como «verfassungskonforme
Auslegung des Gesetzes» y con relación a la Corte Suprema Federal norteamericana
como «in harmony with the Constitution». Asimismo agrega a este principio la
presunción de constitucionalidad de las leyes.

Examinemos a continuación algunas de las características más relevantes del proceso

de inconstitucionalidad en tanto proceso de control normativo.

5
 II.2.1. Características especiales del proceso de inconstitucionalidad

a) Procedencia contra normas con rango de ley

Nuestro modelo procesal constitucional determina la procedencia del proceso de

inconstitucionalidad contra normas con rango de ley. Es importante señalar, al
respecto, que sus alcances son de carácter general y que carecen de efectos
retroactivos. En materia tributaria, sin embargo, se determinan los efectos de la
decisión en el tiempo en atención a la necesidad de fijar el marco de las situaciones
jurídicas producidas mientras la norma cuestionada estuvo en vigencia.

A esta particularidad debemos sumar que con la declaración de inconstitucionalidad

ni se reabren procesos concluidos en los cuales se haya aplicado normas declaradas
inconstitucionales ni reasumen vigencia las normas legales derogadas. Con lo que
concurre, como justificación, una necesaria seguridad jurídica como principio de
primacía en una declaración de inconstitucionalidad.

b) Sujetos legitimados para interponer el proceso de

inconstitucionalidad

Dentro del rango de sujetos legitimados para interponer el proceso de

inconstitucionalidad, se debe destacar una grave omisión en el esquema vigente. No
se ha considerado como sujeto legitimado para interponer el proceso de
inconstitucionalidad al presidente del Poder Judicial. La Carta Fundamental de 1979
sí contemplaba dicha figura, la cual ha sido omitida en la Carta de 1993 sin una real
justificación.

c) Efectos interpretativos erga omnes

Dada su naturaleza como sentencia interpretativa de la Constitución, los efectos del

proceso de inconstitucionalidad vinculan a todos los poderes públicos.
Problemáticamente, sin embargo, podemos aducir lo siguiente: resulta determinante
que la ratio decidendi de la sentencia de inconstitucionalidad resulte in toto
vinculante y, sin perjuicio de ello, corresponde cuestionar: ¿son los argumentos
obiter dicta en una sentencia de inconstitucionalidad igualmente vinculantes para la
comunidad de intérpretes? Esta es una cuestión que exige dilucidación del propio

6
Tribunal, pues el efecto ratio decidendi es, por convención, el extremo vinculante,
mientras que el argumento obiter dicta es aquel que resulta solo complementario
para la construcción de la decisión. En esa misma línea de ideas, es pertinente
destacar que el razonamiento en las sentencias usualmente discurre entre argumentos
determinantes y definitivos.

En ese sentido, una práctica válida para determinar el efecto vinculante de las
sentencias interpretativas sería que el decisorio de una sentencia fijase cuáles
argumentos y cuáles parágrafos de la sentencia de inconstitucionalidad, en
propiedad, expresan un efecto vinculante erga omnes, respecto del cual el intérprete
no se puede apartar. Esto es lo que ocurre, por ejemplo, en aquellas sentencias bien
construidas a propósito de precedentes vinculantes. Esta práctica implicaría de suyo
una mejor técnica jurisprudencial, pues permitiría una más viable identificación de
los extremos vinculantes del razonamiento del Tribunal Constitucional. Lo cual es
importante si se tiene en cuenta que no resulta razonable afirmar que todos los
extremos de una amplia decisión representarían un efecto vinculante ni tampoco
dejar al libre albedrío del intérprete cuál fórmula de razonamiento adoptar.

A diferencia del efecto erga omnes, conviene precisar que el efecto de la

interpretación de los jueces del Poder Judicial frente a las incongruencias de una
norma con rango de ley frente a la Constitución es inter partes. Es decir, solo podrá
determinarse la inaplicación de la norma, más en definitiva no su expulsión del
ordenamiento constitucional.

d) Instancia única

Entendemos aquí una necesidad de irrevisabilidad de los criterios expresados en una

sentencia de inconstitucionalidad. Si bien es cierto que los rangos, escalas y valores
de la interpretación pueden ser múltiples en términos de sujetos y materias, deviene
un criterio que podemos manejar que exista una opinión valedera final por sobre las
demás instancias.

7
Es cierto que los jueces del Poder Judicial reclaman autonomía e independencia de
criterios frente a las potestades correctoras del Tribunal Constitucional y sin perjuicio
de ello, admitamos que en el Derecho Comparado igualmente es admitido que la
jurisdicción constitucional ejerce funciones revisoras de la jurisdicción ordinaria.

e) Viabilidad de la declaración de inconstitucionalidad por conexión

Una institución de importancia en los procesos de inconstitucionalidad es la figura de

la inconstitucionalidad por conexión. Se trata de la declaración de incompatibilidad
con el orden constitucional de aquellas normas vinculadas o conexas a una norma
que es expulsada del ordenamiento jurídico. Argumentativamente puede describirse
esta figura como un fenómeno de suprainclusión, pues si una norma principal es
derogada, debemos asumir que las normas vinculadas a ella sufren el mismo efecto
de inconstitucionalidad.

Sin embargo, el efecto prescriptorio incluye un efecto extintivo. La pretensión para

una demanda de inconstitucionalidad deviene improcedente después de seis años de
emitida la norma. La aplicación de la lógica de la inconstitucionalidad por conexión
(por la vinculación con otras normas), conduciría al siguiente razonamiento: si
deviene improcedente una demanda de inconstitucionalidad por extemporánea,
habría que aplicar los mismo a las normas conexas. Sin embargo, las instituciones
constitucionales tienden a presentar una vocación de progresividad, ya que la
supremacía normativa de la Constitución exige de los jueces de la Constitución
innovar permanentemente contenidos.

Nos referimos, en esa línea de análisis, al criterio de la (STC 024-2010-PI/TC), caso

del decreto legislativo 1097. Esta norma fue aprobada en su momento para adelantar
la vigencia de algunos artículos del Nuevo Código Procesal Penal. Entre otros
efectos, la norma dispuso el sobreseimiento por exceso de plazo de la instrucción o
de la Investigación Preparatoria, sin contemplar la situación real de policías y
militares vinculados a temas de crímenes de lesa humanidad. Si bien el proceso de
inconstitucionalidad fue interpuesto dentro del término prescriptorio, no sucedió lo

8
mismo con la resolución legislativa 27998. Dicha resolución puso en vigencia en
nuestro ordenamiento constitucional, en el año 2003, la Convención de
Imprescriptibilidad de Crímenes de Lesa Humanidad, lo cual condujo al
reconocimiento de este tipo penal desde el 9 de noviembre de 2003. Si la norma fue
aprobada en 2003, resultaba determinante que el proceso de inconstitucionalidad
interpuesto contra el decreto legislativo 1097, cuya norma conexa era la resolución
legislativa aludida, prosperara solo contra el decreto referido y no contra la
resolución. A pesar de ello, el Tribunal Constitucional, reconociendo la
imposibilidad de expulsar esta norma del ordenamiento jurídico, declaró el
impedimento de aplicación de la resolución legislativa en razón de su manifiesta
incompatibilidad con la Constitución. La norma entonces seguía insistiendo, pero
ninguno órgano jurisdiccional la podía aplicar.

f) Improcedencia de medidas cautelares

La aplicación de medidas cautelares en este tipo de procesos es improcedente, a

pesar de que en otros tipos no existe prácticamente impedimento alguno, inclusive en
el proceso competencial también un proceso de control normativo. Dicha
improcedencia se debe a que estamos frente a un proceso de control concentrado en
puridad a cargo del Tribunal Constitucional como supremo intérprete de la
Constitución. No existe, bajo esa lógica, otra instancia de reexamen de esta decisión,
salvo la jurisdicción supranacional. Sin embargo, esta ciertamente no es competente
respecto de medidas cautelares, sino de decisiones de fondo y siempre que se
cumplan las condiciones predeterminadas, entre otras, de decisión denegatoria en
sede nacional, que exista responsabilidad del Estado peruano y que se recurra al
sistema interamericano en el plazo de seis meses de concluida la controversia en sede
nacional.

III. PROCEDIBILIDAD DE LA DEMANDA

Una demanda de inconstitucionalidad debe ser escrita y contener ciertos datos y

anexos descritos en la normatividad (Artículo 86 del Código Procesal
Constitucional). En la calificación el Tribunal Constitucional debe examinar tanto las
cuestiones de forma (admisibilidad) como las de fondo (improcedencia), prescritas

9
por ley (STC 0001-2005-PI/TC.). El estudio se inicia con una revisión de
procedibilidad, para luego continuar con una de admisibilidad, razón por la cual a
continuación se explicará cuándo una demanda puede considerarse procedente.

Una demanda es declarada improcedente, a través de una resolución debidamente

motivada e inimpugnable, si es que el plazo para su presentación fue superado; si
antes se hubiere desestimado una demanda sustancialmente igual en cuanto al fondo;
o si el Tribunal Constitucional carece de competencia para conocer la norma
impugnada (Artículo 104 del Código Procesal Constitucional). Esta falta de
competencia del Tribunal Constitucional permite que, además de los supuestos antes
enunciados, se revise después la legitimidad del demandante; el tipo de norma
impugnada y la pretensión planteada.

Asimismo, también debe rechazarse cualquier tipo de ampliación de la demanda,

puesto que en principio, por su naturaleza, en los procesos de inconstitucionalidad no
pueden ser aceptadas. Al margen de la validez o invalidez de las normas contenidas
en el escrito ampliatorio, si son normas independientes a las expuestas en la
demanda, por más que sean conexas o complementarias a estas, si han sido
impugnadas por razones distintas a las originalmente cuestionadas, no existe razón
para exceptuarlas de todos y cada uno de los requisitos que debe cumplir una
demanda (Fundamentos 52 y ss. de la STC 0004-2004-AI/TC y otros, seguido en el
fundamento 20 de la STC 0020-2005-PI/TC y otro.).

III.1. LEGITIMACIÓN ACTIVA

A través de este requisito de procedibilidad, corresponde revisar que la demanda de

inconstitucionalidad esté siendo presentada por los órganos y sujetos especificados
en la Constitución (Artículo 203 de la Constitución; artículo 98 del Código Procesal
Constitucional).

Antes de explicar quiénes pueden ser accionantes, existe un caso especial que merece
ser comentado. El Tribunal Constitucional ha puesto de relieve la ausencia del
presidente del Poder Judicial entre los legitimados, a propósito de una demanda

10
interpuesta por la Fiscal de la Nación contra la Ley de Carrera Judicial, quien alegó
que procedía a requerimiento de la Corte Suprema de Justicia de la República, por no
tener un interés directo en plantearla. Al Tribunal Constitucional le pareció
‘sugestiva’ la posición que ostenta el Poder Judicial en un proceso de
inconstitucionalidad. Y es que si bien el Poder Constituyente es el órgano que define
las atribuciones, competencias, facultades y derechos que configuran nuestro Estado
-y el jurídicamente válido para determinar qué personas cuentan con legitimidad
extraordinaria para accionar en estos procesos-, bien pudo haberse incluido al
presidente de la Corte Suprema de la República, en tanto funcionario de la más alta
investidura del Poder Judicial, tal como lo hace con los otros poderes del Estado. En
vista del tiempo transcurrido desde la vigencia de la actual Constitución, dicha
omisión debería ser salvada. El error constituyente termina debilitando de alguna
manera la independencia del Poder Judicial, tanto así que su presidente debió recurrir
a uno de los sujetos legitimados para interponer demandas de inconstitucionalidad.
Ante ello, para el Tribunal Constitucional, es ineludible que se habilite la capacidad
del Poder Judicial para presentar demandas de inconstitucionalidad, a fin de que no
acuda a otros órganos estatales para que lo hagan o no tenga que presentarse como
sujeto ajeno al proceso, cuando bien podría accionar directamente. Esta cuestión
debe ser analizada por el Congreso de la República, en tanto Poder Constituyente
derivado, para evaluar la reformar de la Constitución en este punto (Fundamentos 3 y
ss. de la STC 0006-2009-PI/TC,).

a. Presidente de la República

El presidente de la República tiene la función de cumplir y hacer cumplir la

Constitución, cometido realizado en su calidad de Jefe de Estado, por lo que cuenta
con la mencionada legitimación para obrar en los procesos de inconstitucionalidad
(Artículo 118.1 de la Constitución; artículo 8.1.a de la Ley 29158, Orgánica del
Poder Ejecutivo.).

Para interponer la demanda, el presidente de la República requiere del voto

aprobatorio del Consejo de Ministros. Este voto es imprescindible, toda vez que son
nulos los actos del presidente de la República que carecen de refrendación ministerial

11
(Artículo 99 del Código Procesal Constitucional; artículo 120 de la Constitución).
Previamente, el sector del gobierno nacional que se considere afectado por una
norma aprobada por un gobierno regional o local, o por otro poder del Estado, deberá
emitir los informes técnicos y legales sobre la vulneración que contenga la norma o
acto, según sea el caso. Estos informes deberán ser elevados al ministro del sector
correspondiente, para su evaluación. El ministro del sector, previa evaluación de los
informes y si considera viable la interposición del proceso constitucional, deberá
sustentarlo ante el Consejo de Ministros y proponer que se interponga la demanda
correspondiente (Artículo 1 del Decreto Supremo 043-2005-PCM).

b. Fiscal de la Nación

Dentro de las atribuciones del Fiscal de la Nación se encuentra la habilitación para

promover de oficio, o a petición de parte, la acción judicial en defensa de la legalidad
y de los intereses públicos tutelados por el derecho. Por tal razón, se le ha reconocido
su capacidad para interponer demandas de inconstitucionalidad (Artículo 159.1 de la
Constitución; artículo 66.1 del Decreto Legislativo 52, Ley Orgánica del Ministerio
Público).

Ante una duda planteada en un proceso de inconstitucionalidad respecto a si el Fiscal

de la Nación solo tendría legitimidad para interponer demandas dirigidas a cuestionar
aspectos relativos al ámbito de su competencia constitucionalmente reconocida, el
Tribunal Constitucional observó que la Norma Fundamental no dispone de limitación
alguna a su legitimidad, por lo que no podría restringirse inadecuadamente
(Fundamento 3 de la STC 0001-2012-PI/TC.).

c. Defensor del Pueblo

La Defensoría del Pueblo tiene como competencia defender los derechos

constitucionales y fundamentales de la persona y de la comunidad, así como
supervisar el cumplimiento de los deberes de la administración estatal y la prestación
de los servicios públicos a la ciudadanía (Artículo 162 de la Constitución Politica del
Perù).

12
Se reconoce expresamente la capacidad de presentar demandas de
inconstitucionalidad a su titular, el Defensor del Pueblo (Artículo 9.2 de la Ley
26520, Orgánica de la Defensoría del Pueblo). Sin embargo, se trata de una
legitimación institucional y no personal. No importa quién se desempeñe como
representante de la entidad, toda vez que corresponde a la Defensoría del Pueblo la
facultad de presentar una demanda de inconstitucionalidad, siempre que se cumpla
los requisitos que las normas de desarrollo constitucional establecen (Fundamento 2
de la STC(O) 0005-2013-PI/TC.).

d. Congresistas

La democracia constitucional asegura a favor del Parlamento y, especialmente, de

sus minorías parlamentarias una serie de facultades institucionales mediante las
cuales puede controlar y fiscalizar al poder público. Si algo caracteriza al control
parlamentario es la simple oportunidad de su ejercicio. No existe, por tanto, ningún
‘deber’ de realizar control político alguno, quedándoles siempre la posibilidad del
control a través del proceso de inconstitucionalidad (Fundamento 6 de la STC 0004-
2011-PI/TC). Bajo este presupuesto, y como los congresistas representan a la nación,
se admite que un grupo de ellos puedan interponer demandas de inconstitucionalidad
(Artículos 93 y 200.4 de la Constitución Politica del Perù.).

Este mecanismo permite a las minorías parlamentarias cuestionar normas de rango

legal cuya aprobación se haya efectuado prescindiendo de aquellas reglas y
principios que se presentan como indisponibles incluso a la voluntad mayoritaria,
como es la Constitución. Con su ejercicio, las minorías parlamentarias no defienden
los intereses parciales de la sociedad que los han elegido, sino esencialmente
aquellos bienes no negociables bajo las reglas del principio democrático,
coadyuvando de esa manera con el Tribunal Constitucional en la expulsión de la
legislación creada de manera anticonstitucional (Fundamento 10 de la STC 0004-
2011-PI/TC).

Se requiere que la demanda sea presentada como mínimo por el 25% del número
legal de los parlamentarios. Si se verifica que el número de congresistas recurrentes

13
es menor al requerido, la demanda debe rechazarse. Por el contrario, si el número de
congresistas recurrentes es superior al de la mayoría absoluta de miembros del
Congreso, debe recordarse que ellos mismos pueden proponer y acordar la
derogatoria o modificación de cualquier disposición emitida por este, sin necesidad
de recurrir al Tribunal Constitucional, máxime si en el Estado social y democrático
de derecho la preservación de la constitucionalidad de todo el ordenamiento no es
una tarea que, de manera exclusiva, le competa al Tribunal Constitucional, sino que
la comparten, in suo ordine, todos los poderes públicos. Aun así, si dicho número de
congresistas presenta una demanda de inconstitucionalidad, el Tribunal
Constitucional está en la obligación de resolverla, por lo que ha de ingresar a conocer
el fondo del asunto (Fundamento 1 de la STC 0006-2003-AI/TC.).

e. Presidentes regionales y alcaldes provinciales

La Constitución también ha reconocido la posibilidad de interponer demandas de

inconstitucionalidad a los más altos funcionarios de los órganos ejecutivos de los
gobiernos subnacionales. La legitimidad activa recae en los presidentes regionales y
los alcaldes provinciales, en tanto representantes de los gobiernos regionales y
locales, respectivamente (Artículos 191 y 194 de la Constitución).

De otro lado, queda claro que, si no es la máxima autoridad del órgano ejecutivo
subnacional quien presenta la demanda, esta debe ser rechazada, salvo que haya sido
interpuesta por los segundos de la institución (por ejemplo, el teniente alcalde en el
ámbito municipal), en caso el principal haya renunciado al cargo o esté
imposibilitado de accionar (Fundamento 2 de la ATC(A) 0040-2004-AI/TC -
demanda interpuesta por Procurador Público de la Municipalidad Provincial de
Chincha-; fundamento 3 de la ATC(A) 0031-2010-PI/TC ).

Para que la demanda sea planteada, el titular del órgano ejecutivo del gobierno
subnacional debe contar con la autorización de los órganos deliberativos (Artículo
203.6 de la Constitución; artículo 99 del Código Procesal Constitucional):
 Los alcaldes provinciales deben contar con el acuerdo del Concejo Municipal,
órgano normativo y fiscalizador integrado por el alcalde y el número de

14
 regidores que establezca el Jurado Nacional de Elecciones, conforme a la ley
electoral municipal (Artículo 194 de la Constitución; artículo 5 de la Ley
27972, Orgánica de Municipalidades).

 Al igual que en el caso anterior, los presidentes de región también deben

contar con el acuerdo de su consejo.
En la jurisprudencia, a través de una mutación constitucional, siempre se ha
admitido como válido el acuerdo del Consejo Regional, órgano normativo y
fiscalizador, compuesto por consejeros (Artículo 191 de la Constitución;
artículos 11 y 13 de la Ley 27867, Orgánica de Gobiernos Regionales).

Los presidentes regionales y alcaldes no están premunidos con la legitimidad activa

para cualquier tipo de demanda de inconstitucionalidad. Solo pueden presentar
demandas de inconstitucionalidad en materias de su competencia (Artículo 203.6 de
la Constitución).

Frente a los dos legitimados establecidos constitucionalmente, no se ha reconocido la

posibilidad de interponer demandas de inconstitucionalidad a los alcaldes distritales
(ATC(A) 0011-2006-PI/TC (demanda interpuesta por el alcalde distrital de Antauta);
ATC(A) 0018-2004-AI/TC (demanda interpuesta por la alcaldesa de la
Municipalidad Distrital de Carquín)).

Tampoco cuentan con legitimidad para que, vía un proceso competencial, accedan
indirectamente al proceso de inconstitucionalidad. En este sentido, si bien se
encuentran legitimadas para instaurar un proceso competencial, dicho proceso no
podrá ser adecuado a la de inconstitucionalidad si se verifica que el vicio de
incompetencia que se alega se encuentra en una norma con rango de ley. No se puede
hacer por vía indirecta lo que la Constitución prohíbe por vía directa. Es por ello que,
si una municipalidad distrital estima que una determinada norma con rango de ley
afecta el bloque competencial, la única vía para exigir el control constitucional de
dicha ordenanza sería mediante una demanda de inconstitucionalidad interpuesta por

15
alguno de los sujetos legitimados para tal efecto (Fundamentos 5 in fine y 6 de la
ATC(P) 0027-2008-PI/TC, siguiendo lo establecido en los artículos 202.3 de la
Constitución; artículos 109 y 110 del Código Procesal Constitucional).

f. Colegios profesionales

Los colegios profesionales son instituciones autónomas con personalidad de derecho

público, cuya actuación social y colectiva ha de ser compatible con el ejercicio de las
potestades y competencias de los poderes públicos. No son figuras ajenas -menos aún
contrarias- a las previsiones constitucionales, toda vez que son una garantía, frente a
la sociedad, de que los profesionales actúan correctamente en su ejercicio
profesional.

La creación de estas instituciones de derecho público está sujeta a la decisión del

legislador a través de una ley, es decir, nacen por mandato expreso de la ley y no por
voluntad de las partes, aunque la pervivencia o la eventual creación de nuevos
colegios no puede tacharse prima facie de inconstitucional. Los colegios
profesionales son autónomos por poseer un ámbito propio de actuación y decisión a
nivel administrativo (para establecer su organización interna); económico (para
determinar sus ingresos propios y su destino); y normativo (para elaborar y aprobar
sus propios estatutos dentro del marco constitucional y legal establecido)
(Fundamentos 2 y ss. de la STC 0027-2005-PI/TC, de conformidad con el artículo 20
de la Constitución).

Sobre la obligatoriedad, concepto ineludiblemente vinculado con el ejercicio de una

profesión, se ha delegado al legislador la potestad para su determinación, decisión
objetivamente justificada, si se considera fines constitucionales como la ordenación
del ejercicio de las profesiones, de manera que el ejercicio de las profesiones redunde
en beneficio de la sociedad en general y, dentro del marco de la deontología
profesional, en la mejor formación y perfeccionamiento de los profesionales
colegiados y en la defensa de los intereses profesionales (no particulares) de los
colegiados (Fundamento 7 de la STC 0027-2005-PI/TC).

16
Velar por la vigencia del principio de supremacía constitucional es quizá su finalidad
constitucional de mayor relevancia. A tal efecto, se faculta a los decanos, en tanto
máximas autoridades de estas instituciones, interponer demandas de
inconstitucionalidad en materias de su especialidad, siempre que cuenten con el
previo acuerdo de la junta directiva (Artículo 99 del Código Procesal
Constitucional).

Sobre la base del reconocimiento constitucional, no se han presentado dudas respecto

de la legitimidad activa de los colegios profesionales de alcance nacional. Sin
embargo, se han realizado cuestionamientos en torno a si los colegios profesionales
de alcance regional pueden interponer demandas de inconstitucionalidad. A juicio del
Tribunal Constitucional, en ningún extremo de la normatividad especial sobre la
materia se hace mención expresa a la legitimidad procesal exclusiva de la Junta de
Decanos nacional para interponer demandas de inconstitucionalidad, por lo que se ha
concluido que cualquier colegio profesional de alcance regional o sectorial puede
accionar. Es imposible desconocer tal legitimidad procesal, pues en aplicación del
principio pro actione no se puede distinguir allí donde la Constitución o el Código
Procesal Constitucional no lo hacen, aunque dicha legitimidad se encuentra
circunscrita por el criterio de especialidad y el hecho de que el contenido de las leyes
impugnadas tenga algún efecto exclusivo en el ámbito de la región en la cual el
colegio desarrolla sus actividades.

Los colegios profesionales no pueden cuestionar cualquier tipo de disposición con

rango de ley, sino tan solo aquellas circunscritas a su ámbito de conocimiento;
requisito, este, que se evalúa al momento de la presentación de la demanda. Al
respecto, el actual Tribunal en funciones ha precisado que cuando los colegios
profesionales interpongan demandas de inconstitucionalidad, tienen la carga procesal
de sustentar la relación clara y directa que existe entre la materia regulada en la ley o
norma con rango de ley impugnada y la materia de especialidad del demandante
(Fundamento 7 del ATC(A) 0014-2014-PI/TC).

17
Por tal razón, cuando una demanda se plantea contra normas con rango de ley no
vinculadas a materias de su especialidad, debe ser declarada improcedente. Esta
restricción a la materia de su competencia, que condiciona las demandas de
inconstitucionalidad de los colegios, se justifica por la particularidad, singularidad y
especialidad de los conocimientos científicos y técnicos que caracterizan a las
diferentes profesiones: medicina, abogacía, ingeniería, arquitectura, contabilidad,
química-farmacéutica, periodismo, psicología y biología, entre otras. Estas
instituciones se sitúan, por tanto, en una posición idónea para poder apreciar, por una
parte, si una determinada ley o disposición con rango de ley -que regula una materia
que se encuentra directamente relacionada con los conocimientos de una determinada
profesión- vulnera disposiciones de la Norma Fundamental; y, por otra, si resulta
necesaria la expedición de una norma con rango de ley que regule materias
relacionadas con sus conocimientos. Las disposiciones con rango de ley que se
pretenda cuestionar deberán encontrarse directa y claramente relacionadas con la
materia o especialidad en la que, dada la profesión que agrupa a los miembros del
respectivo colegio, se tenga singulares conocimientos que no poseen otras
profesiones. En el ejercicio de la facultad de interponer demandas de
inconstitucionalidad no deberán imponerse los intereses particulares de cada uno de
los miembros del respectivo colegio profesional, sino la voluntad institucional de
este por la defensa del interés general y de los derechos ciudadanos (Fundamentos 3
y 4 de la ATC(P) 0005-2005-PI/TC).

g. Ciudadanos

Según la propia Constitución, todos los peruanos estamos obligados a respetarla,

cumplirla y defenderla (Artículo 38 de la Constitución Politica del Perù). Así pues,
los ciudadanos están en capacidad de discernir si, a través de un grupo, se plantea
una demanda de inconstitucionalidad.

La legitimidad para obrar se activa a través de cinco mil ciudadanos para todo tipo de
norma con rango de ley o, excepcionalmente, del 1% de los ciudadanos del
respectivo ámbito territorial, cuando se trate de ordenanzas municipales (Artículo
203.5 de la Constitución; artículo 102.3 del Código Procesal Constitucional). A

18
diferencia de la ordenanza municipal, en la normatividad no se exceptúa a la
ordenanza regional de la exigencia de cinco mil firmas de ciudadanos para promover
una demanda de inconstitucionalidad (Fundamento 2 de la ATC(P)
0018-2012-PI/TC).

III.2. NATURALEZA PROCESAL

La naturaleza jurídica del proceso de inconstitucionalidad que establece la

legislación nacional es la de un proceso constitucional de tipo cognoscitivo, con
características especiales. No existe la etapa probatoria.

a) Proceso de cognición

Supone la existencia de una incertidumbre, respecto de un derecho de una relación

jurídica cuestionada en concreto, pues sus objeto es aniquilar a derogar una norma
jurídica invalidado por fondo y forma, que colisiona con la constitución.

b) Proceso de condena

No busca establecer una condena para el órgano que emitió una norma jurídica.

c) Proceso de ejecución

Hay la certeza del derecho y correlativamente una obligación insatisfecho.

d) Proceso cautelar

Preserva o evita un daño irreparable en los derechos de los justiciables, protegiendo

el bien jurídico que se demanda.

III.3. FUNDAMENTACIÓN FILOSÓFICA

El proceso de inconstitucionalidad está dotado también de raigambres filosóficas,

como son el respeto al “acuerdo jurídico político” de la ciudadanía que autorizó al
poder constituyente elaborar y promulgar la Constitución Política de un país, como
en la obra de Rousseau “El Contrato Social”.

El ordenamiento jurídico de un país debe contener tres elementos básicos.

19
 a) Unidad.

Puesto que el ordenamiento jurídico reposa en la norma fundamental (constitución).

b) Coherencia

Las normas jurídicas no deben ser contradictorias o incompatibles.

c) Plenitud

El ordenamiento jurídico brinda una respuesta jurídica a todo conflicto que se le

plantea, pese a vacíos o deficiencias de las normas jurídicas, conforme con lo
prescrito por el Art. 139º Inc. 8) de la Constitución, se estatuye el principio de no
dejar de administrar justicia por vacío o deficiencia de la ley.

III.4. FUNDAMENTACIÓN DOCTRINAL

El proceso de inconstitucionalidad encuentra sus bases en presupuestos elementales

de la doctrina del Derecho constitucional y procesal constitucional:

a. Soberanía

Atributo del poder del Estado, para determinar por sí mismo su vida interna, y actuar
en la comunidad internacional sin sujetarse a los demás estados.

b. Constitución

Ley fundamental que fija las bases de calificación, organización y funcionamiento

del gobierno, del Estado o del pueblo (autodeterminación) y establece los preceptos
legales restrictivos del poder soberano (autolimitación).

c. Supremacía constitucional

No existe ninguna ley superior a la Constitución. Este es principio propio de toda

constitución escrita.

20
 III.5. Tipos de Infracción Constitucional

a) Infracción por la forma

Un vicio de inconstitucionalidad formal es entendido como una violación de las

normas procedimentales o del íter legislativo. Son tres los supuestos en los que se
configura este tipo de infracción (Fundamento 22 de la STC 0020-2005-PI/TC y
otro.).
 Quebrantamiento del procedimiento legislativo previsto en la Constitución.
 Tratamiento de una materia reservada directamente por la Constitución a otra
fuente formal específica del derecho.
 Expedición de norma por un órgano constitucionalmente incompetente para
hacerlo.

Entre los vicios que pueden acarrear la declaración de inconstitucionalidad de una

norma con rango de ley, considerados como infracción formal, se encuentra la
transgresión de los límites de orden competencial establecidos por la Constitución
Esta infracción competencial se manifiesta de dos formas distintas:
i. En primer lugar se presenta la infracción objetiva, la misma que se produce
cuando la Constitución ha establecido que una determinada fuente, no apta
para normar una materia determinada, la está regulando. Esta modalidad de
límite competencial, a su vez, puede ser de dos clases, según la permisión o
prohibición que constitucionalmente se imponga a una fuente para regular
una materia dada.
 Se produce una infracción objetiva positiva cuando la Constitución
previamente había declarado que determinada fuente formal era apta para
regular una materia en particular.
 Por el contrario, se produce una infracción objetiva negativa, cuando la
Constitución con anterioridad había establecido que determinadas fuentes
formales del derecho no eran aptas para regular ciertas materias.
ii. En segundo lugar, se encuentra la denominada infracción subjetiva. Ésta se
origina cuando la Constitución establece que determinado órgano es

21
 competente para expedir una fuente determinada o, en su caso, para ejercer
una competencia dada.

b) Infracción por el fondo

Se produce infracción por el fondo cuando la materia regulada por la norma con
rango de ley resulta contraria a algunos de los derechos, principios y/o valores
constitucionales, es decir, cuando resulta atentatoria de las normas sustanciales
reconocidas en la Constitución (Fundamento 23 de la STC 0020-2005-PI/TC y otro).

c) Infracción total

La infracción total a la jerarquía normativa de la Constitución se origina cuando la

totalidad de su contenido dispositivo o normativo es contrario a la Constitución. En
tales supuestos, si la demanda de inconstitucionalidad es declarada fundada, ‘toda’ la
disposición impugnada queda sin efecto (Fundamento 24 de la STC
0020-2005-PI/TC y otro).

d) Infracción parcial

Existe infracción parcial cuando solo una fracción de su contenido dispositivo o

normativo resulta inconstitucional. Son dos las situaciones especiales en que se
produce este tipo de infracción (Fundamento 25 de la STC 0020-2005-PI/TC y otro):
 En caso de que el vicio parcial recaiga sobre su contenido dispositivo -texto
lingüístico del precepto- serán dejadas sin efecto las palabras o frases en que
aquél resida.
 Si el vicio recae en parte de su contenido normativo, es decir, en algunas de
las interpretaciones que pueden ser atribuidas al texto del precepto, todo
poder público quedará impedido, por virtud de la sentencia del Tribunal
Constitucional, de aplicarlo en dichos sentidos interpretativos.

e) Infracción directa

Se trata de aquellos supuestos en los que el parámetro de control de

constitucionalidad se reduce únicamente a la Norma Fundamental (Fundamento 26
de la STC 0020-2005-PI/TC y otro).

22
 f) Infracción indirecta

En este supuesto de infracción, la invalidez constitucional de la norma impugnada no

queda acreditada con un mero juicio de compatibilidad directo frente a la
Constitución, sino luego de una verificación de su disconformidad con una norma
legal que sirve excepcionalmente como parámetro de constitucionalidad. Esto es lo
que se conoce como bloc de constitutionnalité o ‘bloque de constitucionalidad’,
concepto a ser explicado con detenimiento más adelante.

g) Infracción por comisión

Éstas son las infracciones clásicas, que se encuentran previstas en el ordenamiento

jurídico constitucional. Implica que se haya emitido una norma con rango de ley que
vulnere la jerarquía normativa de la Norma Fundamental.

h) Infracción por omisión

La doctrina constitucional ha reconocido que no solo es posible el control de las

actuaciones positivas del legislador a través de emisión de normas con rango de ley,
sino que también se vuelve necesaria la vigilancia de su desidia o inacción, cuando
dicha inactividad viene ordenada por imperio de la Constitución. Aun cuando la
Constitución de 1993 no contempla este tipo de control, como lo hacen otros
ordenamientos, su fundamento radica en:
 El efecto normativo y vinculante de las normas constitucionales.
 La práctica del control de constitucionalidad, donde el rol del Tribunal
Constitucional ha sido de permanente colaboración con la actividad
legislativa en un esfuerzo por sentar las bases del Estado constitucional en
nuestro país.

III.6. FUNCIONES DEL CONTROL CONSTITUCIONAL

El control constitucional cumple una triple función:

a. Función valorativa: Esta función tiene como objeto el control constitucional
de la Ley, tiene como finalidad el examen de constitucionalidad de la Ley
sometida a la jurisdicción constitucional.

23
 b. Función pacificadora: Esta función tiene como finalidad la eliminación de
la norma incoada por inconstitucionalidad del ordenamiento jurídico.

c. Función ordenadora: Esta función refiere que la decisión que tome el

Tribunal Constitucional tiene efectos vinculantes para todos los aplicadores,
tanto públicos como privados, de las normas jurídicas.

III.7. ETAPAS EN EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

El proceso de inconstitucionalidad tiene las siguientes etapas:

 Etapa Postuladora o expositiva.- Se da con la presentación de la demanda
que contiene la pretensión de inconstitucionalidad de una norma con rango de
ley.

 Etapa Probatoria.- En este proceso no existe la etapa probatoria ya que se

trata de un proceso de puro derecho al confrontarse una norma con rango de
ley y la constitución.

 Etapa Conclusiva.- Se realizan las alegatos y conclusiones sobre todo lo

actuado en el proceso.

 Etapa resolutoria.- Expedición de la sentencia o decisión judicial de la

pretensión.

 Etapa de ejecución.- Cumplimiento de la decisión judicial usualmente no

hay etapa impugnativa en este tipo de proceso.

IV. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Es el órgano encargado del Control de la Constitucionalidad, para lo cual está

revestido de independencia en relación con los otros órganos constitucionales y se
encuentra sometido únicamente a la constitución y a su ley orgánica.

24
Está conformada por 07 miembros designados por el Congreso de la República,
mediante Resolución Legislativa con el voto favorable de los dos tercios del número
legal de sus miembros (80 congresistas) son elegidos por el periodo de 05 años, no
hay reelección inmediata.

El presidente del tribunal es elegido de entre sus miembros por votación secreta, su
cargo dura dos años, puede reelegirse por un año más, representa al tribunal.

IV.1. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

a. Competencia Jurisdiccional

 Resolver la acción de inconstitucionalidad contra las normas con rango de ley

que vulneren la Constitución.
 Conocer en última y definitiva instancia las resoluciones denegatorias de las
acciones de Habeas Corpus, amparo, Habeas Data y Acción de
Cumplimiento.
 Resolver los conflictos de competencia que se susciten a propósito de las
atribuciones asignadas directamente por la constitución o las leyes orgánicas
que delimiten los ámbitos propios de los poderes del Estado, los órganos
constitucionales, los gobiernos regionales o municipales.

b. Competencia Reglamentaria

El Tribunal puede dictar reglamentos para su propio funcionamiento, así como sobre
el régimen de trabajo de su personal y servidores dentro del ámbito de su ley
orgánica.

c. Competencia Disciplinaria

Se aplica cuando los magistrados incurren en las causales de vacancia por

incapacidad moral o física permanente que los inhabilite para el ejercicio de la
función.

25
 d. Competencia Presupuestaria

Tiene competencia para elaborar su presupuesto anual, el cual debe ser presentado
ante el Poder Ejecutivo dentro del plazo que establece la Ley de Presupuesto.

V. TIPOS DE SENTENCIAS DE INCONSTITUCIONALIDAD

a) Sentencias Interpretativas

Mediante este tipo de sentencias se dictan pautas respecto de cómo debe ser
interpretada una norma para que sea considerada compatible con la Constitución.

b) Sentencias Aditivas

Son aquellas, mediante las cuales el Tribunal Constitucional incorpora dentro de la

norma cuestionada la palabra, o frase omitida, para salvar su inconstitucionalidad.

c) Sentencias Sustitutivas

En esta sentencia se declara inconstitucional la norma impugnada y se señala la regla

que debe sustituirla para que sea conforme con la Constitución. Se compone de dos
partes: una que declara la inconstitucionalidad de un fragmento o parte de la
disposición legal impugnada; y otra que la reconstruye.

d) Sentencias Exhortivas

Son aquellas en las cuales, el Tribunal Constitucional pese a advertir una

manifestación de inconstitucionalidad en un determinado dispositivo legal sólo
declara su mera incompatibilidad y exhorta al legislador para que, en un plazo
razonable, introduzca aquello que es necesario para que desaparezca el vicio
moralmente declarador y no sancionado.

V.1.EFECTOS DE LA SENTENCIA

Las sentencias de inconstitucionalidad de una norma legal tienen efectos para todos -
erga omnes y para el futuro ex nunc-, es decir, al día siguiente de la publicación de la

26
sentencia del Tribunal queda sin efecto la norma legal.
Además, se atribuye a las sentencias del Tribunal las siguientes características:
a) Fuerza de ley. Se parte de romper con el principio positivista de una Ley
sólo puede ser derogada por otra Ley (Art. I del Título Preliminar del Código
Civil) por cuanto también una sentencia del TC que declare inconstitucional
una Ley conlleva la derogación de la misma (Art. 103 de la Constitución).
Conforme Ley de Reforma Nº 28389. “La Ley se deroga solo por otra ley
también queda sin efecto por sentencia que declara su inconstitucionalidad”.

b) Cosa juzgada.- Sobre la base del precepto constitucional, que otorga a una
sentencia del TC eficacia derogativa de una Ley (art. 82 del Código Procesal
Constitucional).

c) Aplicación vinculante de los poderes públicos.-La afirmación de que la

sentencia del Tribunal Constitucional que declara inconstitucional una ley,
por su carácter de cosa juzgada tiene efectos vinculantes u obligatorios para
los poderes públicos, se deriva de carácter Aplicación Vinculante a los
poderes Públicos general que produce los efectos derogatorios de su
tendencia.

d) La sentencia denegatoria impide que posteriormente se interponga una nueva

acción fundada en idéntico precepto constitucional.

e) Fundada en idéntico precepto constitucional.

f) La declaratoria de inconstitucionalidad de una norma por vicios formales no

impide que ésta sea demandada posteriormente por razones de fondo.

g) La sentencia declaratoria de inconstitucionalidad no permite revivir procesos

fenecidos (sin efecto retroactivo) en los que se haya aplicado la norma o
normas declaradas inconstitucionales, salvo en materia penal y tributaria.
(Art.82 Código Procesal Constitucional).

27
 h) Los jueces deberán aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido
confirmada por el tribunal (Art. VI del Código Procesal Constitucional).

i) La declaración de inconstitucionalidad de una norma no permite recobrar la

vigencia de las normas que ella hubiera derogado.

j) La sentencia recaída tiene la calidad de autoridad de cosa juzgada, vincula a

todos los poderes públicos y produce efectos generales desde el día siguiente
a la fecha de su publicación (Art. 82 del Código Procesal Constitucional).

VI. CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL – PROCESO DE

INCONSTITUCIONALIDAD

a. ART. 98°- COMPETENCIA Y LEGITIMACIÓN

La demanda de inconstitucionalidad se interpone ante el Tribunal constitucional y

solo puede ser presentada por los órganos y sujetos indicados en el artículo 203° de
la Constitución.

b. ART. 99°- REPRESENTACIÓN PROCESAL LEGAL

Para interponer una demanda de inconstitucionalidad el Presidente de la República

requiere del voto aprobatorio del Consejo de Ministros. Conocida la aprobación,
designa a uno de sus Ministros para que presente la demanda de inconstitucionalidad
y lo represente en el proceso. El Ministro designado puede delegar su representación
en un Procurador Público.
El Fiscal de la Nación y el Defensor del Pueblo interponen directamente la demanda.
Pueden actuar en el proceso mediante apoderado.
Los congresistas actúan en el proceso mediante apoderado nombrado al efecto.
Los ciudadanos referidos en el inciso 5 del artículo 203° de la Constitución deben
actuar con patrocinio de letrado y conferir su representación a uno solo de ellos.

28
Los Presidentes regionales con acuerdo del Consejo de Coordinación Regional o los
Alcaldes Provinciales con acuerdo de su Consejo, actúan en el proceso por sí o
mediante apoderado y con patrocinio de letrado.
Para interponer la demanda, previo acuerdo de su Junta Directiva, los Colegios
Profesionales deben actuar con el patrocinio de abogados y conferir representación a
su Decano.
El órgano demandado se apersona en el proceso y formula obligatoriamente su
alegato en defensa de la norma impugnada, por medio de apoderado nombrado
especialmente para el efecto.

c. ART. 100°-PLAZO PRESCRIPTORIO

La demanda de inconstitucionalidad de una norma debe interponerse dentro del plazo

de seis años contado a partir de su publicación, salvo el caso de los tratados en que el
plazo de seis meses. Vencido los plazos indicados, prescribe la pretensión, sin
perjuicio de lo dispuesto por el artículo 51 y por el segundo párrafo del artículo 138°
de la Constitución.

d. ARTI. 101°- DEMANDA

La demanda escrita contendrá, cuando menos, los siguientes datos y anexos:

1. La identidad de los órganos o personas que interponen la demanda y su
domicilio legal y procesal.
2. La indicación de la norma que se impugnada en forma precisa.
3. Los fundamentos en que se sustenta la pretensión.
4. La relación numerada de los documentos que se acompañan.
5. La designación de los apoderados si lo hubiese.
6. Copia simple de la norma objeto de la demanda, precisándose el día, mes y
año de su publicación.

e. ART. 102°- ANEXOS DE LA DEMANDA

A la demanda se acompañan, en su caso:

1. Certificación del acuerdo adoptado en Consejo de Ministros, cuando el
demandante sea el Presidente de la República.

29
 2. Certificación de las firmas correspondientes por el Oficial Mayor del
Congreso si los actores son el 25% del número legal de Congresistas.
3. Certificación por el Jurado Nacional de Elecciones, en los formatos que
proporcionen el Tribunal, y según el caso, si los actores son cinco mil
ciudadanos o el uno por ciento de los ciudadanos del respectivo ámbito
territorial, conforme al artículo 203° inciso 5) de la Constitución.
4. Certificación del acuerdo adoptado en la Junta Directiva del respectivo
Colegio Profesional; o
5. Certificación del acuerdo adoptado en el Consejo de Coordinación Regional o
en el Consejo Provincial, cuando el actor sea presidente de Región o Alcalde
provincial, respectivamente.

f. ART. 103°- INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA

Interpuesta la demanda, el Tribunal resuelve su admisión dentro de un plazo que no

puede exceder de diez días.
El tribunal resuelve la inadmisibilidad de la demanda, si concurre alguno de los
siguientes supuestos:
1) Que en la demanda se hubiera omitido alguno de los requisitos previstos en el
artículo 101°, o
2) Que no se acompañen los anexos a que se refiere el artículo 102° El tribunal
concederá un plazo no mayor de cinco días si el requisito omitido es
susceptible de ser subsanado. Si vencido el plazo no se subsana el defecto de
inadmisibilidad, el Tribunal, en resolución debidamente motivada e
inimpugnable declara la improcedencia de la demanda y la conclusión del
proceso.

g. ART. 104° - INPROCEDENCIA LIMINAR DE LA DEMANDA

El Tribunal declara improcedente la demanda cuando concurre alguno de los

siguientes supuestos:
1. Cuando la demanda se haya interpuesto vencido el plazo previsto en el
artículo 100°.

30
 2. Cuando el Tribunal hubiere desestimado una demanda de
inconstitucionalidad sustancialmente igual en cuanto al fondo; o
3. Cuando el Tribunal carezca de competencia para conocer la norma
impugnada.
4. En estos casos, el Tribunal en resolución debidamente motivada e
impugnable declara la improcedencia de la demanda.

h. ART. 105° – IMPROCEDENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES

En el proceso de inconstitucionalidad no se admiten medidas cautelares.

i. ART. 106° - EFECTO DE LA ADMISIÓN E IMPULSO DE OFICIO

Admitida la demanda, y en atención al interés público de la pretensión discutida, el

Tribunal Constitucional impulsará el proceso de oficio con prescindencia de la
actividad o interés de las partes.
El proceso solo termina por sentencia.

j. ART. 107° - TRAMITACIÓN

El auto admisorio concede a la parte demandada el plazo de treinta días para

contestar la demanda. El Tribunal emplaza con la demanda:
1. Al Congreso o a la Comisión Permanente, en caso de que el Congreso no se
encuentre en funciones, si se trata de Leyes y reglamento del Congreso.
2. Al Poder Ejecutivo, si la norma impugnada es un Decreto Legislativo o
Decreto de Urgencia.
3. Al Congreso, o a la Comisión permanente y al poder Ejecutivo, si se trata de
Tratados Internacionales.
4. A los Órganos correspondientes si la norma impugnada es de carácter
regional o municipal.
Con su contestación, o vencida el plazo sin que ella ocurra, el Tribunal tendrá por
contestada la demanda o declarará la rebeldía del emplazado respectivamente. En la
misma resolución el Tribunal señala la fecha para la vista de la causa dentro de los
diez días útiles siguientes.
Las partes pueden solicitar que sus abogados informen oralmente.

31
 k. ART. 108° - PLAZO PARA DICTAR SENTENCIA

El Tribunal dicta sentencia dentro de los treinta días posteriores de producida la vista
de la causa.

VII. CONCLUSIONES

Desde el punto de vista estructural y funcional, la Constitución guía el ordenamiento

y fundamenta el sistema jurídico y político democrático, cuya naturaleza dual
(jurídica y política) permite, bajo la interacción de los contenidos normativo y real,
adecuarse a contextos sociales determinados. En tanto norma jurídica, posee carácter
vinculante y está conformada por un conjunto de valores, derechos y principios que,
por pertenecer a ella, limitan y delimitan jurídicamente los actos de los poderes

32
públicos. No solo es una norma de rasgo eminentemente jurídico; tiene también
resonancia política, pues su validez y eficacia condicionan el fortalecimiento del
régimen democrático. Es la juridificación de la democracia y, al mismo tiempo, la
expresión jurídica de un hecho político democrático, pues es la postulación jurídica
de la voluntad del poder constituyente, como un totus social en el que subyace la
igualdad.

VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Artículo 1 del Decreto Supremo 043-2005-PCM. (s.f.).

Artículo 104 del Código Procesal Constitucional. (s.f.).

33
Artículo 118.1 de la Constitución; artículo 8.1.a de la Ley 29158, Orgánica del
Poder Ejecutivo. (s.f.).

Artículo 159.1 de la Constitución; artículo 66.1 del Decreto Legislativo 52, Ley
Orgánica del Ministerio Público. (s.f.).

Artículo 162 de la Constitución Politica del Perù. (s.f.).

Artículo 191 de la Constitución; artículos 11 y 13 de la Ley 27867, Orgánica de

Gobiernos Regionales. (s.f.).

Artículo 194 de la Constitución; artículo 5 de la Ley 27972, Orgánica de

Municipalidades. (s.f.).

Artículo 203 de la Constitución; artículo 98 del Código Procesal Constitucional.

(s.f.).

Artículo 203.5 de la Constitución; artículo 102.3 del Código Procesal

Constitucional. Artículo 203.6 de la Constitución. (s.f.).

Artículo 203.6 de la Constitución; artículo 99 del Código Procesal

Constitucional. (s.f.).

Artículo 38 de la Constitución Politica del Perù.

Artículo 86 del Código Procesal Constitucional. (s.f.).

Artículo 9.2 de la Ley 26520, Orgánica de la Defensoría del Pueblo. (s.f.).

Artículo 99 del Código Procesal Constitucional.

34
Artículo 99 del Código Procesal Constitucional; artículo 120 de la Constitución.
(s.f.).

Artículos 191 y 194 de la Constitución. (s.f.).

Artículos 93 y 200.4 de la Constitución Politica del Perù. (s.f.).

ATC(A) 0011-2006-PI/TC (demanda interpuesta por el alcalde distrital de

Antauta); ATC(A) 0018-2004-AI/TC (demanda interpuesta por la
alcaldesa de la Municipalidad Distrital de Carquín).

Figueroa, E. (2013). El proceso de inconstitucionalidad. Desarrollo, límites y retos.

Pensamiento Constitucional , 199-222.

Fix Zamudio, H., & Ferrer Mac-Gregor, E. (s.f.). Las sentencias de los Tribunales
Constitucionales. En Centro de Estudios Constitucionales. Tribunal
Constitucional-ADRUS (pág. 17). Lima - Arequipa.

Fundamento 1 de la STC 0006-2003-AI/TC., STC 0006-2003-AI/TC (Tribunal

Constitucional del Perù).

Fundamento 10 de la STC 0004-2011-PI/TC, STC 0004-2011-PI/TC. (Tribunal

Constitucional del Perù).

Fundamento 2 de la ATC(A) 0040-2004-AI/TC -demanda interpuesta por

Procurador Público de la Municipalidad Provincial de Chincha-;
fundamento 3 de la ATC(A) 0031-2010-PI/TC .

Fundamento 2 de la ATC(P) 0018-2012-PI/TC.

Fundamento 2 de la STC(O) 0005-2013-PI/TC., STC(O) 0005-2013-PI/TC.

35
Fundamento 22 de la STC 0020-2005-PI/TC y otro..

Fundamento 23 de la STC 0020-2005-PI/TC y otro.

Fundamento 24 de la STC 0020-2005-PI/TC y otro.

Fundamento 25 de la STC 0020-2005-PI/TC y otro.

Fundamento 26 de la STC 0020-2005-PI/TC y otro.

Fundamento 3 de la STC 0001-2012-PI/TC., STC 0001-2012-PI/TC (Tribunal

Constitucional del Perù).

Fundamento 6 de la STC 0004-2011-PI/TC, STC 0004-2011-PI/TC.

Fundamento 7 de la STC 0027-2005-PI/TC, STC 0027-2005-PI/TC.

Fundamento 7 del ATC(A) 0014-2014-PI/TC.

Fundamentos 2 y ss. de la STC 0027-2005-PI/TC, de conformidad con el artículo

20 de la Constitución.

Fundamentos 3 y 4 de la ATC(P) 0005-2005-PI/TC.

Fundamentos 3 y ss. de la STC 0006-2009-PI/TC,, STC 0006-2009-PI/TC

(Tribunal Constitucional del Perù).
Fundamentos 5 in fine y 6 de la ATC(P) 0027-2008-PI/TC, siguiendo lo
establecido en los artículos 202.3 de la Constitución; artículos 109 y 110
del Código Procesal Constitucional.

Fundamentos 52 y ss. de la STC 0004-2004-AI/TC y otros, seguido en el

fundamento 20 de la STC 0020-2005-PI/TC y otro., STC

36
 0004-2004-AI/TC (Tribunal Constitucional del Perù).

Montoya , V., Quispe, C., & Chilo, E. (2013). El proceso de inconstitucionalidad

en la jurisprudencia (1994 - 2014). Lima.

STC 0001-2005-PI/TC., Fundamento 3 de la STC 0001-2005-PI/TC. (Tribunal

Constitucional del Perù).

STC 024-2010-PI/TC, STC 024-2010-PI/TC: Caso Decreto Legislativo 1097

(Tribunal Constitucional del Perù).

37