COLEGIO PADRE ALBERTO HURTADO

Depto. Lenguaje
“Semillas de Vida Nueva”
Guía teórico – práctica Modos de Razonamiento Argumentativo y Falacias
La coherencia de una argumentación depende de las relaciones entre sus partes, es decir, deben estar cohesionadas. La premisa que
se sostiene (tesis) debe fundarse en bases cuyas garantías estén bien respaldadas.
Ahora bien, dependiendo del tipo de pensamiento o proceso intelectivo en el cual se fundamenta la argumentación, se pueden
distinguir cinco modos de razonamiento argumentativo:

1. Razonamiento por analogía:

Consiste en establecer relaciones de semejanza entre dos realidades u objetos. De esta manera se puede facilitar la aceptación de un
argumento ya conocido, pero ahora aplicado a una nueva realidad.
Ejemplo:
Señor Director:

Quisiera agregar algunos antecedentes no incorporados en mi primera carta y que creo aportan a hacer más objetiva la controversia
creada en torno a este tema en nuestro país.
El estado de Texas y varias otras ciudades en el mundo han desechado la construcción de lomos de toro luego de analizar múltiples
estudios realizados que concluyen que éstos son potencialmente peligrosos y poco efectivos.
Javier Oyanedel Rodríguez
El Mercurio, julio de 2005.

En este caso, el emisor cita lo ocurrido en otros estados y ciudades para validar su postura (la supresión de los lomos de toro). Este
razonamiento permite justificar que, como ya se han eliminado en otras ciudades, así también deberían eliminarse en la nuestra.

2. Razonamiento por generalización:

Considera uno o varios elementos similares para fundamentar una tesis que se supone se puede generalizar a partir de ellos. Para
que este argumento tenga validez, se deben plantear casos verdaderamente representativos de la situación.
Ejemplo:
Señor Director:

En relación con la situación del 5° Juzgado de Letras de Menores de Santiago (el caso de la denominada “jueza express”), dada a
conocer por los medios de comunicación, han quedado de manifiesto no sólo las deficiencias del sistema de calificaciones de los
funcionarios del Poder Judicial, sino que principalmente de sus sistemas de control y fiscalización internos, mediante los cuales se
pudo haber detectado este tipo de irregularidades con anterioridad.
Manuel Ignacio Hertz Zúñiga
Abogado
El Mercurio, julio de 2005
.
Este ejemplo considera la situación ocurrida en el 5to. Juzgado de Letras de Menores de Santiago como dato representativo de una
realidad general: el sistema judicial presenta grandes deficiencias en sus sistemas de control.

3. Razonamiento por signos:

Se emplea en casos en que existe una asociación confiable entre un fenómeno y su señal. Esta relación debe ser verdadera y
claramente establecida para que el argumento tenga validez.
Ejemplo:
Mariela, el aire afuera está tibio y húmedo, además la nubosidad se presenta espesa. Lleva tu paraguas, pues lloverá.

4. Razonamiento por causa:

Se establece una relación causal entre dos hechos. Más específicamente, se sostiene que la base es la causa de la tesis.
Ejemplo:
Porque Madrid es y ha sido desde hace milenios uno de los centros culturales de Europa y porque esta oferta no volverá a repetirse
(US$ 713), viaje hoy a Madrid.
Publicidad LAN.com

5. Razonamiento por autoridad:

Se recurre a la autoridad de que goza un experto en la materia para fundamentar la tesis, ya sea por medio de una cita o una reseña
de su opinión. Para que este argumento tenga validez, el experto citado debe gozar de cierto prestigio en el ámbito seleccionado.
Ejemplo:
“Lo que importa es cómo reacciona el país cuando hay un escándalo”.
Uno de los hombres que más saben de corrupción en el mundo, Daniel Kaufmann, director de Gobernabilidad para el Banco Mundial,
recomienda los pasos a seguir para hacer más transparente la gestión en nuestro país.
El Mercurio en Internet, Julio de 2005.

¡AMAR LA OBRA BIEN HECHA! 1

 COLEGIO PADRE ALBERTO HURTADO

Depto. Lenguaje
“Semillas de Vida Nueva”

Muchas veces empleamos razonamientos falsos o equivocados en nuestra argumentación, voluntariamente o porque carecemos de
conocimiento. Estos razonamientos reciben el nombre de falacias. Entre las falacias más recurrentes, podemos señalar: citar a
personajes que carecen de autoridad en la materia que se debate, eludir el tema, descalificar al interlocutor, obtener conclusiones a
partir de pocos casos, enunciar coincidencias como causas de un hecho, entre otras.

Falacias argumentativas.
“Un sabio a la voz de ¡salta!, lograba que cada una de las pulgas de su colección se introdujera en un frasco. Arrancó
a una pulga las patas traseras y al ordenar ¡salta!, la pulga no saltó, y lo mismo ocurrió tras arrancar las patas a
todas las demás. El sabio, entusiasmado, anotó en su cuaderno: Cuando se le quitan las patas traseras a una pulga
deja de oír.”

1.Generalización o conclusión apresurada

Falta la suficiencia, pues no proporciona la cantidad de casos necesarios para sostener la
conclusión. Transgrede el principio de generalización. Ejemplo:

R1. “Alejandra fue mi primera polola”. (premisa 1)

R 2. “Alejandra me traicionó”. (premisa 2)
POR LO “Todas las mujeres son traidoras”. (conclusión)
TANTO:

El ejemplo anterior se trata de una falacia, pues de un solo caso, que es una experiencia personal, se generaliza a toda la población
de mujeres, sin considerar, por ejemplo, a su madre, su abuela, las pololas de otros amigos, las mujeres de otras culturas, etc.

2.Causa falsa
Cuando la razón que damos para apoyar nuestra tesis puede tratarse sólo de una circunstancia que no incide en la constitución de la
conclusión y que, por lo tanto, no es suficiente como prueba.

R1. “Las personas van al gimnasio para adelgazar”. (premisa 1)

R2. “El gimnasio está lleno de gordos”. (premisa 2)
POR LO “El gimnasio no sirve para adelgazar” (conclusión)
TANTO

3.Falsa analogía
una analogía se produce cuando se comparan dos situaciones porque presentan similitudes en ciertos aspectos, pero no suficientes
como para establecer una comparación.

R1. “Los abogados tienen escritos para guiarlos durante un juicio”. (premisa 1)
R2. “Los constructores tienen planos para guiarlos cuando construyen (premisa 2)
una casa”.
POR LO “A los estudiantes se les debería permitir consultar sus textos de (conclusión)
TANTO estudio durante los exámenes”.

4.Razón irrelevante
Falta al principio de la relevancia y, generalmente, constituye un cambio de tema: las razones hablan de algo distinto a lo que apunta
la conclusión.

R1. “La señora Fernández realizó pruebas semestrales a alumnos de cuarto (premisa 1)
básico”
R2. “Se realizaron en la última hora de clases”. (premisa 2)
POR LO Las prácticas evaluativas de la señora Fernández no son (conclusión)
TANTO correctas.”

5.Ataque directo (Ad hominem abusivo)

Refutamos la tesis por venir de una persona determinada, es decir, descalificamos al oponente. Una falacia ad hóminem consiste en
afirmar que un argumento de alguien es erróneo sólo por algo acerca de la persona, no por problemas en el argumento en sí. “…
consiste en debilitar al oponente poniendo en duda su experiencia, inteligencia, carácter o buena fe”

R1. “Mi primo nos propone un negocio”. (premisa 1)

R2. “Mi primo es un estúpido”. (premisa 2
POR LO “El negocio que nos propone no es conveniente.” (conclusión)
¡AMAR LA OBRA BIEN HECHA! 2
 COLEGIO PADRE ALBERTO HURTADO

Depto. Lenguaje
“Semillas de Vida Nueva”
TANTO

6.Ataque indirecto (Ad hominem circunstancial)

Se descalifica al oponente, pero no por una característica de él mismo, sino por su situación. No se dirige abiertamente contra la
persona sino contra las circunstancias en que se encuentra: sus vínculos, sus relaciones, sus intereses, etc. “…se hacen aparecer
como sospechosas las motivaciones del oponente para presentar su punto de vista o su duda: él tiene un interés personal en el
asunto, y, por lo tanto, está sesgado en esa dirección.”

R1. “El Sr. abogado a defendido vivamente al acusado Mendoza”. (premisa 1)

R2 “La esposa del acusado es dueña mayoritaria de un Hotel en que (premisa 2)
el abogado tiene acciones.
Por lo “La defensa, en este caso, no nace sólo de las pruebas.” (conclusión)
tanto

7.Ataque por contradicción

Se descalifica al oponente por tener alguna conducta inconsecuente con lo que defiende, por
ejemplo.
R1. “Según María la mejor alimentación es la vegetariana”. (premisa 1)
R2. “María es carnívora”. (premisa 2)
Por lo tanto “Sus opiniones sobre alimentación no son correctas.” (conclusión)

8.Envenenar el pozo
Descalificamos el agua que se va a compartir, esto es las opiniones que se van a expresar. Se afirma que las opiniones planteadas no
sólo son inadecuadas, sino que son inadmisibles. El envenenar el pozo es un modo de impedir que se discuta. Califico las ideas del
oponente sin lograr invalidarlas.

R1. El Sr. aquí presente expone ideas sobre la fertilidad humana y la anticoncepción. (premisa 1)
R2. Sus fundamentos no se basan en los últimos avances de la (premisa 2)
biología ni en las últimas prácticas de los médicos.
Por lo tanto Yo no puedo considerar con seriedad sus argumentos ni participar (conclusión)
en la discusión.

9.Apelar a la popularidad (ad populum)

Se valida un punto de vista a partir del apoyo masivo que éste pueda tener.

R1. “Indiana Jones acaba de ser estrenada”. (premisa 1)

R2. “Hubo enormes filas en los cines para ver Indiana Jones”. (premisa 2)
Por lo tanto “Indiana Jones es una gran película.” (conclusión)

10. Apelar a una élite

Se valida un punto de vista porque una minoría selecta lo apoya.

R1. Tú eres un buen jugador de tenis y siempre quieres ganar (premisa 1)

R2. La raqueta Champion es la raqueta de los campeones: Nadal y (premisa 2)
Federer la usan
Por lo tanto Si quieres triunfar ¡Úsala tú también! (conclusión)

11. Apelar al temor

En vez de utilizar razones nos valemos de amenazas para que la persona acepte nuestra tesis.
R1. “Una buena secretaria acepta las invitaciones de su jefe”. (premisa 1)
R2. “La mala secretaria puede ser despedida”. (premisa 2)
Por lo tanto “Tú debes aceptar la invitación de tu jefe”. (conclusión)

12.Premisa problemática
Falta al principio de aceptabilidad, la razón que apoya la conclusión no es por sí sola admisible. Las premisas no son aceptadas por la
mera información que entregan, pues su validez depende de adscribir a una determinada creencia. Un agnóstico o un ateo las pondría
en duda.

R1. “Dios creó los cielos”. (premisa 1)

R2. “Dios creó la tierra”. (premisa 1)
Por lo tanto “Basta mirar los cielos y la tierra para comprobar que Dios existe”. (conclusión)

¡AMAR LA OBRA BIEN HECHA! 3

 COLEGIO PADRE ALBERTO HURTADO

Depto. Lenguaje
“Semillas de Vida Nueva”

13. Circularidad
Argumentamos a favor de nuestro punto de vista, entregando una razón que es equivalente a éste. El argumento es circular cuando la
premisa es la misma que la conclusión.

R1. “El alcohol afecta a quienes lo consumen”. (premisa 1)

R2. “El alcohol produce sueño”. (premisa 2)
Por lo “El alcohol es soporífico”. (conclusión)
tanto

14. Contra el hombre (ad hominem):

En vez de contestar los argumentos, se ataca a la persona que los expone.
Ejemplo:
“Los ecologistas afirman que el vertido nuclear en el mar es una acción de elevado riesgo para la humanidad. Sin embargo, no hay
que estar tan preocupado por ello, ya que los ecologistas tienen ideas demasiado pesimistas sobre el futuro”.

15. Apelar a los sentimientos del destinatario (ad populum):

Se trata de apelar a los sentimientos del auditorio más que presentar datos, pruebas y argumentos racionales. Es propia de los
demagogos.
Ejemplo:
“¿Quieres una ciudad segura, donde puedas salir sin peligro por las noches? ¿Quieres poner fin al constante aumento de los
impuestos urbanos? Vota...”
Estas falacias pueden recibir otros nombres según el sentimiento que se quiera despertar. Por ejemplo, si la falacia intenta
despertar pena, se llama “ad misericordiam”.

16. Apelación a la autoridad (ad verecundiam): Se recurre al sentimiento de respeto o de autoridad.

Por ejemplo, en anuncios que presentan a una persona famosa para decir que tal producto es el mejor.

17. Algo es falso porque no se ha probado que sea verdad (ad ignorantiam):
Ejemplo:
“No se ha podido probar aún científicamente que el fumar sea causa del cáncer de pulmón. Así que los fumadores no tienen que tener
miedo”.

18. Tú también
En vez de presentar argumentos se devuelve la ofensa al acusador.
Ejemplo:
“Tú me acusas de vanidad y soberbia y está claro que no tengo esos defectos. ¿Acaso no te has dado cuenta de que en ti el orgullo y
la prepotencia reinan?”.

Tipos de argumentación

a) Argumentación sobre los hechos o argumentación lógica: Se basa en los principios lógicos del razonamiento, como por ejemplo el
empleo de silogismos. Observa los siguientes enunciados:
a. “Todo lo que comenzó en un momento determinado tuvo una causa”.
b. “El Universo comenzó en un momento determinado”.
c. “Por lo tanto, el Universo tuvo una causa”.
El silogismo se estructura sobre la base de dos premisas (a y b), que necesariamente derivan en una conclusión (c).
Este tipo de argumentación es lógica porque la conclusión se deduce o infiere de los antecedentes o premisas.

b) Argumentación afectiva o persuasiva: Se pretende convencer, provocando determinadas reacciones emocionales: simpatía, pena,
admiración, temor, etc.
Ejemplo:
“Señores, no es el valor del producto lo que importa, sino que me estarán ayudando a comprar los medicamentos para mi hijo”.
En este caso el vendedor reemplaza los recursos lógicos propios de una venta, como aludir a la conveniencia del precio o la calidad y
en su lugar recurre a la afectividad, pidiendo ayuda para su hijo enfermo.

¡AMAR LA OBRA BIEN HECHA! 4

 COLEGIO PADRE ALBERTO HURTADO

Depto. Lenguaje
“Semillas de Vida Nueva”

Ejercicios
Chile-transportes

El nuevo sistema de transportes «Transantiago» decepcionó a la capital chilena y reprueba con nota 3,7

Agencia EFE
Sábado, 3 de marzo de 2007.
(Adaptación)

Los chilenos reprobaron con nota 3,7 (del 1 al 7) el “Transantiago”, el nuevo sistema de transportes de la capital chilena a casi un
mes de su puesta en marcha, según una encuesta difundida hoy.
La encuesta se realizó el pasado 28 de febrero, a 400 personas residentes en los 34 municipios de la capital chilena con un nivel de
confianza del 95 por ciento y un margen de error del 5 por ciento. Aunque un 62,7 por ciento de los santiaguinos reconoció que era
necesario un cambio en el sistema de transporte de la capital, un 30,5 por ciento se manifestó contrario.

1. ¿Qué modo de razonamiento argumentativo se utiliza en el fragmento anterior?

A) Razonamiento por analogía.
B) Razonamiento por generalización.
C) Razonamiento por signos.
D) Razonamiento por causa.
E) Razonamiento por autoridad.

En el libro I de Utopía, Tomás Moro insiste en que allí donde todas las cosas se comparten no existen motivos para desear ganancias
personales, y que el individuo se convierte en alguien perezoso si no se conserva con esfuerzo personal lo que se ha obtenido.

2. ¿Cuál (es) de las siguientes afirmaciones corresponde(n) a la idea defendida por Tomás Moro?
I. El sentido de propiedad es una manifestación del egoísmo.
II. El hombre debe esforzarse en conservar lo que ha conseguido.
III. Las cosas se valorizan por lo que cuestan.
A) Sólo I
B) Sólo II
C) I y II
D) II y III
E) I, II y III

Debes conducir a una velocidad moderada y sin influencia del alcohol. Así lo indica la
Ley de tránsito.

3. En el texto anterior se ha utilizado un razonamiento por

A) analogía.
B) generalización.
C) signos.
D) causa.
E) autoridad.

Es necesario eliminar definitivamente la pena de muerte, pues el número de delitos no ha disminuido en los países que la defienden.

4. En el texto anterior se ha utilizado un razonamiento por

A) analogía.
B) generalización.
C) signos.
D) causa.
E) autoridad.

Señor Director:
El servicio que ofrece su empresa presenta graves deficiencias, sin considerar el alto costo mensual que tiene para nosotros, como
usuarios cautivos, el utilizar sus instalaciones. Requerimos en el corto plazo un estudio técnico que evalúe las condiciones del
servicio que recibimos y las tarifas fijadas.
¡AMAR LA OBRA BIEN HECHA! 5
 COLEGIO PADRE ALBERTO HURTADO

Depto. Lenguaje
“Semillas de Vida Nueva”
5. ¿A qué tipo de discurso corresponde el texto anterior?
A) Descriptivo.
B) Expositivo.

C) Persuasivo.
D) Narrativo.
E) Argumentativo.

6. ¿Qué tipo de argumentación se reconoce en el aviso?

I. Retórico-persuasiva.
II. Lógico-racional.
III. Lógico-retórica.
A) Sólo I
B) Sólo II
C) Sólo III
D) I y III
E) II y III

7. ¿Qué tipo de recurso argumentativo constituye la imagen de las manos en el aviso?

I. Verbal.
II. No verbal.
III. Paraverbal.
A) Sólo I
B) Sólo II
C) Sólo III
D) I y II
E) I, II y III

“Yo conozco, con el natural entendimiento que Dios me ha dado, que todo lo hermoso es amable; mas no alcanzo que, por razón de
ser amado, esté obligado lo que es amado por hermoso a amar a quien le ama”.
Miguel de Cervantes y Saavedra, Defensa de la pastora Marcela en
El Ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha.

8. ¿Cuál de las siguientes tesis se puede desprender del texto anterior?

A) Se debe amar todo lo hermoso de la creación de Dios.
B) La reciprocidad en el amor no puede ser una obligación.
C) Todo ser amado es, por naturaleza, hermoso para quien ama.
D) No todo lo hermoso es amable ni todo lo amable es hermoso.
E) Toda persona que es amada debe corresponder a ese amor.

En los siguientes ejercicios, elija la opción que contenga una contraargumentación para el argumento expuesto.

9. Los animales domésticos sólo consumen. No producen nada y además ensucian las veredas. Por eso debe prohibirse su tenencia
en las ciudades.
A) Todos los animales son un aporte para nuestra sociedad.
B) Los seres humanos deben aprender a convivir con toda la naturaleza.
C) Los niños tampoco aportan a la sociedad; debe prohibirse su presencia.
D) Los animales domésticos sí cumplen una función: dan cariño y amistad.
E) Algunos animales pueden ser útiles en tareas de rescate.

10. “La Madre Teresa de Calcuta sabía mejor que nadie cómo tratar a los pobres y enfermos, porque vivía como uno de ellos”.
A) Los pobres y enfermos no siempre saben cuidarse; por lo tanto, vivir como ellos no garantiza el conocimiento de sus
necesidades.
¡AMAR LA OBRA BIEN HECHA! 6
 COLEGIO PADRE ALBERTO HURTADO

Depto. Lenguaje
“Semillas de Vida Nueva”
B) Teresa de Calcuta fue una gran mujer, pero no solucionó todos los problemas de los pobres.
C) La Madre recibía inspiración divina; por lo que Dios le daba la fuerza para realizar su trabajo con los pobres y enfermos.

D) Todos los pobres tienen las mismas necesidades; en consecuencia, no es necesario ningún conocimiento especial.
E) Seguramente los enfermos hablaban con la Madre y le decían qué era lo que necesitaban. Así ella sabía lo que les hacía falta.

11. “Debemos instituir la pena de muerte para desalentar el crimen violento”.

A) Los asesinos no entienden, ni siquiera cuando son amenazados con la pena de muerte.
B) El crimen violento es un problema menor en comparación con los robos y las violaciones.
C) La pena de muerte es un acto de violencia. Para evitar la violencia no se puede usar más violencia.
D) La pena de muerte es inmoral, porque va contra la humanidad y la justicia.
E) El derecho a la vida es esencial para el funcionamiento de la sociedad.

12. “Los egipcios tenían que saber mucho de excavaciones para poder construir las pirámides. Por lo tanto, se puede afirmar que eran
buenos arqueólogos”.
A) Los egipcios no sabían nada de arqueología porque ellos no construyeron las pirámides.
B) La arqueología no consiste en excavaciones, sino en el estudio de las culturas antiguas.
C) Sólo algunos egipcios sabían arqueología; los demás sólo seguían órdenes en la construcción.
D) La arqueología es una ciencia que nada tiene que ver con los egipcios.
E) Las pirámides no se construían mediante excavaciones, sino que mediante edificios de piedra.

“Creo que estamos en presencia de un delincuente. Acaba de subir al bus un joven muy extraño. Usa una chaqueta negra, es
bastante pelucón y lleva un aro en la oreja”.

13. Qué tipo de falacia se presenta en el texto anterior

A) Premisa problemática.
B) Apelar al temor.
C) Ataque indirecto.
D) Generalización apresurada.
E) Causa falsa.

“No podemos dar oído a las ideas que monseñor tiene con respecto a la infidelidad matrimonial, pues él no está casado”.

14. Qué tipo de falacia se presenta en el texto anterior

A) Envenenar el pozo.
B) Ataque directo.
C) Circularidad.
D) Generalización apresurada.
E) Falsa apelación a la autoridad.

“Un niño le dice a su hermano: “No debes ser egoísta, porque yo lo digo y soy tu hermano mayor”.

15.Qué tipo de falacia se presenta en el texto anterior

A) Envenenar el pozo.
B) Ataque indirecto.
C) Apelación a la misericordia.
D) Generalización apresurada.
E) Falsa apelación a la autoridad.

“Cómo puedes creer en ella si es una mitómana, le encanta inventar cosas”.

16.Qué tipo de falacia se presenta en el texto anterior

A) Ataque directo.
B) Ataque indirecto.
C) Apelar a la misericordia.
D) Generalización apresurada.
E) Falsa apelación a la autoridad.

“No es aceptable su exhortación a confiar irrestrictamente en la honestidad de las personas, pues según sus antecedentes ha sido
Ud. condenado por robo y homicidio.”

17. Qué tipo de falacia se presenta en el texto anterior

¡AMAR LA OBRA BIEN HECHA! 7
 COLEGIO PADRE ALBERTO HURTADO

Depto. Lenguaje
“Semillas de Vida Nueva”
A) Envenenar el pozo.
B) Ataque directo.
C) Apelar al temor.

D) Generalización apresurada.
E) Falsa apelación a la autoridad.

“Una persona espera ser atendida, pero hay varias que están antes que ella. Se acerca al funcionario diciendo: “Necesito que me
atienda ya. ¿Sabe usted que soy hermano de su jefe?”

18.Qué tipo de falacia se presenta en el texto anterior

A) Envenenar el pozo.
B) Ataque indirecto.
C) Apelar a la misericordia.
D) Generalización apresurada.
E) Apelar al temor.

“Señor carabinero, no me puede pasar el parte; si lo hace, mi padre me quitará el auto, no podré ir a visitar a mi polola y ella me
dejará”.

19. Qué tipo de falacia se presenta en el texto anterior

A) Envenenar el pozo.
B) Apelar a la misericordia.
C) Ataque indirecto.
D) Generalización apresurada.
E) Falsa apelación a la autoridad.

“Si usted me sube el arriendo, me cambio el próximo mes”.

20.Qué tipo de falacia se presenta en el texto anterior

A) Circularidad.
B) Apelar a la misericordia.
C) Ataque indirecto.
D) Generalización apresurada.
E) Apelar al temor.

“El Senador sostiene que la violación debe ser castigada con la pena máxima. Deben recordar que una pariente suya fue violada. Al
Senador lo motiva la venganza, no la justicia”.

21. Qué tipo de falacia se presenta en el texto anterior

A) Ataque directo.
B) Envenenar el pozo.
C) Ataque indirecto.
D) Premisa problemática.
E) Causa falsa.

“Estimados oyentes, se sabe que mi contrincante actúa de mala fe, así que no le den importancia a sus argumentos”.

22.Qué tipo de falacia se presenta en el texto anterior

A) Ataque directo.
B) Apelar al temor.
C) Premisa problemática.
D) Falsa analogía.
E) Causa falsa.

“Los presupuestos de mi contrincante se basan en el marxismo, una teoría inválida porque la URSS sucumbió. Entonces, el punto de
vista de mi contrincante es insostenible”.

23. Qué tipo de falacia se presenta en el texto anterior

A) Apelar a la autoridad.
B) Envenenar el pozo.
C) Ataque directo.
D) Apelar al temor.
¡AMAR LA OBRA BIEN HECHA! 8
 COLEGIO PADRE ALBERTO HURTADO

Depto. Lenguaje
“Semillas de Vida Nueva”
E) Ataque indirecto.

¡AMAR LA OBRA BIEN HECHA! 9