TEMA 2. FILOSOFÍA PRESOCRÁTICA.

1. CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LA FILOSOFÍA PRESOCRÁTICA.

- Sus clasificación obedece a criterios históricos, es decir, pensadores anteriores a

Sócrates.
- Representan una fase transitoria entre el saber mítico y el pensamiento filosófico:
Utilizan a veces un lenguaje poético e imaginario. Por ejemplo Tales: “Todo está lleno
- de dioses”, quería decir que todo está penetrado por el principio originario (ARKHÉ).
Aún no es un pensamiento depurado de todos los elementos míticos.
- Se ocupan del estudio de la PHYSIS (Naturaleza). Esto se capta más fácilmente por
oposición a Sócrates y los sofistas que desplazan el eje de reflexión filosófica de la
physis y el cosmo hasta el hombre y lo que concierne a esto como miembro de la
sociedad (Revolución Espiritual).
- Lo más importante es su reflexión acerca del Arkhé. No solo se ocupan de estudiar
la physis “todo lo que hay” sino también el arkhé “aquello que origina, constituye,
causa y determina todo lo que hay”.

2. ¿QUÉ ES LA PHYSIS Y EL ARKHÉ?

La physis es:

- Una totalidad, más allá de la cual nada existe, y que reúne a la totalidad de las cosas
en una suprema unidad más allá de sus diferencias o antítesis. Es decir, la physis
contiene a todo lo que hay, independientemente de las diferencias que se dé en los
distintos elementos.
- Estructurada en torno a principios (o leyes): que explican por qué las cosas son
como son y suceden como tienen que suceder.

Esto implica para el pensamiento presocrático la constitución de la physis como una

legalidad alternativa a la idea de destino: Las cosas suceden por physis, que es la
naturaleza de cada cosa, está en la naturaleza de cada cosa y es lo que constituye la
naturaleza de cada cosa.
Physis es así: Un conjunto ordenado, una legalidad, es un cosmos y no un caos, y las cosas
suceden conforme a las leyes de la physis de forma constante y permanente.
Como señala Aristóteles el arkhé es aquello:
- Aquello de lo que proviene todo.
- La desembocadura o el término último de las cosas.
- Aquello por lo cual son y subsisten las cosas.

Ejemplo de la biblioteca: nosotros entramos en una habitación y hay 50 estanterías

tumbadas en el suelo, los libros caídos y desordenados, ¿es una biblioteca? NO. Pero si
colocamos las estanterías con un orden, y si preguntas por X libro y te lo pueden encontrar
gracias al orden, sí es una biblioteca. Physis sería la totalidad que engloba a todo esto, y el
arkhé sería el principio en torno a cual está ordenado.

3. EXPLICACIONES MONISTAS DE LA REALIDAD: Tales, Anaximandro y

Anaxímenes.
Los griegos desconocen el concepto creación de la nada, es decir, nos movemos en el
horizonte de la movilidad, entonces todo tiene que estar dado desde el principio, la physis
tiene que contener todo.
Para estos autores el arkhé lo constituye un solo elemento (por eso son monistas), como
señala G. Reale, tiene los rasgos propios de la divinidad: eterno, inmutable y estable.
Lo importante no es la respuesta que den (agua, aire) sino el horizonte: La determinación de
un elemento unificador de todo (encontrar lo universal dentro de la pluralidad de
particulares).
- TALES. Como señala Nietzsche: “Tales es el primero que dijo que todo es UNO”
Para tales el arkhé es “el agua”, ya que confirmó que el sustento de todo es húmedo.
También afirmó que “todo está lleno de dioses”, todo está penetrado por el principio
originario, puesto que el principio originario es vida, todo está vivo y tiene un alma
“PANPSIQUISMO”.
- ANAXIMANDRO. El arkhé es el “apeiron” (lo que no tiene límites), cuantitativamente
ilimitado y cualitativamente indefinido, es decir, la physis no puede estar constituida
por algo limitado (como el agua, porque si la puedes diferenciar del aire es porque
tiene que tener alguna característica que no tiene el agua, entonces no puede ser
algo limitado o definido), sino ilimitado que contenga en sí toda contrariedad y
oposición y no puede estar definido: el principio de toda determinación ha de
substraerse él mismo a toda determinación.
- ANAXÍMENES. El primero en afrontar el cambio ¿cómo de lo que es siempre lo
mismo (arkhé) pueden surgir cosas distintas? El aire es el arkhé que genera todo por
“rarefacción” y “condensación” (cambios de densidad).

4. PENSADORES DEL SER: HERÁCLITOS Y PARMÉNIDES.

HERÁCLITO. (mundo sensible)

Fragmento 30 “El cosmo ninguno de los dioses y hombre lo creó, es fuego eternamente vivo
que se enciende, según medida, y se apaga según medida”.
El Universo es pensado como movimiento continuo “Panta Rei”, todo fluye, no habla de
caos, sino de cosmos “se apaga y se enciende, según medida”. El logos es quien gobierna
ese fluir constante. “El ser es devenir”.
La dialéctica adquiere un doble sentido:
- Expresa la naturaleza de las cosas: “Las cosas son proceso”.
- Refleja el movimiento del pensamiento.

PARMÉNIDES. (mundo inteligible)

Según G. Reale: “Da el paso de la cosmología a la ontología”. En su poema se narra un
camino hacia la verdad en la que las musas le comunican dos vías:
- Aquello cuyo objeto es, que tiene que ver con la razón.
- Aquello cuyo objeto no es, que tiene que ver con la opinión.
Ambas excluyentes, las premisas que llevan el camino de la verdad:
Lo que es, es, y es imposible que no sea; lo que no es, no es, y no puede no ser
(SER). El movimiento y el cambio es imposible, una cosa no puede pasar del ser al no-ser y
viceversa. Teniendo en cuenta el significado integral y unívoco que Parménides concede al
ser, los rasgos de este son: No engendrado e incorruptible, eterno presente sin comienzo ni
final, inmutable e inmóvil, acabado y perfecto.

Lo que es, puede ser pensado, conocido y dicho, lo que no es, no puede ser conocido
ni dicho (CONOCER).

Se invalida todo conocimiento sobre el devenir, pues el no-ser no se puede conocer. El ser
sólo es cognoscible por la razón. Identifica, pensar y ser. INTELIGIR: significa, para el
griego, intervenir que es.

5. Explicaciones pluralistas de la realidad: Empédocles, Anaxágoras y Demócrito.

Tras Parménides es imposible volver a una explicación monista de la realidad, ¿por qué?
Afirmar una única naturaleza es condenarse a no poder explicar el movimiento y el cambio.
- Buscan una síntesis a Heráclito y Parménides.
- No podemos negar que la naturaleza nos ofrece a los sentidos cambios constantes.
- Por otro lado, ello no explica cómo las cosas dejan de ser lo que son y se convierten
en cosas distintas.
SOLUCIÓN: El arkhé está compuesto por varios elementos.

- EMPÉDOCLES. Todo cuanto existe proviene de la combinación de 4 sustancias:

Agua, tierra, fuego y aire. Estas sustancias carecen de actividad, lo que hacen que
se combinen o se separen es el amor (unifica) y el odio (separa), fuerzas cósmicas.
Freud: Tuvo la honestidad de reconocer esta deuda con Empédocles.

- ANAXÁGORAS. Todo proviene, a partir, de la germinación de un número

indeterminado de semillas (“Spermata”) de todas las cosas: En todo hay una porción
de todo. El mundo surge de esta mezcla gobernada por el “Nous”. “Homeomerias”,
las llama Aristóteles.
Según G.Reale: “La intuición de un principio que es una realidad infinita separada de
todo lo demás y que lo gobierna todo, es la cumbre del pensamiento presocrático”.

- ATOMISTAS (LEUCIPO Y DEMÓCRITO). Visión mecanicista-materialista de la

realidad frente a la visión teleológica de Anaxágoras.
La materia está compuesta de partículas indivisibles: Átomos. Sólo se difieren en
tamaño y forma que agrupándose forman los diferentes entes y separándose los
destruyen. No hay un NOUS que los gobierne, sus movimientos son azaroso y
ciegos.
 3

TEMA 3. SOFISTAS Y SÓCRATES.

IDEA CLAVE: Giro antropológico. Se desplaza al eje de reflexión filosófica donde la physis
(se han agotado todas las posibilidades de la filosofía de la physis) hasta el hombre y lo que
concierne a este como miembro de una sociedad.

RELATIVISMO FRENTE A INTELECTUALISMO Y UNIVERSALISMO.

- RELATIVISMO. Los criterios acerca de lo que es justo y bueno son subjetivos, según
cada uno, o relativos a cada época, cultura o circunstancia.
- UNIVERSALISMO. Sócrates cree que si es posible definir la manera racional y
objetiva lo justo y lo bueno
- INTELECTUALISMO MORAL. Solo podemos ser justos y buenos, sabiendo que es
la justicia, el que hace mal es por ignorancia, nadie hace el mal a sabiendas.

CONVENCIONALISMO VERSUS ESENCIALISMO/REALISMO.

- CONVENCIONALISMO. Las leyes que gobiernan la polis no tienen origen divino,

son fruto de un “pacto social” o acuerdo entre los hombres.
- ESENCIALISMO/REALISMO. Las leyes son convencionales, pero lo justo no (aquí
Sócrates está de acuerdo con los sofistas), pero han de expresar valores objetivos:
Lo que es verdaderamente justo y bueno.

DEBATE GORGIAS Y SÓCRATES: PONER EN JUEGO LOS CONCEPTOS.

Pensamiento Gorgias.
- No existe el ser.
- Si existiera sería incognoscible.
- Si fuese cognoscible, sería inexpresable.
- Carta de presentación del Nihilismo oficial.
- Niega la conexión esencial que Parménides establece entre: Realidad, Conocimiento
y lenguaje.

Lo que nos interesa es su escepticismo lingüístico:

A. Ruptura de la comunicación entre individuos: No hay significaciones comunes. Si

las palabras responden a la experiencia que tiene cada uno y la realidad que
experimenta el que habla es distinta de la que experimenta quien escucha. Las
palabras no nos comunican. Descansa en el relativismo de Protágoras: La realidad
 es la realidad experimentada por cada cual.
B. Ruptura lenguaje-mundo: No hay significados objetivos. La realidad y el lenguaje
son cosas distintas. Las palabras no son portadoras de significados a través de las
cuales se representa el ser de las cosas. Son más bien las distintas experiencias
subjetivas de las que hacen que las palabras adquieren un sentido igualmente
subjetivo.

¿Para qué sirve el lenguaje? Para persuadir y engañar (Retórica sofista=educación).

¿Qué responde Sócrates?

A. Se niega a aceptar que no hay significaciones comunes. En tal situación resulta

imposible el entendimiento entre los hombres: ¿Cómo podemos argumentar
racionalmente y llegar a decisiones compartidas en la asamblea si cada cual
entiende por justo una cosa diferente?
B. Se niega a aceptar que no hay significaciones objetivas. Esto es más grave,
¿por qué? Porque significa renunciar a todo criterio objetivo para orientar nuestra
conducta sin conocer el bien y la justicia no podemos ser justos (intelectualismo
moral) más allá de las opiniones de cada cual.
Por tanto, no solo se trata de llegar a un acuerdo del significado de la palabra justo
(significado común) sino de llegar a tal acuerdo establecido que es realmente la justicia
(significado objetivo: esencialismo)

¿Cómo? EDUCACIÓN: 55 VERSUS MAYÉUTICA.

- Dos son los descubrimientos de Sócrates, según Aristóteles, a saber: Los
razonamientos inductivos (camino) y las definiciones universales (meta).