Curso de Simulació n de Procesos Industriales / Pedro Pablo Rosales Ló pez, Dr. Ing.

PROBLEMAS 10
ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE
RESULTADOS

Caso 1: Lavado de Autos

El modelo brindado, simula un centro de lavado de autos que recibe vehículos para lavado desde las 6
de la mañana hasta las 10 de la mañana, cada día. A las 10 de la mañana ya no se reciben más autos,
aunque el sistema funciona hasta entregar todos los autos recibidos. Los vehículos llegan a intervalos de
tiempo con distribución exponencial con media de 8 minutos y son acomodados en orden de llegada
para ser lavados en cualquiera de 3 máquinas idénticas en un tiempo que depende del tipo de servicio
que el cliente ha solicitado para su auto. La cola que se forma es una sola. Información sobre la
demanda de cada tipo de servicio, así como el tiempo de lavado y el precio respectivo se señalan en la
siguiente tabla:

Tipo de lavado Probabilidad Tiempo de lavado (minutos) Precio (Soles)

A 0.1 Uniforme entre [20, 30> 30
B 0.4 Uniforme [40, 60> 45
C 0.3 Triangular, mínimo = 30, más frecuente = 40, máximo 80 60
D 0.2 triangular mínimo = 40, más frecuente = 50, máximo 70 75

Los operarios encargados del lavado reciben un 10% del precio del servicio como comisión por auto
entregado.
a) Explicar por qué la simulación es de estado terminal o transitorio.
Porque se reciben autos durante las 4 primeras horas y la simulación culmina cuando se
hayan lavado todos los autos recibidos (el sistema termina vacío y desocupado)

b) Empleando un tamaño de muestra = 20 replicaciones, determinar los intervalos de 95% de

confianza de los siguientes indicadores, explicando cómo los obtuvo, asumiendo normalidad en
todo momento:
i. Tiempo promedio de permanencia en el centro de lavado de autos.
160.30 ± 19.95 minutos = [ 140.35 ; 180.25 ] minutos
(Entity / Time / Total Time)

ii. Tiempo promedio de espera en el lavado.

111.69 ± 20 minutos = [91.69 ; 131.69] minutos
(Queue / Time / Waiting Time)

iii. Número promedio de autos en el centro de lavado de autos.

9.4320 ± 1.26 autos = [8.1720 ; 10.6920] autos
(Entity / Other / WIP)

iv. Cada cuánto tiempo en promedio se lavó un auto.

16.0772 ± 0.29 minutos = [ 15.7872 ; 16.3672 ] minutos
(Record time between a la salida del sistema)
USIL / Facultad de Ingeniería / Problemas Página 1 de 3
 Curso de Simulació n de Procesos Industriales / Pedro Pablo Rosales Ló pez, Dr. Ing.
v. La hora en que se culminó de lavar todos los autos entregados.
Es el intervalo de confianza de la hora de fin de la simulación. Para ello, se construye un
STATISTIC (Módulo avanzado) de tipo OUTPUT, cuyo valor es: TNOW.
524.47 ± 35.82 minutos = [488.65 ; 560.29] minutos
(Statistic: TNOW)
vi. Comisión total que reciben los operarios.
Es el intervalo de confianza del valor final de una variable acumuladora. Para ello, se
construye un STATISTIC, de tipo OUTPUT, cuyo valor es: COMISION  (El nombre
de la variable)
168.38 ± 12.42 Soles = [ 155.96 ; 180.8 ] Soles
(Statistic: COMISION)

c) Se desea que el margen de error (ancho medio) del tiempo promedio en el sistema sea a lo más
10 minutos / auto. Calcule el número mínimo de réplicas necesarias con la fórmula dada por el
autor. Emplear 95% confianza.
Datos : h 0=19 . 95 minutosn 0=20 r 2é plicas h=10 minutos

( ) (
2
Entonces : n=n 0
h0
h
=20
19 . 95
10 )
=80 r é plicas

d) Realizar una Comparación estadística, con el fin de mejorar el tiempo promedio en el sistema y
cada cuánto tiempo se lavó un auto. Se sugiere que se laven primero los autos que solicitaron
lavado tipo 1, luego los de tipo 2, luego los de tipo 3 y finalmente los de tipo 4. ¿Qué
indicadores logra mejorar la sugerencia? Emplee 95% de confianza, 80 réplicas y, de ser
necesario, secuencia común = 1 en las llegadas.

I.C. de las
diferencias
I.C.
Indicador pareadas, de ser Conclusión estadística
independientes
necesario
(justifique)
Original:
176.55 ± 9.03 Es necesario
Tiempo promedio
= [ 167.52 ; 185.58 porque se
de permanencia de Existen diferencias significativas,
] intersectan.
un auto en el siendo mayor el valor en el modelo
Propuesta B:
centro de lavado. original.
168.66 ± 8.69 Original – Prop B
(en minutos)
= [ 159.97 ; 177.35 = [ 6.11; 8,52 ]
]
Original: Es necesario
16.0114 ± 0.17 porque se
Cada cuánto
= [ 15.8414 ; intersectan.
tiempo en
16.1814] No existen diferencias significativas
promedio se lavó Original – Prop B
Propuesta B: (“empate técnico”)
un auto. = [-0,105 ; 0.068]
16.0074 ± 0.16
(en minutos)
= [ 15.8474 ;
16.1674]
Conclusión administrativa: ¿Recomienda la implementación de la sugerencia?

La propuesta del supervisor mejora únicamente el tiempo promedio de permanencia de un auto en el

centro de lavado; por ende se podría recomendar su implementación dado que se consigue al menos
USIL / Facultad de Ingeniería / Problemas Página 2 de 3
 Curso de Simulació n de Procesos Industriales / Pedro Pablo Rosales Ló pez, Dr. Ing.

una mejora.

USIL / Facultad de Ingeniería / Problemas Página 3 de 3

Curso de Simulació n de Procesos Industriales / Pedro Pablo Rosales Ló pez, Dr. Ing.

I.C. I.C. de las diferencias pareadas, de ser Conclusión

Indicador independientes necesario (justifique) estadística
Tiempo promedio en el
sistema
Cada cuánto tiempo se lavó
un auto
Conclusión administrativa: ¿Recomienda la implementación de la propuesta?

Caso 2: Venta de Comida Rápida

El modelo brindado por el profesor, simula un local de venta de comida rápida en donde atienden
dos cajeros, dos cocineros y un despachador, de la siguiente manera: Los clientes llegan al local con
intervalos entre llegadas exponencialmente distribuidos con media igual a 1.5 minutos y forman una
sola cola para ser atendidos por cualquier cajero. Si la cola fuera de 5 o más, los clientes tienen una
probabilidad de 80% de abandonar el local al no querer hacer una cola tan larga.
El cajero toma el pedido al cliente el cual puede consistir de 1 a 6 ítems con igualdad de probabilidades.
El tiempo para la toma del pedido es uniforme de 0.5 a 1 minuto por cada ítem. Inmediatamente
después el cajero factura y cobra al cliente demorando una uniforme entre 0.25 y 0.5 minutos por ítem
comprado por el cliente. El cliente generalmente da una vuelta dentro del local, lo cual se ha observado
que responde a una distribución exponencial con media igual a 2 minutos y luego se acerca al
mostrador para esperar su pedido.
Tomado el pedido, el sistema lanza la orden para que se imprima en la cocina y pueda ser preparada por
cualquiera de los cocineros. Por otro lado, en la zona de cocina se van preparando los pedidos según el
orden de llegada. Un cocinero toma el pedido impreso en el orden en que llega, lo prepara y lo deja en
el mostrador intermedio para que el despachador pueda hacer la entrega al cliente. Ello le toma un
tiempo con distribución normal con media igual a 1 minuto y desviación estándar igual al 10% de la
media, por ítem pedido.
El despachador toma los pedidos uno por uno según el orden en que fueron entregados por los
cocineros y se dirige al mostrador para llamar al cliente correspondiente. La entrega le toma al
despachador y al cliente un tiempo triangular con parámetros 0.5, 1, 1.5 minutos. El cliente sale del
local inmediatamente.
El sistema atiende a los clientes que lleguen durante las primeras 4 horas.
a) ¿La simulación es de estado terminal o de estado estable? Justifique.
Es de estado terminal, porque se reciben a los clientes durante las primeras 4 horas y se
termina de atender a todos lo que ingresaron al local.

b) Presente el intervalo de 95% de confianza, considerando 30 réplicas, de los siguientes

indicadores, explicando cómo los obtuvo.
i. Tiempo promedio de permanencia de un cliente en el local de venta de comida rápida.
16.0369 ± 0.48 min = [15.5569 ; 16.5169] min (Record Time Interval antes de la salida)

ii. Cada cuánto tiempo en promedio sale del local un cliente atendido.
2.0625 ± 0.04 min = [2.0225 ; 2.1025] min (Record Time Between antes de la salida)

iii. Número promedio de clientes que esperan por la atención en caja.

3.1447 ± 0.18 clientes = [2.9647;3.3247] clientes (Queue / Number Waiting de “Cajero

USIL / Facultad de Ingeniería / Problemas Página 4 de 3

 Curso de Simulació n de Procesos Industriales / Pedro Pablo Rosales Ló pez, Dr. Ing.
toma pedido”)

iv. Número de clientes que no ingresaron al local.

34.8667 ± 5.28 clientes = [29.5867;40.1467] clientes (Record count en la opción falsa del
decide “Reconsidera?”)

v. Recaudación total del local, si se sabe que se cobra 8 soles por ítem.
3470.40 ± 43.34 Soles = [3427.06;3513.74] Soles (Statistic de la variable: TOTAL)

vi. Tiempo total necesario para atender a todos los clientes.

257.73 ± 1.78 minutos = [255.95;259.51] minutos (Statistic / TNOW)

c) Considere un Escenario A: A partir del modelo original, con la finalidad de agilizar la atención
en el local, los cocineros prepararán primero los pedidos que posean menos ítems. ¿el tiempo
promedio de permanencia de un cliente en el local de venta de comida rápida, mejorará? Haga
una comparación estadística con el modelo original, emplee 95% de confianza, 30 réplicas y de
ser necesario la secuencia común = 7. Presente sus resultados y conclusiones.

MODELO ORIGINAL VERSUS EL ESCENARIO A

I.C. de las
diferencias
I.C.
Indicador pareadas, de ser Conclusión estadística
independientes
necesario
(justifique)
Original: 16.0369
Es necesario
Tiempo promedio ± 0.48 = [15.5569 ;
porque los
de permanencia en 16.5169] Como incluye al cero, no existe
intervalos se
el local de venta de Esc. A: 15.7911 ± diferencias significativas (“Empate
intersectan:
comida rápida 0.51 Técnico”)
Original – Esc.A
(minutos) =
= [-0.277 ; 0.369]
[15.2811;16.3011]
Recomendación administrativa respecto a la propuesta, justificando su afirmación con los
resultados obtenidos:

La recomendación de cambiar el orden de preparación de los pedidos, no mejora el tiempo de

permanencia de un cliente en el local.

USIL / Facultad de Ingeniería / Problemas Página 5 de 3

 Curso de Simulació n de Procesos Industriales / Pedro Pablo Rosales Ló pez, Dr. Ing.

I.C.
independie I.C. de las diferencias pareadas, Conclusión
Indicador ntes de ser necesario (justifique) estadística
Tiempo promedio en el sistema
Tiempo promedio de permanencia en el local
de venta de comida rápida
Recomendación administrativa respecto a la propuesta, justificando su afirmación con los resultados obtenidos:

d) Considere un Escenario B: A partir del modelo original, con la finalidad de agilizar la atención
en el local, se propone la contratación de un despachador más. ¿Se consigue mejorar el tiempo
promedio de permanencia de un cliente en el local de venta de comida rápida? Haga una
comparación estadística con el modelo original, emplee 95% de confianza, 30 réplicas y de ser
necesario, la secuencia común = 7. Presente sus resultados y conclusiones.

I.C.
independie I.C. de las diferencias pareadas, Conclusión
Indicador ntes de ser necesario (justifique) estadística
Tiempo promedio en el sistema
Tiempo promedio de permanencia en el local
de venta de comida rápida
Recomendación administrativa respecto a la propuesta, justificando su afirmación con los resultados obtenidos:

MODELO ORIGINAL VERSUS EL ESCENARIO B

I.C. de las
diferencias
I.C.
Indicador pareadas, de ser Conclusión estadística
independientes
necesario
(justifique)
Original: 16.0369
Tiempo promedio ± 0.48 = [15.5569 ;
No es necesario
de permanencia en 16.5169]
porque los Existe diferencias significativas, siendo
el local de venta de Esc. B: 15.0393 ±
intervalos no se mayor el valor en el modelo Original
comida rápida 0.37
cruzan
(minutos) =
[14.6693;15.4093]
Recomendación administrativa respecto a la propuesta, justificando su afirmación con los
resultados obtenidos:

La contratación de un despachador adicional, mejoraría significativamente el tiempo promedio de

permanencia en el local de venta de comida rápida (reduce el valor del indicador)

USIL / Facultad de Ingeniería / Problemas Página 6 de 3

Curso de Simulació n de Procesos Industriales / Pedro Pablo Rosales Ló pez, Dr. Ing.

Bibliografía

Fishwick, P.A. (1995) Simulation Model Design and Execution: Building Digital Worlds. Prentice Hall
International

Gordon, G. (1969) System Simulation, Prentice Hall International.

Kelton, W. Sadowsky, R. Sadowsky, D. (1998) Systems Modeling-Simulation with ARENA.

USIL / Facultad de Ingeniería / Problemas Página 7 de 3