Hechos  Artículo 25 inciso 1 (Protección

Judicial)

La Comisión solicito a la Corte que

ordenara al Estado medidas de
reparación
Introducción de la causa
y objeto de la Procedimiento ante la
controversia Corte
Notificación al estado y a los
Trámite ante la Comisión: representantes:
Petición: El 29 de noviembre de 2011 El 16 de julio de 2021 se notifica el
presentada por el Estudio para la sometimiento del caso por parte de la
Defensa de los Derechos de la Mujer comisión
(DEMUS)
Escritos de solicitudes,
Informe de admisibilidad: El 28 de argumentos y pruebas:
diciembre de 2017se aprobó el
Informe de Fondo N° 172/17 siendo El 16 de septiembre de 2021 los
admitida la petición representantes de las victimas
presentan ante la Corte sus
Informe de fondo: El 29 de octubre de solicitudes, argumentos, pruebas
2020 la comisión aprobó el informe de
fondo N° 304/20 ¨Los representantes
coincidieron sustancialmente
Notificación al Estado: El 4 de con los alegatos de la Comisión
diciembre de 2020 se notifica al y solicitaron a la Corte que
Estado Peruano dándole un plazo de 2 declarara la responsabilidad
meses para cumplir las internacional del Estado por la
recomendaciones, luego se da una violación de los mismos
prórroga, el 23 de mayo 2021 el artículos indicados por la
estado pide una segunda prorroga, Comisión¨
pero el estado no había manifestado
su posición sobre las conclusiones y Agregando los siguientes artículos:
recomendaciones
 Articulo 7 (Derecho al libre
Sometimiento ante la Corte: desarrollo de la personalidad
 Articulo 13 inciso 1 (Derecho a
El 4 de junio de 2021 la Comisión la libertad de expresión)
sometió a la jurisdicción de la Corte
Interamericana los hechos y Escrito de contestación:
violaciones de derechos humanos
expuestos en el Informe de Fondo El 14 de diciembre de 2021 el Estado
peruano presento ante la Corte sus
Solicitudes de la Comisión escritos de excepciones preliminares
Interamericana: siendo en total cinco:

La comisión solicito a la Corte que Observaciones a las excepciones

declare la responsabilidad preliminares:
internacional del Estado peruano por
la violación de los derechos en los El 9 de febrero de 2022 los
artículos representantes y la comisión
presentan sus excepciones
 Artículo 8 inciso 1 (Garantías
judiciales) Audiencia Pública: Por medio de la
 Artículo 11 (Vida privada) Resolución de 30 de junio de 2022 la
 Artículo 24 (Igualdad ante la presidenta convoca al estado, los
ley) representantes y a la comisión a una
audiencia publica para recibir su naturaleza no constituye
alegatos, observaciones finales orales, excepciones preliminares
etc. Alegatos y observaciones
finales escritos: 1) Control de legalidad del
procedimiento seguido por la
El 26 de septiembre de 2022 los Comisión y excepción de
representantes y el estado remitieron cuarta instancia:
sus alegatos finales escritos, el 28 de  Alegatos del estado,
septiembre de 2022 se les otorgo observación de la comisión
tiempo para las observaciones a sus y de los representantes:
anexos. El 6 de octubre de 2022 la
comisión no presento observaciones, Estado: Solicita que la
el 7 de octubre de 2022 el estado y corte realice un control de
los representantes presentaron sus legalidad porque considera
observaciones que se considera:
a. Que la Comisión asumió
Deliberación del presente caso: competencias que le
La Corte delibero la sentencia el 4 de correspondía a los
febrero de 2023 en el marco del 155° tribunales internos
Periodo Ordinario de Sesiones b. La Comisión habría
realizado un reexamen

Competencia de los
probatorios de
medios
los
procedimientos
La Corte es competente para conocer
administrativos y del
este caso en los términos del Articulo
proceso judicial, como
62 inciso 3 puesto que el estado
lo haría un tribunal
peruano forma parte de dicho acuerdo
mayor
desde el 28 de julio de 1978 y
reconoce su competencia contenciosa Comisión: Indica que el
el 21 de enero de 1981 estado no demostró que se
hubiesen cometido errores
Excepciones por lo tanto no se amerita
el control de legalidad de la
Preliminares Corte por ello no se estaría
actuando como una cuarta
El estado interpuso 5 excepciones instancia, sino más bien se
estaría actuando según lo
1. El control de legalidad del establecido después del
procedimiento seguido por la caso Velásquez Rodríguez
Comisión vs Honduras.
2. La imposibilidad de que la
Comisión asuma un rol de Representantes:
cuarta instancia Recordaron que la Corte
3. El incumplimiento del requisito esta autorizada para
relativo a la interposición y al examinar lo realizado por
agotamiento de recursos los tribunales internos por
internos lo tanto estos
4. La indebida inclusión de procedimientos son materia
hechos que no forman parte propia del fondo de la
del marco fáctico del caso controversia.
5. La indebida inclusión en el
escrito de solicitudes y  Consideraciones de la
argumentos de derechos Corte:
presuntamente vulnerados. Corte: Recuerda que la
Siendo la primera y segunda Comisión posee
analizadas en manera conjunta independencia en sus
y en el caso de la cuarta y quinta acciones de acuerdo a los
 artículos del 44 al 51 de la Representantes: La
Convención, además excepción preliminar era
sostiene que los órganos extemporánea porque el
del Sistema Interamericano estado no presento esos
no realizan el rol de cuarta fundamentos en su debido
instancia, pero esto no deja momento ante la comisión,
de lado que la Comisión además el estado no indico
examine lo realizado por con claridad los
los tribunales internos a fin mecanismos faltantes pese
de ver si estos procesos a que la presunta victima
corresponden con las agoto la vía administrativa
obligaciones internacionales y judicial adecuada
del Estado. teniendo el estado varias
oportunidades de para
SE DESESTIMA ESTA referirse y remediar las
EXCEPCION violaciones a los derechos
2) Falta de agotamiento de del señor Olivera
recursos internos:
 Alegatos del estado,  Consideraciones de la
observación de la comisión Corte:
y de los representantes:
Corte: Recuerda el artículo
Estado: El señor Olivera 46. 1 a) en el cual para que
opto por el procedimiento una petición sea admitida
administrativo sancionador se debe haber interpuesto
agotando una vía no y agotado todos los
recomendada existiendo recursos de la jurisdicción
vías legales tales como: interna, el estado interpuso
Proceso de Amparo la excepción de falta de
Constitucional + una agotamiento través del
denuncia penal por Informe N.° 113-2013-
discriminación y la JUS/PPES de 15 de julio de
interposición de una acción 2013 donde indica que la
civil para exigir la vía idónea era el proceso
indemnización constitucional de amparo
como una mención Además
Comisión: La presunta la corte señala que la vía
víctima uso de las vías constitucional podría haber
administrativas y judiciales sido idónea pero la
disponibles para atender su presunta victima hizo uso
reclamo relacionado con de las vías administrativas
violaciones a derechos del y judiciales para atender su
consumidor por un trato reclamo relacionado con el
desigual vinculado a la trato desigual que habría
expresión de su orientación recibido por parte de una
sexual. Además, nos empresa debido a su
menciona que no es la orientación sexual, hasta
práctica de los órganos del finalizar con la declaración
sistema interamericano de improcedencia del
exigir el agotamiento de los recurso de casación
recursos de manera presentado ante la Sala de
separada y autónoma Derecho Constitucional y
frente a los efectos Social Permanente de la
derivados de la violación Corte Suprema de Justicia.
principal Dejando en claro que no es
necesario el agotamiento
de todos o cualquiera de
 los disponibles quedando un gimnasio los
así solo los pertinentes tal representados reconocen
y como sucede en el que no se hace referencia
presente caso. explicita al documento pero
esta formo parte del
SE DESESTIMA ESTA procedimiento internacional
EXCEPCION desde el inicio (Petición),
Asimismo, en relación con
Consideraciones el reportaje de televisión la
Comisión se refiere al
previas mismo en los párrafos 17,
20 y 22 del Informe de
4) La indebida inclusión de Fondo dejando claro que
hechos que no forman parte estos no constituyen actos
del marco fáctico del caso: ilícitos adicionales
 Alegatos del estado, imputables al estado sino
observación de la comisión que eran un indicio sobre
y de los representantes: las prácticas
discriminatorias.
Estado: Presenta como
indebida inclusión a los  Consideraciones de la
siguientes hechos: Corte:
Relativos a la expulsión del Corte: Recuerda que la
señor Olivera de un jurisprudencia de este
gimnasio, lo cual dio Tribunal ha sido clara en
motivo a la emisión de una establecer que el marco
nota de prensa del fáctico del proceso se
Movimiento Homosexual de circunscribe a los hechos
Lima del 11 de febrero de descritos en el Informe de
2004, además del reportaje Fondo, sin perjuicio de que
del programa “Reporte los representantes puedan
Semanal” de 17 de agosto exponer los hechos que
de 2004 por medio del cual permitan explicar, aclarar o
un periodista y la pareja de desestimar los que hayan
este (Diferente sexo) sido mencionados en dicho
realizaron conductas informe por la Comisión,
afectivas de manera cabe mencionar que con
intencional sin ninguna respectos a la exclusión del
consecuencia, demostrando señor Olivera de un
el trato diferenciado a hacia gimnasio la Corte advierte
las personas que estos hechos no fueron
homosexuales. mencionados por la
Comisión en su Informe de
Comisión: Fondo.
La jurisprudencia de la Por lo tanto, dicha nota de
Corte Interamericana ha prensa y los hechos a los
sido clara en establecer que que hace referencia no
los hechos del Informe de tienen vinculación directa
Fondo constituyen el marco con el marco fáctico y con
fáctico del proceso es decir respecto programa de
que no se aceptan nuevos televisión “Reporte
hechos distintos de los Semanal” de 17 de agosto
contenidos en el informe de de 2004, la Corte advierte
Fondo. que este sí forma parte del
En relación con la nota de marco fáctico delimitado
prensa sobre la presunta por la Comisión
discriminación al señor en
 En virtud de lo expresado
anteriormente, la Corte Representantes:
excluirá los hechos y Indicaron que sus reclamos
elementos probatorios que se sustentaban en las
hagan referencia los hechos actuaciones de las
relativos a la expulsión del autoridades administrativas
señor Olivera de un y judiciales descritas en el
gimnasio, Asimismo, el marco fáctico contenido del
Tribunal sí podrá analizar Informe de Fondo,
los hechos relativos al alegando que la violación
reportaje de televisión del de los Artículos 7 y 13
programa de televisión derivan de la actuación de
“Reporte Semanal” de 17 las autoridades
de agosto de 2004 administrativas y judiciales
descritas en el Informe de
5) La alegada inclusión indebida Fondo
en el escrito de solicitudes,
argumentos y pruebas de  Consideraciones de la
derechos presuntamente Corte:
vulnerados:
 Alegatos del estado, Corte: Reitera que los
observación de la comisión representantes de las
y de los representantes: presuntas víctimas pueden
invocar la violación de
Estado: Los derechos distintos a los
representantes incluyeron comprendidos en el
en su escrito de solicitudes, Informe de Fondo, siempre
argumentos y pruebas que se mantengan dentro
reclamos por presuntas del marco fáctico definido
violaciones a los artículos 7 por la Comisión. Siendo
y 13 a pesar que no fueron que la Comisión ha
consideradas por la delimitado los hechos del
comisión en su informe de caso al análisis del
fondo, añade que si bien se procedimiento
puede invocar argumentos administrativo y
y pruebas diferentes a los jurisdiccional interno, la
comprendidos en el informe Corte concluye que la
fondo estos tiene un limite incorporación en el escrito
el cual es no invocar de solicitudes y
nuevos hechos los cuales argumentos de otros
en el presente caso derechos presuntamente
pretenden imputar al vulnerados con ocasión de
estado de la existencia dichos procedimientos
generalizada de invisibilizar entra dentro del marco
la expresión de genero de fáctico comprendido en el
la población LGTBTI Informe de Fondo.

Comisión: Señala que la

jurisprudencia a sido clara
al establecer que se pude
invocar la violación de
derechos diferentes a los
del Informe de Fondo
siempre y cuando estos
guarden relación con el
marco factico definido por
la Comisión