Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 24 vistas

    Ficha Jurisprudencial

    Cargado por

    Madeline Gabriela Miranda Barriga
    El Tribunal de Casación declaró infundado el recurso debido a que el recurrente impugnó aspectos que no fueron cuestionados previamente en la apelación, lo que va en contra del principio de "per saltum". El Tribunal no puede analizar nuevos agravios sin que hayan sido debatidos en las instancias inferiores.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Ficha Jurisprudencial

    Cargado por

    Madeline Gabriela Miranda Barriga
    24 vistas2 páginas
    El Tribunal de Casación declaró infundado el recurso debido a que el recurrente impugnó aspectos que no fueron cuestionados previamente en la apelación, lo que va en contra del principio de "per saltum". El Tribunal no puede analizar nuevos agravios sin que hayan sido debatidos en las instancias inferiores.

    Título original

    37e2c5c5-52bc-4a28-ae05-a57e5b1289dd

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El Tribunal de Casación declaró infundado el recurso debido a que el recurrente impugnó aspectos que no fueron cuestionados previamente en la apelación, lo que va en contra del principio de "per saltum". El Tribunal no puede analizar nuevos agravios sin que hayan sido debatidos en las instancias inferiores.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    24 vistas2 páginas

    Ficha Jurisprudencial

    Cargado por

    Madeline Gabriela Miranda Barriga
    El Tribunal de Casación declaró infundado el recurso debido a que el recurrente impugnó aspectos que no fueron cuestionados previamente en la apelación, lo que va en contra del principio de "per saltum". El Tribunal no puede analizar nuevos agravios sin que hayan sido debatidos en las instancias inferiores.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    Está en la página 1de 2

    FICHA JURISPRUDENCIAL

    SALA: Civil

    PROCESO: RECURSO DE CASACION/ORDINARIO/RESOLUCIÓN DE CONTRATO POR


    INCUMPLIMIENTO, CADUCIDAD DE DERECHO, PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS,
    ENTREGA DE BIEN Y CANCELACIONES DE ANOTACIONES PREVENTIVAS

    AUTO SUPREMO / AS/1199/2018 del 06-12-2018


    SENTENCIA:

    MAXIMA: PRINCIPIO "PER SALTUM"/El tribunal de casación está impedido de analizar, las
    observaciones planteadas por los recurrentes que conlleven aspectos que no fueron
    acusados en apelación, de lo contrario se entendería un pronunciamiento en "per saltum" no
    admitido por nuestro sistema recursivo vertical.

    SINTESIS DEL CASO: El recurrente refiere que además de la inversión de $us.3000 por la compra de los terrenos,
    tuvo otros gastos como ser el cuidado y limpieza, gastos judiciales contra avasalladores,
    impuestos anuales desde el 2005 hasta el 2015, impuesto a la transferencia de inmueble,
    actualización de datos, certificado catastral con datos actualizados, gastos que debieron ser
    cumplidos por los demandantes con el saneamiento y la evicción.

    EXTRACTO DE LA "? al haberse establecido que la evicción y saneamiento no fueron tema de debate en las
    RATIO DECIDENDI: respectivas instancias, en vista de que el demandado no planteó dentro su respuesta a la
    demanda o en la reconvención por usucapión este instituto de forma precisa, y mucho menos
    adjuntó prueba documental fehaciente que acredite los gastos realizados, con excepción de
    las boletas de impuestos que tuvieron la finalidad de sustentar la pretensión de usucapión,
    este Tribunal en cumplimiento de los principios de congruencia y per saltum (III.1.), se ve
    impedido de emitir criterio alguno".

    DESCRIPTOR: Derecho Civil / Derecho Procesal Civil / Recursos / Recurso de Casación / Improcedencia /
    Infundado / Por incumplimiento del carácter vertical del recurso "Principio Per Saltum"

    RESTRICTOR: Por impugnara aspectos que no fueron previamente cuestionados en apelacion

    PRECEDENTE: Auto Supremo N° 375/2014 ha orientado que: ?Ahora, el recurrente nos trae a casación
    aspectos que no fueron objeto de apelación, acusa la falta de exhaustividad y de congruencia
    de la sentencia, menciona que el Auto de Vista se limitó al recurso de apelación sin efectuar
    de oficio la revisión de obrados que a criterio del recurrente existiría vicios procedimentales
    que generarían nulidad de obrados, por otro lado, trae a consideración aspectos de fondo que
    no fueron analizados por el Ad quem.
    Argumentos que ciertamente, no merecieron pronunciamiento alguno en segunda instancia,
    motivo por el cual los mismos no merecen consideración alguna debido al principio del per
    saltum (pasar por alto), puesto que para estar a derecho, el recurrente debió instar en

    Impresión: 08-05-2023 Calle: Luis Paz Arce Nº 352 | Teléfono:(+591)64 53200 | www.tsj.bo Página 1
    apelación dicho debate y así agotar legal y correctamente toda la segunda instancia. Criterio
    asumido en varios Autos Supremos que orientan sobre la aplicación del per saltum, así
    tenemos el A.S. Nº 154/2013 de fecha 08 de abril, el cual estableció que: ?Por la
    característica de demanda de puro derecho a la que se asemeja el recurso de casación, las
    violaciones que se acusan deben haber sido previamente reclamadas ante el Tribunal de
    Alzada, a objeto de que estos tomen aprehensión de los mismos y puedan ser resueltos
    conforme la doble instancia, o sea, el agravio debe ser denunciado oportunamente ante los
    Tribunales inferiores conforme cita el art. 254 núm. 4) del Código Adjetivo Civil, y de ningún
    modo realizarlo en el recurso extraordinario de casación, porque no es aceptable el "per
    saltum", que implica el salto de la o las instancias previas a la intervención del Tribunal de
    Casación, como es el caso. Toda vez que el Tribunal de Casación, apertura su competencia
    para juzgar la correcta o incorrecta aplicación o inaplicación de la norma contenida en el
    pronunciamiento de alzada, respecto precisamente, al o los agravios que oportunamente
    fueron apelados y sometidos a conocimiento del Ad quem.?.

    FORMA DE INFUNDADO
    RESOLUCION:

    TIPO DE Reiteradora
    JURISPRUDENCIA:

    Impresión: 08-05-2023 Calle: Luis Paz Arce Nº 352 | Teléfono:(+591)64 53200 | www.tsj.bo Página 2

    También podría gustarte

    pFad - Phonifier reborn

    Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.

    Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.


    Alternative Proxies:

    Alternative Proxy

    pFad Proxy

    pFad v3 Proxy

    pFad v4 Proxy