(20110) Coop Palmares - Castro S Ejecutivo

Excma.
Cámara de Apelaciones
en lo Civil y Comercial
Poder Judicial REGISTRADA AL
Provincia de Formosa
TOMO 2021 FALLO Nº 20. 110
DEL LIBRO DE SENTENCIAS
FORMOSA, CATORCE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO.

V I S T O S:
Estos autos caratulados: “COOPERATIVA DE VIVIENDA, CREDITO Y
CONSUMO PALMARES LTDA. C/ CASTRO, VICTORIANO S/ JUICIO
EJECUTIVO” -Expte. Nº 12.252/21, registro de Cámara-, venidos del Juzgado de
Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº 3 de la Primera Circunscripción Judicial de la
Provincia, con asiento en esta ciudad, a conocimiento de la Sala I -Año 2021- de esta
Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Formosa; y,
CONSIDERANDO:
Que a pág. 38 y vta. el Dr. Cesar Ariel Escurra, por derecho propio, promovió la
ejecución de los honorarios que se le regularan en estas actuaciones contra el ejecutado
Victoriano Castro por la suma de $8.819,44 más IVA, suma que surge del A.I. N° 97/20
obrante a pág. 26.
Que a pág. 39 se dictó el proveído en virtud del cual el Sr. Juez de Primera
Instancia resolvió -en su parte pertinente-: “…Atento a lo solicitado y resultando que en
autos se han embargado fondos en concepto de intereses y costas, y toda vez que los
mismos resultan suficientes y que nada obsta a la percepción de los honorarios del
presentante en éstos autos principales, a fin de evitar perjuicios innecesarios al deudor y
por razones de economía y celeridad procesal, a la formación del incidente no ha lugar.-”
Que en mérito a tal pronunciamiento el letrado interpuso recurso de revocatoria con
apelación en subsidio (pág. 41/42), siendo finalmente desestimada tanto la reposición
como el recurso en subsidio. En el auto denegatorio de los recursos el judicante de grado
señaló que el último embargo decretado alcanzaba para cubrir acabadamente los
honorarios del profesional, y que la no formación del incidente respondía a razones de
economía y celeridad procesal como uno de los principios vectores en todo proceso, y a
que no había un desconocimiento al derecho del recurrente de percibir sus honorarios
profesionales ni una negación de dicha posibilidad en la providencia recurrida ni en
ninguna otra decisión plasmada en la causa.
Interpuesta la queja por la apelación denegada, mediante Fallo N° 19.937/21 esta
Sala resolvió que la apelación subsidiaria había sido mal denegada, ordenando la remisión
de las actuaciones mediante Oficio 22/2021, concediéndose en consecuencia el recurso en
relación (pág. 47), encontrándose el recurso en condiciones de resolver.
El Dr. Cesar Ariel Escurra se agravia por cuanto el proveído en crisis va claramente
en contra de lo dispuesto por el art. 62 de la ley arancelaria N° 512, en cuanto establece
que la ejecución de los honorarios, a opción del profesional, puede sustanciarse tanto “en
incidente por separado” como por el procedimiento de la “ejecución de sentencia” en el
mismo juicio en que se hayan regulado tales estipendios. Afirma que, a las claras, pese a
requerir la formación del incidente respectivo, su parte no pudo ejercer tal opción.
Que en primer término, en atención a la temática bajo análisis, es preciso señalar
que esta Alzada ha emitido el Fallo Nº 19.663/20, conforme al cual, ante un similar pedido
de formación de incidente de ejecución de honorarios rechazado en la baja instancia, este
Tribunal confirmó tal denegación porque la decisión de la A-quo resultaba acertada al
resguardar el derecho de ambas partes y evitar dilaciones perjudiciales, afirmándose en
concreto que “...Dar trámite a un proceso de ejecución, cuando existen fondos suficientes
para cancelar los honorarios adeudados, al solo efecto de que el ejecutante
practique planilla y liquide intereses que –como se dijo- resultan improcedentes,
provocaría a los litigantes y a todo el sistema judicial mayores perjuicios, que los que se
pretenden resguardar.”. No obstante, en dicho caso mediaban particulares circunstancias
que hacían procedente la denegación, las que difieren con el caso de autos.
Por lo expuesto y a efectos de evitar futuras confusiones, se debe precisar que a los
fines de la formación de un incidente de ejecución de honorarios contra el condenado en
costas, trámite expresamente autorizado por el art. 62 de la ley 512, se debe tener en cuenta
en primer término, si el obligado al pago ha sido debidamente notificado de la regulación
de honorarios, en el domicilio que corresponda según el caso y con la transcripción del art.
59 de la ley Nº 512, verificando luego que, en el plazo de 10 días que establece la norma,
no haya cuestionado la regulación, interponiendo los recursos pertinentes y que además no
haya pagado los mismos, es decir, es necesario que el obligado al pago haya ingresado en
mora.
Es en el marco de dicho análisis, en el que se debe ponderar si, dentro del término
de 10 días de notificado del auto regulatorio al obligado al pago, existen sumas suficientes
y disponibles para el inmediato cobro de la totalidad de los honorarios regulados al
profesional interesado en su ejecución, si la respuesta es positiva, es evidente que no se
debe autorizar la formación de un incidente de ejecución, pues no existe un interés legítimo
para el abogado, quien no podrá reclamar intereses, al no haber incurrido en mora el
deudor.
Que bajo la premisa apuntada precedentemente, cabe aclarar que en la especie, al
momento de solicitar la formación del incidente respectivo no existían constancias de que
hayan sumas para hacer frente al importe regulado en concepto de honorarios. En concreto:
la cuenta judicial Nº 278492/115 habilitada para estas actuaciones no contaba con importes
para ello, porque si bien se dictó el embargo solicitado por el ejecutante (pág. 25) y la
empleadora comunicó la toma de razón de tal medida (pág. 40) lo cierto es que no se
acreditaron fondos en la cuenta mencionada supra al momento en que el letrado efectuó el
Cde. Expte. Nº 12.252/21.-
2-
pedido de formación del incidente, por lo que mal pudo ser un argumento para rechazar la
petición que la suma total por la que se ordenó el embargo “alcanzaría” para cubrir los
honorarios. Por ello, estando el obligado al pago debidamente notificado de los honorarios
regulados, y no habiendo cancelado los mismos ni impugnado la regulación, no constando
-como se analizara precedentemente- que en la causa existan fondos disponibles para el
cobro total de los honorarios regulados, el derecho a la formación del incidente de
ejecución de honorarios, conforme lo autoriza el art. 62 de la ley 512, no puede ser
cercenado.
En efecto, el art. 62 de la ley de estipendios dice textualmente que “La ejecución se
sustanciará en incidente separado o, a opción del letrado, por el procedimiento de
ejecución de sentencia en el mismo juicio en que se hayan regulado los honorarios”1. Es
decir, la norma bajo análisis permite al profesional, siempre que se persiga el cobro de los
emolumentos contra el condenado en costas (como es este caso), optar por la percepción de
sus estipendios por los carriles rituales antes indicados, esto es, en un incidente por
separado (para no entorpecer el trámite principal), o en el mismísimo juicio en que se
hubieran regulado los honorarios, e incluso mediante un proceso ejecutivo, siempre que su
opción no constituya un abuso del derecho (art. 10 del Código Civil y Comercial). Al
respecto, cuando la elección de la vía es procedente, se ha dicho que “sólo le cabe al
letrado mensurar qué camino le resulta más conveniente a sus intereses, lo que no puede
ser retaceado por el juez invocando un mejor ordenamiento procesal, inconvenientes o
complicaciones derivados de una multiplicidad de acciones”2.
Que por las razones apuntadas previamente corresponde hacer lugar al recurso de
apelación en subsidio, revocando el Auto Interlocutorio apelado subsidiariamente en
cuanto deniega la ejecución pretendida por el letrado, y procediendo a la formación de la
vía incidental requerida.
Con costas por su orden en la alzada al no haber mediado contradictorio (art. 68,
segunda parte, del C.P.C.C.).
Por ello, con la opinión coincidente de los Jueces de Cámara, Dra. VANESSA
JENNY ANDREA BOONMAN y Dr. HORACIO ROBERTO ROGLAN, suscribiendo
el fallo la Dra. TELMA C. BENTANCUR -Presidente- sin emitir su voto por haberse
alcanzado la mayoría legal (conf. arts. 30 y 33, Ley Nº 521 y sus modificatorias,
1 En idénticos términos se expedía el art. 58 del Decr.-Ley 8904/77 de Pcia. de Bs. As.. La actual Ley N.º
14.967 de tal jurisdicción se expide en forma similar en su art. 58: “...La ejecución, tramitará por el
procedimiento de ejecución de sentencia, en incidente separado, o a opción del letrado en el mismo
juicio en el que se hubieran regulado honorarios...”.
2 Conf. Hitters, Juan Manuel y Cairo, Silvina, “Honorarios de abogados y procuradores”, Ed. Abeledo
Perrot, pág. 666.
Reglamento y Actas vigentes de este Tribunal), la Sala I -Año 2021- de esta EXCMA.
CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL,
R E S U E L V E:
1)º HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto en subsidio a pág. 41/42,
debiendo en la baja instancia procederse a la formación del incidente de ejecución de
honorarios solicitado.
2º) Imponer las costas de esta Alzada en el orden causado al no haber mediado
contradictorio (arts. 68 y 277 del C.P.C.C.),
Regístrese, notifíquese y, oportunamente, bajen los autos al Juzgado de origen.
-Fdo.- -Fdo.- -Fdo.-

DRA. VANESSA JENNY ANDREA BOONMAN DR. HORACIO ROBERTO ROGLAN DRA. TELMA C. BENTANCUR
JUEZA JUEZ PRESIDENTE
CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL
ANTE MÍ -Fdo.-
PATRICIA M. S. GLERIA
SECRETARIA SUBROGANTE
CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL
ES COPIA

(20110) Coop Palmares - Castro S Ejecutivo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

(20110) Coop Palmares - Castro S Ejecutivo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

(20110) Coop Palmares - Castro S Ejecutivo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Excma.

FORMOSA, CATORCE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO.

-Fdo.- -Fdo.- -Fdo.-

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.