Pleno.

Sentencia 243/2022
EXP. N.° 02190-2021-PA/TC
LA LIBERTAD
ELMER SANTIAGO MORENO
VERA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 4 días del mes de agosto de 2022, el Pleno del

Tribunal Constitucional, integrado por los magistrados Ferrero Costa,
Morales Saravia, Gutiérrez Ticse, Domínguez Haro, Pacheco Zerga,
Monteagudo Valdez y Ochoa Cardich, pronuncia la siguiente sentencia.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Elmer

Santiago Moreno Vera contra la resolución de fojas 231, de fecha 28 de
junio de 2019, expedida por la Sala Mixta Permanente de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, que declaró improcedente la
demanda de autos.

ANTECEDENTES

Mediante escrito presentado el 29 de noviembre de 2017 (f. 79),

don Elmer Santiago Moreno Vera interpone demanda de amparo contra
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad y la
Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, a
fin de que se declare nulas las siguientes resoluciones judiciales: i) la
Resolución 21, de fecha 25 de enero de 2017 (f. 56), que, al confirmar la
Resolución 12, de fecha 5 de enero de 2016 (f. 49), declaró infundada la
contradicción interpuesta por el ejecutado y fundada la demanda sobre
ejecución de obligación de dar suma de dinero interpuesta en su contra
por la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo SA, ordenando
que se lleve adelante la ejecución forzada de sus bienes y de don Juan
Hashimoto Bazalar, hasta el cobro del crédito de S/. 43 222.69, más
intereses compensatorios y moratorios, las costas y los costos del
proceso (Expediente 165-2013); y ii) la Casación 1204-2017 La
Libertad, de fecha 9 de junio de 2017 (f. 75), que declaró improcedente
su recurso de casación.

El recurrente denuncia la violación de su derecho fundamental a la

debida motivación de las resoluciones judiciales. Manifiesta que la Sala
superior emplazada ha omitido pronunciarse respecto de todos los
puntos alegados en su escrito de apelación, específicamente, el
precedente contenido en la Casación 2402-2012 Lambayeque, pues
existen pagos a cuenta efectuados a favor de la ejecutante que no figuran
 EXP. N.° 02190-2021-PA/TC
LA LIBERTAD
ELMER SANTIAGO MORENO
VERA

en la liquidación de saldo deudor, por lo que, de acuerdo con dicho

precedente, debió declararse inadmisible la demanda a fin de que el
ejecutante presente nuevo estado de cuenta de saldo deudor. Agrega que
en la cuestionada casación se omitió pronunciamiento respecto de los
agravios de su recurso, por lo que carece de motivación. Advierte que
desde el inicio de la demanda el ejecutante nunca adjuntó el saldo
deudor y que el juzgado no advirtió dicha omisión, ni la Sala observó
dicho requisito, por lo que se han vulnerado sus derechos fundamentales
a la debida motivación de las resoluciones judiciales, a la tutela procesal
efectiva, al debido proceso, de defensa y a la pluralidad de instancias.

Auto de primera instancia o grado

Mediante Resolución 1 (f. 171), de fecha 30 de enero de 2018, el

Octavo Juzgado Especializado en lo Civil de Trujillo de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad declaró la improcedencia liminar de
la demanda. Considera que la pretensión del demandante es que se
reevalúe el criterio adoptado por el órgano jurisdiccional, lo que no
puede realizarse en el proceso de amparo, por lo que resulta de
aplicación la causal de improcedencia establecida en el artículo 5, inciso
1, del Código Procesal Constitucional de 2004.

Auto de segunda instancia o grado

Mediante Resolución 8 (f. 231), de fecha 28 de junio de 2019, la

Quinta Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad confirmó la recurrida por similares fundamentos.

FUNDAMENTOS

Delimitación del petitorio

1. El objeto del presente proceso es que se declare nulas las

siguientes resoluciones judiciales: i) la Resolución 21, de fecha 25
de enero de 2017 (f. 56), que, al confirmar la Resolución 12, de
fecha 5 de enero de 2016 (f. 49), declaró infundada la
contradicción interpuesta por el ejecutado y fundada la demanda
sobre ejecución de obligación de dar suma de dinero interpuesta en
contra del recurrente por la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de
Trujillo SA, ordenando que se lleve adelante la ejecución forzada
 EXP. N.° 02190-2021-PA/TC
LA LIBERTAD
ELMER SANTIAGO MORENO
VERA

de sus bienes y de don Juan Hashimoto Bazalar, hasta el cobro del

crédito de S/. 43 222.69, más intereses compensatorios y
moratorios, las costas y los costos del proceso (Expediente 165-
2013); y ii) la Casación 1204-2017 La Libertad, de fecha 9 de
junio de 2017 (f. 75), que declaró improcedente su recurso de
casación.

Sobre el control constitucional de la motivación de las resoluciones

judiciales

2. Nuestro ordenamiento constitucional admite, de modo excepcional,

la procedencia del amparo contra resoluciones judiciales. Si bien se
trata de una posibilidad inicialmente restringida por la Constitución,
que prescribe que el amparo “[n]o procede contra (…) resoluciones
judiciales emanadas de procedimiento regular” (artículo 200, inciso
2), se entiende, a contrario sensu, que sí cabe el amparo contra
resoluciones judiciales cuando provengan de “procesos irregulares”
conforme se señala en el artículo 9 del Código Procesal
Constitucional -Ley 28237-, y, actualmente, en el artículo 13 del
Código Procesal Constitucional vigente.

3. El artículo 9 del Código Procesal Constitucional vigente, artículo 4

del Código Procesal Constitucional - Ley 28237, indica, de manera
más específica, que el amparo contra resoluciones judiciales firmes
procede cuando hayan sido dictadas con “manifiesto agravio a la
tutela procesal efectiva”. De manera complementaria, este Tribunal
ha indicado que a través de los procesos de amparo contra
resoluciones judiciales pueden cuestionarse decisiones judiciales
que vulneren no solamente los derechos procesales constitucionales
mencionados en el artículo 9 del nuevo Código Procesal
Constitucional, artículo 4 del Código Procesal Constitucional, sino
cualquier derecho fundamental. De este modo, la “irregularidad” de
una resolución judicial o el “manifiesto agravio a la tutela procesal
efectiva”, que habilita a presentar un amparo contra resolución
judicial conforme a la Constitución, se produciría “cada vez que ésta
se expida con violación de cualquier derecho fundamental y no sólo
en relación con los supuestos contemplados en el artículo 4 del
CPConst.” (cfr. Resolución emitida en el Expediente 03179-2004-
AA/TC, fundamento 14).
 EXP. N.° 02190-2021-PA/TC
LA LIBERTAD
ELMER SANTIAGO MORENO
VERA

4. Al respecto, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha

desarrollado algunas vulneraciones del derecho a la motivación que
pueden ser alegadas en esta vía, es decir, que constituyen un
“manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva” que justifique la
procedencia de una demanda de amparo contra resoluciones
judiciales.

Derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales

5. Este Tribunal ha establecido que la exigencia de que las decisiones

judiciales sean motivadas garantiza que los jueces, cualquiera que
sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que
los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el
ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujeción
a la Constitución y a la ley; pero también con la finalidad de facilitar
un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables (cfr.
sentencia recaída en el Expediente 01230-2002-HC/TC, fundamento
11). De este modo, la motivación de las resoluciones judiciales se
revela tanto como un principio que informa el ejercicio de la
función jurisdiccional cuanto como un derecho constitucional que
asiste a todos los justiciables (cfr. sentencia emitida en el
Expediente 08125-2005-HC/TC, fundamento 10).

6. La motivación debida de una resolución judicial, como ha sostenido

este Tribunal en su jurisprudencia, supone la presencia de ciertos
elementos mínimos en la presentación que el juez hace de las
razones que permiten sustentar la decisión adoptada. En primer
lugar, la coherencia interna, como un elemento que permite verificar
si aquello que se decide se deriva de las premisas establecidas por el
propio juez en su fundamentación. En segundo lugar, la justificación
de las premisas externas, como un elemento que permite apreciar si
las afirmaciones sobre hechos y sobre el derecho hechas por el juez
se encuentran debidamente sustentadas en el material normativo y
en las pruebas presentadas por el juez en su resolución. En tercer
lugar, la suficiencia, como un elemento que permite apreciar si el
juez ha brindado las razones que sustenten lo decidido en función de
los problemas relevantes determinados por el juez y necesarios para
la solución del caso. En cuarto lugar, la congruencia, como un
elemento que permite observar si las razones expuestas responden a
los argumentos planteados por las partes. Finalmente,
 EXP. N.° 02190-2021-PA/TC
LA LIBERTAD
ELMER SANTIAGO MORENO
VERA

la cualificación especial, como un elemento que permite apreciar si

las razones especiales que se requieren para la adopción de
determinada decisión se encuentran expuestas en la resolución
judicial en cuestión (cfr. sentencia recaída en el Expediente 00728-
2008-PHC/TC, fundamento 7).

7. En el presente caso, se verifica que los argumentos del accionante

están dirigidos a poner en evidencia la existencia de un vicio de
motivación, pues considera que la Sala superior emplazada ha
omitido pronunciarse respecto de todos los puntos alegados en su
escrito de apelación, y que la cuestionada casación omitió
pronunciarse respecto de los agravios de su recurso.

8. Siendo ello así, la presente demanda alude al contenido protegido

del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales y hace
referencia a un supuesto de manifiesto agravio, por lo que
correspondería entrar al fondo de la cuestión controvertida.

Cuestión procesal previa

9. Pese a lo que acaba de ser indicado, se advierte de los antecedentes

que el Octavo Juzgado Especializado en lo de Trujillo de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad declaró la improcedencia liminar
de la presente demanda de amparo, decisión que fue confirmada por
la Quinta Sala Laboral Permanente de la misma corte.

10. Si bien los juzgadores de las instancias precedentes desestimaron

liminarmente la demanda conforme a la legislación procesal
entonces vigente, este Tribunal discrepa de lo allí resuelto pues,
como ya fue explicado, los argumentos contenidos en la demanda sí
aluden prima facie al contenido constitucionalmente protegido del
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales y a un
supuesto de manifiesto agravio. En vista de ello, es claro que se
produjo un indebido rechazo liminar de la demanda a nivel de los
juzgadores de las instancias previas.

11. Ahora bien, de conformidad con el artículo 20 del Código Procesal

Constitucional y el artículo 116 del nuevo Código Procesal
Constitucional, este doble e indebido rechazo liminar calificaría
como un vicio procesal que, a su vez, exigiría declarar nulas las
 EXP. N.° 02190-2021-PA/TC
LA LIBERTAD
ELMER SANTIAGO MORENO
VERA

resoluciones judiciales expedidas por el a quo y el ad quem, y

ordenar la admisión a trámite de la demanda de amparo. No
obstante, es preciso recordar que este Tribunal ha sostenido que la
declaración de invalidez de todo lo actuado solo es procedente en
aquellos casos en los que el vicio procesal pudiera afectar derechos
constitucionales de alguno de los sujetos que participan en el
proceso, en particular, del emplazado con la demanda, cuya
intervención y defensa pueda haber quedado frustrada como
consecuencia precisamente del rechazo liminar. Tal construcción
jurisprudencial, realizada incluso antes de la vigencia del anterior
Código Procesal Constitucional (de 2004), se sustentó en diferentes
principios propios a la naturaleza y fines de los procesos
constitucionales y, particularmente, en los de economía,
informalidad y en la naturaleza objetiva de los procesos de tutela de
derechos fundamentales (Cfr. sentencias emitidas en los
Expedientes 06430-2013-PA/TC, 07073-2013-PA/TC, 04587-2004-
PA/TC, entre otras).

12. En lo que respecta al principio de economía procesal, este Tribunal

estableció que si en los actuados existen los suficientes elementos de
juicio como para emitir un pronunciamiento sobre el fondo, pese al
rechazo liminar de la demanda, resulta innecesario condenar a las
partes a que vuelvan a sufrir la angustia de ver que su proceso se
reinicie, no obstante todo el tiempo transcurrido. Con ello, no solo
se postergaría la resolución del conflicto innecesariamente, sino que,
a la par, se sobrecargaría innecesariamente la labor de las instancias
jurisdiccionales competentes. Y en lo concerniente al principio de
informalidad, este Tribunal tiene dicho que, si en el caso existen
todos los elementos como para emitir un pronunciamiento sobre el
fondo, este se expedirá respetándose el derecho de las partes a ser
oídas por un juez o tribunal, de manera que una declaración de
nulidad de todo lo actuado, por el solo hecho de servir a la ley, y no
porque se justifique en la protección de algún bien
constitucionalmente relevante, devendría en un exceso de ritualismo
procesal incompatible con el logro de los fines de los procesos
constitucionales, establecidos en el artículo II del Título Preliminar
del Código Procesal Constitucional y el artículo II del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional vigente.
 EXP. N.° 02190-2021-PA/TC
LA LIBERTAD
ELMER SANTIAGO MORENO
VERA

13. Asimismo, el artículo 14 de nuevo Código Procesal Constitucional

prescribe textualmente que tanto los jueces como el Tribunal
Constitucional pueden “subsanar la nulidad en que se hubiere
incurrido”. Y si bien se precisa que “la ausencia de notificación a
quien debe emplazarse o de la citación para la vista de la causa a
quien se haya apersonado a la instancia, determinará la nulidad del
proceso”, en el caso, de los actuados se aprecia que no se ha
generado indefensión a la parte demandada, pues se encuentra
debidamente representada por el procurador público del Poder
Judicial, que se apersonó al presente proceso (f. 201), accedió
oportunamente a la demanda y sus anexos, así como a la resolución
de primer grado (f. 171); además, se le notificó el concesorio de la
apelación, la vista de la causa y la admisión del recurso de agravio
constitucional (ff. 191, 224 y 278, respectivamente), e incluso
presentó un informe escrito (f. 226).

14. A mayor abundamiento, este Tribunal Constitucional recuerda que,

conforme a su jurisprudencia, tratándose de supuestos de amparo
contra resoluciones judiciales, como ocurre en el caso de autos, ante
vulneraciones formales y sustanciales al debido proceso, es posible
condicionar la intervención de las partes, sin que se requiera la
participación del órgano judicial demandado, al tratarse de
cuestiones de puro derecho (Cfr. sentencias recaídas en los
Expedientes 00846-2020-PA/TC, fundamento 9; 07073-2013-
PA/TC, fundamento 15; 06430-2013-PA/TC, fundamento 13;
05580-2009-PA/TC, fundamento 4, entre otras).

15. En el caso de autos, la cuestión controvertida es precisamente una

de puro derecho, pues la pretensión incoada se circunscribe a
cuestionar los efectos de una resolución judicial y, más
específicamente, su debida motivación. Es más, no solo se constata
que, en este caso, la presunta vulneración requiere tan solo un juicio
de puro derecho, sino que en autos existen suficientes elementos de
juicio como para emitir un pronunciamiento de fondo, de modo que
resulta innecesario, atendiendo tanto al amparista como al sistema
de justicia constitucional en su conjunto, que se transite nuevamente
por la vía judicial para llegar a un destino que ahora puede
dilucidarse.

16. En consecuencia, este Tribunal se declara competente para resolver

 EXP. N.° 02190-2021-PA/TC
LA LIBERTAD
ELMER SANTIAGO MORENO
VERA

el fondo de la controversia.

Análisis sobre el fondo del caso

17. El demandante cuestiona la actuación de los jueces integrantes de la

Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad y
de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
República y, más específicamente, la Resolución 21, de fecha 25 de
enero de 2017 (f. 56), que, al confirmar la Resolución 12, de fecha 5
de enero de 2016 (f. 49), declaró infundada la contradicción
interpuesta por el ejecutado y fundada la demanda sobre ejecución
de obligación de dar suma de dinero interpuesta en su contra por la
Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo SA, ordenando que
se lleve adelante la ejecución forzada de sus bienes y de don Juan
Hashimoto Bazalar, hasta el cobro del crédito de S/. 43 222.69, más
intereses compensatorios y moratorios, las costas y los costos del
proceso (Expediente 165-2013); y la Casación 1204-2017 La
Libertad, de fecha 9 de junio de 2017 (f. 75), que declaró
improcedente su recurso de casación, porque, según aduce, han
omitido pronunciarse respecto de todos los puntos alegados en su
escrito de apelación y respecto a los agravios de su recurso de
casación y, por ello, se vulneró finalmente su derecho a la debida
motivación de las resoluciones judiciales.

18. Este Tribunal Constitucional advierte que, contrariamente a lo

aducido por el actor, la cuestionada Resolución 21 sí ha analizado
sus alegaciones. Así, ha expresado lo siguiente:

3.11 En el caso de autos, […] el ejecutado no ha satisfecho la carga

de probar documentalmente los acuerdos presuntamente
transgredidos, menos ha probado que, en todo caso, los términos
en que fue asumida la obligación cambiaria en el pagaré no se
correspondan con la que hoy se pone a cobro. Entonces,
faltándose a la carga de probar, el efecto de ello es la
improbanza, conforme a lo previsto por el artículo 200 del
Código Procesal Civil.
3.12 […] en el recurso de apelación el ejecutado cuestiona dicha
decisión, ingresando un nuevo tema: que no se ha tenido en
cuenta el precedente vinculante contenido en la Casación N°
2402-2012 Lambayeque, publicada el 01 de noviembre del
2014, que exige, en estos casos, la presentación con la demanda
del estado de cuenta de saldo deudor detallando
cronológicamente los cargos y abonos desde el nacimiento de la
 EXP. N.° 02190-2021-PA/TC
LA LIBERTAD
ELMER SANTIAGO MORENO
VERA

relación obligatoria hasta la fecha de liquidación del saldo

deudor, en tanto, según los vouchers presentados se han
efectuado pagos a cuenta.
3.13 En principio, debe repararse en que la demanda de autos data del
08 de julio del año 2013 […], en tanto que el Pleno Casatorio
(Sexto) que se cita fue publicado en el Diario Oficial El Peruano
el 01 de noviembre del 2014 el que, por criterio de
irretroactividad, no es aplicable al proceso materia de ejecución.
3.15 (Pero) […] los precedentes citados no son de aplicación para los
procesos ejecutivos que se instauran en mérito de títulos valores
que contienen una obligación incorporada y cuya ejecución
tiene reglas propias, conforme se reconoce con toda claridad en
el fundamento 57 del Pleno Casatorio Citado.
Consecuentemente, el argumento carece completamente de
asidero.

Asimismo, la cuestionada Casación 1204-2017 La Libertad, de

fecha 9 de junio de 2017 (f. 75), se sustentó en que:

QUINTO: […] la resolución de vista ha establecido, entre otras

razones, que el asunto tratado en el precedente judicial sobre
ejecución de garantías al que se hace alusión, dista de la controversia
surgida en autos a partir únicamente de un título valor como es el
pagaré puesto a cobro, en el que se advierte una cláusula expresa de
aceptación de prórroga o prórrogas al que se sometió el recurrente y
cuya validez de aquellas no estaba supeditada a la suscripción por
éste, así como que la carga de acreditar una probable transgresión a
los acuerdos adoptados por parte de la ejecutada, emana del literal e)
del artículo 19.1 de la Ley de Títulos Valores, conclusiones que al no
haber sido rebatidas adecuadamente por el impugnante, trae consigo
la desestimación del recurso a tenor de lo previsto en el inciso 3) del
artículo 388 del Código Procesal Civil, tanto más, si la alegación de
una supuesta contradicción en torno a otro proceso judicial que habría
resuelto la Sala Superior, sin referencia alguna a la disquisición que
existe entre un proceso de ejecución de garantías y un proceso
promovido en base solamente a un título valor, deviene en
inamparable, debiendo subrayarse que la argumentación relativa a la
cláusula de no protesto, adolece de claridad y precisión.

19. Así las cosas, este Tribunal Constitucional considera, desde el

punto de vista del derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales, que ninguna objeción cabe hacer a las resoluciones
judiciales sometidas a escrutinio constitucional, por cuanto sí se
analizaron los argumentos de cargo expresados por el actor
respecto al precedente contenido en la Casación 2402-2012
 EXP. N.° 02190-2021-PA/TC
LA LIBERTAD
ELMER SANTIAGO MORENO
VERA

Lambayeque y los aludidos pagos a cuenta efectuados a favor de la

ejecutante. Por tal razón, debe declararse infundada la demanda.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la

autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú,

HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la demanda de amparo.

Publíquese y notifíquese.

SS.

FERRERO COSTA
MORALES SARAVIA
GUTIÉRREZ TICSE
DOMÍNGUEZ HARO
PACHECO ZERGA
MONTEAGUDO VALDEZ
OCHOA CARDICH

PONENTE DOMÍNGUEZ HARO