Res 2020008650163314000761664

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CALLE RUFINO MACEDO Nº 204 B, URB. INDUSTRIAL,
INDEPENDENCIA,
Secretario De Sala:BAUTISTA OTINIANO Sindy Evelyn FAU
20550734223 soft
Fecha: 21/03/2023 10:11:39,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL
Corte Superior de Justicia de Lima Norte

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA NORTE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
Sala Laboral Permanente
CALLE RUFINO MACEDO Nº 204 B,
URB. INDUSTRIAL,
INDEPENDENCIA,
EXPEDIENTE N°
Vocal:YALAN LEAL Jackeline FAU
20550734223 soft
: 00865-2020-0-0901-JR-LA-02
MATERIA
Fecha: 16/03/2023 17:33:22,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: : DESNATURALIZACION DE CONTRATOS
LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA
DIGITAL DEMANDANTE : ELIZABETH GOMEZ ARAUJO
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LOS OLIVOS
LIMA NORTE - Sistema de PONENTE : JUEZA SUPERIOR JACKELINE YALÁN LEAL

URB. INDUSTRIAL,
INDEPENDENCIA,
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
Vocal:PALMER OLIDEN Carmen
Julia FAU 20550734223 soft
Fecha: 20/03/2023 20:23:29,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
SUMILLA: Los trabajadores que tienen la condición de obreros
DIGITAL
municipales se encuentran sujetos al régimen laboral de la actividad
privada regulado por el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
LIMA NORTE - Sistema de
N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por

Decreto Supremo N° 003-97-TR; en consecuencia, en ningún caso
URB. INDUSTRIAL,
INDEPENDENCIA, pueden ser contratados bajo el régimen especial de contratación
Vocal:CARDENAS ROSAS Magali
Myriam FAU 20550734223 soft administrativa de servicios.
Fecha: 16/03/2023 22:13:31,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
DIGITAL
Resolución No QUINCE
Independencia, quince de marzo

Del dos mil veintitrés.-
VISTOS:
En audiencia pública el proceso de la referencia, y con la constancia

de haberse llevado a cabo la vista de la causa.-
a) Resolución en apelación
1. Resolución S/N (fs.276) de fecha 31 de agosto de 2022, en el

extremo que declara IMPROCEDENTE la excepción de falta de
legitimidad para obrar del demandante.
2. Resolución N° 05 (fs.289-308) que contiene la SENTENCIA de

fecha 13 de setiembre del 2022, que declara FUNDADA EN
PARTE LA DEMANDA, interpuesta por ELIZABETH GOMEZ ARAUJO
contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LOS OLIVOS sobre
desnaturalización de Contrato Administrativo de Servicios,
reposición, pago de beneficios sociales, beneficios de Laudo
Arbitral 2012, inscripción al sistema previsional, en consecuencia
se declara la ineficacia de los Contratos Administrativo de
servicios suscrito por las partes desde el 01.06.2017, y se ordena
que la demandada Reconozca al actor como trabajador
1
obrera jardinera sujeto al régimen laboral de la actividad

privada a plazo indeterminado desde el 01.06.2017, en tal
sentido corresponde a la demandada reconozca dicha
condición laboral y fecha de ingreso consignando en la planilla
de remuneraciones y boletas de pago (entrega de boletas de
pago) desde la fecha de ingreso 01.06.17; FUNDADA la
demanda sobre Reposición por despido incausado, por lo que
se ordena a la demandada cumpla con reponer al
demandante a su puesto de trabajo que venía desempeñando
para la demandada; FUNDADA la demanda sobre beneficios
sociales y laudos arbitrales, Gratificaciones, Bonificación
Extraordinaria 9%, asignación familiar, escolaridad, beneficios
de laudo 2012 por aniversario de Distrito y día del trabajador
Municipal (día de la escoba) debiendo la entidad demandada
cumplir con pagar al demandante la suma de S/. 11,933.52
(once mil novecientos treinta y tres con 52/100 soles), por los
conceptos descritos. Más intereses legales, costos. sin costas;
Asimismo, cumpla la Municipalidad demandada con depositar
a la cuenta bancaria C.T.S. del demandante la suma de S/.
3,890.26 (tres mil ochocientos noventa con 26/100 soles).
Cúmplase, consentida o ejecutoriada que sea la presente
resolución; Infundada la demanda respecto a inscripción al
sistema previsional.
Ambas resoluciones apeladas por la parte demandada (fs.279-

283/314-328).
b) Agravios y fundamentos de la apelación.
Respecto a la Excepción
- No se ha tomado en cuenta que en la presente controversia la

parte demandante solicita el pago de los conceptos de
aniversario del distrito, día del trabajador y bono vacacional del
Laudo Arbitral 2012 del sindicato SITROMO, siendo que la parte
demandante le correspondía acreditar haber tenido un vínculo
jurídico de afiliado con el sindicato antes mencionado para
tener legitimidad para reclamar dichos conceptos contenido en
el laudo arbitral 2012, más aún, si en la parte resolutiva del mismo
se han establecido que los beneficios comprenden “para
afiliados al SINTROMO”, mas no señala que para todos los
trabajadores.
2
- Correspondía a la parte demandante acreditar con medios de

prueba directa o indirecta tener la condición de afiliada y haber
aportado al sindicato durante los periodos materia de
controversia.
- Por tanto, la demandante no es titular material de la pretensión

incoada sobre aplicación del Laudo Arbitral 2012, por cuanto
durante los periodos materia de controversia se encontraba
afiliada primigeniamente al sindicato SOMO LOS OLIVOS, y
posteriormente al sindicato SITRAOMO, conforme a la
declaración vertida por la demandante durante la audiencia
del presente proceso.
- Estando demostrado que la demandante se ha afiliado a estos

dos sindicatos antes mencionados, correspondía evaluar si la
demandante tiene la titularidad para reclamar la aplicación del
laudo arbitral 2012 del sindicato SINTROMO en los periodos
peticionados en la demanda.
- El hecho de haberse afiliado al sindicato SINTROMO en el

periodo 14.06.2019, no quita el hecho que la propia
demandante decidió afiliarse con anterioridad a dicho periodo
al sindicato SOMO LOS OLIVOS, y luego al sindicato SITRAOMO,
conforme se acredita en las boletas de pago ofrecidas por la
demandante en su escrito de demanda, en la declaración
vertida por la demandante en audiencia donde señala haberse
afiliado a los sindicatos SOMO LOS OLIVOS y luego al SITRAOMO
respectivamente.
Respecto a la sentencia
- Se ha incurrido en infracción normativa por la causal de

inaplicación de los artículos 2° y 3° del Decreto Legislativo N°
1057 y artículo 1° y 2° de su Reglamento aprobado por Decreto
Supremo N° 075-2008-PCM, normas que debieron ser aplicadas a
la presente controversia y que no fueron analizados al momento
de resolver, los cuales consagran que el contrato CAS es una
modalidad contractual de la Administración Pública.
- No se ha valorado jurídicamente según lo establecido por el

Tribunal Constitucional en el Expediente N° 0002-2010-AI/TC,
3
respecto a la validez y constitucionalidad de los contratos CAS

en los diferentes niveles de gobierno del sector público, no
existiendo prohibición legal alguna para contratar a servidores
de los gobiernos locales mediante contratos CAS.
- No se ha valorado debidamente que la contratación a

servidores del Estado, trabajadores municipales bajo los alcances
del régimen del contrato CAS se encuentran válidos y
constitucionales.
- El despido incausado alegado por el demandante no

corresponde ser amparado, en tanto que al momento del cese
laboral se encontraba regido bajo los alcances del régimen CAS,
cuya naturaleza es a plazo determinado y no puede exceder
del año fiscal.
- Se debe tener en cuenta el reciente pronunciamiento expedido

por el Tribunal Constitucional recaída en el Exp. N° 03531-2015-
PA/TC de fecha 14.07.2020.
- Se debe tener en cuenta el desmedro que ocasiona al principio

del equilibrio presupuestario, principio de meritocracia y demás
normas que colisionan con los principios y normas del sector
público.
- Se debe tener en cuenta el pronunciamiento emitido en el

Informe Técnico N° 1702-2020-SERVIR-GPGSC de fecha
15.11.2020, emitido por la Autoridad Nacional de Servicio Civil –
SERVIR.
- Respecto al pronunciamiento de laudo arbitral 2012; no le

corresponden a la demandante, no sólo porque no estaba
afiliada a dicho sindicato desde el inicio de la relación laboral
especial, sino que además el Laudo Arbitral 2012 sólo
corresponde para aquellos trabajadores que estuvieron afiliados
al sindicato SITROMO en el inicio de la relación del pliego de
reclamos, más aún, si no ha sido un sindicato mayoritario, por lo
que sólo calza los beneficios a quienes estuvieron afiliados a
dicho sindicato.
- A la demandante no le corresponde el cálculo de los beneficios

sociales señalados en su escrito de demanda, toda vez que
4
dicho cálculo devendría en el supuesto de un derecho que no le

corresponde conforme a Ley.
- De las boletas de pago ofrecidas por la demandante, en su

escrito de demanda, se puede advertir que la demandante no
estuvo afiliada al sindicato SITROMO desde el inicio de la
relación contractual.
- La demandante bajo el régimen CAS, en ejercicio de su libertad

sindical, ha tenido la posibilidad de afiliarse a una organización
sindical desde el inicio del vínculo laboral bajo el CAS, no
existiendo disposición alguna que restrinja este derecho
constitucional, más aún, si de las boletas de pago de la
demanda se aprecia los descuentos de otro ente sindical.
- La demandante estuvo afiliada al sindicato SITRAOMO, siendo

que, de las boletas de pago ofrecidas en la demanda, el
accionante tenía descuentos por el concepto denominado
SITRAOMO.
- Se ha omitido valorar debidamente que el demandante no ha

acreditado su condición de afiliado al sindicato SINTROMO
desde el inicio de la relación contractual CAS.
- Respecto al pago de beneficios sociales comprendidos en las

gratificaciones legales, escolaridad, asignación familiar y CTS, es
necesario que, para su exigibilidad, la demandante pertenezca
al régimen laboral privado a plazo indeterminado y vacante,
mediante concurso público.
- Para pertenecer al régimen 728, se debe ingresar por concurso

público, en una plaza presupuestada, vacante e indeterminada,
requisito que la demandante no ha acreditado.
- Respecto a los costos del proceso, existe error de derecho de las

normas procesales que establecen que el Estado si está exento a
la condena de costos del proceso.
- La sentencia omite analizar debidamente cuando se refiere a la

sétima disposición complementaria de la Ley N° 29497, esta
norma procesal es imperativa, pues parte de la premisa que el
Estado “puede” ser condenado al pago de costos, lo cual deja
5
un vacía en cuanto su grado de poca rigurosidad para ser

aplicado en el eventual caso que el Estado sea la parte
vencida.
c) Antecedentes
- Mediante escrito de demanda y subsanación (fs. 3-40 y 115-122),

ELIZABETH GOMEZ ARAUJO solicita como pretensiones principales;
i) la desnaturalización de contrato administrativo de servicios con
la demandada desde el 01 de junio de 2017 hasta el 31 de
agosto de 2020; ii) se reconozca su condición laboral de
trabajadora obrera con contrato a plazo indeterminado, sujeto
al régimen del Decreto Legislativo 728 (régimen de la actividad
privada) desde su fecha de ingreso el 01 de junio de 2017; iii)
como consecuencia del reconocimiento del vínculo laboral
sujeto al régimen laboral privado, se ordene su reposición a su
puesto de trabajo, por haber sido objeto de despido incausado;
iv) se ordene su registro e inscripción en la planilla de pagos de
obreros permanentes del régimen laboral privado; v) se ordene
la entrega de boletas de pago correspondiente a la planilla de
régimen privado, precisando fecha de ingreso el 01 de junio de
2017 y formalidades conforme al Decreto Supremo N° 0001-96-TR;
vi) se ordene a la emplazada procesa a la cancelación de la
suma de S/19,155.38 soles, por concepto de derechos
económicos laborales dejados de percibir, que como
trabajadora de régimen de la actividad privada, le corresponde
desde el 01 de mayo de 2019, y por haberse desnaturalizado su
relación laboral, se ordene cumpla con la inscripción al sistema
previsional y se condene al demandado al pago de costas y
costos del proceso.
Refiere que, hasta el 31 de agosto de 2020, la demandante

prestó servicios como trabajadora obrera jardinera adscrita a la
Sub gerencia de áreas verdes, desarrollando labor de
mantenimiento de los jardines con los que cuenta el distrito de
Los Olivos.
- La demandada por escrito de folios 202 a 226, deduce

excepción y contesta la demanda, negándola y
contradiciéndola en todos sus extremos, solicitando que se
declare improcedente la demanda.
6
- La audiencia de conciliación se llevó a cabo el 31 de agosto del

2022 (fs.276), fijándose las pretensiones materia de controversia;
y, se tiene por contestada la demanda; asimismo, se dispuso el
juzgamiento anticipado.
- En la resolución número 13, de fecha 19 de enero del 2023

(fs.345-346) se dispuso INCORPORAR a este expediente judicial
electrónico como medios de prueba de oficio las documentales
que obran en el expediente 7437-2018.
d) Cuestión jurídica en debate
- Determinar si la sentencia impugnada ha sido emitida de

acuerdo a ley.
FUNDAMENTOS:
Respecto a la excepción.
1. Debemos referir que, las excepciones son aquella forma particular

de defensa, el cual consiste en un derecho del demandado con
el fin de impugnar y anular el derecho de acción que postula.
2. En el caso específico de la excepción de falta de legitimidad

para obrar de la demandante, debemos referir que la legitimidad
para obrar es aquella que exige que en la demanda exista una
correspondencia entre quien demanda y quien afirma es el titular
de la situación jurídica que se ha lesionado, cuya tutela se exige
al órgano jurisdiccional en el que se interpone la demanda.
3. Asimismo, debemos tener en cuenta que la falta de legitimidad

para obrar, a que se refiere el inciso 6 del artículo 446° del Código
Procesal Civil, está dirigida a denunciar la falta de identidad entre
los sujetos que integran la relación jurídica sustantiva y quienes
forman parte de la relación jurídica procesal.
4. Ahora, en el caso de autos, la demandada alega la falta de
legitimidad para obrar de la demandante, refiriendo que,
respecto a la pretensión de aplicación de laudo arbitral 2012, la
demandante no ha probado ser titular del derecho peticionado,
pues no ha presentado las pruebas que acredita su afiliación al
sindicato SINTROMO, que fue el que suscribió el laudo arbitral
2012, que se solicita su aplicación.
7
5. En cuanto a lo expuesto, advertimos que el argumento expuesto

por la demandada, no demuestra la falta de legitimidad para
obrar de la demandante pues, respecto a la aplicación del laudo
arbitral de 2012, se debe determinar al analizar el tema de fondo,
valorando las pruebas presentadas por las partes, estando a ello,
los agravios deben rechazarse y confirmar la resolución apelada.
Respecto a la sentencia.
Sobre el debido proceso.
6. Con relación al debido proceso, debemos señalar que este

constituye una garantía constitucional por la cual se comprende
los derechos de los justiciables dentro del proceso a ejercer su
derecho de defensa, exponer sus argumentos, ofrecer, producir
pruebas y obtener una decisión motivada y fundada en derecho.
7. Asimismo, este principio contiene el derecho a la motivación

escrita de las resoluciones judiciales que garantiza el derecho de
obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos;
indicando asimismo, que la exigencia de que las decisiones
judiciales sean motivadas en proporción a los términos del inciso 5
del artículo 139 de la Constitución Política del Perú garantiza que
los jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan
expresen el proceso lógico que los ha llevado a decidir la
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución Política
del Perú y a la Ley, pero también con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa.
8. Apreciamos a partir de la lectura de la sentencia recurrida que lo

señalado respecto a este extremo no tiene asidero alguno, pues
de su contenido se advierte que se hace referencia a los hechos y
medios de prueba en que se sustenta el fallo emitido por la
judicatura, guardan relación con los hechos materia del presente
proceso. Asimismo, observamos que en la recurrida se da
respuesta a las principales alegaciones de la emplazada.
Analizaremos la justificación de las premisas en el
pronunciamiento sobre el fondo.
8
Sobre el principio de limitación.-
9. El principio de limitación reposa en el principio de congruencia,

según el cual el órgano revisor al resolver la apelación deberá
pronunciarse solamente sobre aquellas pretensiones o agravios
invocados por el impugnante en su recurso, esto es, el Tribunal
sólo puede conocer y decidir aquellas cuestiones a las que ha
limitado la apelación el recurrente; en consecuencia, no tiene
más facultades de revisión que aquellas que han sido objeto del
recurso; es más, el Superior no puede entrar a discutir las
cuestiones que han sido consentidas por las partes o que no han
sido objeto del recurso, pues, lo contrario implicaría una
afectación al principio de congruencia procesal.
Sobre la relación laboral.
10. Sobre la validez de los contratos CAS; en el presente caso, la

apelación de la parte demandada se centra en la validez del
régimen CAS; no contradice la declaración contenida en la
sentencia de primera instancia con respecto a que la
demandante es obrera de áreas verdes de la Sub Gerencia de
Áreas verdes, ni el tiempo de servicios reconocido desde el 01 de
junio del 2017 hasta 01 de setiembre de 2020. Por lo demás, los
periodos laborados fluyen de las boletas de pago que obran de
fojas 42 a 54, donde se indica que la demandante viene siendo
contratado como CAS desde el 01 de junio de 2017.
11. Respecto al agravio relativo a que no se ha tomado en

consideración lo señalado por el Tribunal Constitucional en la
sentencia del expediente N° 002-2010-PI/TC, debemos señalar que
el régimen CAS, regulado por el D. Leg. 1057 es un régimen
especial y constitucionalmente admitido dentro de la
administración pública, contrato con la que esta se vincula con
personal dependiente para el ejercicio de una determinada
actividad dentro del aparato estatal, sin embargo, debe ser
aplicado cuando corresponda. No siendo este el caso de la parte
demandante, quien cuando estuvo en actividad contaba con un
régimen laboral establecido por ley especial (ley 27972), ley cuyo
mandato ha sido reafirmado por la Ley 30889 dada su calidad de
obrero.
9
12. Por otro lado, el Tribunal Constitucional en la STC N.º3531-2015-

PA/TC del 14 de julio de 2020 ha argumentado que el CAS es
aplicable. Con relación a este argumento, debemos tomar en
consideración lo siguiente:
a. El Artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional

establecía a la fecha de expedición de la sentencia citada que las
sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de
cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando así lo
exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo.
Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartándose del
precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho
que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del
precedente.
b. La citada sentencia del tribunal Constitucional no ha expresado que
constituya precedente vinculante.
c. Por otro lado, apreciamos que en los fundamentos de voto del
Magistrado Blume Fortini se señala lo siguiente: “ Dicho en otras
palabras, considero que el uso de la contratación administrativa de
servicios será constitucional siempre que en los hechos, la relación
laboral del trabajador únicamente se haya encontrado sujeto a este
tipo de contratación estatal y para el desarrollo de funciones de
carácter temporal; pues de existir desarrollo de actividades de
naturaleza permanente con anterioridad, o, incluso, con posterioridad
a la suscripción del CAS, aprobadas por el empleador estatal sin
oposición alguna, evidenciaría la desnaturalización de las labores
para las cuales fue contratado el trabajador y un uso fraudulento del
CAS, supuesto que no puede avalarse por las connotaciones lesivas
del derecho al trabajo que supondría admitir el uso de fórmulas
contractuales para evadir del reconocimiento de derechos laborales
a favor de los trabajadores estatales conforme al régimen laboral al
que se encuentra adscrita la entidad empleadora, situación a todas
luces contraria a la Constitución”.
d. Asimismo, en los fundamentos de voto del Magistrado Eloy Espinosa
Saldaña Barrera se precisa lo siguiente: “Siendo así, cabe preguntarse
por cuánto tiempo más el mantenimiento de este régimen especial
contará con una cobertura constitucional y legal suficiente, muy
independientemente de las loables intenciones que podrían guiar a
quienes han permitido su permanencia. En ese sentido, considero que
éste representa un punto sobre cuyos alcances conviene conversar.
…Estamos pues ante materias sobre las cuales se hace necesario
conversar, y evaluar lo decidido en su momento, máxime cuando se
aprecia que no se están produciendo los cambios legislativos que este
Tribunal Constitucional había tomado como presupuesto para decidir
en determinado sentido en las controversias que resuelve en relación
a este régimen especial. (…) Ahora bien, también existe un segundo
tema que anotar; y es que la labor del juez constitucional, que tiene
por fin último el reconocimiento y la tutela de los derechos, debe,
precisamente, superar cualquier dificultad, limitación o formalidad que
10
dificulte ese quehacer. En ese sentido, debe dejarse de lado cualquier

interpretación formalista de una norma o un concepto. Además, debe
corregirse en sede de la interpretación constitucional cualquier lectura
formalista y en puridad técnicamente incorrecta de la normatividad
vigente, máxime si se trata de tutelar los derechos”.
e. Los fundamentos de voto citados evidencian que en el seno del
Tribunal Constitucional no hay consenso en que en todos los casos los
obreros municipales puedan ser contratados bajo contratación
administrativa de servicios. Así lo ha dejado sentado el Magistrado
Blume Fortini quien señala que sí hay casos de desnaturalización de la
contratación administrativa de servicios cuando se desarrollan labores
de naturaleza permanente incluso con posterioridad a la suscripción
del CAS. Por otro lado, el voto del Magistrado Espinosa evidencia que
hay diversas cuestiones constitucionales que el tribunal Constitucional
no ha evaluado como es el caso de la constitucionalidad del CAS
pese a que no se han producido los cambios legislativos. Por tanto,
consideramos que aún no se ha producido tampoco jurisprudencia a
ser observada.
f. Observamos aquí el precedente vinculante establecido por la Corte
Suprema de Justicia de la República recaído en el Expediente 7945-
2014-Cusco, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 22 del
texto Único Ordenado de la ley Orgánica del Poder Judicial. Asimismo,
consideramos la función nomofiláctica del recurso de casación.
g. Por otro lado, para el caso de los obreros municipales tomamos en
consideración que la casación 7945-2014- Cusco acoge el estándar
interamericano contenido en el inciso d) del artículo 7 del Protocolo
Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en
materia de derechos económicos, sociales y culturales “ Protocolo de
San Salvador” según el cual Los Estados partes en el presente Protocolo
reconocen que el derecho al trabajo al que se refiere el artículo anterior, supone que
toda persona goce del mismo en condiciones justas, equitativas y
satisfactorias, para lo cual dichos Estados garantizarán en sus legislaciones nacionales,
de manera particular: la estabilidad de los trabajadores en sus empleos, de acuerdo
con las características de las industrias y profesiones y con las causas de justa
separación.
h. No obstante, lo expuesto si se considerase que los pronunciamientos
del tribunal Constitucional constituyen jurisprudencia preferiríamos la
jurisprudencia de la Corte Suprema en virtud del principio pro persona.
Sobre este se ha dicho lo siguiente:
Este principio interpretativo implica que se deberá de preferir, privilegiar o favorecer la
aplicación de aquella norma que otorgue una mayor protección a los derechos de la
persona, independientemente si dicha norma se encuentra en un tratado internacional
o en una disposición de derecho interno. (…) si en una misma situación son aplicables la
Convención Americana y otro tratado internacional, debe de prevalecer la norma más
favorable a la persona humana. Si la propia Convención establece que sus regulaciones
no tienen efecto restrictivo sobre otros instrumentos internacionales, menos aún podrán
traerse restricciones presentes en esos otros instrumentos internacionales, pero no en la
Convención, para limitar el ejercicio de los derechos y libertades que ésta reconoce.13
El principio pro homine o pro persona tiene dos manifestaciones o reglas principales: 1.
preferencia interpretativa y, 2. preferencia de normas. La preferencia interpretativa
tiene a su vez dos manifestaciones: a) la interpretativa extensiva y, b) la interpretativa
restringida. Si uno de los elementos para interpretar los tratados lo constituye el fin y el
objeto y que en el caso de los tratados que nos ocupan apunta a la protección de los
derechos humanos, la interpretación de dichos convenios siempre debe de hacerse a
11
favor del individuo. Así, los derechos deben de interpretarse de una manera amplia,
mientras que las restricciones a los mismos deben de interpretarse de manera restrictiva.
El equilibrio de la interpretación se obtiene orientándola en el sentido más favorable al
destinatario1.
13. En dicho contexto, se concluye que, al desarrollar la demandante

una actividad física personal lo que le dio la calidad de obrera,
debió ser contratada bajo los parámetros del régimen laboral de
la actividad privada, lo que implica que su contratación solo sería
posible bajo el régimen privado a través de contratos a plazo
indeterminado, plazo fijo o contrato a tiempo parcial, conforme a
las reglas del TUO del D. Legislativo N° 728, según corresponda a
las labores y circunstancias exigidas por ley para contratar.
14. Esta norma especial es aplicable no solo porque es un régimen ya

establecido para estos trabajadores, sino que además implica la
generación de mayores derechos y beneficios a favor del obrero
municipal, correspondiendo por tal razón la aplicación de la
norma más favorable en atención a que concede un mejor
estatus laboral.
15. En virtud de las coordenadas legislativas y jurisprudenciales

citadas, es conforme a ley declarar la desnaturalización de los
contratos administrativos (entendida la desnaturalización como
invalidez) por cuanto la actividad laboral realizada por la parte
demandante en la Municipalidad Distrital de Los Olivos
correspondió a la de una trabajadora obrera con contrato a
plazo indeterminado, regulado por el D.S. N° 003-97-TR, ello en
aplicación de lo dispuesto en el artículo 4 del D.S. 003-97-TR, pues
la emplazada no lo ha contratado a modalidad bajo el régimen
laboral que le correspondía.
16. En torno a que no existe impedimento legal alguno para que las
municipalidades puedan contratar a personal obrero bajo el
régimen del Decreto Legislativo N° 1057-Contratación
Administrativa de Servicios (CAS) pretende el apartamiento del
precedente contenido en la Casación N.° 7945-2014 Cusco. En
este la Corte Suprema ha señalado que los trabajadores que
tienen la condición de obreros municipales se encuentran sujetos
al régimen laboral de la actividad privada regulado por el Texto
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
1 Rodríguez, G. (2014). Artículo 29. Normas de interpretación. En C. Steiner (Ed.), Convención Americana
sobre Derechos Humanos, pp. 706-714. Fundación Konrad Adenauer, Programa Estado de Derecho para
Latinoamérica; y Suprema Corte de Justicia de la Nación.
12
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto

Supremo N° 003-97-TR; en consecuencia, en ningún caso pueden
ser contratados bajo el régimen especial de contratación
administrativa de servicios.
17. Tomamos en consideración que el citado precedente vinculante

de la Corte Suprema de Justicia de la República no se sustenta
únicamente en los pronunciamientos de la Autoridad Nacional
del Servicio Civil, sino también en la evolución histórica del
régimen laboral de los obreros municipales y en el II Pleno
Jurisdiccional Supremo en materia laboral. Asimismo,
consideramos que el artículo 37 de Ley 27972 en tanto atribuye a
los obreros municipales el régimen de la actividad privada, es una
ley especial, pues los trabajadores de la administración pública
tienen un régimen general que antes de la dación de la ley del
servicio civil era el Decreto Legislativo 276. Asimismo, constituye ley
especial el régimen establecido por el decreto Legislativo 1057.
Ante la concurrencia de dos leyes especiales y atendiendo a que
no puede aplicarse los criterios que usualmente se aplican para
resolver antinomias como son especialidad, jerarquía y
temporalidad debemos aplicar el principio de interpretación
favorable al trabajador contenido en el inciso 3 del artículo 26 de
la Constitución Política del Perú, según el cual en la relación
laboral se respetan los siguientes principios: 3. Interpretación
favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el
sentido de una norma, incertidumbre que se genera porque en
efecto el Decreto Legislativo 1057 no contiene exclusión de su
ámbito respecto a los obreros municipales. Uno de los puntos
favorables del Decreto Legislativo 728 es precisamente mejores
derechos y beneficios que el régimen CAS. No obstante,
consideramos que en la actualidad no hay antinomia alguna
porque la Ley 30889 que es una ley especial posterior al decreto
Legislativo 1057 la ha resuelto a favor del régimen laboral de la
actividad privada.
18. Por otro lado, tomamos en consideración que el régimen de la

contratación administrativa de servicios surgió para mejorar la
situación de los trabajadores bajo regímenes precarios como es el
caso de aquellos que se encontraban bajo locación de servicios.
No obstante, esta razón jurídica en que se basó la puesta en vigor
del decreto Legislativo 1057 no opera con relación a los obreros
municipales, puesto que en el caso de estos la ley había previsto
13
un régimen laboral específico (régimen de la actividad privada)

que los protegía adecuadamente.
19. Por consiguiente, no hallamos razones para apartarnos del

precedente vinculante contenido en la Casación N° 7945-2014-
Cusco y por tanto el régimen laboral de los obreros municipales es
el de la actividad privada y no deben ser contratados bajo CAS.
20. Consideramos también que las labores que la demandante

ejerció en actividad correspondieron a labores permanentes de la
emplazada, sin que ella haya justificado la temporalidad de la
contratación.
21. En el marco de la protección dispensada por el artículo 62 de la

Constitución los términos contractuales resultan protegidos si se ha
respetado la ley vigente a la fecha de contratación. En el
presente caso ello no acaeció puesto que el demandante fue
contratado bajo un régimen laboral que no le correspondía.
22. Con relación al requisito de concurso público para acceder a la

administración, debemos tomar en consideración que el
denominado Precedente Huatuco contenido en la STC N.° 05057-
2013-PA/TC ameritó el pronunciamiento de la Corte Suprema de
Justicia de la República en la Casación Laboral N° 12475-2014-
Moquegua del diecisiete de diciembre del dos mil quince,
excluyendo de la aplicación de dicho precedente a los obreros
municipales sujetos al régimen laboral de la actividad privada, lo
que de forma indirecta fue ratificado por el Tribunal Constitucional
en el Expediente 06681-2013-PA/TC del veintitrés de junio del dos
mil catorce. En esta última sentencia el Tribunal Constitucional
consideró que era necesario distinguir entre la función pública y la
carrera administrativa y por tanto no toda persona que se vincula
a la función pública necesariamente está realizando carrera
administrativa.
23. Asimismo, señaló que el precedente Huatuco promueve el

acceso, la permanencia y el ascenso a dicha plaza atiendan a
criterios meritocráticos; que, al respecto, es claro que no tendría
sentido exigir este tipo de estándar si se trata de plazas que no
requieren tomar en cuenta esas consideraciones ya que por la
naturaleza de las funciones desempeñadas por la parte
14
demandante no nos encontramos ante supuestos vinculados al

ingreso a la carrera administrativa.
24. Señaló también el Tribunal Constitucional que es claro que el

"precedente Huatuco" solo resulta de aplicación cuando se trata
de pedidos de reincorporación en plazas que forman parte de la
carrera administrativa, y no frente a otras modalidades de función
pública. Esto es especialmente relevante, pues implica tener en
cuenta que hay distintos regímenes legales que sí forman parte de
la carrera pública (por ejemplo, y sin ánimo taxativo, los
trabajadores sujetos al Decreto Legislativo N.° 276, Ley de Bases de
la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público,
y a la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil), y otros que claramente
no forman parte de ella (como es el caso, también sin ánimo
exhaustivo, de los obreros municipales o los trabajadores de las
empresas del Estado.
25. Tomamos en consideración además del pronunciamiento del

Tribunal Constitucional, ya citado, que es doctrina jurisprudencial
de la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de la República que solo los
trabajadores que tienen la condición de obreros municipales
están excluidos de la aplicación del anotado precedente
vinculante (refiriéndose al precedente contenido en la STC 5057-
2013-PA/TC); y por tanto no se les puede exigir que acrediten
haber ingresado por concurso público de méritos en una plaza
vacante y presupuestada. Esta doctrina jurisprudencial fluye de
las siguientes sentencias en casación: Casación 19275-2016
CAJAMARCA, 14394-2016 CUSCO, CASACIÓN LABORAL N° 461-
2016 TACNA, CASACIÓN LABORAL NLPT °4918-2016 CAJAMARCA.
26. Pues bien, tanto el Tribunal Constitucional como la Corte Suprema

de Justicia de la República se han pronunciado reiteradamente
en cuanto a que los criterios meritocráticos como el concurso
público no son exigibles a quienes no pertenecen a la carrera
administrativa. Véase solo por citar algunos ejemplos la STC 5577-
2015-PA/TC del 19 de setiembre de 2018 y la Casación 21082-2017-
Cajamarca. Asimismo, es doctrina jurisprudencial de la Segunda
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República que solo los trabajadores que
tienen la condición de obreros municipales están excluidos de la
aplicación del anotado precedente vinculante (refiriéndose al
15
precedente contenido en la STC 5057-2013-PA/TC); y por tanto no

se les puede exigir que acrediten haber ingresado por concurso
público de méritos en una plaza vacante y presupuestada.
27. La alegación respecto a las normas presupuestarias no debilita la

postura asumida por la judicatura, pues como se ha dicho y se
reitera, la parte demandante prestó servicios a la emplazada y en
tal sentido aquí no se discute su acceso a la administración,
siendo de responsabilidad de esta última la invalidez de la
contratación administrativa de servicios. Los efectos jurídicos de la
utilización de un régimen laboral que no correspondía a la parte
demandante se despliegan independientemente de la voluntad
del empleador. También tomamos en consideración que el
equilibrio presupuestal y el principio de legalidad presupuestaria
son enunciados normativos constitucionales, empero el principio
protector del trabajo también lo es. Por otro lado, las normas
constitucionales y legales aludidas en el recurso de apelación no
prevén solución alguna para aquellos casos en que la
administración pública utiliza un tipo de contratación laboral que
no corresponde al trabajador, por tanto, no son normas
pertinentes para el caso.
28. En las resoluciones recaídas en las Casaciones números 31857-
2019 Callao del 28 de agosto de 2020, 1037, 2020 Callao del 28 de
agosto de 2020, 7562-2019 Lima del 31 de julio de 2020, 14352-2018
Lima del 15 de junio de 2020 y 34120-2019 Ucayali del 28 de
agosto de 2020 la Corte Suprema ha dejado establecido que las
restricciones presupuestales están dirigidas a la administración
pública. Por tanto, las consecuencias adversas de la infracción de
las normas presupuestales y laborales por parte de la
administración pública no deben desfavorecer al trabajador
quien está cubierto por el principio protector del trabajo.
Respecto a la reposición.
29. En cuanto al despido se tiene que es la extinción de la relación de

trabajo, fundada exclusivamente en la voluntad unilateral del
empleador, la cual debe estar sustentada en una causa justa.
Alonso García define el despido como: “El acto unilateral de la
voluntad del empresario por virtud del cual éste decide poner fin
a la relación de trabajo”. Por su parte, Pla Rodríguez señala: “El
despido es un acto unilateral por el cual el empleador pone fin al
16
contrato de trabajo”. Al respecto, Montoya Melgar señala que los

caracteres del despido se constituyen, de la siguiente manera: a)
es un acto unilateral del empleador, para cuya eficacia la
voluntad del trabajador es innecesaria e irrelevante; b) es un acto
constitutivo, por cuanto el empresario no se limita a proponer el
despido sino que él lo realiza directamente; c) es un acto
recepticio, en cuanto a su eficacia depende de la voluntad
extintiva del empleador sea conocida por el trabajador, a quien
está destinada; y d) es un acto que produce la extinción
contractual, en cuanto cesan ad futurum los efectos del contrato.
30. Pues bien, al tener la parte demandante, la condición de

trabajadora en el régimen laboral de la actividad privada, esta
solo podía ser despedida por una causa justa contemplada en la
ley, tal como lo prevé el artículo 22 del Decreto Supremo 003-97-
TR, lo que no ha sucedido puesto que la emplazada solo alega
que el contrato CAS suscrito es valido.
31. Considerando que la demandante era una trabajadora a plazo

indeterminado, su relación laboral no podía concluir por
vencimiento de contrato y por tanto dicho cese constituye una
extinción unilateral de la relación de trabajo sin causa, es decir un
despido incausado.
32. En tal sentido, se puede concluir que se ha demostrado el despido

incausado de la demandante, por lo que le corresponde ser
repuesta.
33. El artículo 22 de la Constitución establece lo siguiente: “El trabajo

es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y medio de
realización de una persona”; mientras que su artículo 27 señala:
“La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el
despido arbitrario”.
34. Tenemos en consideración que el Tribunal Constitucional ha

establecido en su jurisprudencia que el contenido del derecho
constitucional a una protección adecuada contra el despido
arbitrario supone la indemnización o la reposición según
corresponda, a elección del trabajador (STC N° 206-2005-PA/TC
del 28 de noviembre de 2005).
17
35. Asimismo, en la STC 02102-2019-PA/TC, CUSCO el tribunal

Constitucional se pronunció en el sentido que corresponde la
reposición ante la lesión al derecho al trabajo, señalando: “17.- En
la medida en que en este caso se ha acreditado que la entidad
demandada ha vulnerado su derecho constitucional al trabajo,
corresponde ordenar la reposición de la parte demandante
como trabajadora a plazo indeterminado en el cargo que venía
desempeñando o en otro de similar categoría o nivel (…).
Sobre los beneficios sociales.
36. Respecto a los beneficios sociales, habiéndose determinado que

la parte demandante es una trabajadora sujeta al régimen del
Decreto Legislativo 728, le corresponden los beneficios mandados
a pagar.
Sobre la extensión de los beneficios derivados del laudo arbitral

2012.
37. En principio, debemos definir el ámbito de SINTROMO. Para tal

efecto, esta Sala incorporó al proceso como medio de prueba de
oficio el estatuto del referido Sindicato. Dicho Estatuto obra en los
folios 354 a 361.
38. Del artículo 2 de dicho Estatuto fluye que se trata de un sindicato

de obreros. De su artículo 39 se aprecia que el mencionado
Sindicato admite trabajadores bajo cualquier régimen laboral.
Considerando lo expuesto y el tenor de los laudos el ámbito de la
negociación de la cual derivaron los laudos es la categoría de
obreros bajo cualquier régimen laboral.
39. Ahora, debemos considerar que la demandada, ha referido

como uno de sus principales argumentos que la demandante se
encontró afiliada al sindicato SOMO LOS OLIVOS y SITRAOMO,
conforme se advierte de las boletas que obran a fojas 44-45, 47,
49, 54, como además se advierte del documento presentado por
la demandada a fojas 237 y además así lo manifiesta la
demandante en la audiencia de conciliación minuto 13:58, siendo
que su afiliación al SINTROMO fue desde el 01 de abril de 2019
hasta el 30 de agosto de 2020, conforme a la constancia que
obra a fojas 123.
18
40. El inciso c) del artículo 12° del Decreto Supremo N° 010-2003-TR,

establece que es requisito para ser miembro de un sindicato: “(…)
c) No estar afiliado a otro sindicato del mismo ámbito (…)”. De
esto deducimos que un trabajador puede ser representado por un
solo sindicato en un determinado ámbito y si esto es así, le
corresponde percibir los beneficios de un solo sindicato; pues,
asumir que la demandante le corresponde los beneficios
obtenidos de otro sindicato al que no se encontraba afiliado,
caeríamos en el supuesto que, no se respete la libertad sindical,
en su faz positiva (elegir libremente afiliarse y ello implica a qué
sindicato afiliarse), sino además en el hecho de que, bajo ese
supuesto, es posible que, encontrándose percibiendo un
beneficio de su sindicato al cual se afilió libremente, puede
también, solicitar los beneficios obtenidos por otro sindicato al no
pertenece.
41. Asimismo, debemos considerar que, si bien el artículo 10° del

Decreto Supremo N° 010-2003-TR, establece “En materia de
negociación colectiva, el sindicato que afilie a la mayoría
absoluta de los trabajadores comprendidos dentro de su ámbito
asume la representación de la totalidad de los mismos, aunque no
se encuentren afiliados (…)”; estando que, la propia norma
establece que es posible la extensión de beneficios al trabajador
no afiliado, se entiende no afiliado a ningún sindicato.
42. Por otro lado, el VIII Pleno Supremo Laboral ha tratado el supuesto
de un trabajador no afiliado y los beneficios por negociación
colectiva, si bien respecto a un sindicato minoritario, sin embargo,
también se pone en el supuesto del trabajador no “afiliado” o “no
sindicalizado” cuando señala, en el punto II: “No se puede
extender los beneficios de un sindicato minoritario a aquellos
trabajadores que no estén afiliados al mismo o que no estén
sindicalizados, salvo que el propio convenio, por acuerdo entre las
partes, señale lo contrario en forma expresa (…)”; si bien, el
supuesto de no extensión de beneficios citado es respecto a
sindicato minoritario, sin embargo, es preciso resaltar respecto a la
extensión (de beneficios), cuando precisa que también se
requiere (en caso la organización, sindical minoritaria decida
extender los beneficios) que dichos trabajadores a quienes se le
extendería, no estén afiliados o que no estén sindicalizados.
19
43. De lo que se puede concluir que los beneficios, por extensión

operaria solo para los trabajadores no afiliados al ente sindical o
no estén sindicalizados a organización sindical alguna.
44. Pues bien, como se ha referido en el numeral 32 de la presente

resolución, la demandante ha estado afiliada al sindicato SOMO
LOS OLIVOS y SITRAOMO, y su afiliación al sindicato SINTROMO fue
desde abril de 2019.
45. Por otro lado, tenemos que el VIII Pleno Supremo Laboral, como
complemento de lo anterior a precisado lo siguiente: “En caso el
trabajador haya estado imposibilitado de afiliarse a un sindicato
debido a que formalmente no existía vínculo laboral con el
empleado, una vez declarada la existencia de una relación
laboral dentro del proceso judicial respectivo, corresponderá
otorgarle al trabajador los beneficios pactados, en los convenios
colectivos y/o laudos arbitrales económicos, tomando en cuenta
los siguientes parámetros: a) en caso el trabajador siga
laborando para el empleador, deberá decidir a qué sindicato se
afiliará, a fin de que se pueda determinar qué convenios y/o
laudos arbitrales le pueden corresponder; b) en caso el
trabajador ya no continúe laborando para el empleador, se le
deberá reconocer todos los beneficios laborales pactados en
convenios colectivos y/o laudos arbitrales suscritos por el
sindicato que escoja”.
46. De lo establecido en el TUO de la Ley de Relaciones Colectivas,

complementada por el VIII Pleno Supremo Laboral, podemos
afirmar que, la percepción de beneficios obtenidos por un
sindicato, operaría en el supuesto también, donde el trabajador
no haya podido afiliarse a la fecha de suscripción del convenio
colectivo -en este caso, laudo arbitrales por ello que, no siendo
responsabilidad del trabajador (cuya relación laboral fue
establecida posteriormente) el no haberse podido afiliar,
concluye le correspondería los beneficios del sindicato a que se
afiliará, esto es, se entiende a UN SOLO sindicato, en tanto no es
posible obtener los beneficios de 2 o más sindicatos.
47. Por tanto, concluimos que, el requisito sine qua nom, para tener
derecho a los beneficios de un sindicato, es: 1) ser sindicalizado a
la organización sindical respecto al cual se solicita los beneficios
2) que no sea sindicalizado a ninguna organización sindical (de
tal manera que siendo sindicato mayoritario, le podría
20
corresponder por extensión los beneficios) 3) De no tener una

relación laboral reconocida al tiempo de la negociación, que el
actor elija el beneficio del referido sindicato, y además elegir el
sindicato respecto al cual desea los beneficios. (VIII Pleno
Supremo Laboral).
48. En el presente caso, no se da ninguno de estos supuestos para

que a la demandante se le hagan efectivos los beneficios del
laudo arbitral del 2012 suscritos entre el SINTROMO con la
Municipalidad demandada, por lo que, no se le puede otorgar
los beneficios que peticiona, en tanto ello es así, debe
REVOCARSE este extremo de la sentencia.
Sobre los costos.
49. En los procesos laborales el Estado puede ser condenado al

pago de costos, de conformidad con la Sétima Disposición
Complementaria de la Ley 29497.
50. Debe tenerse en consideración lo siguiente: En la casación

laboral N.° 15493-2014 Cajamarca del 4 de mayo de 2016 la
Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia de la República estableció como
precedente de obligatorio cumplimiento que si bien el artículo 47
de la Constitución Política del Perú señala que el Estado está
exonerado del pago de gastos judiciales, esto no significa que se
refiera por igual a las costas y a los costos del proceso, pues, si
esta fuera la intención del legislador no habría dispuesto en otras
normas jurídicas, tales como el artículo 56 del Código Procesal
Constitucional y la Sétima Disposición Complementaria de la Ley
29497, que el Estado puede ser condenado al pago de costos. En
tal sentido, se concluye que la exoneración prevista en el
anotado artículo 47 solo comprende a las costas del proceso,
pues cuando se refiere a los gastos judiciales está haciendo
referencia a los que regula el artículo 410 del Código Procesal
Civil.
51. Por otro lado, el criterio del Tribunal Constitucional contenido en

la STC N.° 3238-2013 del 23 de junio de 2014 relativo a que el
Estado estaba exonerado de costos en virtud de lo dispuesto en
el artículo 47 de la Constitución Política y del artículo 413 del
Código Procesal Civil ya no tiene actualidad. Es superado en la
21
STC N.° 2371-2015-PA/TC del 4 de octubre de 2018. En esta el

Tribunal Constitucional reiteró su jurisprudencia en torno a que el
artículo 47 de la Constitución está únicamente referido al pago
de las costas. Además, en esta última sentencia el tribunal señala
que la jurisprudencia constitucional resulta uniforme con relación
a la condena de pago de costos procesales del Estado cuando
se identifique la lesión a un derecho fundamental y se declare
fundada la demanda. Esto último es precisamente sucede en los
casos laborales en los que se ampara la demanda.
52. La exoneración de costos al perdedor en un proceso laboral

implicaría detraer del patrimonio del trabajador vencedor esos
costos procesales, pues estos deben serle reembolsados por
mandato legal. Ello en buena cuenta significaría encarecer el
acceso a la tutela jurisdiccional y lesionar el derecho de
propiedad de la parte a quien deben serle reembolsados. El
Artículo III del Título Preliminar de la ley 29497 prescribe que en
todo proceso laboral los jueces deben evitar que la desigualdad
entre las partes afecte el desarrollo o resultado del proceso, para
cuyo efecto procuran alcanzar la igualdad real de las partes,
observan el debido proceso, la tutela jurisdiccional.
53. Como se aprecia en la STC N° 00052-2010-PA/TC, de fecha 27 de

marzo de 2012 el Tribunal Constitucional ha establecido que para
fijar los costos no sólo debe valorarse la razón del tiempo y la
participación de los abogados, sino que también deben tenerse
presente otros criterios relevantes, como el éxito obtenido y su
trascendencia, la novedad o dificultad de la cuestión debatida,
y si los servicios profesionales fueron aislados, fijos o constantes
(sic). Por tanto, la escasa complejidad de un caso, la rapidez en
la solución debe ser considerados para graduar la cuantía de los
costos mas no para su exoneración.
54. Por lo expuesto, debe confirmarse el extremo de la sentencia que

ordena a la demandada el pago de costos, los que se liquidarán
en ejecución de sentencia.
55. Finalmente, teniendo en cuenta que se ha revocado el extremo

de de la sentencia que aplica el laudo arbitral 2012,
declarándolo infundado, debemos descontar los montos que se
otorgan por dicho laudo, los que son día del trabajador y
municipal y aniversario del distrito.
22
56. Asimismo, debemos precisar que, con la emisión de la presente

sentencia, la magistrada ponente se aparta de cualquier criterio
emitido respecto a este punto, con anterioridad a la fecha de
emisión de la presente resolución.
DECISIÓN:
1. CONFIRMARON la Resolución S/N (fs.276) de fecha 31 de agosto

de 2022, en el extremo que declara IMPROCEDENTE la excepción
de falta de legitimidad para obrar del demandante.
2. CONFIRMARON la Resolución N° 05 (fs.289-308) que contiene la

SENTENCIA de fecha 13 de setiembre del 2022, que declara
FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA, interpuesta por ELIZABETH
GOMEZ ARAUJO contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LOS
OLIVOS sobre desnaturalización de Contrato Administrativo de
Servicios, reposición, pago de beneficios sociales, inscripción al
sistema previsional, en consecuencia se declara la ineficacia de
los Contratos Administrativo de servicios suscrito por las partes
desde el 01.06.2017, y se ordena que la demandada Reconozca
al actor como trabajador obrera jardinera sujeto al régimen
laboral de la actividad privada a plazo indeterminado desde el
01.06.2017, en tal sentido corresponde a la demandada
reconozca dicha condición laboral y fecha de ingreso
consignando en la planilla de remuneraciones y boletas de pago
(entrega de boletas de pago) desde la fecha de ingreso 01.06.17;
FUNDADA la demanda sobre Reposición por despido incausado,
por lo que se ordena a la demandada cumpla con reponer al
demandante a su puesto de trabajo que venía desempeñando
para la demandada; FUNDADA la demanda sobre beneficios
sociales, Gratificaciones, Bonificación Extraordinaria 9%,
asignación familiar, escolaridad; MODIFICARON el monto a pagar
a la suma de S/9,847.53 (nueve mil ochocientos cuarenta y siete
con 53/100 soles), por los conceptos descritos. Más intereses
legales, costos. sin costas; Asimismo, cumpla la Municipalidad
demandada con depositar a la cuenta bancaria C.T.S. del
demandante la suma de S/. 3,890.26 (tres mil ochocientos noventa
con 26/100 soles). Cúmplase, consentida o ejecutoriada que sea
la presente resolución; Infundada la demanda respecto a
inscripción al sistema previsional.
23
3. REVOCARON el extremo que ampara los reintegros e incidencia

en los beneficios sociales por aplicación del LAUDO ARBITRAL 2012;
REFORMANDOLA declararon INFUNDADO dicho extremo.
4. DISPUSIERON la devolución de los actuados al Juzgado de origen

para su ejecución en caso de quedar consentida y su elevación y
formación del cuaderno de ejecución en caso de interponerse
casación, actos bajo responsabilidad de Secretaría de Sala quien
debe cumplir este mandato en plazo razonable, sin dilaciones
indebidas. Notifíquese.-
SS.
YALÁN LEAL PALMER OLIDEN CÁRDENAS ROSAS
24

Res 2020008650163314000761664

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Res 2020008650163314000761664

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Res 2020008650163314000761664

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

Corte Superior de Justicia de Lima Norte

CALLE RUFINO MACEDO Nº 204 B,

CALLE RUFINO MACEDO Nº 204 B,

Independencia, quince de marzo

En audiencia pública el proceso de la referencia, y con la constancia

1. Resolución S/N (fs.276) de fecha 31 de agosto de 2022, en el

2. Resolución N° 05 (fs.289-308) que contiene la SENTENCIA de

obrera jardinera sujeto al régimen laboral de la actividad

Ambas resoluciones apeladas por la parte demandada (fs.279-

b) Agravios y fundamentos de la apelación.

- No se ha tomado en cuenta que en la presente controversia la

- Correspondía a la parte demandante acreditar con medios de

- Por tanto, la demandante no es titular material de la pretensión

- Estando demostrado que la demandante se ha afiliado a estos

- El hecho de haberse afiliado al sindicato SINTROMO en el

- Se ha incurrido en infracción normativa por la causal de

- No se ha valorado jurídicamente según lo establecido por el

respecto a la validez y constitucionalidad de los contratos CAS

- No se ha valorado debidamente que la contratación a

- El despido incausado alegado por el demandante no

- Se debe tener en cuenta el reciente pronunciamiento expedido

- Se debe tener en cuenta el desmedro que ocasiona al principio

- Se debe tener en cuenta el pronunciamiento emitido en el

- Respecto al pronunciamiento de laudo arbitral 2012; no le

- A la demandante no le corresponde el cálculo de los beneficios

dicho cálculo devendría en el supuesto de un derecho que no le

- De las boletas de pago ofrecidas por la demandante, en su

- La demandante bajo el régimen CAS, en ejercicio de su libertad

- La demandante estuvo afiliada al sindicato SITRAOMO, siendo

- Se ha omitido valorar debidamente que el demandante no ha

- Respecto al pago de beneficios sociales comprendidos en las

- Para pertenecer al régimen 728, se debe ingresar por concurso

- Respecto a los costos del proceso, existe error de derecho de las

- La sentencia omite analizar debidamente cuando se refiere a la

un vacía en cuanto su grado de poca rigurosidad para ser

- Mediante escrito de demanda y subsanación (fs. 3-40 y 115-122),

Refiere que, hasta el 31 de agosto de 2020, la demandante

- La demandada por escrito de folios 202 a 226, deduce

- La audiencia de conciliación se llevó a cabo el 31 de agosto del

- En la resolución número 13, de fecha 19 de enero del 2023

d) Cuestión jurídica en debate

- Determinar si la sentencia impugnada ha sido emitida de

1. Debemos referir que, las excepciones son aquella forma particular

2. En el caso específico de la excepción de falta de legitimidad

3. Asimismo, debemos tener en cuenta que la falta de legitimidad

5. En cuanto a lo expuesto, advertimos que el argumento expuesto

Sobre el debido proceso.

6. Con relación al debido proceso, debemos señalar que este

7. Asimismo, este principio contiene el derecho a la motivación

8. Apreciamos a partir de la lectura de la sentencia recurrida que lo

Sobre el principio de limitación.-

9. El principio de limitación reposa en el principio de congruencia,

Sobre la relación laboral.

10. Sobre la validez de los contratos CAS; en el presente caso, la

11. Respecto al agravio relativo a que no se ha tomado en

12. Por otro lado, el Tribunal Constitucional en la STC N.º3531-2015-

a. El Artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional