574-2020 Sentencia

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 12

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CALLAO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE


NUEVA SEDE CENTRAL(AV. SANTA ROSA Y AV. O.R. BENAVIDES),
Secretario:ROJAS VIDARTE Frank Carlos FAU 20550310539 soft
Fecha: 23/05/2022 10:16:41,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CALLAO / CALLAO,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 23/05/2022 10:08:24


CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
CALLAO
Número de Digitalización
NUEVA SEDE CENTRAL(AV. SANTA ROSA Y AV. O.R. BENAVIDES)
0000160927-2022-ANX-JR-LA

*420220395542020005740701734000*
420220395542020005740701734000L01
NOTIFICACION N° 39554-2022-JR-LA
EXPEDIENTE 00574-2020-0-0701-JR-LA-01 JUZGADO 1°JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO
JUEZ GONZALEZ CARRASCO LINDA EVA ANGELA ESPECIALISTA LEGAL ROJAS VIDARTE, FRANK CARLOS
MATERIA INCUMPLIMIENTO DE DISPOSICIONES Y NORMAS LABORALES
DEMANDANTE : CENTENO LOPEZ, GABRIELA LESLIE
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA PUNTA ,
DESTINATARIO CENTENO LOPEZ GABRIELA LESLIE

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 88460

Se adjunta Resolución OCHO de fecha 23/05/2022 a Fjs : 11


ANEXANDO LO SIGUIENTE:
SENTENCIA DE FECHA 23 DE MAYO DEL 2022

23 DE MAYO DE 2022
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CALLAO - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
NUEVA SEDE CENTRAL(AV. SANTA ROSA Y AV. O.R. BENAVIDES),
Juez:GONZALEZ CARRASCO Linda Eva Angela FAU 20550310539 soft
Fecha: 23/05/2022 10:11:47,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CALLAO / CALLAO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO


PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
CALLAO - Sistema de “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
Notificaciones Electronicas SINOE

NUEVA SEDE CENTRAL(AV.


SANTA ROSA Y AV. O.R.
BENAVIDES),
Secretario:ROJAS VIDARTE Frank
Carlos FAU 20550310539 soft
EXPEDIENTE NÚMERO : 00574-2020-0-0701-JR-LA-01
Fecha: 23/05/2022 10:15:26,Razón:
RESOLUCIÓN DEMANDANTE : GABRIELA LESLIE CENTENO LOPEZ
JUDICIAL,D.Judicial: CALLAO /
CALLAO,FIRMA DIGITAL DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA PUNTA
MATERIA : DECLARACIÓN DE VÍNCULO LABORAL Y OTROS
JUEZ : ESTHER BETTY SANCHEZ TARAZONA

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO: OCHO


Callao, veintitrés de mayo
Del dos mil veintidós. -

I. PARTE EXPOSITIVA:

1.1. Demanda. Resulta de los actuados que mediante escrito de fecha 02 de


agosto del 2020, doña Gabriela Leslie Centeno López interpone demanda de
declaración de la existencia de un contrato de trabajo y otros contra la
Municipalidad Distrital de La Punta, es así, que solicita: i) Se reconozca la
existencia de un vínculo laboral a plazo indeterminado sujeto al régimen
laboral de la actividad privada, por desnaturalización de contratos de
locación de servicios e ineficacia de los contratos CAS, desde el 01 de
diciembre del 2016 hasta el 30 de junio del 2020; ii) La inscripción en planillas
de trabajadores de la demandada; iii) La reposición por despido incausado; y
iv) El pago de los daños punitivos. Hace extensiva su pretensión al pago de
honorarios profesionales, intereses legales y costos del proceso. Sustenta su
demanda en lo siguiente:

- Ingresó a prestar sus servicios para la demandada el 01 de diciembre


del 2016 hasta el 08 de octubre del 2017 bajo contratos de locación de
servicios, luego a partir del 09 de octubre del 2017 hasta el 30 de junio
del 2020 bajo contratos CAS, en calidad de obrera, desempeñándose
como Asistente de Seguridad Ciudadana, percibiendo como ultima
remuneración el monto de S/. 1,250.00 soles.
- Durante su récord de servicios realizo las funciones de patrullaje y
vigilancia en los edificios de la comuna edil, así como en las principales
calles y avenidas del distrito, bajo disposiciones de un jefe directo, quien
supervisaba sus funciones diariamente, asimismo señala que tenía un
horario de trabajo de lunes a viernes de 48 horas semanales, bajo
horarios.
- La ley Orgánica de Municipalidades, en su artículo 37º establece que
(…). Los obreros que prestan servicios a las municipalidades son
servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada,
reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen.
- Es así que la función que desarrolla corresponde a la de un obrero
municipal, por lo tanto, resulta invalido las contrataciones efectuadas
mediante contratos de locación de servicios y contratos CAS.
- Con fecha 17 de junio la demandada le envió un correo, donde se le
envió la carta de no renovación de su ultimo contrato el cual vencía el
30 de junio, lo cual la obligo a acudir a su centro de trabajo a fin de que
la demandada reconsidere su decisión debido a la emergencia
sanitaria, al respecto el encargado del grupo con órdenes directas del
gerente de seguridad ciudadana le impidió continuar con su trabajo,
por lo que se habría configurado un despido incausado, y en
consecuencia le correspondería la reposición en su mismo puesto a la
fecha del despido.
- Finalmente, peticiona el pago del concepto de daño punitivo, producto
del despido que sufrió.

1.2. Admitida a trámite mediante la demanda, se citó a las partes para la


audiencia de conciliación, esta se realizó conforme a los términos contenidos
en el acta del 10 de septiembre del 2021, en la que las partes no arribaron a un
acuerdo conciliatorio, se determinó las pretensiones materia de juicio, se
admitió el escrito de contestación y se citó a las partes a audiencia de
juzgamiento.

1.3. La demandada se apersonó al proceso, formuló oposición a las


exhibiciones solicitadas por la actora y absolvió el traslado de la demanda
solicitando que sea declarada infundada en todos sus extremos. Esto último,
básicamente por lo siguiente:

- La demandante tuvo una relación de naturaleza civil.


- La actora presto servicios de seguridad ciudadana en la División de
Seguridad Ciudadana, bajo contratos de locación de servicios y
contratos CAS.
- Respecto del periodo de locación de servicios no se ha probado el
elemento esencia del contrato de trabajo que es la subordinación.
Asimismo, no ha logrado demostrar la ineficacia de lo contratos de
locación de servicios ni de los contratos CAS.
- Respecto del despido, precisa que el ultimo contrato CAS se extinguió al
haberse vencido su plazo de duración, por lo que no existió el despido
que alega.
- Por lo tanto, no le corresponde la inclusión en planillas que solicita, así
como tampoco el pago de honorarios profesiones pues no se han
desarrollado los fundamentos de hecho ni de derecho, precisando que
la de acuerdo a la carga probatoria, corresponde a la demandante
probar la existencia de la supuesta relación laboral.

1.4. Citadas las partes a la audiencia de juzgamiento, esta se realizó conforme


a los términos descritos en el acta de fecha 19 de mayo del 2022. En ella las
partes expusieron sus pretensiones y los fundamentos de hecho que las
sustentan, se enunciaron los hechos que no necesitan de actuación
probatoria, se admitieron los medios probatorios ofrecidos por las partes,
seguidamente se presentaron los alegatos, siendo el estado del proceso el de
emitir sentencia.

II. PARTE CONSIDERATIVA:


2.1. Toda persona tiene derecho a acceder a la tutela jurisdiccional efectiva
para el ejercicio de o defensa de sus derechos e intereses con sujeción a un
debido proceso, conforme a lo dispuesto en el artículo I del Título Preliminar del
Código Procesal Civil, y el artículo 139.3 de la Constitución Política del Estado.
Un derecho a través del cual las pretensiones de los justiciables deben ser
atendidas por el órgano jurisdiccional, con sujeción a un proceso con
garantías mínimas.

2.2. De la demanda. La actora solicita se declare la existencia de un vínculo


laboral a plazo indeterminado y sujeto al régimen de la actividad privada por
desnaturalización de los contratos de locación de servicios e ineficacia de los
contratos CAS, por el periodo del 01 de diciembre del 2016 hasta el 30 de junio
del 2020, y como consecuencia de ello, la inscripción en el libro de planillas, la
reposición por despido incausado, y el pago de los daños punitivos.

2.3. De la carga probatoria. Corresponde señalar que el artículo 23. 1º de la


Nueva Ley Procesal del Trabajo – Ley N° 29497 (en adelante NLPT), establece
como regla general que: “La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las siguientes
reglas especiales de distribución de la carga probatoria, sin perjuicio de que por ley se dispongan otras
adicionales”. Asimismo, del artículo 188° del Código Procesal Civil, de aplicación
supletoria (en adelante CPC), se colige que la finalidad de los medios
probatorios es acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza
en el Juez respecto de los hechos controvertidos y fundamentar sus decisiones,
siendo así, es admisible todo medio probatorio que sirva a la formación de la
convicción del Juez, siempre que no esté expresamente prohibido ni sea
contrario al orden público, a la moral o las buenas costumbres.

2.4. Hechos que no requieren actuación probatoria. En la audiencia de


juzgamiento (a partir del minuto 06’25’’) se determinó que: a) No se discute
que del 09 de febrero del 2017 al 08 de octubre del 2017 existió entre las partes
un contrato de locación de servicios (sin perjuicio de que la fecha de ingreso
real se establezca en la sentencia), y que a partir del 09 de octubre del 2017 al
30 de junio del 2020 se han suscrito contratos CAS; y que b) No se discute que
durante la celebración de los contratos de locación de servicios y contratos
CAS, la demandante se ha desempeñado como Asistente de Seguridad del
área usuaria División de Seguridad Ciudadana y Policía Municipal.

2.5. Así, conforme a los fundamentos que sostienen la demanda y la


contestación, la controversia de los presentes actuados se ciñe en establecer
cuál ha sido la fecha de ingreso de la demándate, luego si los contratos de
locación de servicios suscritos entre las partes desde el 09 de febrero del 2017
hasta el 08 de octubre del 2017 encubrieron una relación laboral del régimen
de la actividad privada a plaza indeterminado. De ser así, si devienen en
ineficaces los contratos CAS del periodo a partir del 09 de octubre del 2017
hasta el 30 de junio del 2020; asimismo, si corresponde la inclusión a planillas,
así como la reposición por despido incausado, y el pago de los daños
punitivos.

CUESTIONES PREVIAS - OPOSICIÓN


2.6. La entidad demandada se opone a la exhibición de los contratos de
locación de servicios, señalando en su escrito de contestación lo siguiente: “…
no se ha acreditado la existencia de una relación laboral con nuestra representado, por ende, no existe en
nuestros archivos y legajos, la documentación solicitada por dicha persona, respecto a la referida
información solicitada como los contratos de locación de servicios y/o órdenes de servicios concernientes
al periodo diciembre 2016 a setiembre 2017, con el cual se acreditara la prestación de servicios, es
necesario señalar que no contamos con dicha información; ya que somos una nueva gestión y los
documentos datan de años con antelación, tal como se aprecia de lo expuesto en la demanda”.

2.7. La oposición como cuestión probatoria permite a la parte interesada a


resistirse a que la prueba sea actuada o evitar que se les asigne eficacia
probatoria. En el caso de la oposición a las exhibiciones, se debe sustentar en
que resultan impertinentes o irrelevantes para la cuestión controvertida,
también cuando sea de difícil o imposible realización o se trata de
documentos sobre los cuales se debe guardar secreto, reserva o
confidencialidad. Asimismo, puede fundarse cuando la parte peticionante no
acredita la existencia del documento o cuando no se hubiera ofrecido los
datos del mismo y por lo cual resulten insuficientes para determinarlos.

2.8. En el presente caso, la demandada se opone por cuanto sostiene que no


existen en sus archivos la documentación solicitada, y precisa que n cuentan
con la información ya que ellos pertenecen a la nueva gestión, es decir,
expone un argumento de parte que no tiene vinculación alguna sobre la
imposibilidad de su presentación, por lo que, estando que se encuentra en
mejores condiciones de presentar la documentación requerida, y que el
motivo que alega para no le imposibilita exhibirlo, se declara infundada la
oposición.

2.9. En lo concerniente a la existencia de la relación laboral se debe tener


presente que la emplazada niega la existencia de una relación laboral
sustentando esta defensa de fondo en la suscripción de contratos de locación
de servicios. Sobre el particular, se debe considerar que el derecho del trabajo
está constituido por sus principios los cuales vienen a ser: “líneas directrices que
informan algunas normas e inspiran directa o indirectamente una serie de soluciones por lo que pueden
servir para promover y encauzar la aprobación de nuevas normas, orientar la interpretación de las
existentes y resolver los casos no previstos” (PLÁ RODRÍGUEZ, Américo “Los principios del derecho del
trabajo”, tercera Edición actualizada, Depalma, Buenos Aires 1998, p. 14);

2.10. Es así, que a efectos de determinar si una relación jurídica constituye un


contrato de locación de servicios o un contrato de trabajo por encontrarse
presente el elemento subordinación resulta necesario examinarla a la luz del
principio de la primacía de la realidad por el cual se entiende que en el caso
de discordia entre lo que ocurre en los hechos con las formalidades o
apariencias, debe darse preeminencia a los primeros, en razón de que en
materia laboral lo que ocurre en la práctica es más importante que aquello
pactado por las partes en documentos o lo que pretendan aparentar. El
contrato de trabajo es un contrato realidad de tracto sucesivo, cuyos
elementos principales son la prestación personal, la contraprestación del
empleador y la subordinación [artículo 4° del T.U.O. del D.L. 728].

2.11. Es así que en el presente caso la demande a efectos de acreditar la


prestación personal de servicios ha presentado los Recibos por Honorarios
Electrónicos y la Constancia de Prestación de Servicios de fecha 27 de
setiembre del 2017, en el cual el Jefe de la Unidad de Logística y Bienes
Patrimoniales, precisa que la demandante a prestado sus servicios para la
División de Seguridad Ciudadana de la Municipalidad Distrital de La Punta,
prestando sus servicios en los meses de diciembre 2016, enero 2017 y febrero
2017, periodos que han sido cuestionados por la parte demandada ya que ha
negado la prestación de los servicios por dichos meses; es así que, mediante
esta constancia se logra acreditar que la actor ha iniciado la prestación de sus
servicios a partir del 01 de diciembre del 2016, conforme se advierte de la
misma:

2.12. Es así que, en el caso examinado, se ha determinado la existencia de


uno de los tres elementos esenciales del contrato de trabajo: prestación
personal, siendo que, se ha acreditado como hecho que no requiere de
actuación probatoria que la demandante presto servicios mediante contratos
de locación de servicios desde el 01 de diciembre del 2016 hasta el 08 de
febrero del 2017, para la División de Seguridad Ciudadana, de forma continua
sin interrupción.

De modo que, en aplicación del artículo 23.1 de la NLTP se presume la


existencia de vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario.
Esto es, no implica una ausencia de probanza de parte de la trabajadora
demandante, que por lo menos debe aportar indicios racionales de carácter
laboral de la relación que invoca [Casación Laboral N° 608-2017, LIMA, FJ
Sexto].

2.13. Ahora bien, un rasgo que permite diferenciar un contrato de trabajo de


uno de naturaleza civil es la existencia de la subordinación. Como lo define el
tratadista Guillermo Cabanellas es aquel “estado de limitación de la autonomía del
trabajador al cual se encuentra sometido, en sus prestaciones, por razón de su contrato; y que proviene
de la potestad del patrono o empresario para dirigir la actividad de la otra parte, en orden al mayor
rendimiento de la producción y al mejor beneficio de la empresa” (citado por Gómez Váldez,
Francisco: “El Contrato de Trabajo” – Parte General, Tomo I, Edición 2000,
Editorial San Marcos, página 241).

Sobre el particular, reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional y de la


Corte Suprema de Justicia, señala que son rasgos o indicadores de la
existencia de una relación laboral, los siguientes: a) control sobre la prestación
o la forma en que ésta se ejecuta, que importa facultad del dador de trabajo
de impartir órdenes, así como la de sustituir, a su conveniencia, su voluntad a
la del trabajador; b) integración de la demandante en la estructura
organizacional de la emplazada; c) prestación ejecutada dentro de un horario
determinado, obligación de presentarse diariamente a la prestación del
servicio, obligación de disponibilidad o identificación de un lugar para la
prestación del servicio; d) que la prestación suponga toda o la principal
actividad personal del trabajador o que se preste en condiciones de
exclusividad; e) suministro de herramientas, materiales o uniforme del trabajo al
demandante para la prestación del servicio; f) ejercicio de poder disciplinario;
g) duración del vínculo, carácter permanente o continuo de la prestación
(prestación de cierta duración y continuidad); h) fijación de precios, rutas,
provisión de cartera de clientes; i) repetición de trabajos por defectos; j)
relación con terceros (ajenidad de mercado); entre otros [STC N° 04601-2011-
PA/TC, FJ 5; Casación Laboral Nº 3782-2011-Lima de la Sala Constitucional y
Social Permanente, FJ décimo].

2.14. En el caso analizado, de la revisión de los actuados se observan indicios


de subordinación por la continuidad del servicio, la percepción de un haber
básico mensual y regular coincidente con una remuneración, por prestarse
para un órgano que integra la estructura orgánica de la demandada [División de
Seguridad Ciudadana, ver el cuadro de la estructura orgánica contemplado en el ROF de febrero 2015,
vigente a la fecha de ingreso de la actora, publicado en la página web de la demandada, información que
tiene valor oficial conforme al artículo 5° de la Ley N° 290911]; y, en particular, por las
características del servicio, como fue descrito por la actora en su escrito de
demanda, donde se señaló que prestó servicios de patrullaje y vigilancia en los
edificios de la comuna edil, así como en las principales calles y avenidas del
distrito, bajo supervisión y dentro de un horario de trabajo [aspectos que no
fueron contradichos por la demandada], asimismo ha presentado las
fotografías de un día de trabajo, en el cual se le puede ver usando el uniforme
de trabajo el cual corresponde a la municipalidad demandada. Así:

1Ver https://www.munilapunta.gob.pe/mdlp/gestion/planeamiento-y-organizacion/rof/ROF.pdf información


al 23.11.2020.
Asimismo, obra en autos la constancia de prestación de servicios de fecha 27
de setiembre del 2017, la cual corrobora que la actora prestó servicios de
seguridad, así también que los efectuó para la División de Seguridad
Ciudadana. Siendo así, necesariamente la demandante debía someterse a la
dirección técnica de la demandada ya que por sí misma, no contaba con
autonomía para decidir aspectos sustanciales de sus actividades, en tal razón,
la emplazada debía determinar el momento, la forma y los lugares donde
brindaría el servicio asignado.

Ergo, la demandada no logra desvirtuar la presunción de laboralidad y dada


las características de la labor de la actora, se reitera, que se trató de una labor
preponderantemente física [obrero] y no intelectual. No acredita lo contrario
la demanda. Por ello, se concluye que entre las partes existe un verdadero
vínculo laboral y que el mismo debe considerarse bajo el régimen de la
actividad privada, a partir del 01 de diciembre del 2016 hasta el 08 de febrero
del 2017.

DE LOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS

2.15. En lo concerniente al periodo comprendido entre el 09 de febrero del


2017 hasta el 30 de junio del 2020, corresponde analizar si la celebración de
estos contratos determinó el cambio de régimen laboral de la actora al
especial o es que debe considerarse que continúo en el régimen laboral de la
actividad privada.

Así tenemos, que el artículo 3° del Decreto Legislativo N° 1057, establece: “El
contrato administrativo de servicios constituye una modalidad especial propia del derecho administrativo y
privativa del Estado. Se regula por la presente norma, no se encuentra sujeto a la Ley de Bases de la
Carrera Administrativa, al régimen laboral de la actividad privada ni a otras normas que regulan carreras
administrativas especiales”, es así, que respecto, a esta fórmula contractual, el
Tribunal Constitucional ha interpretado que se trata de un régimen laboral
especial para el sector público pues en el fundamento 47 de la sentencia emitida en el
expediente N° 00002-2010-PI/TC señaló: “a partir de la presente sentencia, el artículo 1º del Decreto
Legislativo N.º 1057 debe ser interpretado de modo que toda actividad interpretativa hecha respecto del
denominado “contrato administrativo de servicios”, deba entenderse que dicho contrato es propiamente
un régimen “especial” de contratación laboral para el sector público, el mismo que como ya se ha
expuesto, resulta compatible con el marco constitucional”.

Asimismo, ante la eventualidad de ulteriores pronunciamientos judiciales


destinados a cuestionar la constitucionalidad del Decreto Legislativo N° 1057,
en el tercer párrafo del fundamento 5 de la sentencia emitida en el
expediente N° 03818-2009-PA/TC precisó: “debe enfatizarse que a partir del 21 de setiembre
de 2010, ningún juez del Poder Judicial o Tribunal Administrativo de carácter nacional adscrito al Poder
Ejecutivo puede inaplicar el Decreto Legislativo N.º 1057, porque su constitucionalidad ha sido confirmada
a través de la sentencia recaída en el Exp. N.º 00002-2010-PI/TC. Ello porque así lo dispone el segundo
párrafo del artículo VI del Título Preliminar y el artículo 82º del CP Const., así como la Primera
Disposición General de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional”;

Al respecto, la Sala Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema


de Justicia de la República en el quinto fundamento de las sentencias en
casación emitidas en los expedientes N° 07-2012 La Libertad, 38-2012 La
Libertad, 42-2012 La Libertad y 1642-2012 La Libertad sostiene que: “La
interpretación de la sentencia recaída en el expediente Nº 00002-2010-Pl/TC a través de la cual se
declaró infundada la demanda de inconstitucionalidad incoada contra el Decreto Legislativo Nº 1057,
permite colegir con meridiana claridad que, lo que rigor se dispuso con la misma es la validez, entiéndase
la compatibilidad, de dicha norma con la Constitución del Estado, pero desde la fecha de su entrada en
vigencia, esto es, a partir del veintiocho de Junio de dos mil ocho. Así las cosas, no obstante que se
establezca que para acceder a tal contratación basta su sola suscripción; dicha conclusión debe
necesariamente enmarcarse en el fundamento de la ratio decidendi de la sentencia constitucional, cuál es
-según se desprende de su texto-, la inexistencia de relación laboral alguna (encubierta o no bajo otra
forma contractual) y el empleo de la contratación administrativa de servicios como medio de mejoramiento
de tal condición del servidor”.

2.16. De los pronunciamientos aludidos, se colige que para acceder a la


contratación CAS no resulta suficiente la suscripción de los respectivos
contratos sino que en atención a los fundamentos que constituyen la base de
la sentencia constitucional emitida en el expediente N° 00002-2010-PI/TC,
también son presupuestos la inexistencia de relación laboral y la utilización de
los contratos CAS con la finalidad de mejorar la condición del servidor; esta
interpretación surge a la luz del examen de los principios y valores laborales
constitucionalizados, entre ellos anota la Sala Suprema: “el principio protector regulado
en el artículo 23; el de irrenunciabilidad de derechos, previsto en el artículo 23 y 26 inciso 2; principio de
continuidad, implícito en el artículo 27; y de manera especial el principio de primacía de la realidad”
(fundamento sexto de las sentencias indicadas), también, señala que en
nuestro ordenamiento existe una prohibición expresa de novar una relación
laboral a tiempo indeterminado por otra que otorgue derechos menores a los
reconocidos por la primera conforme a lo dispuesto en el artículo 78° de la
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, el cual materializa el
principio protector.

2.17. En esa línea, tenemos que en el II Pleno Jurisdiccional Supremo en


Materia Laboral, criterio que comparte la juzgadora, se acordó por mayoría
calificada que: “Existe invalidez de los contratos administrativos de servicios, de manera
enunciativa, en los siguientes supuestos: (…) 2.1.3. Cuando se verifica que previa a la suscripción del
CAS, el locador de servicios tenía, en los hechos, una relación laboral de tiempo indeterminado
encubierta”. Con lo cual, se debe considerar que existió vínculo laboral a plazo
indeterminado, pues no cabe suponer que la suscripción de los contratos
administrativos de servicios implicó renunciar a los derechos laborales ya
ganados.

Consiguientemente, si bien la demandante ingresó a prestar servicios bajo


contratos de locación de servicios, para luego suscribir contratos CAS, las
prestaciones de servicios encubrían una relación laboral ya que las labores
que ejecutó fueron subordinadas conforme se desarrolló en los fundamentos
precedentes, por lo que, su prestación no puede ser novada a un contrato de
CAS, por ello, por el periodo a partir del 09 de octubre del 2017 hasta el 30 de
junio del 2020 su relación jurídica se debió sujetar al contrato de trabajo del
régimen laboral de la actividad privada a plazo indeterminado que ya existía
desde su fecha de ingreso.
2.18. Consecuentemente, entre las partes existió un vínculo laboral desde el
01 de diciembre del 2016 hasta el 30 de junio del 2020, sujeto al régimen
laboral de la actividad privada.

2.19. En lo atinente al régimen laboral se debe tener presente que la vigente


Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, publicada en el diario oficial El
Peruano el 27 de mayo de 2003, en el segundo párrafo de su artículo 37°,
dispone: “(…) Los obreros que prestan sus servicios a las Municipalidades son servidores públicos
sujetos al régimen laboral de la actividad privada, reconociéndoles los derechos y benéficos inherentes a
dicho régimen”, siendo además que esta categoría ha sido excluida del
precedente Huatuco [expediente número 6681-2013-PA/TC], en cuanto fija
que el acceso, la permanencia y el ascenso a plazas que forman parte de la
carrera administrativa atienda a criterios meritocráticos, y no cuando se trata
de obreros municipales sujetos al régimen de la actividad privada. Así:

“(…) 11. Señalado esto, es claro que el ‘precedente Huatuco’ solo resulta de aplicación cuando se
trata de pedidos de reincorporación en plazas que forman parte de la carrera administrativa, y no
frente a otras modalidades de función pública. Esto es especialmente relevante, pues implica tener
en cuenta que hay distintos regímenes legales que sí forman parte de la carrera pública (por
ejemplo, y sin ánimo taxativo, los trabajadores sujetos al Decreto Legislativo 276, Ley de Bases de
la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, y a la Ley N° 30057, Ley del
Servicio Civil), y otros que claramente no forman parte de ella (como es el caso, también sin ánimo
exhaustivo, de los obreros municipales sujetos a la actividad privada, los trabajadores del régimen
de la Contratación Administrativa de Servicios, los funcionarios de confianza o los trabajadores de
las empresas del Estado) (…)” (El resaltado es nuestro).

2.20. En cuanto al registro de la actora en las planillas. se debe tener presente


que el artículo 3° del Decreto Supremo N° 001-98-TR, establece: “Los empleadores
deberán registrar a sus trabajadores en las planillas, dentro de las setenta y dos (72) horas de ingresados
a prestar sus servicios, independientemente de que se trate de un contrato por tiempo indeterminado
sujeto a modalidad o a tiempo parcial”. Siendo así, al haberse determinado en el
presente proceso que entre las partes existió un contrato de trabajo del
régimen laboral de la actividad privada desde el 01 de diciembre del 2016,
correspondía a la demandada las obligaciones de registrar a la demandante
en sus libros de planillas.

SOBRE EL DESPIDO INCAUSADO

2.21. De la causa de la extinción del contrato de trabajo. En el presente caso,


la demandante pretende la declaración de un despido incausado, clase de
despido tipificado por el Tribunal Constitucional, en el expediente N° 976-2001-
AA-TC, que señala: “Aparece esta modalidad de conformidad con lo establecido en la sentencia del
Tribunal Constitucional de fecha 11 de julio de 2002 (Caso Telefónica, expediente Nº 1124-2002-AA/TC).
Ello a efectos de cautelar la vigencia plena del artículo 22 de la Constitución y demás conexos (…) Se
despide al trabajador, ya sea de manera verbal o mediante comunicación escrita, sin expresarle causa
alguna derivada de la conducta o la labor que la justifique”.

Al respecto, Blancas Bustamante, señala: “…el despido incausado se produce no sólo


cuando se omite en la comunicación escrita señalar la causa del mismo, sino, igualmente, cuando éste se
produce verbalmente. Siguiendo la misma lógica, tendrá que incluirse en esta categoría a los despidos de
hecho, a los que se refiere como un supuesto de despido, la norma reglamentaria de la ley laboral y en
los que, igualmente no hay expresión de causa, porque ni siquiera existe comunicación de despido, sea
escrita o verbal” (Blancas Bustamante, Carlos: “El despido en el derecho laboral
peruano”, tercera edición, Jurista Editores E.I.R.L., marzo 2013, página 506).

2.22. En el caso analizado, se determinó que existe un contrato de trabajo a


plazo indeterminado razón por la cual correspondía a la demandada observar
lo establecido en el artículo 31° de la LPCL que señala: “El empleador no podrá
despedir por causa relacionada con la conducta o con la capacidad del trabajador sin antes otorgarle por
escrito un plazo razonable no menor de seis días naturales para que pueda defenderse por escrito de los
cargos que se le formulare”.

2.23. Así tenemos que la actora señala que la demandada lo despidió sin
imputarle causa justa de despido y sin cumplir con el procedimiento y las
formalidades exigidas por ley; hecho que no fue negado por la parte
demandada. Por lo que, siendo que existió un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, el cese de la actora configura un despido incausado.
Consiguientemente, corresponde ordenar la reposición de la actora en el
cargo que ostentó al cese.

2.24. Sobre el pago de daños punitivos. El V Pleno Supremo Laboral,


estableció que en caso se le reconozca al trabajador un monto indemnizatorio
por daños y perjuicios, el juez de oficio ordenará pagar una suma por daños
punitivos, cuyo monto máximo no podrá superar el monto que hubiera
correspondido al trabajador aportar al Sistema Privado de Pensiones, Sistema
Nacional de Pensiones o cualquier otro régimen previsional que corresponda.

2.25. Siendo así, dicho Pleno prevé que el juzgador en caso haya reconocido
a favor del trabajador un monto indemnizatorio, deberá ordenar a la
demandada, aún sin haber sido materia de pretensión, el pago por daños
punitivos a favor del trabajador, precisando un rango para la determinación
del monto de estos últimos, el cual no podrá exceder de lo que el trabajador
hubiera aportado al sistema privado o nacional o similar de pensiones.

2.26. Es así que, en el presente proceso se advierte que no es materia de


pretensión el pago de la indemnización por daños y perjuicios, y siendo este un
requisito a efecto de otorgarse el pago de daños punitivos, deviene en
infundado este extremo.

2.27. En lo concerniente a la petición de pago de costas y costos del proceso


se debe tener presente que la séptima Disposición Complementaria de la
NLPT, señala que “En los procesos laborales el Estado puede ser condenado al pago de costos”. Al
respecto, interesa acotar que en la casación número 15493-2014-Cajamarca,
se estableció como precedente de obligatorio cumplimiento la interpretación
que debe recibir el artículo 47° de la Constitución Política del Perú: “Que, si bien es
cierto, la norma constitucional antes citada señala que el Estado está exonerado del pago de gastos
judiciales, esto no significa que se refiera por igual a las costas y costos del proceso, pues, si esta fuera la
intención del legislador no habría dispuesto en otras normas jurídicas, tales como el artículo 56° del
Código Procesal Constitucional y la Sétima Disposición Complementaria de la Ley N° 29497, que el
Estado puede ser condenado al pago de costos. En tal sentido, se concluye que la exoneración prevista
en el anotado artículo 47°, solo comprende las costas del proceso, pues, cuando se refiere a los gastos
judiciales está haciendo referencia a los que regula el artículo 410° del Código Procesal Civil”.
En tal sentido, atendiendo a lo previsto en la Séptima Disposición
Complementaria de la NLPT, y dado que la demandada ha sido vencida en el
presente proceso, debe asumir el pago de los costos del proceso. Aquí
interesa señalar que la actora solicita el reconocimiento de los honorarios
profesionales de su abogado, y también costos procesales, lo que podría
suponer un doble pago, sin embargo, no es así, pues por el artículo 16° de la
NLPT se faculta a la demandante a solicitar el reconocimiento de los
honorarios profesionales; siendo por los costos procesales precisamente que la
actora obtiene el reembolso de los costos de su defensa. No obstante, para el
reconocimiento de los honorarios profesionales la demandante no indica los
fundamentos de hecho vinculados al contrato de servicios profesionales
celebrado con su abogada defensor, ni adjunta el comprobante del pago
que habría realizado, por lo que deviene en improcedente este extremo.
Debiendo fijarse los costos en la ejecución de la sentencia.

2.28. Sobre la notificación de sentencia. Conforme la R.A. C.E. N° 137-2020-CE-


PJ de fecha 07 de mayo del año en curso, notifíquese vía electrónica -SINOE la
presente resolución.

III. FALLO:

Por los fundamentos expuestos, impartiendo Justicia a nombre de la Nación,


en los seguidos por doña GABRIELA LESLIE CENTENO LOPEZ contra la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA PUNTA sobre declaración de la existencia de
un contrato de trabajo y otros, resuelvo:

1. INFUNDADA la oposición interpuesta por la parte demandada.


2. FUNDADA la demanda en el extremo referido a que se declare la
existencia de un contrato de trabajo, en consecuencia: DECLARO que
la relación jurídica habida entre las partes por el periodo comprendido
a partir del 01 de diciembre del 2016 hasta el 30 de junio del 2020
corresponde a un contrato de trabajo del régimen laboral de la
actividad privada y a plazo indeterminado.
3. FUNDADA la demanda en el extremo de la inscripción en planillas, en
consecuencia, ORDENO que la demandada cumpla con registrar a la
demandante en su planilla.
4. FUNDADA la demanda de reposición por despido incausado, en
consecuencia, ORDENO que la demandada, consentida o ejecutoriada
que sea la presente resolución cumpla con REPONER a la demandante
al puesto de trabajo que mantenía al cese u otro de igual o similar
jerarquía.
5. INFUNDADA la demanda respecto al pago de daños punitivos.
6. Con costos y sin costas del proceso. HÁGASE SABER. -

También podría gustarte

pFad - Phonifier reborn

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.

Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.


Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy