574-2020 Sentencia
574-2020 Sentencia
574-2020 Sentencia
*420220395542020005740701734000*
420220395542020005740701734000L01
NOTIFICACION N° 39554-2022-JR-LA
EXPEDIENTE 00574-2020-0-0701-JR-LA-01 JUZGADO 1°JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO
JUEZ GONZALEZ CARRASCO LINDA EVA ANGELA ESPECIALISTA LEGAL ROJAS VIDARTE, FRANK CARLOS
MATERIA INCUMPLIMIENTO DE DISPOSICIONES Y NORMAS LABORALES
DEMANDANTE : CENTENO LOPEZ, GABRIELA LESLIE
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA PUNTA ,
DESTINATARIO CENTENO LOPEZ GABRIELA LESLIE
23 DE MAYO DE 2022
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CALLAO - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
NUEVA SEDE CENTRAL(AV. SANTA ROSA Y AV. O.R. BENAVIDES),
Juez:GONZALEZ CARRASCO Linda Eva Angela FAU 20550310539 soft
Fecha: 23/05/2022 10:11:47,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CALLAO / CALLAO,FIRMA DIGITAL
SENTENCIA
I. PARTE EXPOSITIVA:
Así tenemos, que el artículo 3° del Decreto Legislativo N° 1057, establece: “El
contrato administrativo de servicios constituye una modalidad especial propia del derecho administrativo y
privativa del Estado. Se regula por la presente norma, no se encuentra sujeto a la Ley de Bases de la
Carrera Administrativa, al régimen laboral de la actividad privada ni a otras normas que regulan carreras
administrativas especiales”, es así, que respecto, a esta fórmula contractual, el
Tribunal Constitucional ha interpretado que se trata de un régimen laboral
especial para el sector público pues en el fundamento 47 de la sentencia emitida en el
expediente N° 00002-2010-PI/TC señaló: “a partir de la presente sentencia, el artículo 1º del Decreto
Legislativo N.º 1057 debe ser interpretado de modo que toda actividad interpretativa hecha respecto del
denominado “contrato administrativo de servicios”, deba entenderse que dicho contrato es propiamente
un régimen “especial” de contratación laboral para el sector público, el mismo que como ya se ha
expuesto, resulta compatible con el marco constitucional”.
“(…) 11. Señalado esto, es claro que el ‘precedente Huatuco’ solo resulta de aplicación cuando se
trata de pedidos de reincorporación en plazas que forman parte de la carrera administrativa, y no
frente a otras modalidades de función pública. Esto es especialmente relevante, pues implica tener
en cuenta que hay distintos regímenes legales que sí forman parte de la carrera pública (por
ejemplo, y sin ánimo taxativo, los trabajadores sujetos al Decreto Legislativo 276, Ley de Bases de
la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, y a la Ley N° 30057, Ley del
Servicio Civil), y otros que claramente no forman parte de ella (como es el caso, también sin ánimo
exhaustivo, de los obreros municipales sujetos a la actividad privada, los trabajadores del régimen
de la Contratación Administrativa de Servicios, los funcionarios de confianza o los trabajadores de
las empresas del Estado) (…)” (El resaltado es nuestro).
2.23. Así tenemos que la actora señala que la demandada lo despidió sin
imputarle causa justa de despido y sin cumplir con el procedimiento y las
formalidades exigidas por ley; hecho que no fue negado por la parte
demandada. Por lo que, siendo que existió un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, el cese de la actora configura un despido incausado.
Consiguientemente, corresponde ordenar la reposición de la actora en el
cargo que ostentó al cese.
2.25. Siendo así, dicho Pleno prevé que el juzgador en caso haya reconocido
a favor del trabajador un monto indemnizatorio, deberá ordenar a la
demandada, aún sin haber sido materia de pretensión, el pago por daños
punitivos a favor del trabajador, precisando un rango para la determinación
del monto de estos últimos, el cual no podrá exceder de lo que el trabajador
hubiera aportado al sistema privado o nacional o similar de pensiones.
III. FALLO:
Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.
Alternative Proxies: