Predictamen 3

Comisión de Constitución y Reglamento
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y
de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”
PREDICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY

9385/2024-CR, LEY QUE DEROGA LA LEY 27600,
LEY QUE SUPRIME FIRMA Y ESTABLECE PROCESO
DE REFORMA CONSTITUCIONAL, RESTITUYENDO
LA FIRMA DEL PRESIDENTE ALBERTO FUJIMORI
FUJIMORI EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL
PERÚ DE 1993
COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN Y REGLAMENTO

Periodo Anual de Sesiones 2024– 2025
Señor presidente:
Ha ingresado para dictamen de la Comisión de Constitución y Reglamento el Proyecto
de Ley 9385/2024-CR, Ley que deroga la Ley 27600, Ley que suprime firma y establece
proceso de reforma constitucional, restituyendo la firma del presidente Alberto Fujimori
Fujimori en la Constitución Política del Perú de 1993.
I. SITUACIÓN PROCESAL
El proyecto de ley 9385/2024-CR, Ley que deroga la Ley 27600, Ley que suprime firma
y establece proceso de reforma constitucional, restituyendo la firma del presidente
Alberto Fujimori Fujimori en la Constitución Política del Perú de 1993, fue presentado de
manera MULTIPARTIDARIA ante el Área de Trámite Documentario del Congreso de la
República con fecha 31 de octubre de 2024, y fue decretado el 04 de noviembre de 2024
para estudio y dictamen a la Comisión de Constitución y Reglamento como única
comisión dictaminadora.
II. ANTECEDENTES LEGISLATIVOS
Del periodo legislativo 2001 al 2021 no se han encontrado iniciativas referidas a esta
materia. Consta a continuación el resultado de la búsqueda de los antecedentes
mencionados.
Cuadro 1
Antecedentes legislativos 2000 a 2021
Proyectos de ley de derogación de la Ley 27600, para la restitución de la
firma de Alberto Fujimori
PROYECTO DE TÍTULO SUMILLA ÚLTIMO

LEY ESTADO
No hay antecedentes
Fuente: Página web del Congreso de la República
1

PERÚ DE 1993
Elaboración: Comisión de Constitución y Reglamento 2024—2025.
III. CONTENIDO DE LA PROPUESTA

A continuación, se resume y sintetiza el contenido de la iniciativa legislativa que es
materia del presente estudio y análisis:
Cuadro 2
Propuesta normativa proyecto de ley 9385/2024-CR
PROYECTO DE LEY 9385/2024-CR

Artículo Único No hay norma a comparar.
Se deroga la Ley 27600, Ley que suprime No obstante, como se analizará más
firma y establece proceso de reforma adelante. Esta Comisión considera que, la
constitucional, y, en consecuencia; se propuesta tiene un impacto en la realidad
restituye la firma de Alberto Fujimori y la memoria histórica del país así como
Fujimori del texto de la Constitución en la integridad normativa de la norma de
Política del Estado de 1993 promulgación de la Constitución Política
del Perú de 1993, vigente a la fecha.
Fuente: Página web del Congreso de la República.
Elaboración: CCR 2023-2024
Fundamento de la propuesta:
Conforme se aprecia de la exposición de motivos del proyecto de ley bajo análisis, la

finalidad última de la iniciativa legislativa es la de restituir la firma del expresidente Alberto
Fujimori Fujimori en la Constitución Política de 1993, al considerar que es una medida
esencial para salvaguardar la memoria histórica del Perú.
Agregando que no se debe permitir que una ley borre un hecho objetivo y respaldado
constitucionalmente, asimismo, resalta que la Constitución de 1993, ratificada por
referéndum popular, fue promulgada durante el gobierno del presidente Alberto Fujimori
Fujimori. Este es un hecho histórico innegable que forma parte integral de nuestra
identidad nacional y de nuestro marco constitucional vigente.
2

PERÚ DE 1993
En este orden de ideas, se destaca que, la manipulación legal de los hechos históricos
es sumamente peligrosa; puesto que, cercenar la historia por motivos meramente
políticos puede tener efectos nefastos en la construcción de nuestra identidad; por lo que
la memoria histórica debe ser preservada y debe evitarse mutilaciones que respondan a
interpretaciones sesgadas.
Estos y otros argumentos serán corroborados y ampliados por esta Comisión, para
justificar la viabilidad de esta iniciativa legislativa, a efectos de conservar la integridad
normativa y la objetividad de la secuencia histórica reciente.
IV. MARCO NORMATIVO
a) Constitución Política del Perú de 1993
Promulgación de las Leyes
Artículo 108.- La ley aprobada según lo previsto por la Constitución, se envía al

Presidente de la República para su promulgación dentro de un plazo de quince
días. En caso de no promulgación por el Presidente de la República, la promulga
el Presidente del Congreso, o el de la Comisión Permanente, según corresponda.
Si el Presidente de la República tiene observaciones que hacer sobre el todo o

una parte de la ley aprobada en el Congreso, las presenta a éste en el
mencionado término de quince días.
Reconsiderada la ley por el Congreso, su Presidente la promulga, con el voto de

más de la mitad del número legal de miembros del Congreso
b) Ley 27600, Ley que suprime firma y establece proceso de reforma

constitucional
Artículo 1.- Supresión de firma
3

PERÚ DE 1993
Suprímase la firma de Alberto Fujimori Fujimori, del texto de la Constitución

Política del Estado de 1993, sin perjuicio de mantener su vigencia, en aplicación
de la Resolución Legislativa Nº 009-2000-CR, que declaró su permanente
incapacidad moral y, en consecuencia, la vacancia de la Presidencia de la
República.
V. ANÁLISIS TÉCNICO
1. Problemática actual
Luego de evaluar el citado proyecto de ley, esta Comisión ha podido identificar un

problema con relevancia constitucional, desarrollado de la siguiente manera:
Mediante la ley 27600, Ley que suprime firma y establece proceso de reforma
constitucional, se suprimió la firma del presidente Alberto Fujimori Fujimori del texto de
la Constitución Política actualmente vigente, lo que constituye un hecho inédito en la
historia normativa y constitucional del Estado peruano.
Si bien, la supresión parcial del texto de las normas, así como las derogaciones, a través
de dispositivos legales son una práctica común y constitucionalmente permitida, lo que
llama la atención de lo dispuesto en la ley 27600, es la naturaleza de la información a
suprimir, correspondiente a la abrogación de la firma de Alberto Fujimori Fujimori del texto
de la Constitución Política de 1993, conforme al dictamen en mayoría de la Comisión de
Constitución, Reglamento y Acusaciones Constitucionales del periodo parlamentario
2001-2006 respecto de los proyectos de ley 267, 607, 611, 1081 y 1514/2001-CR.
En el Perú, como en todos los Estados con un modelo de gobierno presidencialista la ley
aprobada por el Poder Legislativo es enviada al presidente de la República para su
promulgación. A través del acto de promulgación el ciudadano no solo sabrá el contenido
de la norma, sino también la fecha de publicación, el nombre del presidente del Congreso
que firmó la autógrafa así como del Presidente de la República que actuaba como Jefe
4

PERÚ DE 1993
de Estado al momento de la publicación. La Constitución como norma fundamental del

Estado, sigue un procedimiento que obra bajo una lógica similar, identifica al órgano
legislativo que emite la norma que regulará la conducta de la nación así como al
presidente de la República que, además de promulgarla, también se encargará de
hacerla cumplir durante su mandato.
En tal sentido, esta Comisión en el análisis del presente predictamen desarrollará

respecto si es legítimo que mediante un dispositivo legal se pretenda borrar de nuestra
historia un hecho incontrastable como la promulgación de una ley por un presidente en
funciones; y luego abordaremos los peligros de la manipulación de los hechos históricos
mediante disposiciones legislativas.
2. Sobre la supresión de la firma
Se debe recordar que mediante Resolución Legislativa del Congreso N° 009-2000-CR1,

de 21 de noviembre de 2000, se declaró la vacancia en el cargo del presidente Alberto
Fujimori Fujimori, la consecuencia de esta Resolución fue el cese en el cargo de
presidente, y en consecuencia, debía proceder la sucesión establecidas por el artículo
115° de la Constitución Política del Perú2; pero ningún efecto de dicha resolución
implicaba que se retire la firma del presidente cuya vacancia se declaró de los
dispositivos legales que, como parte de sus obligaciones constitucionales promulgó.
1
Artículo 1°.- Declaración de permanente incapacidad moral del Presidente de la República. Declárase la
permanente incapacidad moral del Presidente de la República, ciudadano Alberto Fujimori Fujimori, según
lo establecido en el inciso 2) del artículo 113° de la Constitución Política del Perú.
Artículo 2°.- Declaración de vacancia de la Presidencia de la República Declárase la vacancia de
la Presidencia de la República, debiendo aplicarse las normas de sucesión establecidas por el artículo 115°
de la Constitución Política del Perú.
2
Constitución Política del Perú.
Artículo 115.- Por impedimento temporal o permanente del Presidente de la República, asume sus
funciones el Primer Vicepresidente. En defecto de éste, el Segundo Vicepresidente. Por impedimento de
ambos, el Presidente del Congreso. Si el impedimento es permanente, el Presidente del Congreso convoca
de inmediato a elecciones.
Cuando el Presidente de la República sale del territorio nacional, el Primer Vicepresidente se encarga del
despacho. En su defecto, lo hace el Segundo Vicepresidente.
5

PERÚ DE 1993
En tal sentido, se aprecia que la justificación de la disposición de la firma obedeció a

criterios estrictamente políticos, atizados por el fragor político de la época. A continuación
se expondrán algunos fragmentos del debate que dio lugar a la norma en el Pleno del
Congreso, recogiendo las intervenciones de los parlamentarios.
Entre los argumentos que se dieron para la eliminación de la firma del presidente
Fujimori, conforme se desprende del Diario de los Debates de la Ley 276003, podemos
encontrar que los discursos se sustentaron en subjetividades, manifestando que se
trataba de un acto simbólico de valor político. Apoyaba tal argumento, por ejemplo, el
entonces congresista Ayaipoma Alvarado quien señaló que se trataba de un “acto
simbólico de un valor político, nacional y moral importante4”. En la misma línea, Alvarado
Dodero señaló que se buscaba desvincular la Constitución de 1993 de Alberto Fujimori.
Conforme se desprende del Diario de los Debates, se aprecia que la justificación de la

decisión de la supresión de la firma del presidente Alberto Fujimori Fujimori respondió a
criterios eminentemente políticos y subjetivos, alejándose de la racionalidad y coherencia
normativa que debe guiar todo proceso de aprobación de las leyes.
2.1. Sobre el verdadero impacto de la supresión de la firma
La adopción de la ley 27600 también tuvo resistencia en algunos de los integrantes del
Congreso que aprobó dicha ley, atendiendo a ciertos argumentos que podemos
considerar plausibles. Así tenemos que, algunos congresistas de entonces lo
consideraron un acto simbólico que carecía de un impacto real; es decir, un acto
cosmético sin consecuencias prácticas. Argumentaron que la eliminación de la firma no
cambiaría el contenido de la Constitución ni abordaría las supuestas deficiencias del
gobierno del presidente Fujimori. En tal sentido, Jorge Del Castillo, del partido Aprista
Peruano cuestionó: "¿Es posible abrogar una firma, señor Presidente, y dejar la norma
3
Diario de los Debates - SESIÓN 36.° A (MATINAL) 13-12-2001. PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2001
- Diario de los Debates 3017
4
Ídem.
6

PERÚ DE 1993
en pie? ¿Cómo podemos borrar o abrogar una firma, pero no el texto? Lo que se abroga
o se deroga es el contenido de lo que se aprobó y promulgó5”, además consideró que “el
mejor camino no es plantear esta figura cosmética de eliminar una firma, sino tomar una
decisión6”.
Por su parte, Henry Pease García reconoció que los gestos políticos no podían alterar la
verdad histórica7.
Adicionalmente, cabe destacar que, al analizar la propuesta, los diarios de la época

calificaron la propuesta como "cosmética", "ingenua" y "ornamental"8. Por otro lado, se
argumentó que el debate sobre la eliminación de la firma distraía al Congreso de tareas
más importantes que corresponden al Poder Legislativo.
2.2. Sobre la imposibilidad de modificar los hechos históricos a través de la

legislación
Debemos partir de la premisa de que la verdad histórica es inmutable ante gestos

políticos y actos legislativos. Esta idea fue argumentada en distintas intervenciones que
figuran en el Diario de Debates. En efecto, la historia es el discurrir de los hechos y las
leyes son documentos que atestiguan los hechos históricos, que son eventos del pasado,
son hechos concretos e inmodificables que no pueden ser borrados ni alterados por
decisiones políticas o leyes.
En esta línea argumentativa, se tiene la intervención del entonces congresista Henry

Pease García de Perú Posible, afirmando: " (…) desde un enfoque vinculado a mi
5
Diario de los Debates - SESIÓN 36.° A (MATINAL) 13-12-2001. PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE
2001 - Diario de los Debates 3017. Disponible en:
https:llwww2.congreso.gob.pe/Sicr/DiarioDebates/Publicad.nsf/SesionesPleno/0525648400212FE1052
56B220058029USFILE/PLO-2001-36A.pdf
6
Ídem.
7
Ídem.
8
Ídem.
7

PERÚ DE 1993
especialidad, que no es el Derecho— que la verdad histórica no se puede cambiar por

gesto político ni por ley." Continúa ejemplificando esto con hechos irrefutables, y la
necesidad de aceptarlos, al margen de las preferencias o la conformidad con tales
hechos, así agregó: “(…) ninguna fuerza política presentó impugnación alguna contra las
elecciones para el Congreso Constituyente Democrático de 1992 ni contra el referéndum
de 1993, y nadie negó el triunfo presidencial de Fujimori en 1995. ¡Eso no me gusta, fui
derrotado en esas tres oportunidades! Pero eso no lo cambio por gesto, por acto o por
ley (…)9”.
De lo que se concluye que la ley no puede modificar la realidad; puesto que, la verdad
histórica tiene un valor intrínseco que va más allá de cualquier marco legal. Las leyes
pueden intentar reinterpretar o tergiversar los hechos, pero no pueden cambiar la realidad
de lo sucedido.
Del mismo modo, el congresista Luis Solari de la Fuente señaló que: "No son las
presencias históricas las que construyen el futuro. Los actos del presente son los que
inician el proceso del futuro, no las normas que lo sostienen. Obviamente, no debe
interpretarse esto como una posición relativista que sostenga: 'No importa la norma y
podemos hacer lo que queramos. La norma es la base. Las personas, la gente,
construyen la historia"; del mismo modo recordó que “ (…) las normas no hacen a los
pueblos; la gente hace los pueblos; la gente hace las normas y construye, a partir de
ellas, edificios diferentes (…)10”
En resumen, la idea de que la verdad histórica no puede ser modificada por gestos
políticos o leyes se basa en la innegabilidad de los hechos del pasado, la importancia de
la memoria histórica y la trascendencia de la verdad histórica por encima de cualquier
marco legal. Esto significa que la verdad histórica debe ser preservada y utilizada como
una guía para la construcción de un futuro más justo y democrático.
9
Idem. Fragmentos de la intervención del congresista Henry Pease García.
10
Idem. Fragmentos de la intervención del congresista Luis Solari de la Fuente.
8

PERÚ DE 1993
2.3. Antecedentes en cuanto a la supresión de firma de un ex presidente
Como se ha señalado, la aprobación de la Ley 27600 marca un acontecimiento sin

precedentes en la historia normativa y constitucional del Perú. Lo particular de este caso
reside en el tipo de información que se decidió suprimir, pues no se derogó la norma,
sino solo se suprimió la firma del presidente que la promulgó. En el marco constitucional
peruano, las leyes aprobadas por el Poder Legislativo son enviadas al Presidente de la
República para su promulgación. Este acto permite al ciudadano conocer no solo el
contenido de la norma, sino también su fecha de publicación y los nombres del
presidente del Congreso que firmó la autógrafa y del presidente de la República que la
promulgó; sin embargo, a través de la decisión de borrar la firma del presidente Fujimori,
se impedía a la ciudadanía conocer la integridad de la norma.
Un repaso a las Constituciones Políticas previas a la de 1993 revela un patrón constante:

todas identifican al Presidente que las promulgó. Por ejemplo11:
a) La Constitución de 1979 fue promulgada por Fernando Belaúnde Terry en 1980;

b) La Constitución de 1933 por Luis M. Sánchez Cerro;
c) La Constitución de 1919 por Augusto B. Leguía; y,
d) La Constitución de 1867 por Mariano I. Prado.
A pesar de las críticas recibidas por cada presidente a lo largo de la historia peruana,
nunca se había mutilado una norma con el propósito de eliminar el nombre del
presidente que la promulgó. Incluso durante el retorno de Belaúnde Terry al poder en
1980, tras haber sido derrocado en 1968 por el golpe de Estado de Juan Velasco
Alvarado, no se impulsaron leyes similares a la Ley 27600. Aunque pudo haber existido
resentimiento hacia el gobierno militar, Belaúnde promulgó la Constitución de 1979
como un gesto de respeto democrático, separando las normas de las circunstancias
políticas que las rodearon12.
11
Cfr. Exposición de motivos del proyecto de ley 9385/2024-CR.
12
Idem.
9

PERÚ DE 1993
Por otro lado, en el diario de debates de la Ley 27600, algunos parlamentarios

manifestaron su preocupación sobre las implicancias de suprimir la firma presidencial
de la Constitución de 1993; por ejemplo, el entonces congresista Daniel Estrada Pérez
advirtió que tal acción significaría cortar el proceso jurídico que legitima una norma; la
advertencia de Estrada Pérez sobre la ruptura del proceso jurídico de eliminar un
elemento del "proceso productor" de la ley equivaldría a impedir el "alumbramiento" de
la Constitución como un organismo jurídico y político. Estrada Pérez usó una analogía
para ilustrar su punto: cuestionó si se podría establecer mediante una ley que la
Constitución no ha sido publicada, a lo que la respuesta fue un rotundo "no".13
Este línea de ideas, compartido por esta Comisión, permite concluir que la ley que
ordena el cumplimiento del mandato constitucional, dado en nombre del pueblo peruano,
no puede ser cercenada por una "ficción legal" como la creada al abrogar la firma del
presidente Alberto Fujimori Fujimori. En opinión de esta Comisión, la dación de la Ley
27600 fue un error legislativo motivado por la subjetividad política, lo que debe ser
corregido a través de su derogatoria.
3. Preservación de la memoria histórica
La memoria histórica se refiere al conjunto de recuerdos, narrativas y representaciones

colectivas y eventos pasados que son recordados y compartidos por una sociedad o
comunidad, y que influyen en su identidad, cultura y percepción del presente y futuro.
Consolidar la construcción de la memoria histórica es aceptar la existencia de un
pasado14, pero no solo consiste en la facultad que permite traer el pasado al presente,
como lo señala Paul Ricoeur15, sino que, además, implica realizar un análisis crítico y
13
Idem. Fragmentos de la intervención del congresista Luis Solari de la Fuente.
14
Blanco Jacqueline, Téllez Román, Abreu y Abreu Juan. Memoria Histórica: La Importancia de recordar, la
importancia de olvidar. Revista Republicana Núm. 34, enero-junio de 2023, pp. 91-106.
15
Ricœur, P. (2000). La memoria, la historia, el olvido. Fondo de la Cultura Económica, citado por Blanco
Jacqueline et al. Memoria histórica: la importancia de recordar, la importancia de olvidar.
10

PERÚ DE 1993
reflexivo de los eventos históricos con el fin de preservar la verdad, reparar injusticias, y
promover valores democráticos y el respeto por los derechos humanos.
Maurice Halbwachs, citado por Muller y Bermejo16, señala que las fuentes de la memoria
colectiva distinguen entre dos tipos de recuerdos: los recuerdos vividos o autobiográficos
y los recuerdos históricos. Los primeros son aquellos recuerdos cuya fuente es la
experiencia personal del sujeto sobre un determinado acontecimiento o período
históricos; mientras que los segundos se basan en conocimientos indirectos de un hecho
o momento histórico, obtenidos, por ejemplo, a través de los libros de historia u otro tipo
de archivos, entre estos se encuentran también los documentos legislativos.
En la construcción de la memoria histórica es importante no solo la verificación de los

hechos que la constituyen sino además, debe considerarse cómo se narran estos hechos
y cuales se omiten, así como las razones por las que se omiten determinados hechos.
En tal sentido: "Podemos preguntarnos sobre qué contiene la memoria (recuerdos,
reconstrucciones colectivas, olvidos, silencios), pero también sobre quién la contiene (el
individuo, la sociedad, las instituciones), y no menos importante, con qué propósito se
conserva o se silencia (...)17"
La manipulación, supresión o mutilación de la memoria, tal como lo afirma Todorov

implica riesgos serios para la vida en democracia. "Los regímenes totalitarios del siglo
XX han revelado la existencia de un peligro antes insospechado: la supresión de la
memoria18". Los regímenes tiranos, han tratado de controlar la memoria en todos los
ámbitos de la vida pública y privada, a través de la anulación del pasado y de la invención
de narrativas que pretenden transformar completamente las identidades de los pueblos
16
Halbwachs, M. (1925/1980). Collective memory (F. J. Ditter & V. Y. Ditter, Trans.). Nueva York: Harpers
& Row, citado por Muller Felipe y Bermejo Federico. Las fuentes de la memoria colectiva: los recuerdos
vividos e históricos. Revista de Psicología Vol. 31 (2), 2013 (ISSN 0254-9247). Disponible en: a04v31n2.pdf
17
Rosendo Martínez-Rodríguez, María Sánchez-Agustí y Carlos Muñoz-Labraña, «Enseñar un pasado
controvertido desde un presente polarizado: la memoria histórica en España desde la perspectiva
docente», Revista de Estudios Sociales [En línea], 81 1 07, Publicado el 13 julio 2022. Pág. 94 y 95. URL:
http://journals.openedition.org/revestudsoc/52852
18
Todorov, T. (2000). Los abusos de la memoria. Paidós.
11

PERÚ DE 1993
con la pretensión de construir una única visión de sentido que les sirva a sus propósitos;
y, es por eso, que en momentos claves de la historia, han existido pretensiones de ocultar
la evidencia de hechos históricos19.
Esta Comisión considera que utilizar la legislación para la manipulación o tergiversación

de la historia es una práctica que puede tener consecuencias negativas para la sociedad,
y perjudicar la construcción de una identidad nacional, para afrontar los retos que el
contexto histórico depara para el futuro.
Es necesario preservar la verdad histórica; ya que esta proporciona una comprensión

objetiva del pasado, esencial para aprender de experiencias anteriores y evitar la
repetición de errores. Manipularla mediante la legislación puede conducir a una visión
distorsionada de los hechos, afectando la formación de la identidad cultural y nacional.
Enrique Sada, historiador mexicano, advierte sobre el uso partidista de la historia,
señalando que "el uso partidista de la historia no sólo es una manipulación de hechos
objetivos, sino que desvirtúa el estudio de una de las principales ciencias sociales20".
Una muestra de ello, es que tal como se aprecia en la exposición de motivos del proyecto
de ley que se analiza, la supresión de la firma del entonces presidente Alberto Fujimori
Fujimori, ha ocasionado que toda una generación ignore la información completa de
nuestra historia constitucional; así, “si cualquier ciudadano revisa a detalle el material
proporcionado por el propio Poder Legislativo, encontrará una breve referencia a la fecha
de su promulgación, el 29 de diciembre de 1993, para luego referirse al Presidente del
Congreso Constituyente Democrático y a la ratificación del texto constitucional mediante
referéndum del 31 de octubre de 1993. No obstante, no encontrará indicio alguno de
quien fue quién promulgó la Constitución que al día de hoy se mantiene vigente y ordena
la vida en sociedad de todos los peruanos21”.
19
Idem.
20
Sada Enrique . En defensa de la Historia como ciencia, 3 diciembre, 2020. Disponible en: En defensa de
la Historia como ciencia
21
Exposición de motivos del PL 9385/2024. Disponible en:
https://wb2server.congreso.gob.pe/spley-portal-service/archivo/MjI5NDMy/pdf
12

PERÚ DE 1993
De lo expuesto se aprecia, el impacto negativo que tiene la manipulación histórica en el

ámbito de la educación, en la conciencia cívica y en la memoria colectiva; puesto que, la
legislación que altera la narrativa histórica puede influir en los contenidos educativos,
afectando la formación de las nuevas generaciones.
En tal sentido, se concluye que una comprensión sesgada del pasado limita la capacidad
crítica y el desarrollo de una ciudadanía informada, destacando que la manipulación de
los hechos históricos para manejar la opinión pública es una práctica que debe evitarse
y en la que los parlamentos no deben incurrir.
Por otro lado, la distorsión de la historia puede servir para legitimar políticas o acciones
actuales que, de otro modo, serían cuestionables; es decir para justificar decisiones
gubernamentales interesadas, el uso indebido de la historia compromete la ética y la
transparencia en la toma de decisiones, facilita la propaganda y erosiona la confianza de
la ciudadanía en las instituciones encargadas de velar por la verdad y la justicia. Esto
puede generar desconfianza y deslegitimar el orden democrático. La manipulación
histórica puede exacerbar las divisiones sociales, creando conflictos y tensiones entre
diferentes grupos.
Esta Comisión considera pertinente mencionar un claro ejemplo del compromiso peruano
con la verdad de los hechos, como en que encontramos en la participación de diplomático
e historiador peruano Porras Barrenechea, que entendía la importancia de la verdad
histórica, y así lo manifestó en su discurso del 23 de agosto de 1960 en el marco de la
VII Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de la OEA, en San José,
Costa Rica, donde respecto a la separación de Cuba de la OEA afirmó: “Cuba podrá ser
separada de la OEA, pero no puede ser separada de América, porque es parte integral
de su historia y de su geografía22.” Esta declaración subraya la pertenencia inalienable
de Cuba al continente americano, más allá de las decisiones tomadas en el ámbito
22
Porras Barrenechea, R. (1960, 23 de agosto). Discurso ante la VII Reunión de Consulta de Ministros de
Relaciones Exteriores de la OEA. San José, Costa Rica. Recuperado de nakamura.pe.
13

PERÚ DE 1993
diplomático o político. Y es un claro ejemplo de que, pese a la crítica que se puede hacer
a determinado régimen, la realidad no puede ser tergiversada, a través de las decisiones
de los actores políticos.
Finalmente, se debe recordar que, como señala De Zan23, para el ejercicio de la libertad
positiva, o de los derechos y responsabilidades de los ciudadanos en la toma de las
decisiones colectivas que los afectan, requiere no solamente la voluntad de participación,
sino la construcción de las condiciones sociales y culturales objetivas que hagan posible
esta libertad, y las condiciones reales de simetría de la relación comunicativa en los
discursos, que facilite la formación de la opinión pública informada, y de la circulación y
confrontación no distorsionada o manipulada de las opiniones y de los hechos. De este
modo se puede crear una democracia más real, deliberativa y participativa.
En conclusión, es fundamental que la legislación respete y preserve la integridad de la

historia, evitando su manipulación o tergiversación. Solo así se garantiza una sociedad
informada, crítica y consciente de su pasado, lo que es esencial para construir un futuro
más justo y equitativo.
3.1. Riesgos específicos de la manipulación de la historia nacional
La manipulación de los hechos históricos puede generar divisiones profundas al imponer

narrativas que excluyan o distorsionen ciertas perspectivas. Por ejemplo, reescribir
episodios como la época del terrorismo o los procesos de reformas agrarias que se dieron
en nuestro país, podrían alterar la percepción colectiva de momentos críticos, debilitando
la confianza en las instituciones y erosionando el diálogo democrático nacional.
Esta Comisión considera que la decisión de suprimir la firma del presidente Alberto
Fujimori Fujimori en la Constitución Política del Perú de 1993 mediante la Ley 27600, es
un ejemplo reciente de manipulación histórica. Aunque Alberto Fujimori es una figura no
exenta de polémica y su gestión está asociada tanto a logros significativos como a
23
De Zan Julio. (2004). La ética, los derechos y la justicia. Disponible en:
https://www.corteidh.or.cr/tablas/23356.pdf
14

PERÚ DE 1993
críticas; es evidente que borrar su firma, pretende de manera artificial, anular su papel
en el proceso histórico de nuestra nación.
La supresión de la firma de Alberto Fujimori fragmenta la memoria colectiva y dificulta la

comprensión crítica del contexto en que se redactó dicha Constitución. Como advierte
Paul Ricoeur (2000) en La memoria, la historia, el olvido24, alterar elementos simbólicos
de la historia deslegitima la capacidad de una sociedad para conocer y comprender su
pasado, analizarlo, criticarlo, asimilarlo y al mismo tiempo, no permite que se tengan las
herramientas necesarias para evaluar sus propios errores y logros.
La adopción de la ley 27600 refleja un intento de desvincular a la Constitución Política de

1993 del gobierno presidencial de Alberto Fujimori, pero, al hacerlo, no solo se altera la
integridad histórica, sino que también se envía un mensaje contradictorio a las
generaciones futuras. La historia no debe ser manipulada para satisfacer demandas
políticas coyunturales, sino que debe preservarse como una herramienta para
comprender el pasado y proyectar un futuro que tome como base la realidad histórica.
Además, este tipo de acciones dificultan la construcción de la identidad nacional al

generar versiones distorsionadas de los hechos. La Comisión de la Verdad y
Reconciliación (CVR) subrayó en su informe final (2003) que “la verdad histórica es un
bien colectivo que ayuda a las sociedades a afrontar sus heridas, reconocer a las víctimas
y prevenir futuras violaciones a los derechos humanos25.” Este principio aplica también a
los documentos fundacionales como las constituciones, que deben ser leídas y
analizadas en su contexto histórico. Desde esta perspectiva, el Estado peruano no solo
tiene el deber de promover la verdad, sino que se beneficia de una memoria histórica que
refuerce su papel como mediador y garante de justicia y democracia.
Por tanto, la restitución de la firma de Fujimori en la Constitución de 1993 no es un acto

de reivindicación personal ni de justificación de sus acciones, sino una medida para
garantizar la preservación de la memoria histórica. Reconocer la integridad del
24
Ricœur, P. (2000). La memoria, la historia, el olvido. Fondo de la Cultura Económica.
25
Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR). (2003). Informe final. CVR. https://cverdad.org.pe/ifinal/
15

PERÚ DE 1993
documento permite a la ciudadanía reflexionar sobre los eventos que llevaron a su

redacción, así como evaluar de forma crítica los aciertos y errores de ese periodo.
Preservar la integridad histórica en el Perú fortalece la identidad nacional al promover un

diálogo crítico y honesto sobre su pasado. Este enfoque no solo fomenta el orgullo por
los logros colectivos, sino que también permite aprender de los desaciertos, garantizando
que los ideales democráticos y los derechos humanos sean pilares de la memoria
nacional. La historia debe servir para iluminar el presente y guiar el futuro, no para ser
manipulada según intereses políticos.
Aceptar la manipulación de hechos históricos mediante leyes puede establecer un

precedente sumamente peligroso. Si hoy toleramos la eliminación de la firma de un
presidente en un documento tan relevante como la Constitución, mañana podríamos
enfrentarnos a más intentos de alterar otros episodios de nuestra historia. En tal sentido,
nuestra memoria histórica debe ser cuidada y protegida, no distorsionada por intereses
políticos o legislaciones oportunistas.
Atentar contra nuestra historia equivale a socavar las bases mismas de nuestra sociedad,
colocándonos en un escenario peligroso, similar al de países como Venezuela, donde la
manipulación histórica y la distorsión de la realidad han debilitado la confianza en las
instituciones y profundizado las divisiones sociales. La historia no debe ser utilizada como
una herramienta para fines políticos o propagandísticos.
Cabe destacar que la restauración de la firma del presidente Fujimori en la Constitución

Política de 1993 no constituye un acto de reivindicación personal sino de respeto a la
verdad histórica, además que contribuirá al fortalecimiento de la reconciliación nacional
y del diálogo democrático. Además, esta Comisión considera pertinente resaltar que, es
un compromiso nacional con la promoción, protección y difusión de la memoria histórica
del país, como un deber ineludible para garantizar que las generaciones presentes y
futuras conozcan y comprendan nuestra historia.
16

PERÚ DE 1993
Finalmente, este enfoque fortalece el camino hacia una convivencia más sólida,
cimentada en el respeto mutuo, la pluralidad de ideas y el reconocimiento del pasado
como una herramienta para la construcción de un presente más inclusivo y equitativo.
Solo desde el entendimiento y la memoria compartida podremos aspirar a un futuro en el
que el respeto por nuestra historia sea la base para seguir construyendo nuestra
identidad nacional, promoviendo valores de justicia, tolerancia y unidad.
VI. ANÁLISIS DEL MARCO NORMATIVO Y EFECTO DE LA VIGENCIA DE LA

NORMA
La presente propuesta legislativa se orienta a derogar la Ley 27600, al considerarla un

grave error que pretendió borrar de la memoria histórica de nuestra nación el origen de
la promulgación de la Constitución Política del Perú de 1993. En tal sentido, como un
acto de lealtad con la verdad, se propone restituir la integridad del texto de dicha Carta
Magna al estado anterior a la modificación realizada por la Ley 27600 en lo referente a
su promulgación en 1993, lo que implica la restitución de la firma del presidente de la
República Alberto Fujimori Fujimori a la Constitución Política del Perú de 1993.
La propuesta normativa bajo análisis evita que los documentos constitucionales se

conviertan en objetos de disputas ideológicas o de revanchismo político, reforzando la
estabilidad institucional y la construcción de nuestra historia con apego a la verdad de
los hechos.
VII. ANÁLISIS COSTO BENEFICIO
Algunos beneficios relevantes de la propuesta del presente dictamen son los siguientes:
Cuadro 3
Beneficios
SUJETOS BENEFICIOS
17

PERÚ DE 1993
- Restablecimiento de la historia constitucional: contribuye

al fortalecimiento del registro e integridad histórica de la
Constitución Política de 1993.
Estado - Compromiso con la verdad y realidad nacional: servirá
como precedente respecto de la responsabilidad en la
manera con que deben adoptarse las decisiones en el
Congreso de la República en relación con hechos
históricos.
- Fortalecimiento institucional: contribuye al fortalecimiento
de la estabilidad y neutralidad de las instituciones en
relación con los procesos históricos de la nación.
- Reconocimiento histórico: garantiza que las generaciones
Ciudadanía presentes y futuras conozcan de manera íntegra y
objetiva el proceso de promulgación de la Constitución
Política de 1993 vigente a la fecha.
- Reconciliación nacional: contribuye en la construcción de
una convivencia más sólida y pacífica, cimentada en el
respeto mutuo, la pluralidad de ideas y la tolerancia.
Elaboración: Comisión de Constitución y Reglamento 2024-2025 del Congreso de la Republica
Entre los costos de la iniciativa legislativa podemos mencionar los siguientes

elementos:
Cuadro 4
Costos
Costos generados por esta iniciativa
La presente propuesta no colisiona con lo dispuesto por el artículo 79 de la Constitución, en
cuanto a la prohibición a las congresistas de crear o incrementar el gasto público, puesto
que no representa egreso alguno para el erario público ni genera perjuicio económico,
tampoco lesiona derechos, ni contraviene principios constitucionales.
Elaboración: Comisión de Constitución y Reglamento 2024-2025 del Congreso de la Republica
VIII. CONCLUSIÓN
18

PERÚ DE 1993
Por lo expuesto, la Comisión de Constitución y Reglamento, de conformidad con el literal

b) del artículo 70° del Reglamento del Congreso de la República, recomienda la
aprobación del proyecto de ley 9385/2024-CR con el siguiente TEXTO SUSTITUTORIO:
LEY QUE DEROGA LA LEY 27600, LEY QUE SUPRIME FIRMA Y ESTABLECE
PROCESO DE REFORMA CONSTITUCIONAL, RESTITUYENDO LA FIRMA DEL
PRESIDENTE ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
DEL PERÚ DE 1993
Artículo Único. Se deroga la Ley 27600, Ley que suprime firma y establece proceso de
reforma constitucional, y, en consecuencia; se restituye la firma de Alberto Fujimori
Fujimori —Presidente Constitucional de la República— en el texto de la Constitución
Política del Perú de 1993.
Dese cuenta,
Sala de Sesiones
Lima, 19 de noviembre de 2024.
FERNANDO MIGUEL ROSPIGLIOSI CAPURRO

Presidente
19

Predictamen 3

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Predictamen 3

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Predictamen 3

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Comisión de Constitución y Reglamento

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

PREDICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY

COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN Y REGLAMENTO

II. ANTECEDENTES LEGISLATIVOS

PROYECTO DE TÍTULO SUMILLA ÚLTIMO

PREDICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY

Elaboración: Comisión de Constitución y Reglamento 2024—2025.

III. CONTENIDO DE LA PROPUESTA

PROYECTO DE LEY 9385/2024-CR

Conforme se aprecia de la exposición de motivos del proyecto de ley bajo análisis, la

PREDICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY

IV. MARCO NORMATIVO

a) Constitución Política del Perú de 1993

Promulgación de las Leyes

Artículo 108.- La ley aprobada según lo previsto por la Constitución, se envía al

Si el Presidente de la República tiene observaciones que hacer sobre el todo o

Reconsiderada la ley por el Congreso, su Presidente la promulga, con el voto de

b) Ley 27600, Ley que suprime firma y establece proceso de reforma

Artículo 1.- Supresión de firma

PREDICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY

Suprímase la firma de Alberto Fujimori Fujimori, del texto de la Constitución

Luego de evaluar el citado proyecto de ley, esta Comisión ha podido identificar un

PREDICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY

de Estado al momento de la publicación. La Constitución como norma fundamental del

En tal sentido, esta Comisión en el análisis del presente predictamen desarrollará

2. Sobre la supresión de la firma

Se debe recordar que mediante Resolución Legislativa del Congreso N° 009-2000-CR1,

PREDICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY

En tal sentido, se aprecia que la justificación de la disposición de la firma obedeció a

Conforme se desprende del Diario de los Debates, se aprecia que la justificación de la

2.1. Sobre el verdadero impacto de la supresión de la firma

PREDICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY

Adicionalmente, cabe destacar que, al analizar la propuesta, los diarios de la época

2.2. Sobre la imposibilidad de modificar los hechos históricos a través de la

Debemos partir de la premisa de que la verdad histórica es inmutable ante gestos

En esta línea argumentativa, se tiene la intervención del entonces congresista Henry

PREDICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY

especialidad, que no es el Derecho— que la verdad histórica no se puede cambiar por

PREDICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY

2.3. Antecedentes en cuanto a la supresión de firma de un ex presidente

Como se ha señalado, la aprobación de la Ley 27600 marca un acontecimiento sin

Un repaso a las Constituciones Políticas previas a la de 1993 revela un patrón constante:

a) La Constitución de 1979 fue promulgada por Fernando Belaúnde Terry en 1980;

PREDICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY

Por otro lado, en el diario de debates de la Ley 27600, algunos parlamentarios

3. Preservación de la memoria histórica

La memoria histórica se refiere al conjunto de recuerdos, narrativas y representaciones

PREDICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY

En la construcción de la memoria histórica es importante no solo la verificación de los

La manipulación, supresión o mutilación de la memoria, tal como lo afirma Todorov

PREDICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY

Esta Comisión considera que utilizar la legislación para la manipulación o tergiversación

Es necesario preservar la verdad histórica; ya que esta proporciona una comprensión

PREDICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY

De lo expuesto se aprecia, el impacto negativo que tiene la manipulación histórica en el

PREDICTAMEN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY

En conclusión, es fundamental que la legislación respete y preserve la integridad de la

3.1. Riesgos específicos de la manipulación de la historia nacional

La manipulación de los hechos históricos puede generar divisiones profundas al imponer