PROMUEVE ACCIÓN DE AMPARO - SOLICITA MEDIDA CAUTELAR.

Señor/a Juez:
Fernanda Daniela --------------------------- (DNI. nº
--------------------; CUIT/CUIL nº ---------------------1, argentina, soltera, con domicilio
real en Ortiz de Rosas ----------, Ciudad y Ptdo. de Morón, Prov. de Buenos Aires) por
mi derecho, constituyendo domicilio procesal conjuntamente con el letrado que me
asiste, Dr. ----------------------------- (Tº.-- Fº 224, CALM., (Leg. --------; monotributista,
C.U.I.T. -----------------------), en Colón ------ Casillero "K"-1, de esta Ciudad de Morón
y electrónico en --------------@notificaciones.scba.gov.ar, ante V.S. me presento y digo:

I.- OBJETO.-
Que vengo en tiempo y forma a interponer ACCIÓN DE
AMPARO en los terminus de los arts. 42 de la Constitución Nacional, 25, inc. 1° de la
Convención Convención Americana sobre Derechos Humanos, art. 8 de la Declaración
Univesal de Derechos Humanos, art. 20, inc. 2° de la Constitución de la Provincia de
Buenos Aires y de la Ley 13.928 (modif. Por leyes 14.192 y 15.016), contra el
"INSTITUTO DE OBRA MEDICO ASISTENCIAL DE LA PROVINCIA DE
BUENOS AIRES" (IOMA), con domicilio en la calle 46, n° 886, de la Ciudad y Ptdo.
De La Plata, Prov. De Buenos Aires, solicitando a V.S. imponga a dicha entidad que me
otorgue la cobertura del 100% del medicamento TECFIDERA (240 mg) –
Dimetilfumarato 240 Mg -, cápsulas, que me fuera especìficamente prescripto para la
dolencia que padezco (Esclerosis Mùltiple), procediéndoseme a hacer entrega periódica
y mensual del mismo para curbir dos tomas diarias (480 Mg. diarios), según
prescripciòn del especialista tratante; ello, hasta que dicha medicación me sea retirada o
sustituida por otra, en cuyo caso la presente medida de amparo ha de imponer a la
accionada a que provea esa nueva medicación indicada por los profesionales tratantes
con la sola notificación de la misma.- Quiera V.S. asimismo, hacer lugar a la medida
cautelar solicitada en el mismo sentido y a la expresa imposición de astreintes para el
caso de incumplimiento, a los efectos de no enervar la decision que recayere en autos.-
Todo ello déjase desde ya solicitado. Con imposición de costas a la contraparte.-
II.- LEGITIMACIÓN – ADMISIBILIDAD DE LA VIA.-
La suscripta resulta ser beneficiaria de la entidad demandada, a la que me
encuentro afiliada de hecho lo he sido anteriormente también en razón de ser familiar a
cargo de mi madre (Susana Adelia ADIMARI), afiliada a la institución, e
inmediatamente después, como afiliada.-
En mi calidad de ser humano, soy también titular – en forma inherente e
inalienable – de un cúmulo de derechos fundamentales que se encuentran reconocidos
en la Constitución Nacional, en los documentos y tratados internacionales sobre
derechos humanos del mismo rango de nuestra Carta Magna y en la Constitución de la
Provincia de Buenos Aires y en el Código Civil y Comercial de La Nación (arts. 22, 23,
51, 52 y cctes).-
El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
reconoce el derecho de todas las personas a disfrutar del más alto nivel posible de salud
física y mental, así como el deber de los estados partes de procurar su satisfacción.
Resulta evidente la función rectora que ejerce el Estado Nacional en el campo de
la salud y la labor que compete al Ministerio de Salud y Acción Social, como autoridad
de aplicación, para garantizar la regularidad de los tratamientos sanitarios coordinando
sus acciones con las obras sociales y los estados provinciales, sin mengua de la
organización federal y descentralizada que corresponda para llevar a cabo tales servicios
(“Ana Carina Campodónico de Beviaqua c. Ministerio de Salud y Acción Social”, del
24/10/2.000) (Fallos: 323:3229). Asimismo, se agregó en el citado precedente de
Fallos: 323:3229, que el Tribunal ha dejado bien establecida la responsabilidad que cabe
también en esta materia a las jurisdicciones provinciales. Concretamente respecto a la
Provincia de Buenos Aires, recordó que su Constitución garantiza para todos sus
habitantes el derecho a la vida, desde la concepción hasta la muerte natural (art. 12, inc.
1°), por lo que frente a la situación que compromete la vida y la salud de sus habitantes
deben las autoridades locales articular un mecanismo eficaz para encauzar la entrega del
medicamento con la urgencia y la continuidad que el caso exige sin que ello implique
desconocer el deber de coordinación con el Estado Nacional mediante el Ministerio de
Salud-, el que debe acudir en forma subsidiaria, de manera de no frustrar los derechos
de la amparista (conf. doct. CSJN in re “Orlando, Susana Beatriz c/ Buenos Aires,
Provincia de y otros s/ amparo”, del 24 de mayo de 2.005, Fallos: 328:1710).
 El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
reconoce el derecho de todas las personas a disfrutar del más alto nivel posible de salud
física y mental, así como el deber de los estados partes de procurar su satisfacción.-
Se ha recordado que el hombre es eje y centro de todo el sistema jurídico y en
tanto fin en sí mismo –más allá de su naturaleza trascendente- su persona es inviolable y
constituye valor fundamental con respecto al cual los restantes valores tienen siempre
valor instrumental (Fallos: 316: 479).-
El derecho a la salud, máxime cuando se trata de enfermedades graves, se
encuentra íntimamente relacionado con el derecho a la vida que es el primer derecho
natural de la persona humana, preexistente a toda legislación positiva (Fallos:
302:1284), que está reconocido por la Constitución Nacional y por los tratados
internacionales que tienen jerarquía constitucional (art. 75, inc. 22, de la Ley Suprema).-
“La jurisprudencia también ha puesto su atención respecto de la idoneidad de las
vías destinadas a la tutela del derecho a la salud”. En tal sentido se ha dicho: “Es
admisible la acción de amparo iniciada por una beneficiaria del Instituto Nacional de
Servicios Sociales…. A fin de que reanude el suministro y al cantidad de medicación
que precisa para el tratamiento prolongado de la enfermedad que padece, si el agravio
irreparable que se intenta evitar puede configurarse también por la lentitud que el
procedimiento regular pudiera presentar, dado que en oportunidades la magnitud de la
violación al derecho a la salud y la dimensión de la lesión sufrida permiten suponer de
por sí la inexistencia de otras vías idóneas para tutelar el derecho en cuestión” – CNFed.
Y Com. Sala II, 30/09/2004 “R.I.D. c/ Instituto Nacional de Servicios Sociales… y
Otro”; L.L. On Line, AR/JUR/6867/2006 - (Silvia Y. TANZI – Juan M. PAPILLÚ:
“JUICIO DE AMPARO EN SALUD”, Ed. Hammurabi , Enero 2014, Pág. 70).-
“También se ha dicho que “… el amparo es factible no obstante que existan
otras vías legales para obtener la tutela perseguida, si éstas no son más idóneas para
evitar daños graves que se convertirían en irreparables si se tuyviera que aguardar la
protección brindada por dichas vías (…(; es decir, no es la existencia de otra vía la que
cierra indefectiblemente el amparo, sino su falta de aptitud la que lo abre” (TANZI-
PAPILLÚ, Op. Cit. Pág. 70, falo de la C.NFe. Civ y Com, Sala III, 05/10/06, “M, R.S.
c. Obra Social del Personal de Telecomunicaciones, LL. 2007-A-400, On Line,
AR/JUR/6867/2006).-
“La reforma de 1994 reafirma el amparo, esta vez como derecho constitucional
expreso y lo eleva al mismo nivel de los derechos que pretende tutelar”. Se trata –
incluso – “de un mecanismo protector operativo que no requiere de3 una
reglamentación para ser aplicable. Es un piso al cual deben ajustarse las provincias”
(TANZI – PARILLU, P. cit. págs. 65 y 66).
Así, el más Alto Tribunal ha destacado la obligación impostergable que tiene la
autoridad pública de garantizar ese derecho con acciones positivas, sin perjuicio de las
obligaciones que deban asumir en su cumplimiento las jurisdicciones locales, las obras
sociales o las entidades de la llamada medicina prepaga (Fallos: 321:1684; 323:1339,
3229; 324:3569 y 326:4931). –
A su vez, respecto de la admisibilidad de esta vía de acción de amparo como la
adecuada para tutelar los derechos de esta justiciable, nuestra Suprema Corte de Justicia
ha sostenido en el ámbito de la Provincia de Buenos Aires, justamente incoadas por ante
la misma asidua incumplidora IOMA, que “La procedencia del amparo se justifica en
las razones de urgencia que presenta el caso, teniendo en consideración las
particularidades del mismo, la naturaleza del bien comprometido (protección a la salud)
y el derecho que surge del carácter de afiliado a la entidad demandada (I.O.M.A.)”
(“SCBA LP B 65893 S 17/10/2007, “D. ,R. O. c/I. s/Amparo “, SCBA LP B 65282 S
31/08/2005; “J. ,J. N. c/P. d. B. A. ( I. O. M. A. ) s/Amparo” , SCBA LP B 65493 S
09/12/2004, “G. A. ,Z. S. y o. c/ s/Amparo”; JUBA B27829).
De acuerdo a lo establecido en el Art. 20, inc. 2°, de la Constitución de nuestra
Provincia de Buenos Aires determina que podrán interponer acción de aparo las
personas privadas.- Por su parte, el art. 3 de la ley 13.928 reconoce legitimación a la
persona física o jurídica. De modo que quien interpone la presente acción cuenta, por
tales motivos y los que resultarán del relato contenido en los Capítulos siguientes, de la
legitimación procesal para ello.-
En razón lo expuesto y ante la afectación de mis derechos producida a raíz de la
arbitrariedad e ilegalidad manifiesta de la demandada, me encuentro legitimada para
accionar por esta procedente acción rápida y expedita de amparo a los fines de obtener
una tutela judicial efectiva y en tiempo oportuno, para así obtener el restablecimiento de
los derechos fundamentales que, actualmente, me son quebrantados por parte de la
accionada.-

III.- HECHOS
1º) En lo que a salud respecta, mi vida se desarrolló sin inconvenientes ni
mayores sobresaltos hasta el año 2010.-
 Hacia esa época, en una ocasión en que me disponía lavarme los dientes, percibí
que la mitad izquierda de mi cara estaba dormida, lo que despertó en mí, al igual que en
mi familia, una gran preocupación al respecto.-
Por ello, concurrí a un neurólogo perteneciente a la cartilla de prestadores de la
demandada (IOMA), quien me diagnosticó una “parálisis periférica facial”, pero sin
embargo desestimó la gravedad del caso y lo atribuyó exclusivamente a un estrés
producido por mis estudios, ya que me encontraba cursando el ingreso a la
Universidad.-
Dicho profesional, como único tratamiento me mandó a inflar globos,
masajearme la zona afectada y a dormir con el ojo tapado.-
2º) Debido a las molestias sociales y dificultades físicas que me traía el
adormecimiento, consulté a otro neurólogo, quien me envió a hacer una resonancia, en
la cual aparecían pequeñas lesiones, a las que no les prestó tampoco demasiada
consideración.-
Ello surge de estudios acompañados al presente.-
3º) Una mañana de 2011 me desperté con hormigueos en una mano y, con el
correr de los días la molestia se fue extendiendo.-
Ya no solo era en la mano, sino que también sentía esos hormigueos en el brazo
y la pierna.-
Dicha expansión de los síntomas llegó acompañada también por vértigo y una
casi indescriptible sensación de electricidad que me recorría toda la columna vertebral
en línea recta.-
A todo ello, se le añadió rigidez en ambas piernas; la expansión de mi dolencia,
aún sin diagnosticar, avanzaba de manera temible sobre mi cuerpo.-
4º) En mi desesperación ante tal avance, visité un traumatólogo, quien me indicó
que realice 10 sesiones de kinesiología. Fue allí que se descubrió que mi columna
cervical estaba desviada y rectificada.-
Luego de ello, siempre he padecido espontánea y esporádicamente esos dolores
y molestias y la sensación de electricidad ya aludida.-
5º) Mi afección dió su siguiente gran paso el pasado año 2017, más precisamente
el día 15 de agosto, cuando comencé a padecer nuevos síntomas tales pérdida de fuerza
en mi pierna derecha y el que posteriormente tomé conocimiento que es denominado
"abrazo de la esclerosis".-
 Lo síntomas se agravaron al punto tal en que ya no podía flexionar tal pierna
derecha, tenía que a arrastrarla pera poder caminar y desplazarme.-
6º) Esa imposibilidad de flexionar la pierna desapareció sola a la semana de
haber aparecido, pero el día 28 del mismo mes de Agosto, sentí una molestia en el ojo
derecho; se sentía como si tuviera una basurita o una pestaña dentro.-
Al mirarme en el espejo noté que tenía una nueva parálisis periférica facial, la
que prontamente relacioné al ya aludido episodio del año y comencé a realizar los
ejercicios prescriptos por el profesional que me atendió en primera ocasión que la sufrí.-
Sin embargo los síntomas persistían, por lo que concurrí a la guardia médica
(CUAL), donde me recetaron vitamina b12 y corticoides.-
7º) Tras la visita a un nuevo neurólogo de IOMA (ver qu hay de esa visita)
acordamos la derivación al FLENI, uno de los lugares más especializados del país, a los
efectos de cerrar un diagnostico de forma correcta.-
El día 7 de noviembre de 2011 tuve mi primera consulta con el Dr. FAREZ,
neurólogo del FLENI que se encuentra atendiéndome en la actualidad, donde se me
prescribieron y programaron los estudios a realizarse, cosa que así efectivamente se hizo
(resonancia y laboratorio, los que se adjuntan al presente).-
8º) El 16 de ese mismo mes me desperté con mareos y nauseas, a lo que en el
transcurso del día, se sumó también visión doble.-
En atención a que presumí que se debía a la dolencia cervical ya referida, recién
al otro día (el 17/11/2017) fuí a la guardia del FLENI, donde me dieron el diagnostico
de Esclerosis Múltiple y que el cuadro que yo tenía era Diplopía: un molesto e
incapacitante brote de mi enfermedad (en el que necesitaba asistencia para moverme y
caminar).- Se me trató con corticoides intravenosas por tres días, que casi me ocasiona
una deshidratación.-
9º) Una vez superado ese brote, el día 21/11/2017 concurrí nuevamente a
consultar al Dr. FAREZ, quien ya es el neurólogo que definitivamente se encuentra
atendiéndome en FLENI y, repasando mi historial y estudios realizados, el profesional
llegó a la conclusión que todos los problemas relatados precedentemente desde el 2010
fueron a causa de la enfermedad, cosa que no fue advertida por los profesionales de
IOMA que me brindaron atención previamente.-
Paralelamente a ello, se verificó que la afección que me aqueja se presentó
mucho más activa a partir de 2017 que en los años anteriores y que, por consiguiente, se
requiere un tratamiento igualmente de activo y agresivo.-
 De ese modo, y previa realización de los análisis de estudios realizados con
anterioridad y para el caso puntual - en fecha laboratorio para evaluar los posibles
tratamientos, en el FLENI se llegó a la conclusión que el mejor de todos, para mi grado
de enfermedad, es el DIMETILFUMARATO pues sumado a su mayor efectividad
exhibe ausencia de riesgos cardíacos y afecciones de la vista.-
10°) La Esclerosis múltiple es una enfermedad inmunológica crónica y
discapacitante, que afecta al sistema nervioso central y se diagnostica
fundamentalmente en mujeres jóvenes, entre los 18 y los 40 años. El tipo más común de
esta enfermedad es la remitente-recurrente, también llamada “con recaídas y
remisiones”.-
El trastorno destruye poco a poco la mielina, la sustancia que recubre los nervios
y puede afectar a cualquier parte del sistema nervioso.-
Los especialistas coinciden que actualmente se ha conseguido modificar la
historia natural de la enfermedad, pues se está frente a una expansión tanto en
conocimiento de la enfermedad, como en criterios de diagnóstico o alternativas
terapéuticas debido al avance de la neurología en esta materia.-
A pesar de ello, la esclerosis múltiple sigue siendo un trastorno grave, una
importante causa de discapacidad entre la población.-
La enfermedad que implica diversos retos. el primero de ellos pasa por conseguir
una terapia personalizada para cada paciente. El desafío es muy complicado ya que la
esclerosis múltiple, conocida como la enfermedad de las mil caras, presenta una gran
heterogeneidad de signos y evolución.
Por eso, nunca se muestra clínicamente de la misma forma. En algunos pacientes
se presenta con una pérdida de fuerza en las extremidades, otros sufren trastornos
visuales, alteraciones sensitivas, problemas en el equilibrio, y un largo etcétera de
complicaciones.-
En este sentido, uno de los principales retos es encontrar biomarcadores
específicos para poder emplear las terapias que mejor se ajustan a cada paciente.-
Otro punto importante en la lucha contra la enfermedad, según los especialistas,
es la gran cantidad de tratamientos disponibles, sus potenciales efectos adversos, la
permanente ecuación riesgo-beneficio que implica la administración de cada opción
terapéutica y la gran complejidad de la enfermedad y de la disciplina, hacen que un
paciente con diagnóstico de esclerosis múltiple deba ser atendido como mínimo en
conjunto entre el médico de cabecera o neurólogo general y el especialista en Esclerosis
Múltiple.-.
Uno de puntos preocupantes en la materia, mas allá de la enfermedad en sí, es el
de la “inequidad”; básicamente debida a la falta de acceso por parte de muchos
pacientes a un tratamiento personalizado.-
Cuando se habla de falta de acceso no solo se refiere a los medicamentos, que
por supuesto son la piedra angular en el manejo de la enfermedad, sino también a la
disponibilidad de terapias de apoyo como fisioterapia y terapia ocupacional,
kinesiología, fonoaudiología, psicología, rehabilitación y todo un conjunto de
disciplinas que complementan el esquema de tratamiento en estos pacientes, todas ellas,
todos ellos campos donde las Obras Sociales y entidades obligadas a suministrar esos
medicamentos o tratamientos eluden frecuentemente sus responsabilidades y
obligaciones.-
11°) Los especialistas destacan la importancia de un diagnóstico temprano, ya
que es en esa instancia donde las medicaciones son más efectivas..-
Recuérdase las reiteradas visitas que he tenido a diversos prestadores de IOMA,
que arrojaron como único tratamiento y prescripción el inflado de globos y masajes,
cuando en verdad debí haber sido diagnosticada años atrás y tratada en debida forma.-
12°) Luego de deambular por varios profesionales prestadores de IOMA frente a
los cuales mi afección ha pasado desapercibida, he tenido la suerte de cruzarme con un
profesional (Dr. Mauricio F. Farez) que ha detectado y diagnosticado de una vez mi
enfermedad y, paralelamente, me ha indicado un tratamiento indicado puntual y
específicamente para mi caso.-
La medicación que se me ha indicado obedece su razón de ser a esa imperiosa
necesidad de arremeter con una herramienta puntual y de un modo agresivo contra una
enfermedad que ha avanzado sigilosamente en mi interior sin que pudiera lucharse
como es debido pero sin agotar medicamentos para posibles y futuras instancias más
agresivas de la dolencia, descartando -a su vez- otros medicamentos como Fingolimod,
atento las particularidades de mi caso y los efectos adversos que podrían producirme.-
Es de este modo que en la actualidad me encuentro con la enfermedad detectada
y diagnosticada por un médico especialista que ha estudiado mi historial y la clínica de
mis cuadros.-
 Ha sido ese profesional quien ha tenido contacto directo con esta amparista,
quien ha determinado la droga y el medicamento preciso para enfrentar el progreso de la
enfermedad.-
También ha sido gracias a ello y a personas que – sin tener ninguna obligación al
respecto - me han facilitado las drogas para dar inicio inmediato a ese tratamiento
(Tecfidera 240 mg) hasta que IOMA se expidiese al respecto; mientras tanto en dicha
Institución demandada me respondían que aguardaban tan sólo una resolución de
acuerdo con un laboratorio para poder proveer el medicamento TECFIDERA
(dimetilfumarato 240 Mg).-
Sin embargo no tuve novedades al respecto ni se me ha notificado resultado
alguno en tal sentido.-
En atención a que sólo tendría medicamentos hasta el día 11/06/2018, decidí - en
fecha 27/04/2018 - efectuar el pedido a IOMA de modo fehaciente y formal (Carta
Documento acompañada), emplazándola a que me provea - dentro de las 48 hs. De
recibida dicha intimación, el aludido remedio TECFIDERA, para poder llevar adelante
el tratamiento.-
La misiva ha sido recibida por IOMA el día 02/05/2018 y aún no se ha expedido
formalmente, más allá de que informalmente me ha informado con posterioridad a esa
fecha que no me proveería el medicamento indicado puesto que no había acuerdo con el
laboratorio pertinente pero que, sin embargo, ofrecía suministrarme Fingolimod, droga
específicamente desechada – entre otras - por mi médico tratante.-
Ha de considerarse esa omisión dentro del ámbito establecido por el art. 1° de la
ley 13.928 y anc. 2° del art. 20 de la Constitución de Buenos Aires, no pudiendo esta
parte acceder a un medio más idóneo para el reconocimiento de sus derechos en tiempo
y modo oportuno que mediante la presente acción de amparo (arts. 43 C.N.,
Los mecanismos ordinarios insumirían un tiempo que a todas luces resulta
ineficaz a los fines de la salvaguarda de los derechos a la vida y a la salud –
íntimamente vinculado con aquel –, en cuya inmediata salvaguarda esta justiciable ha
debido acudir a esta acción para que la accionada procesa al cumplimiento de sus
obligaciones.-
IOMA se niega a entregarme el medicamento, pretendiendo desligarse de su
obligación, aparentemente ofreciendo facilitarme un producto que, como ya se ha dicho,
no es el indicado para mi caso particular.-
 13º) He requerido a IOMA el suministro periódico e ininterrumpido de del
medicamento en cuestión TECFIDERA 240 mg, capsulas (DIMETILFUMARATO, en
la cantidad necesaria como para comenzar de modo inmediato el tratamiento médico
aconsejado por el especialista tratante (dos cápsulas diarias), sin respuesta de ningún
tipo.-
A pesar de la falta de prestación por parte de IOMA, desde el día 12/01/2018 he
podido comenzar el tratamiento con DIMETILFUMARATO 240 mg en el modo en que
me fuera prescripto por el Dr. FAREZ (quien me atiende, por dicha Obra Social en
FLENI), 2 capsulas diarias (1 cada 12 horas), y lo más prontamente posible.-
El comienzo del tratamiento ha podido llevarse a cabo al esfuerzo económico y
personal familiar y de allegados, quienes a pesar de su buena voluntad en tal sentido, ya
no se encuentran en condiciones de seguir facilitando el medicamento o el dinero
requerido para su adquisiciòn.-
En atención a ello, sumado que a partir de que comencé a utilizar el
medicamento que me fue prescripto y a la indiferencia de IOMA en tal sentido, me vi
obligada a requerir mediante CD nº 857037954, de fecha 27/04/2018, a los fines de que
dentro de las 48 hs. de recibida dicha misiva la parte demandada proceda "abitrar los
medios para la provisión de DIMETILFUMARATO (TECFIDERA) conforme
prescipción médica para el tratamiento de la enfermedad discapacitante que padezco
Esclerosis Multiple".-
IOMA ha recibido – como ya se ha destacado – esa misiva en fecha 02/05/2018
pero no ha procedido a entregarme la medicación correspondiente al mes de Mayo en
curso ni se ha manifestado respecto de la conducta que asumirá en los próximos meses.-
En atención a que la prestación que se requiere de la demandada es de carácter
periódico es que requiérese a V.S. condene a la demanda a entregar de manera
inmediata el medicamento TECFIDERA 240 mg (dimetilfumnarato 240 mg) para hacer
frente al tratamiento que me han indicado en la institución FLENI mediante el Dr.
Marcelo F. FAREZ, el cual consiste en la ingesta de 2 capsulas diarias (1 cada 12 horas)
de ese medicamento.- Aclarándose al respecto que los medicamentos requeridos por
esta amparista deben ser suministrados periódicamente y que el acto u omisión lesivo
por arte de la accionada no se ve agotado ante un primer y único incumplimiento de
IOMA, sino que se replica un nuevo incumplimiento en cada una de las oportunidades
en que – debido a la posición de la contraria - me veo privada de acceder a los bienes
que posibiliten la preservación de mis derechos a la salud y en definitiva, a la vida.-
 PEDIR ASTREINTES.-
Se solicita se impongan las costas a la contraparte.-

IV.- ANTECEDENTES JURISPRUDENCIALES DONDE SE HA HECHO LUGAR

AL RECLAMO DE ENTREGA DE DIMETILFUMARATO Y A LA CAUTELAR
SOLICITADA.-
1°) En los autos: “FOCHE, PABLO ESTEBAN c/ MEDICUS s/AMPARO LEY
16.986” (CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I La Plata, de junio de 2017,
J.O. FEDERAL EN LO CIVIL, COM. Y CONT. ADM. DE LOMAS DE ZAMORA 3 (
FLP 12712/2017) se planteó que a por prescripción del Dr. Jorge Corrale del Instituto
FLENI, médico tratante del actor, en virtud de la exacerbación clínica y radiológica
presentada este último, se llevase a cabo un tratamiento con Dimetilfumarato en dosis
de hasta 480 mg. Diarios (al igual que en el caso de autos).-
La finalidad de relegar tratamientos con drogas más potentes ha sido la de
disminuir el riesgo de una futura discapacidad, paralelamente se descartó la indicación
de Fingolimod atento las contraindicaciones que dicho medicamento poseía respecto del
amparista (al igual que en el caso de autos).-
En dichas actuaciones el actor solicita a su obra social la cobertura de la
medicación indicada y, al igual que en el caso de autos, le es negado el acceso a la salud
y al debido tratamiento, pretextando que MEDICUS no se encuentra obligado a brindar
la cobertura solicitada; en ese caso se excusó en razón de que la medicación
Dimetilfumarato no se encuentra incluida en el Programa Médico Obligatorio, ni bajo la
órbita de la Res. 310/04 ni Res. 1048/14.-
Ha de remarcarse, al igual que el Programa Médico Obligatorio es un régimen
mínimo de prestaciones y no es taxativo, por lo que debe ser aplicado teniendo en
cuenta que la Esclerosis Múltiple se trata una enfermedad crónica y progresiva, por lo
que la negativa a brindar el medicamento DIMETILFUMARATO (TECFIDERA) 240
mg. resulta arbitraria y violatoria de derechos constitucionales.-
En las actuaciones de referencia le fue concedida la medida cautelar solicitada al
actor, ordenando a la empresa de Medicina Prepaga MEDICUS a arbitrar los medios
necesarios para que se haga efectiva la entrega al actor con cobertura del 100%
del medicamento Dimetilfumarato en dosis crecientes hasta 480 mg. diarios (un
comprimido cada 12 horas) con cobertura del 100%, en la dosis que prescriba el médico
tratante, la que fue confirmada por el Superior.- Misma dosis que le ha sido prescripta a
esta justiciable.-
Así, el más Alto Tribunal ha destacado la obligación impostergable que tiene la
autoridad pública de garantizar ese derecho con acciones positivas, sin perjuicio de las
obligaciones que deban asumir en su cumplimiento las jurisdicciones locales, las obras
sociales o las entidades de la llamada medicina prepaga (Fallos: 321:1684; 323:1339,
3229; 324:3569 y 326:4931). –
En las aludidas actuaciones, la medicación Dimetilfumarato fue prescripta a raíz
de la exacerbación clínica y radiológica presentada, como mejor opción terapéutica, en
la necesidad de escalar el tratamiento hacia drogas de mayor eficacia y luego de
descartar la utilización de Fingolimod por sus contraindicaciones.-
La prescripción de un tratamiento personalizado se ajusta a las necesidades
actuales de la enfermedad que sufre esta justiciable, pues atento una exacerbación
clínica de la patología, resulta imprescindible la administración del medicamento que
me fuera recetado.-
Se ha decidido que “Es preciso recordar que los médicos encargados del
tratamiento poseen una amplia libertad para escoger el método, técnicas o
medicamentos que habrá de utilizarse para afrontar la enfermedad” y la actividad que
desarrolla le obra social demanda no la autoriza ni la habilita “a imponer prescripción
alguna en contraposición a la elegida por el profesional responsable” de aquel (conf.
Sala I, en autos “L.C.A.M. c/ Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y
Pensionados (INSSJP-PAMI) s/ Ley de discapacidad” fallo del 15/6/2017, Sala I Expte.
FLP 24857/2016/CA001, caratulados: “GONZALEZ, Mirta Zulema c/ PAMI s/
Amparo Ley 16.986”, Fallo del 4/10/2016 y Expte. FLP 23663/2016/CA001
caratulados: “ARDITO, Gladis c/ PAMI s/ Amparo Ley 16.986” fallo del 9 de agosto de
2016 y Expte. FLP 47259/2017/CA001 caratulados: “DELLASANTA, Elsa Graciela c/
PAMI s/ Amparo Ley 16.986, fallo del 8/10/2017). 4º).-
Por más que la droga Dimetilfumarato no se encuentre incluida en el Programa
Médico Obligatorio habrá de remitirse a lo señalado por la Sala I de la Exma. Cámara
Federal de la Plata en “CHIAVARO, María Laura c/ O.S.P.A.D.E.P y otro s/ Amparo”
Expte nº FLP 211/2012, en cuanto a que “El Estado Nacional ha definido el “Programa
Médico Obligatorio” señalando que constituye un conjunto de servicios de carácter
obligatorio como piso prestacional por debajo de la cual ninguna persona debería
ubicarse en ningún contexto” (considerando 31 de la Resolución 939/2000, énfasis
añadido). Destaca, además que “debe quedar garantizado el mecanismo para la
actualización del Programa Médico Obligatorio en virtud del carácter dinámico del
conocimiento científico, estableciendo una metodología de análisis para la
incorporación de tecnologías que asegure la probada eficacia de todo procedimiento
diagnostico.- “Los Agentes del seguro son responsables de la promoción, protección,
recuperación y rehabilitación de la salud de sus beneficiarios y no meros financiadores
de las prestaciones” (considerando 91 de la Resolución 939/2000).
De este modo, el propio Estado Nacional ha establecido que el
programa implementado: a) constituye un piso básico de prestaciones; b) es mutable y
se nutre de nuevas técnicas y c) tiene un fin integral que supera el mero sufragio
económico de la práctica médica”.-
Ha sido bajo esas mismas pautas justificó extender la cobertura más allá del
Programa Médico Obligatorio, mencionando que dicha conclusión, la de proteger con
mayor amplitud, ha sido reconocido con carácter excepcional, por la jurisprudencia de
la Corte Suprema en el caso de Fallos: 326:4931, “Asociación de Esclerosis Múltiple de
Salta”, en cual se consideró inconstitucional la modificación introducida al “Programa
Médico Obligatorio” que redujo a porcentajes menores la cobertura del ciento por ciento
que hasta entonces ofrecía. Y en el precedente de Fallos: 329:1638, “Reynoso, Nilda
Noemí” extendió a un ciento por ciento la prestación que el citado plan imponía en un
cuarenta por ciento. Que asimismo consideró el citado fallo que la validez
constitucional del Programa está sujeta a que las prácticas allí previstas-aunque
reservadas en su diseño y extensión a los poderes del Estado y no al judicial- otorguen
una efectiva protección del derecho a la salud sin discriminación. -
En los autos aludidos en el primer párrafo de este punto 1°), se ha resuelto – por
los motivos, fundamentos y antecedentes doctrinarios legales y jurisprudenciales ya
esgrimidos - que teniendo en consideración lo expuesto y el hecho que las drogas
mencionadas como alternativas terapéuticas se descartan por cuestiones de bloqueo de
rama que presenta por ECG, entre otras cuestiones, deberá otorgarse la cobertura del
100% del medicamento Dimetilfumarato.- Que asimismo resulta que dicha solución es
la que mejor se compadece con la plena vigencia del principio “pro homine”
reconocido en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 5°, apartados
1 y 2); Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (art. 5°,
apartados 1 y 2); Convención Americana de Derechos Humanos (art. 29, Normas de
Interpretación); Convención sobre los Derechos del Niño (art. 41)-, que funciona como
un criterio hermenéutico que informa todo el derecho de los derechos humanos.
Ha de acudirse a la norma más amplia o a la interpretación más extensiva
cuando se trata de reconocer derechos protegidos; e inversamente a la norma o a la
interpretación más restrictiva cuando se trata de establecer restricciones permanentes al
ejercicio de los derechos o su suspensión extraordinaria, por lo que el mismo coincide
con el rasgo fundamental del derecho de los derechos humanos, esto es, estar siempre a
favor del hombre (conf. Pinto, Mónica “El principio pro homine, pautas de regulación
de los derechos humanos” en Abregú, M. -Courtis, C. “La aplicación del derecho
internacional de los derechos humanos por los tribunales locales”, pág. 163).-
Que, en sentido concorde, nuestro más Alto Tribunal ha establecido que el
principio “pro homine” impone privilegiar la interpretación legal que más derechos
acuerde al ser humano frente al poder estatal (Fallos: 329:5762), pauta que se impone
con mayor intensidad cuando su aplicación no entrañe colisión alguna del derecho
humano así interpretado, con otros valores, principios, atribuciones o derechos
constitucionales (Fallos: 330:1989). 5º).-
Que, en tales condiciones ha de resolverse en el caso de autos del mismo modo
que se ha resuelto en el paralelo precedente aludido en el primer párrafo de este punto
1°), admitiendo la pretensión incoada y ordenar la obra social a garantizar la
cobertura integral del tratamiento con Dimetilfumarato en dosis de hasta 480 mg
diarios, tal como fuera prescripto por el médico tratante al amparista.-
2°) La similitud del caso aludido con el caso de marras es llamativo y, en el
mismo sentido, hay muchos otros antecedentes que – serán invocados en caso de ser
necesario y sin perjuicio de la solicitud de intimación peticionada en el capítulo
pertinente.-

V.- PRUEBA. -
A) DOCUMENTAL: La descripta en el Sumario introductorio. -

B) CONFESIONAL: Se cite al representante legal de la contraparte a absolver

posiciones a tenor del pliego abierto que se formula a continuación.-
Para que jure el absolvente como que es cierto y le consta que:
1º) La actora es beneficiaria de la obra social IOMA.-
2º) La actora padece Esclerosis Múltiple.-
3°) Resérvase el derecho de ampliar y de efectuar preguntas recíprocas (art. 413 del
C.P.C.C.) como, asimismo, de dejar sin efecto el presente pliego de posiciones y
sustituirlo por otro hasta el momento procesal oportuno (art. 408, 2° párrafo, C.P.C.C.).-

C) INFORMATIVA: Se libren los siguientes oficios:

1°) a FLENI (“Fundación Para la Lucha Contra las Enfermedades Neurológicas de la
Infancia”): a los fines de que 1°) Teniendo en consideración sus archivos, expedientes,
constancias, registros y cualquier otro tipo de documentación o información que obre en
esa entidad, manifieste de si los informes de estudios expedidos por esa Institución y
que se acompañan a la presente demanda son auténticos y se condicen con los estudios
allí realizados por la actora de autos, cuyos datos personales se harán constar en la pieza
a librarse, a la que serán adjuntas dichos informes o copia certificada de los mismos y
deberán ser devueltos con la correspondiente contestación. 2°) Remita copia certificada
de la historia clínica de la aludida paciente. 3°) Informará el currículum del Dr.
Mauricio F. FAREZ en el campo de la neurología.- 4°) Informe específicamente, a
través de un informe del médico tratante de la actora (Dr. Mauricio F. FAREZ) qué
medicamento se le ha prescripto a la misma y cuáles han sido las circunstancias que han
determinado la adopción del mismo. Aclarará que incidencia poseen las circunstancias
personales de cada paciente con Esclerosis Múltiple al momento de prescribir una droga
para tratar dicha afección y si, suministrar cualquier tipo de medicamento producido
para pacientes con dicha enfermedad ha de cubrir las necesidades de estos últimos y
será la mejor opción para la salud del paciente. O si, por el contrario, el mejor medio
para garantizar la salud del paciente es la adopción de una droga personalizada de
acuerdo al cuadro y situación de cada individuo a ser tratado.-
2°) a Diagnóstico TESLA: a los fines de que, teniendo en consideración sus archivos,
expedientes, constancias, registros y cualquier otro tipo de documentación o
información que obre en esa entidad, manifieste de si los informes de estudios
expedidos por esa Institución y que se acompañan a la presente demanda son auténticos
y se condicen con los estudios allí realizados por la actora de autos, cuyos datos
personales se harán constar en la pieza a librarse, a la que serán adjuntas dichos
informes o copia certificada de los mismos y deberán ser devueltos con la
correspondiente contestación.
3°) CORREO ARGENTINO.- CORREO OFICIAL DE LA REPÚBLICA
ARGENTINA S.A.”.- Para que informe, conforme las constancias, archivos, registros y
cualquier otra documentación existentes en esa empresa: 1º) Si la carta documento
adjunta, con sus correspondientes recibo por imposición y aviso de recepción – cuya
copia certificada u original deberá ser acompañado a la pieza a librarse y devuelto con
su contestación – son auténticos y han sido despachados con intervención de esa
Empresa.- Indicará asimismo, si la Carta Documento n° CD 857037954 aludida ha
sido recibida por su destinatario, aclarando fecha en la que así ha ocurrido.-
Ello, sin perjuicio de que el despacho antes aludido goza, como
instrumentos públicos, de la presunción de su autenticidad, así lo ha declarado la SCBA,
en el Ac.nº L 81.317, del 09/06/ 2004, en “Miranda, Osvaldo Lucio y otros c/Empresa
E.S.E.B.A. S.A.”, contenido en Juba B249435, que “la Carta-Documento remitida con
la firma y el número de documento del interesado y con la correspondiente certificación
de autenticidad del funcionario emisor de Encotel Argentina, es un instrumento público
de los enumerados en el art. 979, inc.2º, del Código Civil y, por ende, gozoso de
autenticidad y credibilidad ante todos y contra todos, de le hecho, visto u oído por el
funcionario referido, al menos, hasta tanto se querelle de falsedad por el procedimiento
especial estatuido por el legislador”.- En el mismo sentido, C1ªApC CLP, Sala 3ª, nº
222.171, RSD 126-96, 02/05/1996, “Castro, Ana c/Castro, Juan y otro s/Desalojo”, Juba
B201181).-
4°) a ZEISS Argentina: a los fines de que, teniendo en consideración sus archivos,
expedientes, constancias, registros y cualquier otro tipo de documentación o
información que obre en esa empresa, manifieste de si los informes de estudios
expedidos por esa Institución (3 fojas) y que se acompañan a la presente demanda son
auténticos y se condicen con los estudios allí realizados por la actora de autos, cuyos
datos personales se harán constar en la pieza a librarse, a la que serán adjuntas dichos
informes o copia certificada de los mismos y deberán ser devueltos con la
correspondiente contestación.
5°) a BAPRO Pagos y/o PROVINCIA Net: En caso de desconocimiento por parte de la
demandada de los comprobantes de pago de la cuotas correspondientes a la obra social
de la que resulto beneficiaria. A los fines de que conforme las constancias, archivos,
registros y cualquier otra documentación existentes en esa empresa, informe si los
comprobantes de pago cuyos originales o copia certificada se adjuntará a la pieza a
librarse (y deberá ser devuelta con su contestación) son auténticos y se corresponden
con los constancias.-
D) TESTIMONIAL: Se cite por el Juzgado, mediante las pertinentes cédulas de
notificación a las siguientes personas a los fines de que presten declaración testimonial:
1º) CEPEDA, Federico Emanuel Jesús (DNI 29.320.711), argentino, adiestrador canino,
domiciliado en Mazza 2210, Ciudad y Ptdo. de Morón, Prov. de Buenos Aires.-
2º) RUDI, Laura Daniela (DNI 22.141.350): estudiante, domiciliada en República de
Eslovenia 2172, República de Eslovenia 2172, Castelar, Ptdo. de Morón, Prov. de
Buenos Aires.-
3º) LARRAGUETA, Silvana Claudia (DNI 14.339.714): docente, domiciliada en
Pedriel 408, La Tablada, Ptdo. de La Matanza, Prov. de Buenos Aires.-
4º) VAZQUEZ COCHON, Mónica (DNI 17.942.130), docente, domiciliada en Miguel
Cane 1324, Depto. 5º, Ramos Mejìa, Ptdo. de La Matanza, Prov. de Buenos Aires.-
5º) FOURMENTEL, Ida Haydée (13.080.247), argentina, médico legista, abogada,
domiciliada en Necochea 2032, Ramos Mejía, Ptdo. de La Matanza, Prov. de Buenos
Aires.-

E) PERICIAL: se desinsacule y, consecuentemente, designe un único y de oficio

PERITO MÉDICO en la especialidad NEUROLOGO: a los fines de que: 1°) Manifieste
si los estudios acompañados a autos se condicen con los informes de los mismos y, a su
vez, si estudios e informes corresponden a la actora.- 2°) En que consiste la enfermedad
padecida por esta parte y cuáles son las perspectivas de evolución para el afectado.- 3°)
Que importancia reviste un pronto diagnóstico y tratamiento de la aludida enfermedad.-
4°) Relevancia o no de un tratamiento personalizado de los pacientes con esclerosis
múltiple y de la administración de un medicamento en particular por sobre otros
también destinados a combatir esa afección.- 5°) Efectos adversos de las distintas
drogas destinadas al tratamiento, específicamente TECFIDERA (dimetilfumarato 240
mg) y FINGOLIMOD.- 6°) Importancia del contacto con el paciente y el contacto
directo con la clínica médica del afectado a la hora de optar por un medicamento para
tratar la Esclerosis Múltiple.- 6°) Aclarará el perito a quien o quienes considera como
las personas capacitadas para la elección de un medicamento en particular.- 7°)
Explicará el experto si la eficacia de los medicamentos genéricos con la misma droga,
puede variar de un laboratorio a otro, haciéndolo teórica y prácticamente.- 8°) De
acuerdo a la revisión que efectúe de la actora, de los estudios obrantes y los que estime
corresponder y de la evolución narrada, avisorará el experto cual es el panorama para la
actora para el caso de continuar el tratamiento con TECFIDERA 240 mg, una toma cada
12 hs. y, asimismo, lo hará para el caso de suspender el mismo.- 9°) Indicará el
profesional si la suspensión en la toma del aludido medicamento podría provocar una
involución en el tratamiento y en el cuadro clínico de la paciente, retrotrayendo el
estado de la misma hasta antes de comenzar a administrarse el medicamento
TECFIDERA.- 10°) Considera el perito prudente la suspensión y/o el cambio de
medicación en un paciente con Esclerosis Múltiple en un caso como el de autos, donde
esta peticionante ha pasado de un cuadro en avance que culminó en internación a una
situación como la que se describe actualmente y podrá observar en la pertinente
entrevista y/o revisación.- 11°) Detallará el experto toda otra consideración que estime
pertinente de acuerdo a la revisión y estudio del caso en particular como asimismo,
requerirá algún estudio complementario para el caso de así considerarlo.-
VI.- INTIMACIONES A LA CONTRAPARTE – DOCUMENTACIÓN EN SU
PODER.-
De acuerdo a los principios de colaboración procesal carga dinámica de la
prueba (art. 17Se intime a la contraparte a:
1°) Manifestar si la carta/oficio de fecha 26/03/2018 remitida/o a la Sra.
Directora de Gestión Institucional por la Vocal ante el Directorio de IOMA, Sra. Paula
Karina ESPIÑO, cuya copia se adjunta al presente en 4 (cuatro) carillas, es auténtica y
se condice con la documentación, archivos, registros y expedientes de esa Institución.-
2°) Indicar nombre, apellido, domicilio y cargo que ocupan en la institución, de
todas las personas físicas que directa o indirectamente (aclarando nivel de participación
de cada una) hayan tomado la determinación de no suministrar el medicamento que me
fuera prescripto por mi profesional tratante - TECFIDERA 240 mg (Dimetilfumarato
240 mg) en dosis de dos capsulas diarias - o, en su caso de las personas que resulten
responsables de la omisión en tal sentido.-
3°) Manifestar si existen actualmente afiliados a esa Institución demandada que
se encuentren en tratamiento con el medicamento requerido por esta parte. En su caso,
se detalle esa cantidad de beneficiarios, indicando nombre y apellido de los mismos
como, asimismo, si han accedido al tratamiento respectivo por voluntad o resolución
propia de IOMA o si, por el contrario, han podido acceder a esa medicación únicamente
mediante una acción de amparo como la presente; en este último caso, indicará carátula
de las actuaciones, estado de las mismas y organismo por ante el cual tramiten.-
4°) Adjuntar toda documentación que obre en su poder y que guarde relación
con las presentes actuaciones, especialmente las prescripciones de medicamentos para
patologías agudas presentadas ente esa entidad suscriptas por el Dr. Mauricio F.
FAREZ, especialista en Neurología (MN 121.843, MP 117.908) y demás informes que
se hayan presentado en esa institución respecto de la dolencia que aqueja a esta parte
actora.-
5°) Todo ello bajo apercibimiento considerarse a quien conteste el presente
líbelo de inicio inmerso en la posible comisión de desobediencia y/o encubrimiento
respecto de los delitos de abandono de persona, y, en consecuencia - de hacerlo
responsable, solidariamente de los daños y perjuicios que el accionar de las personas
cuyos datos se requiere pudieren ocasionar a esta parte con motivo de su reprochable y
antijurídica conducta, contraria a la moral, a la ética y a los más fundamentales
preceptos constitucionales y consagrados en reconocidos tratados internacionales.-

VII.- MEDIDA CAUTELAR.-

En el presente caso se encuentran reunidos los extremos legales requeridos a los
fines de la concesión del aseguramiento precautorio: el “fumus bonis iuris” y el
“periculum in mora” (ex art. 230, Código Procesal Civil y Procesal de la Nación).-
Cabe recordar que, como lo tiene declarado la Corte Suprema de Justicia de la
Nación, la finalidad del proceso cautelar consiste en asegurar la eficacia práctica de la
sentencia que debe recaer en un juicio. La fundabilidad de la pretensión que constituye
su objeto no depende de un conocimiento exhaustivo y profundo de la materia
controvertida en el proceso principal, sino de un análisis de una probabilidad acerca de
la existencia del derecho discutido (Fallos: 314:713).-
El primero de los requisitos señalados surge en cuanto se verifica que esta
peticionante padece de Esclerosis Múltiple, enfermedad de gravedad tal que –tal como
lo prescribe el médico tratante de la suscripta y como lo corrobora el informe de la
médico legista – requiere de un tratamiento médico específico personalizado y urgente
para evitar un marcado agravamiento de dicha dolencia y una evolución de la misma.-
El peligro en la demora se encuentra configurado ya que, de no ser admitida ésta
justiciable vería vulnerado su derecho a la salud y a su integridad física, al grado de que
al momento de decidirse respecto de la cuestión de fondo vería interrumpido su
tratamiento, en atención que sólo poseo comprimidos para continuarlo hasta el día
11/06/2018 y luego de ello, quedaré sin medicación y expuesta a los efectos adversos ya
señalados.-
 En este contexto, cabe tener presente que la jurisprudencia y la doctrina han
sostenido que los requisitos antes analizados se encuentran de tal modo relacionados
que a mayor verosimilitud del derecho, cabe no ser tan exigente en la apreciación del
peligro de daño y -viceversa- cuando existe el riesgo de un daño extremo e irreparable,
el rigor del “fumus” se puede atenuar. (Conf. CNCAFed., Sala II, in re “Pesquera del
Atlántico S.A. c/ B.C.R.A.” del 14-10-83, in re “Toma, Roberto Jorge c/ Comisión
Nacional de Energía Atómica s/ medida cautelar (autónoma)”, del 21-12-00; Sala III, in
re “Gibaut Hermanos”, del 18-8-82; “Herrera de Noble y otros c/Comfer”, del 8-9-83,
entre muchos otros; Sala IV, in re “Arte Radiotelevisivo Argentino S.A. c/ Fondo
Nacional de las Artes”, del 16-4-98).-
Más aún ha de concederse la cautelar requerida en el caso de autos, pues ambos
presupuestos se encuentran más que acreditados.-
Por otro lado, lo que aquí se trata es de resguardar el derecho a la salud y el
derecho a la vida, que se encuentran receptados en nuestro derecho interno, en diversos
tratados internacionales de jerarquía constitucional conforme al artículo 75 inciso 22 de
nuestra Constitución Nacional. (artículo 12 inc. C del Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales; artículo 6 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos y artículos 4 y 5 del Convención Americana sobre Derechos
Humanos, Pacto de San José de Costa Rica). En tal sentido se ha pronunciado la Corte
Suprema de Justicia de la Nación en Fallos: 323:1339, 329:1638 y en la causa
“Floreancig, Andrea C. y otro por sí y en representación de su hijo menor H., L. E. c.
Estado Nacional”, fallo del11.07.06, publicado en DJ 25/10/2006, 565 ha señalado que:
“...el derecho a la salud, máxime cuando se trata de enfermedades graves, se encuentra
íntimamente relacionado con el derecho a la vida, que está reconocido por la
Constitución y por los tratados internacionales que tienen jerarquía constitucional (art.
75, inc. 22, Constitución Nacional)”. (Del dictamen del Procurador Fiscal que la Corte
hace suyo). “...el Tribunal ha destacado la obligación impostergable que tiene la
autoridad pública de garantizar ese derecho con acciones positivas, sin perjuicio de las
obligaciones que deban asumir en su cumplimiento las jurisdicciones locales, las obras
sociales o las entidades de la llamada medicina prepaga”. (Del dictamen del Procurador
Fiscal que la Corte hace suyo). Y prosigue: “El Estado Nacional ha asumido
compromisos internacionales explícitos orientados a promover y facilitar las
prestaciones de salud, se extienden a sus subdivisiones políticas y otras entidades
públicas que participan de un mismo sistema sanitario”. “Las obligaciones sanitarias de
las autoridades locales no implican desconocer el deber de coordinación con el Estado
Nacional —mediante el Ministerio de Salud—, quien debe acudir en forma subsidiaria
para no frustrar el derecho a la salud, ya que de otro modo las leyes sancionadas en la
materia no dejarían de ser sino enfáticas enumeraciones programáticas vacías de
operatividad”. (Del dictamen del Procurador Fiscal que la Corte hace suyo).-
“Corresponde confirmar la resolución por la que cautelarmente se ordenó
a la empresa de medicina prepaga demandada a brindar a la amparista la cobertura del
100% del medicamento -en el caso GAMMAGLOBULINAPRIVIGEN - en las dosis
indicadas, prescripto por su médico tratante y hasta tanto se resuelva el fondo de la
cuestión atento la actora es afiliada de la demandada” y padece una enfermedad que
debe ser tratada mediante un medicamento que le fuera prescripto aunque “el
medicamento requerido no se encuentra incluido en el listado del Programa Médico
Obligatorio”, pues “cabe señalar que éste fue concebido como un régimen mínimo de
prestaciones que las obras sociales deben garantizar, y no resulta aceptable la
implantación de un menú que reduzca las prestaciones habituales, como así también
que, independientemente de la cobertura prevista en el programa, no existen patologías
excluidas, estando obligada a brindar el medicamento requerido por el médico tratante
para la amparista, afiliada a la demandada”.- En el mismo sentido se ha expresado que
“esa limitación en la cobertura debe ser entendida como un "piso prestacional", por lo
que no puede, como principio, derivar en una afectación del derecho a la vida y a la
salud de las personas -que tiene jerarquía constitucional (Corte Suprema, Fallos
323:1339)-, máxime cuando la ley 23.661 creó el Sistema Nacional del Seguro de Salud
con el objetivo fundamental de proveer el otorgamiento de prestaciones de salud
integrales que tiendan a la protección de la salud con el mejor nivel de calidad
disponible (cfr. Sala 1, causas 630/03 del 15-4-2003 y 10.321/02 del 13-4-2004; Sala 3,
causa 2216/04 del 15-11-2005 y Sala de Feria, causa 13.572/06 del 19-1-2007), siendo
claro que no corresponde aquí detenerse en la consideración de razones puramente
económicas pues, como lo ha precisado la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el
derecho a la vida -que incluye a la salud- es el primer derecho de la persona garantizado
por la Constitución Nacional y por tratados internacionales, y constituye un valor
fundamental respecto del cual los restantes valores tienen siempre carácter instrumental
(Fallos 323:3229 y 324:3569)”. Así pues, “el régimen jurídico aplicable al caso,
sumado a la enfermedad y al tratamiento prescripto a la afiliada es lo que permite tener
por configurada la verosimilitud en el derecho (superficialmente valorada en esta etapa
del juicio), a tener acceso a la cobertura del 100% del medicamento prescripto para
tratar su enfermedad…- Lo expuesto hasta aquí basta para confirmar la cautelar
decretada por el juez, sin que ello obste a recordar (con relación al peligro en la demora)
que en las decisiones relacionadas con la salud de las personas, resulta suficiente para
tener por acreditado tal recaudo, la incertidumbre y la preocupación que ellas generan,
de modo que la medida sea necesaria para disipar un temor de daño inminente,
acreditado prima facie o presunto” (ver Fassi- Yañez, Código Procesal Comentado, T 1,
pág. 48 y sus citas de la nota nº 13 y Podetti, "Tratado de las medidas cautelares", pág.
77, nº 19).- Por ello, se ha concluido que ”La empresa de medicina prepaga está
obligada cautelarmente a brindar el medicamento que indican los médicos tratantes de la
amparista afiliada para la inmunodeficiencia común variable que padece” y, en lo que
respecta a la contracautela, no se vislumbra motivo ni “necesidad de decretar una
contracautela distinta a la juratoria” (C.N. Ap. C. y C. Federal, SalA III, 30-may-2017,
“O.P.D. c/ Medicus S. A. s/ amparo de salud”, MJ-JU-M-105401-AR | MJJ105401 |
MJJ105401).-
En razón de lo expuesto, de que de acuerdo a la exposición de los hechos, la
jurisprudencia, la doctrina y la legislación invocadas, la prueba instrumental glosada en
autos y el informe Médico Legal, entiéndese que ha de concederse la medida cautelar
solicitada, estableciéndose a tales fines una caución juratoria, la que se condice con la
finalidad inspiradora del acceso irrestricto a la Justicia y a la verosimilitud en el derecho
esgrimido por esta peticionante.-
A tales fines a de recordarse que la contracautela no es en sí un requisito para la
procedencia de la cautelar solicitada sino más bien un recaudo para su para su
concreción y, justamente esta peticionante acude a V.S. para solicitar la concesión de un
medicamento que no se encuentra en condiciones de adquirir, del mismo modo que no
podría solventar una caución de otra naturaleza.-

VIII.- CARGA DINAMICA DE LA PRUEBA.-

Que, vengo expresamente a solicitar a V.S. la aplicación del instituto de la carga
dinámica de la prueba en los términos del art. 1735 del Código Civil y Comercial de La
Nación, ubicándose la contraparte en razón de su rol y de su poder económico, en una
posición que le facilita la producción de cualquier medida probatoria que a esta parte le
resultaría por demás dificultosa y onerosa.-
IX.- COMPETENCIA.- DERECHO -
V.S. es competente para intervenir en la presente causa de acuerdo a lo
estipulado en el art. 3 de la ley 13.928, donde reside la suscripta y donde los efectos de
la omisión de la accionada han de surtir sus nefastos efectos.-
Fúndase la presente en los arts. 16, 43, 75, inc. 22 de la Constitución Nacional;
arts I, II, III, XI, XVIII, XXIV, XXXV de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos; Preámbulo y arts. 1, 2, 3, 7, 8 y 22 de la Declaración Univesal de Derechos
Humanos; arts. 4, 5, 8, 11 y 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos;
arts. 10, 11, 12, 15, 20, inc. 2°, y 36, inc. 5 y 8 de la Constitución de la Provincia de
Buenos Aires y en los preceptos y extremos de la Ley 13.928 (modif. Por leyes 14.192 y
15.016), entre demás normativa concordante.-

X.- RESERVA CASO FEDERAL.-

Que, encontrándose comprometidos en el presente proceso derechos y garantías
de la más alta jerarquía constitucional, a los que se alude en la normativa señalada en el
último párrafo del Cap. Anterior, déjase expresa reserva de la Cuestión Federal o Caso
Federal, para el improbable caso de desestimarse las peticiones contenidas en la
presente; ello efectúase en los términos del art. 14 de la Ley 48.-

XI.- AUTORIZACIONES.-
Se autorice para la compulsa de las presentes actuaciones, dejar notas en los
libros de Secretaría, efectuar desgloses, participar en el diligenciamiento de cualquier
pieza procesal y demás actos de trámite de la causa, diligenciamiento de todas las piezas
procesales a los Dres. Vicenta Lucía CASCINI (Tº II, Fº 240, CALM), Federico
Augusto KUNZMANN, Eliana Gabriela BONETTI, Graciela VILLAR y al letrado que
me asiste en la presente, todos ellos en forma indistinta y además de la suscripta.-

XII.- CERTIFICACIÓN DE COPIAS Y DESGLOSE. -

Quiera V.S. disponer por Secretaría y teniendo a la vista los originales detallados
en los puntos 2°), 3°), 4°), 5°), 6°), 7°), 8°) y 10°) del sumario introductorio, la
certificación de las copias simples adjuntas a tales efectos, disponiendo el desglose de
los respectivos originales y su entrega a los autorizados por esta parte.-
XIII.- SOLICITA APLICACIÓN DEL ART. 45.-
Para el caso de desconocimiento injustificado por parte de la contraparte
respecto de documental que posea fines meramente dilatorios y /u obstruccionista o se
oponga a la procedencia de la presente acción de amparo a la luz de su incuestionable
procedencia, solicítase la aplicación de la sanción prevista en el art. 45 del ritual en el
máximo de la escala legal allí indicada.-

XIV.- PETITORIO