BORO Desbloqueado
BORO Desbloqueado
BORO Desbloqueado
de la desalación
TESIS DOCTORAL
MARÍA FERNANDA CHILLÓN ARIAS
I
II
D. Daniel Prats Rico, Catedrático de Universidad, y D. Pedro José Varó Galváñ,
Profesor contratado Doctor (LOU), profesores del Departamento de Ingeniería Química
de la Universidad de Alicante,
III
IV
AGRADECIMIENTOS
A mi fam ilia, sin cuyo apoyo moral hubiera sido imposible la realización del
presente trabajo.
V
VI
A mi familia
VII
VIII
ÍNDICE
1. RESUMEN 001
2. INTRODUCCIÓN 007
2.1. LA QUÍMICA DEL BORO 011
2.1.1. Boro presente en el agua 014
2.1.2. Toxicidad del boro en seres vivos 018
2.2. SITUACIÓN DE LA DESALACIÓN EN EL MUNDO 021
2.3. TÉCNICAS APLICADAS A LA DESALACIÓN 029
2.3.1. Procesos de evaporación (destilación o procesos térmicos) 030
2.3.1.1. Evaporación súbita multietapa 032
2.3.1.2. Destilación múltiple efecto 034
2.3.1.3. Destilación por compresión de vapor 035
2.3.1.4. Destilación solar 037
2.3.2. Procesos de membranas 037
2.3.2.1. Electrodiálisis 038
2.3.2.2. Ósmosis inversa 042
2.3.3. Otros procesos de desalación 043
2.3.3.1. Congelación 043
2.3.3.2. Destilación con membranas 044
2.3.3.3. Depuración química o precipitación 044
2.4. TÉCNICAS DE ELIMINACIÓN DE BORO 047
2.4.1. Ósmosis inversa 047
2.4.1.1. Fundamentos 047
2.4.1.2. Transporte a través de las membranas de O.I. 051
2.4.1.3. Membranas de ósmosis inversa 063
2.4.1.4. Configuración de las membranas 066
2.4.1.5. Descripción de una planta de O.I. 068
2.4.1.6. Eliminación de boro en plantas de O.I. 072
2.4.2. Intercambio iónico 081
9 9
2.4.2.1. Materiales de intercambio iónico 083
2.4.2.2. Fundamentos 087
2.4.2.3. Configuración del proceso 092
2.4.2.4. Resinas selectivas de boro 094
2.4.3 Otras técnicas de eliminación de boro 099
2.5.OBJETO Y ALCANCE DE LA PRESENTE INVESTIGACIÓN 101
10 10
4.2.2. Reducción del boro mediante resinas de intercambio iónico 125
4.2.2.1. Estudio de la eliminación de boro mediante
intercambio iónico 125
4.2.2.2. Estudio de la eliminación de otros iones 125
4.3. EQUIPAMIENTO PARA EL ANÁLISIS 127
4.4. REACTIVOS UTILIZADOS 129
4.4.1. Secuencia de regeneración de las resinas 130
4.5. CÁLCULOS 131
4.5.1. Ósmosis inversa 131
4.5.2. Intercambio iónico 132
4.5.3. Costes económicos 132
11 11
5.3.1.1. Costes de implantación 223
5.3.1.2. Costes de operación 224
5.3.1.3. Resumen de costes totales 227
5.3.1.4. Comparación entre membranas 228
5.3.2. Intercambio iónico 229
5.3.2.1. Costes de implantación 229
5.3.2.2. Costes de operación 230
5.3.2.3. Resumen de costes totales 233
5.3.2.4. Comparación entre resinas 234
5.3.3. Comparación económica entre membranas y resinas 236
6. CONCLUSIONES 239
7. ANEXOS 251
ANEXO I. Especificaciones técnicas de las plantas piloto 253
A. Planta piloto ósmosis inversa 253
B. Planta piloto intercambio iónico 257
8. BIBLIOGRAFÍA 277
12 12
ÍNDICE FIGURAS
13 13
2.29. Diagrama de flujo proceso en dos etapas respecto al permeado 076
2.30. Instalación de inetercambio iónico 082
2.31. Estructura de la resina selectiva N-metil glutamina 094
2.32. Mecanismo de la reacción de captación de boro 095
2.33. Resina metilglucamina con ácido bórico complejado 096
2.34. Ácido conjugado formado en la primera etapa de
la regeneración 099
14 14
5.8. Porcentaje de sodio rechazado en función del flujo permeado
a diferentes valores de pH. Membrana Filmtec BW30-4040 145
5.9. Porcentaje de sodio rechazado en función del flujo permeado
para las tres membranas pH igual a 7 146
5.10. Porcentaje de sodio rechazado en función del flujo permeado
para las tres membranas pH igual a 10,9 146
5.11. Porcentaje de rechazo de boro frente al flujo a distintos
valores de pH. Membrana Toray TM710 147
5.12. Porcentaje de rechazo de boro frente al flujo a distintos
valores de pH. Membrana Hydranautics ESPA2-4040 149
5.13. Porcentaje de rechazo de boro frente al flujo a distintos
valores de pH. Membrana Filmtec BW30-4040 150
5.14. Porcentaje de boro rechazado frente al flujo de permeado, a pH 7.
Comparación entre membranas 151
5.15 Porcentaje de boro rechazado frente al flujo de permeado, a pH 1 0.
Comparación entre membranas 151
5.16. Porcentaje de boro rechazado frente al flujo de permeado, a pH 1 0,9.
Comparación entre membranas 151
5.17. Lp en función del pH. Toray TM710 154
5.18. Lp en función del pH. Hydranautics ESPA2 4040 155
5.19. Lp en función del pH. Hydranautics Filmtec BW30 4040 157
5.20. 1/RNa frente a 1/Jv. Toray TM 710 160
5.21. Cp de sodio frente a 1/Jv. Toray TM 710 161
5.22. Coeficiente de permeabilidad de sodio frente al pH. Toray TM 710 162
5.23. 1/R frente a 1/Jv. Hydranautics ESPA2 4040 163
5.24. Cp de sodio frente a 1/Jv. Hydranautics ESPA2 4040 164
5.25. Coeficiente de permeabilidad de sodio frente al pH.
Hydranautics ESPA2 4040 165
5.26. 1/RNa frente a 1/Jv. Filmtec BW30 4040 166
5.27. Cp de sodio frente a 1/Jv. Filmtec BW30 4040 167
5.28. Coeficiente de permeabilidad de sodio frente al pH.
Filmtec BW30 4040 168
5.29. 1/RB frente a 1/Jv. Toray TM 710 171
5.30 Coeficiente de reflexión de boro frente al pH. Toray TM 710 172
15 15
5.31. Cp de boro frente a 1/Jv. Toray TM 710 172
5.32. Coeficiente de permeabilidad de boro frente al pH. Toray TM 710 173
5.33. 1/RB frente a 1/Jv. Hydranautics ESPA2 4040 174
5.34. Coeficiente de reflexión de boro frente al pH. Hydranautics ESPA2 4040 175
5.35. Cp de boro frente a 1/Jv. Hydranautics ESPA2 4040 175
5.36. Coeficiente de permeado de boro frente al pH. Hydranautics ESPA2 4040 176
5.37. 1/R frente a 1/Jv. Filmtec BW30 4040 177
5.38. Coeficiente de reflexión de boro frente al pH. Filmtec BW30 4040 178
5.39. Cp de boro frente a 1/Jv. Filmtec BW30 4040 178
5.40. Coeficiente de permeado de boro frente al pH. Filmtec BW30 4040 179
5.41. Coeficiente de reflexión de boro frente al pH. Valores
experimentales y calculados considerando la disociación del
ácido bórico-borato y la influencia del pH en los coeficientes de
reflexión. Toray TM710 184
5.42. Coeficiente de reflexión de boro frente al pH. Valores
experimentales y calculados considerando la disociación del
ácido bórico-borato y la influencia del pH en los coeficientes de
reflexión. Hydranautics ESPA2 4040. 185
5.43. Coeficiente de reflexión de boro frente al pH. Valores
experimentales y calculados considerando la disociación del
ácido bórico-borato y la influencia del pH en los coeficientes de
reflexión. Filmtec BW30 4040 186
5.44. Coeficiente de permeado de boro frente al pH. Valores
experimentales y calculados considerando la disociación del
ácido bórico-borato y la influencia del pH en los coeficientes de
permeabilidad. Toray TM710 187
5.45. Coeficiente de permeado de boro frente al pH. Valores
experimentales y calculados considerando la disociación del
ácido bórico-borato y la influencia del pH en los coeficientes de
permeabilidad. Hydranautics ESPA2 4040 188
5.46. Coeficiente de reflexión de boro frente al pH. Valores
experimentales y calculados considerando la disociación del
ácido bórico-borato y la influencia del pH en los coeficientes de
permeabilidad. Filmtec BW30 4040. 188
16 16
5.47. Concentración de boro del permeado en función
del pH del agua de alimento. Toray TM 710 192
5.48. Concentración de boro del permeado en función del
pH del agua de alimento. Hydranautics ESPA2-4040 193
5.49. Concentración de boro del permeado en función del pH
del agua de alimento. Filmtec BW30-4040 193
5.50. Porcentaje de rechazo de boro frente a pH 194
5.51. Porcentaje de rechazo de boro frente a conversión
a pH 9,8 y pH 11. Toray TM710 196
5.52. Porcentaje de rechazo de boro frente a conversión
a pH 9,8 y pH 11. ESPA2-4040 197
5.53. Porcentaje de rechazo de boro frente a conversión
a pH 8,5 y 10,2. Filmtec BW30 199
5.54. Concentración de boro del alimento y permeado
y temperatura. Filmtec BW30. 201
5.55. Porcentaje de rechazo de boro. Filmtec BW30 201
5.56. Concentración de sodio del alimento y permeado. Filmtec BW30 202
5.57. Porcentaje de rechazo de sodio. Filmtec BW30 203
5.58. Concentración de boro del agua de alimento
y agua tratada. Amberlite IRA 743. 206
5.59. Boro acumulado por la resina. Amberlite IRA 743 207
5.60. Curva de rotura. Amberlite IRA 743 207
5.61. Concentración de boro del agua de alimento
y agua tratada. Purolite S 108 209
5.62. Boro acumulado por la resina. Purolite S 108 210
5.63. Curva de rotura y temperatura. Purolite S 108 210
5.64. Concentración de boro del agua de alimento
y agua tratada. Dow XU-43594.00 212
5.65. Boro acumulado por la resina. Dow XU-43594.00 212
5.66. Curva de rotura. Dow XU-43594.00 213
5.67. Curva de rotura para las tres resinas 215
Ln[C /(C0 − C )]
5.68. t frente a para las tres resinas 216
5.69. Capacidad de saturación de la resina en función de las condiciones
17 17
de operación. Purolite S-108. Especificaciones del fabricante. 218
5.70. Resultados experimentales y calculados de la concentración
de boro en el agua tratada frente al tiempo. 219
5.71. Concentración de sodio del agua de alimento y agua tratada.
Amberlite IRA 743 220
5.72. Concentración de magnesio del agua de alimento y agua tratada.
Amberlite IRA 743. 221
5.73. Concentración de potasio del agua de alimento y agua tratada.
Amberlite IRA 743. 221
5.74. Concentración de calcio del agua de alimento y agua tratada.
Amberlite IRA 743. 221
5.75. Coste por reposición membranas 224
5.76. Rango de Coste energético. Ósmosis inversa 225
5.77. Rango de coste de reactivos. Ósmosis inversa 226
5.78. Costes totales. Ósmosis inversa 227
5.79. Comparativa costes totales entre membranas reduciendo
el boro a 0,5 mg/L 228
5.80. Comparativa costes totales entre membranas reduciendo
el boro a por debajo del LOD 229
5.81. Coste por reposición resina 230
5.82. Coste energético con resinas 232
5.83. Costes reactivos de regeneración 233
5.84. Costes totales. Intercambio iónico 234
5.85. Comparativa costes totales entre resinas para reducir
el boro a 0,5 mg/L. 235
5.86. Comparativa costes totales entre resinas para reducir
el boro por debajo de LOD. 235
5.87. Comparativa entre membranas y resinas para reducir
el boro a 0,5 mg/L 236
5.88. Comparativa entre membranas y resinas para reducir
el boro por debajo del LOD 236
18 18
ÍNDICE TABLAS
19 19
5.9. Cp frente a 1/Jv. y vlaor de PNa Toray TM 710 161
20 20
5.10. 1/RNa frente a 1/Jv. Hydranautics ESPA2 4040. 163
5.11. Cp de sodio frente a 1/Jv. Hydranautics ESPA2 4040 165
5.12. 1/RNa frente a 1/Jv. Filmtec BW30 4040 167
5.13. Cp de sodio frente a 1/Jv. Filmtec BW30 4040 168
5.14. Comparativa de valores de σNa y PNa 170
5.15. 1/RB frente a 1/Jv. Toray TM 710 171
5.16 Cp de bor frente a 1/Jv. y valor de PB Toray TM 710 173
5.17. 1/RB frente a 1/Jv. Hydranautics ESPA2 4040 174
5.18. Cp de boro frente a 1/Jv. Hydranautics ESPA2 4040 176
5.19. 1/RB frente a 1/Jv. Filmtec BW30 4040 177
5.20. Cp de boro frente a 1/Jv. Filmtec BW30 4040 179
5.21. Comparativa de valores de σB y PB 180
5.22 Ecuaciones de σB en función del pH 189
5.23 Ecuaciones de PB en función del pH 190
5.24. Porcentaje de rechazo de boro variando la conversión 200
5.25. Resumen comparativo para una concentración
de boro en el agua tratada por debajo de LOD 214
5.26. Resumen comparativo para una concentración
de boro en el agua tratada de 0,5 mg/L 214
5.27. Valores de de τ, k y W. Amberlite IRA 743 217
5.28. Concentración de boro en función del tiempo de operación 219
5. 29. Resumen de datos aportados por otros autores 238
21 21
1. RESUMEN
1
2
1. Resumen
3
1. Resumen
forma de ácido bórico y al tener hidrógenos ácidos y no tener carga, es capaz de formar
enlaces, con los grupos activos de las membranas, mediante puentes de hidrógeno.
4
1. Resumen
5
6
2. INTRODUCCIÓN
7
8
2. Introducción 2. Introducción
9 9
2. Introducción 2. Introducción
forma más adecuada. Es necesario, por tanto, un tratamiento adicional para las aguas
desaladas.
10 10
2. Introducción 2. Introducción
11 11
2. Introducción 2. Introducción
11 10
En la naturaleza existen dos isótopos estables del boro: el B y el B. El
primero se e ncuentra en un porcentaje del 80,18% mientras que el segundo en un
19,82% (IUPAC, 1998).
12 12
2. Introducción 2. Introducción
Bórax Na2[B4O5(OH)4]·8H2O
1303-96-4
(tetraborato decahidratado disódico) (Na2B4O7·10H2O)
NaCa[B5O6(OH)6]·5H2O
Ulexita 1319-33-1
(Na2O·2CaO·5B2O3·16H2O)
Ca[B3O4(OH)3]·H2O
Colemanita 1318-33-8
(2CaO·5B2O3·5H2O)
Na2[B2O4(OH)4]·6H2O
Perborato sódico tetrahidratado 10486-00-7
(NaBO3 ·4H2O)
Na2[B2O4(OH)4]
Perbor ato sódico monohidratado 10332-33-9
(NaBO3 ·H2O)
B(OH)3
Ácido bórico 10043-35-3
(H3BO3)
Bórax anhídrido
Na2B4O7 (amorfo) 1330-43-4
(te traborato de disodio)
Boro B 7440-42-8
Las principales aplicaciones del borato son la elaboración y preparación de: fibra
de vidrio de calidad de aislamiento y textil, productos para lavado (perborato sódico),
vidrio de borosilicato, pirorretardantes, fertilizantes y herbicidas agrícolas.
• Natural
13 13
2. Introducción 2. Introducción
14 14
2. Introducción 2. Introducción
n se produce por la
b. Medio acuático y terrestre. La incorporació
eza de los hogares e
utilización de boratos/perboratos en la limpi
neradas) y lixiviados
industrias (a través de las aguas residuales ge
procedentes del tratamiento de papel y madera.
La concentración de boro en los océanos se sitúa en torno a los 4,5 mg/kg. En las
aguas continentales superficiales depende de factores como la naturaleza geoquímica de
la superficie de drenaje, la proximidad a regiones costeras y de la incorporación de
vertidos de efluentes industriales y urbanos. Las concentraciones medias en las aguas de
Europa, Pakistán, Rusia y Turquía suelen ser inferiores a 0,6 mg/L. Las concentraciones
de boro en el agua de Japón, Sudáfrica y América del sur están por lo general por
debajo de 0,3 mg/L. En las aguas de América del Norte son normalmente menores de
15 15
2. Introducción 2. Introducción
0,1 mg/L, alcanzando concentraciones de 0,4 mg/L en muchos casos (WHO, 2004).
16 16
2. Introducción 2. Introducción
3 3
Las concent raciones de boro en el aire oscilan entre <0,5 ng/m y 80 ng/m , con
un promedio, en todos los continentes, de 20 ng/m3.
17 17
2. Introducción 2. Introducción
Figura 2.1. Comportamiento del ácido bórico como ácido de Lewis (Malavé, 2005).
− +
↔ HBO +H
2−
H BO
2 3 3 pKa~12.74 (2.2)
18 18
2. Introducción 2. Introducción
14,00
10,00
11,00
12,00
13,00
pH
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
0,00
-1,00
-2,00
log
log[H
[H33BO
log[HHHAcBO33] ]
-3,00 ] -
log
log[H
[H22BO
BO3 ]-]
-4,00 log[HHAc 3
log C
log [HBO 2-
]log [HBO332-] ]
log[HAc]
-5,00 log [BO3-
log[Ac] 3
]]
3-
-6,00
-7,00
-8,00
-9,00
-10,00
Figura 2.2. Distribución de los diferentes compuestos de boro (Rodrígue z y col., 2001).
19 19
2. Introducción 2. Introducción
Tanto pKa como pKb no son constantes (Hyung y col., 2006), varían en función
de la temperatura y de la fuerza iónica de la disolución (Bartels y col., 2005). pK a
presenta valores entre 8,7 – 9,7 dentro de un intervalo de temperaturas entre 10 y 45ºC.
Por su parte pKb oscila entre 5,2 y 4,4 dentro del mismo rango de temperaturas (Busch y
col., 2003).
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
%
40,0
30,0
20,0
5,00
7,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
10,0
0,0
4,00
0,00
1,00
2,00
3,00
6,00
8,00
pH
20 20
2. Introducción 2. Introducción
Figura 2.3. Porcentaje de ácido bórico en función del pH (Rodríguez y col., 2001).
21 21
2. Introducción 2. Introducción
Se ha calculado que la ingesta de boro diaria del ser humano ronda los 0,44
µg/día a partir del aire, entre 0,2-0,6 mg/día con el agua consumida y alrededor de 1,2
mg/día con la alimentación.
Tanto en los animales como en los seres humanos, el ácido bórico y el borato se
absorben por el tracto gastrointestinal y las vías respiratorias. Se absorbe más del 90%
de la dosis administrada en estos compuestos.
Los estudios de la acumulación del boro en plantas, insectos y pe ces han puesto
de manifiesto que el boro se bioacumula en las plantas, pero no se bio amplifica en la
cadena alimentaría de los organismos acuáticos.
Son escasos los estudios que se han realizado en el ser humano respecto a los
posibles efectos o riginados por la exposición a compuestos de bo ro. Los datos
disponibles indican que la exposición está asociada con efectos irrit antes de corta
duración en las vías respiratorias superiores, la nasofaringe y los ojos, pareciendo que
estos efectos son breves y reversibles. En un estudio realizado de larga duración (siete
años) no se consiguió identificar ningún efecto prolongado para la salud (WHO, 1998).
22 22
2. Introducción 2. Introducción
ratas (atrofia testicular y esterilidad). Sin embargo no se han observado pruebas que
permitan definirlo como cancerígeno.
23 23
2. Introducción 2. Introducción
En lo que respecta a las plantas, desde los años veinte del pasado siglo, se sabe
que el boro es un micronutriente esencial para las plantas superiores, con diferencias
interespecíficas en cuanto a las concentraciones necesarias para un crecimiento óptimo.
El boro interviene en la división, el metabolismo, la estructura y la función de las
membranas de las células. En forma de borato está presente en las frutas, las nueces y
las hortalizas. La diferencia entre la deficiencia y la absorción ex cesiva (toxicidad) es
pequeña en las plantas. Se ha observado deficiencia de boro en las plantas terrestres de
muchos países. Es más probable la deficiencia de boro en suelos áci dos de textura ligera
en regiones h úmedas, debido a su susceptibilidad de lixiviación. Su ele haber excesos de
boro en soluciones de suelo procedentes de depósitos jóvenes, des de el punto de vista
geológico, en suelos áridos, en los derivados de sedimentos marino s y los afectados
por fuentes dentaminación,
co como los vertidos de centrales termoeléc tricas de carbón
e extracción.
y de operaciones d El agua de riego es una de las pri ncipales
es altas de boro que provocan toxicidad en los suelos.
fuentes de concentracion
24 24
2. Introducción 2. Introducción
Tabla 2.2. Clasificación de cultivos según su tolerancia al boro (Muñoz y col., 2002)
25 25
2. Introducción 2. Introducción
26 26
2. Introducción 2. Introducción
A fina les de 1991 la capacidad mundial instalada de desa lación era de 15,58
millones de m3/día, repartidos en 8.886 plantas, de acuerdo al informe 1992 IDA
Worlwide Desalting Plants Inventory de la Asociación Internacion al de Desalación. En
la figura 2.4 se muestra la capacidad instalada hasta 2007 y la predi cción para 2015, que
puede llegar a alcanzar los 95 hm3/día.
100
100
90
90
80
80
70
70
60
ía 60
3/d 50
hm /día
50
hm 40
3
40
30
30
20
20
10
10
0
0
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
Año
Año
27 27
2. Introducción 2. Introducción
Un 62% del agua total desalada corresponde a agua de mar, mientras que un
19% lo es de agua salobre. El tratamiento de aguas residuales asciend e ya al 5%. El
resto de las aguas desaladas corresponden a agua pura o de ríos (6% y 8%)
respectivamente (figura 2.5).
Aguas de Ríos
4.883.413 m3/d
Agua Pura 8%
3.610.598 m3/d
6%
Aguas Salobres
12.227.673 m3/d
19%
Agua de Mar
39.005.669 m3/d
62%
Aguas
Residuales
3.239.241 m3/d
5%
Figura 2.5. Distribución del agua desalada a nivel mundial según la procedencia del agua de
alimento.
28 28
2. Introducción 2. Introducción
29 29
2. Introducción 2. Introducción
MED
5.629.368 m3/día
9%
RO
37.066.568 m3/día
59%
MSF
17.300.196 m3/día
27%
Turismo 890.261
m3/d 1%
Energía
3.707.703 m3/d
6% Municipal
42.041.086 m3/d
67%
30 30
2. Introducción 2. Introducción
Figura 2.7. Distribución del uso del agua desalada a nivel mundial.
31 31
2. Introducción 2. Introducción
32 32
2. Introducción 2. Introducción
33 33
2. Introducción 2. Introducción
con un crecimiento regular de las capacidades instaladas a lo largo de los años 80 y una
importante aceleración en los 90 (Gaite y Avilés, 1996).
Capacidad instalada en
1200
España
Capacidad instalada en España
1200
Programa
Producción tota l insta lada
Uso Urbano Programa
1000
1000 Usoa agrícola
grícola
AGUA
AGUA
Uso
Usoindustrial
Uso industrial
800
o
ñ
3/a 600
hm
400
200
0
19751975 19801980 19851985 19901990 19951995 20002000 200520052010
2010
Año
Año
34 34
2. Introducción 2. Introducción
La mayor parte del agua que se desala en España procede del mar. El uso como
agua potable supone el 59%, frente al 22% de uso agrícola y el 19% q ue consume la
industria.
35 35
2. Introducción 2. Introducción
36 36
2. Introducción 2. Introducción
37 37
28
2. Introducción 2. Introducción
Ósmosis invers a
Destilaci on Múlti ple Efecto
Destilaci ón Subita Multietapa
Evaporación Compresión de Vapor
PROCEDIMIENTO S Destilaci ón Solar
QUE S EPARAN EL Otros
AGUA
Congelación
TÉCNICAS
DE Extracción con disolvente
DESALACIÓN
Elect odiális is
PRO CEDIMIENTOS Cambio Iónico
QUE SEPARAN LAS S
ALES D epuración Qui mica (precipitación)
Adsorción
29 29
2. Introducción 2. Introducción
Evaporación
Agua de mar
Ósmosis inversa
Agua salobre, de río y residual
Electodiálisis
En un princ ipio eran los procesos más empleados, fundamenta lmente en las
grandes instalaciones, cuyo volumen de agua tratada era elevado. Pero de bido a los altos
consumos energéticos se están viendo desplazados por los procesos de membranas, que
presentan menor consumo energético. En la actualidad se emplean, sobretodo, en zonas
en la que la escasez de agua es elevada, pero se dispone de recursos energéticos.
Este método imita el ciclo natural del agua. La solución salada es calentada,
evaporándose y concentrándose en la atmósfera.
30 30
2. Introducción 2. Introducción
31 31
2. Introducción 2. Introducción
para llevarla a ebullición va a tener una mínima variación con la salinidad del agua y
por tanto el coste es similar si se trata de agua de mar o agua salobre.
32 32
2. Introducción 2. Introducción
33 33
2. Introducción 2. Introducción
d) El agua evaporada asciende, encontrándose con los tubos por los que circula el
agua de alimento produciéndose un intercambio de calor. El agua evaporada se
condensa al enfriarse y el alimento se calienta.
e) El agua condensada es recogida en una parte intermedia.
f) Por su parte, la salmuera caliente que no se ha evaporado pasa a una siguiente
cámara en la que se produce de nuevo una evaporación súbita al encontrarse con
una presión menor.
Salmuera
Agua dulce
34 34
2. Introducción 2. Introducción
En este proceso igual que en el de MSF, cada cámara tiene una presión y
temperatura siendo ambas cada vez inferiores.
Normalmente cuentan con una cantidad de efectos que oscila entre 8 y 16.
Suelen operar a temperaturas máximas de unos 70ºC (son inferiores a las empleadas en
MSF).
35 35
2. Introducción 2. Introducción
36 36
2. Introducción 2. Introducción
37 37
2. Introducción 2. Introducción
Igual que en los casos anteriores se trabaja a bajas presiones para reducir la
temperatura de trab ajo. La figura 2.13 muestra el diagrama del proceso de compresión
de vapor.
38 38
2. Introducción 2. Introducción
39 39
2. Introducción 2. Introducción
Éste es otro tipo de destilación, que aprovecha la energía solar de forma directa.
El agua es introducida en una balsa, cubierta con materiales transparentes y se calienta
de forma natural mediante energía solar. Una vez evaporada sube hacia la cubierta y al
contacto con ésta se condensa y es recogida.
Los procesos de membranas son aquellos en los que la sepa ración entra las sales
y el agua se lleva a cabo sirviéndose de unas membranas que actúan de forma selectiva
respecto al agua y las sales. En estos procesos no se requiere un cambio de estado como
en el caso de la destilación.
40 40
2. Introducción 2. Introducción
2.3.2.1. Electrodiálisis
En la figura 2.14 se observa como los iones cloruro pasan por la membrana de
transferencia aniónica mientras que los iones de sodio pasan por la membrana de
transferencia catiónica. De esta forma, tanto los iones de sodio como los de cloro
quedan atrapados en el canal de concentrado ya que no pueden atravesar la siguiente
41 41
2. Introducción 2. Introducción
42 42
2. Introducción 2. Introducción
Recirculación Salmuera
43 43
2. Introducción 2. Introducción
La EDR opera sobre los mismos principios básicos que la electrodiálisis estándar
(AWWARF, 1998). En este caso, sin embargo, la polaridad de los electrodos se invierte
periódicamente (3 a 4 veces por hora), intercambiándose también las salidas del
acumulador (del agua producto y del concentrado). De esta forma, los iones son
transferidos en direcciones opuestas a través de las membranas, como se observa en la
figura 2.16 para una celda básica de electrodiálisis entre las situaciones A y B.
Alimentación
+ + +
Cátodo - + Ánodo
- -
AgAgAgAguauauaua
duldulduldulcececece
AAA
SalSalSal
Salmmmm
uerauerau
erauera
CCamambiobio dede
polarpolaridadidad
+
AAAAlimelimelimelimennnnttttaaaacióciócióciónnnn
+ -
Salmuera
Agua dulce
B
Figura 2.16. Electrodiálisis reversible.
44 44
2. Introducción 2. Introducción
La me mbrana aniónica está compuesta de una resina anión ica fundida con una
carga negativa, fijada en forma de lámina. La carga fijada negativa ayuda a los cationes
a pasar, evita ndo el paso de los aniones. Por su parte, la membran a catiónica tiene una
carga fijada positiva que repele a los cationes, al tiempo que deja pasar a los aniones
(figura 2.17).
45 45
2. Introducción 2. Introducción
46 46
2. Introducción 2. Introducción
47 47
2. Introducción 2. Introducción
A cont inuación se describen otros procesos, que aunque se pueden emplear para
la desalación, no se aplican a nivel industrial.
2.3.3.1 Congelación
En teoría, este proceso consume menos energía que los procesos de evaporación
y presenta un menor efecto corrosivo, de incrustaciones y precipitación. Pero en la
práctica es muy difícil la manipulación del hielo y el agua de forma mecánica, por lo
que no se aplica a nivel industrial.
48 48
2. Introducción 2. Introducción
49 49
2. Introducción 2. Introducción
tratada con NH4CO3H, con lo que precipita NaCl. Finalmente, se realiza un tratamiento
50 50
2. Introducción 2. Introducción
de adsorción con carbón activo proporcionando un agua con un contenido de sales entre
200 mg/L y 300 mg/L.
51 51
46
2. Introducción 2. Introducción
La ósm osis es un proceso natural que ocurre en todas las células vivas. Induce a
que el agua fl uya por difusión desde zonas donde se encuentra relativamente pura, con
baja concent ración en sales, hacia zonas donde se encuentr an sales en mayor
concentración, a través de una membrana semipermeable.
2.4.1.1. Fundamentos
47 47
2. Introducción 2. Introducción
48 48
2. Introducción 2. Introducción
Membrana
semipermeable
49 49
2. Introducción 2. Introducción
Presión superior
a la osmótica
El aum ento efectivo del potencial químico será igual a l a diferencia entre el
aumento total debido a la presión y el debido a la presión osmóti ca (figura 2.21). La
presión neta de trabajo, es decir, la diferencia entre la presión t otal de trabajo y
la ica será la responsable del caudal del agua tratada.
presión osmót
potenciales
quimicos
Incremento de potencial debido a la presion
'S
μA Agua salobre a presión
Presión efectiva
Agua pura
μ P
Presión osmotica
Agua salobre
S
μA
Figura 2.21. Potenciales químicos.
50 50
2. Introducción 2. Introducción
Rechazo: es el agua más concentrada en sales que el agua bruta que sale del
equipo (también se denomina salmuera).
51 51
2. Introducción 2. Introducción
52 52
2. Introducción 2. Introducción
Qp
Y= × 100 (2.7)
Qb
Rs.Cb
Cr = (2.11)
1-R
53 53
2. Introducción 2. Introducción
cada una su campo de aplicación (Fariñas y Crovetto, 1983). Se han comprobado como
más ajustados a la realidad los modelos de:
Los tres modelos predicen con bastante exactitud el flujo del agua y de
soluciones con una única sal iónica pero su capacidad de predicción respecto a
compuestos orgánicos y cuando se presentan varias sales disueltas es menor. El modelo
de poros responde a un proceso de flujo preferencial mediante absorción capilar
(Reimers, 1983).
54 54
2. Introducción 2. Introducción
J V ≈ J W = LP
⎡ dP
dx
−σ
dx
dπ ⎤
[LT ]
−1
(2.12)
J S = JV C P = PS
dC
+ ( 1 − σ )J [ML T
−2 −1
(2.13)
C
dx
V
]
55 55
2. Introducción 2. Introducción
m m
Las ecuaciones anteriores, se basan el la suposición de que Kw, Ks, Dw , Ds son
constantes respecto a la concentración del soluto.
56 56
2. Introducción 2. Introducción
Cp 1−σ 1
=
σ =
(2.14)
Cw − C p Jv
1 − exp(− (1 − σ ) )
Ps / Δx
R = σ (1 − F ) (2.15)
( 1 − σF )
F = exp⎜⎜ −(1 − σ ) J v ⎟⎟
⎛ ⎞
(2.16)
⎝ Ps ⎠
1 1 ⎛ PD ⎞2 L pπ
= + ⎜⎜ − σ ⎟⎟ (2.17)
R σ ⎝ Lp ⎠ σJ v
Modelo de solución-difusión
57 57
2. Introducción 2. Introducción
Las ecuaciones que se aplica según esta teoría se pueden obtener como
simplificación de la teoría de termodinámica irreversible considerando σ =1 (indicador
de la relación de soluto y disolvente en el agua tratada).
v
J = A(ΔP - Δπ ) [LT ]−1
(2.18)
58 58
2. Introducción 2. Introducción
2
donde Js es el volumen molar de soluto (mol/(m s)), B=Ps/Δx (m/s) es el
parámetro de transporte de soluto, Δx (m) es el espesor de la capa activa de la
59 59
2. Introducción 2. Introducción
Cp B
= 2.20
Cw − C p Jv
Las ecuaciones anteriores, para el transporte del agua y las sales a través de la
membrana, indican que el caudal de agua que atraviesa la membrana es directamente
proporcional al gra diente de presión efectiva, es decir, a la diferencia ent re el gradiente
de presión hidráulica y el gradiente de presión osmótica.
π = RTΦΣm (2.21)
60 60
2. Introducción 2. Introducción
3
Pa m /(mol K)). T la temperatura absoluta en K y Φ(adimensional) es el coeficiente
molar osmótico.
Se puede realizar una aproximación diciendo que 100 mg/L de STD producen
1.0 psi de presión osmótica.
Al calcular el rechazo respecto a los solutos se debe hacer una distinción entre lo
que se podría denominar rechazo real y rechazo aparente. El rechazo real sería la
diferencia entre la concentración de sales justo antes de atravesar la membrana y en el
agua permeada con respecto a la concentración del permeado, y el rechazo aparente
sería la diferencia entre la concentración de sales del agua bruta y el agua de permeado
con respecto a esta última.
Cm − C p 1
Rreal = = (2.22)
Cm Cp
1+
Cm − C p
Cb − C p C
Raparente = =1− p (2.23)
Cb Cb
donde Cb es la concentración media de sales el agua bruta, Cm es la
concentración que hay justo antes de la membrana y Cp es la conc
entración de sales en
el permeado. En la figura 2.22 se muestra el gradiente de c oncentración en las
proximidades de la membrana.
Membrana
Capa límite
J.Cp
Cm
Flujo de agua bruta J.C
Cb Flujo de permeado
D(dC/dx)
Cp
δ
Figura 2.22. Variación de la concentración de sales en el proceso de ósmosis inversa. Capa límite.
61 61
2. Introducción 2. Introducción
(Cm − C p ) J
= exp (2.25)
v
(Cb − C p ) k
62 62
2. Introducción 2. Introducción
k = D/δ (2.26)
J S = B (C m − C p ) [ML −2
T
−1
(2.30)
]
JS
CP = ρ
J S + JW
≈ ρW
JS
JW
[ML ] −3
(2.31)
63 63
2. Introducción 2. Introducción
densidad del agua permeada es muy similar a la del agua pura (ρ ≅ ρw ). De esta forma
el valor del rechazo de sales real queda definido como se muestra a continuación:
1 1
Rreal = = (2.32)
J ρ J
S W S
ρW 1+
1+ JW (C −C
p
)J
(C m − C p )
m W
sustituyendo Jw y Js:
Rreal =
1 = A(ΔP − Δπ ) (2.33)
1+ B A(ΔP − Δπ ) + B
A(ΔP − Δπ )
64 64
2. Introducción 2. Introducción
65 65
2. Introducción 2. Introducción
66 66
2. Introducción 2. Introducción
67 67
2. Introducción 2. Introducción
J W = ρW AΔP (2.34)
2
1 ∈
A=K (2.35)
η ( 1− ∈) t
2
En este caso Δπ=0 y B=0 lo que significa que Js=0. Esto realmente sólo es válido
cuando se cumple que el tamaño de la molécula es muy superior al del poro.
Fenómeno de compactación
68 68
2. Introducción 2. Introducción
- Alta selectividad.
- Alta permeablilidad.
- Estabilidad mecánica.
- Estabilidad frente a la temperatura.
- Resistencia química.
69 69
2. Introducción 2. Introducción
70 70
2. Introducción 2. Introducción
71 71
2. Introducción 2. Introducción
72 72
2. Introducción 2. Introducción
La fig ura 2.24 muestra la estructura de una membrana co mpuesta de capa fina
con cinco capas:
Capa protectora
Capa activa ultrafina
Capa soporte
Polisulfona
Fibra
73 73
2. Introducción 2. Introducción
66 66
2. Introducción 2. Introducción
67 67
2. Introducción 2. Introducción
enrollan sobre un tubo central perforado. El alimento entra en paralelo al tubo y sólo
pueden pasar por las capas permeables que están en contacto con la parte activa de la
membrana (membranas compuestas de capa fina). Una vez atraviesan la membrana (en
sentido perpendicular al flujo del alimento) continúa circulando en espiral en el sentido
del arrollamiento hasta alcanzar el tubo central que recoge todo el permeado.
Concentrado
Alimento
Alimento
Los módulos de fibra hueca consisten en una unidad integrada en la que fibras,
muy delgadas, se insertan por ambos extremos de un soporte. El agua salobre penetra
por un extremo del recipiente y se reparte mediante un tubo de distribución. Parte del
agua penetra a través de las fibras y emerge al exterior por los capilares, recogiéndose
en un colector (Fariñas, 1983, Gonzalo, 1986, Galtés, 1991). Los principales
68 68
2. Introducción 2. Introducción
inconvenientes que presenta este tipo de empaquetamiento son que las membranas de
fibra hueca son muy sensibles al ensuciamiento y que la manipulación de los haces de
fibras resulta muy delicada.
OSMOSIS
TOMA DE AGUA PRETRATAMIENTO POSTRATAMIENTO
INVERSA
69 69
2. Introducción 2. Introducción
La pre sión de trabajo depende de la conversión que se quie ra obtener del agua,
de la salinidad de ésta y del tipo de membranas. Así, como es lógic o, en plantas de agua
salobre se tra baja a presiones muy inferiores que las empleadas en agua de mar debido a
la menor pres ión osmótica del agua salobre. Por otra parte, la co nversión a la que se
puede llegar a trabajar cuando el alimento es agua de mar es de alrededor del 50%
mientras que con plantas de agua salobre es muy frecuente que la recuperación sea
del
75%.
En las plantas de agua de mar se han introducido, dentro del diseño, sistemas
que aprovechan la presión del agua de rechazo para obtener un ahorro energético. Entre
estos sistemas se encuentran las turbobombas, los intercambiadores de presión y los
conversores hidráulicos (Hauge, 1995, Oklejas y col., 1995, Sadhwani, 1995, Fariñas,
70 70
2. Introducción 2. Introducción
1999).
71 71
2. Introducción 2. Introducción
1ª ETAPA 2ª ETAPA
Rechazo
1ª etapa Permeado
Alimento Permeado 2ª etapa Rechazo
1ª etapa
Figura 2.27. Esquema de un proceso de ósmosis inversa en dos etapas.
72 72
2. Introducción 2. Introducción
algunos casos manteniendo 6 membranas por tubo. De esta forma se obtiene el mismo
factor de conversión utilizando menos membranas.
73 73
2. Introducción 2. Introducción
En caso de que la aplicación sea para el riego, el agua obtenida contendrá menos
sales de las que pueden tolerar los cultivos, en este caso n o se suele realizar
postratamiento pero sí se puede mezclar con agua bruta, reduciendo costes. Puede darse
el caso de que sea necesario ajustar el S.A.R. para garantizar la cali dad del agua.
El agua empleada para consumo humano sí debe ser tratada, debido a que el pH
y la concentr ación de determinadas sales no se ajustan a los niveles mínimos para que
cumpla las c ondiciones de potabilidad exigidas en la legislación de los respectivos
países. En estos casos también es necesario llevar a cabo una des infección, ya que si
bien el agua ratada
t por ósmosis inversa carece de cualquier tipo de microorganismos
(que han sido eliminados por las membranas), es imprescindible garantizar su
salubridad frente a cualquier tipo de contaminación durante su almacenamiento y
distribución.
74 74
2. Introducción 2. Introducción
75 75
2. Introducción 2. Introducción
76 76
2. Introducción 2. Introducción
Numerosos estudios corroboran las diferencias entre las diversas membranas del
mercado a la hora de rechazar el ácido bórico (Prats y col. 2000, Redondo y col. 2003,
Taniguchi y col. 2004). El rechazo no solo depende de las condiciones de trabajo sino
que se ve condicionado por el tipo de membrana empleada. A grandes rasgos, se pueden
establecer notables diferencias entre las membranas empleadas en agua de mar y las
empleadas para desalar agua salobre.
En los últimos años la calidad del agua, obtenida media nte ósmosis inversa
tratando agua de mar, se ha mejorado notablemente mediante el desarrollo de
membranas con una capacidad de rechazo de las sales totales dis
u eltas marcadamente
superior. Diferentes fabricantes han desarrollado membranas de ós mosis inversa para
agua de mar c apaces de obtener rechazos incluso del 99,8 %. Sin e mbargo el rechazo de
boro, con este tipo de membranas, no supera el 91-93 %. No obstante, aún con estos
elevados porcentajes, resulta muy difícil reducir la concentración de boro hasta los
valores establecidos por la Organización Mundial de la Salud (Taniguchi y col., 2004).
77 77
2. Introducción 2. Introducción
78 78
2. Introducción 2. Introducción
79 79
2. Introducción 2. Introducción
80 80
2. Introducción 2. Introducción
como reactivo. Cada uno presenta una serie de ventajas e inconvenientes. El primero
resulta más económico pero más peligroso en su manipulación y es más agresivo con
los materiales de la bomba y con las tuberías de dosificación, po r lo que requiere un
material mucho más caro en su instalación; además aumenta la cantidad de sulfatos
presentes en el agua con lo que se incrementa el riesgo de precipitación de sulfatos. El
HCl, tiene un menor coste, pero presenta el inconveniente de requerir más cantidad de
ácido para reducir el pH al mismo valor que con el H2SO4.
Las reacciones que se producen con cada uno de los ácidos son las siguientes:
−
HCO 3 + HCl ←⎯→ + CO 2 + H 2 O (2.38)
−
Cl
2HCO −3 + H 2 SO 4 ←⎯→ 2−
+ 2CO 2 + 2H 2 O (2.39)
SO 4
81 81
2. Introducción 2. Introducción
empleo no es adecuado cuando el agua presenta, de por sí, una elevada concentración de
los mismos, ya que aumentará la probabilidad de precipitación.
1- En salobre o de mar
rimera etapa se trata el agua unaprevia p
acidificación, si lasdecotrabajo lo requieren, eliminando el mayo
ndiciones r
porcentaje de sales
to con jun
los bicarbonatos presentes en la disolución. E n n
esta etapa se elimina
porcentaje u de boro.
bajo
2- En una segunda etapa se trata el agua permeada, obtenida en el
proceso aumentándose
anterior, previamente el pH y eliminándose el boro en forma
de borato.
82 82
2. Introducción 2. Introducción
a. Temp ratura
83 83
2. Introducción 2. Introducción
b. pH
El factor m ás destacable y sobre el que se debe operar para obt ener un mayor
rendimiento del proceso, en cuanto al rechazo de boro, es el pH.
84 84
2. Introducción 2. Introducción
Por tanto, una vez formados los boratos, el agua puede ser tratada mediante
ósmosis inversa consiguiéndose un rechazo muy elevado del boro.
85 85
2. Introducción 2. Introducción
86 86
2. Introducción 2. Introducción
desarrollado membranas de agua de mar con una capacidad de rechazo de las sales
totales disueltas de incluso el 99,8 % y rechazos de boro del 91-93 % (Taniguchi y col.
87 87
2. Introducción 2. Introducción
2004). En el caso de las membranas de agua salobre, los rechazos tanto de sólidos
totales disueltos como de boro son menores.
De forma genérica, las membranas que presentan una estructura molecular más
compacta y que por tanto requieren presiones de trabajo superiores, muestran rechazos
de boro mayores. Obviamente, también presentan rechazos mayores del resto de las
sales.
80 80
2. Introducción 2. Introducción
los proceso de limpieza de forma diferente. Las limpiezas de las membranas modifican
sus características, ya que de forma lenta las degradan, por lo tanto el paso de sales a
81 81
2. Introducción 2. Introducción
través de las mismas se va a ver modificado y con ello el paso de boro (Busch y col.,
2003).
82 82
2. Introducción 2. Introducción
83 83
2. Introducción 2. Introducción
84 84
2. Introducción 2. Introducción
Los materiales de cambio iónico contienen sitios activos desde el punto de vista
iónico distribuidos uniformemente a través de su estructura.
Las primeras resinas empleadas eran materiales porosos naturales que contenían
sílice (zeolitas naturales). Posteriormente se comenzaron a emplear materiales
sintéticos cuya composición también estaba basada en la sílice. En un siguiente paso se
comenzaron a usar carbones tratados y posteriormente aparecieron las resinas sintéticas
que se emplean en la actualidad.
85 85
2. Introducción 2. Introducción
86 86
2. Introducción 2. Introducción
87 87
2. Introducción 2. Introducción
88 88
2. Introducción 2. Introducción
Resinas especiales
2+ 2+ 3+ 2+ 2+
Para la eliminación de metales como Cu , Zn , Cr , Pb yN i se
emplean resinas confuncionales
grupos quelantes como el amino-diacetato, ami no-
fosfonato y etilenamina.
89 89
2. Introducción 2. Introducción
Na + CaCl ⇔ (RSO ) Ca
Intercambiador catiónico de ácido
2RSO 3− + −
+ 2NaCl
2+
2 3 2
fuerte
+ Ca (CO H ) ⇔ (RSO ) Ca
− + −
+ 2 NaHCO3
2+
2RSO 3 Na 3 2 3 2
2.4.2.2. Fundamentos
Equilibrio iónico
+ + + +
RB + A ↔ RA + B (2.41)
90 90
2. Introducción 2. Introducción
[ +
K = RA + B + ][ ]
+
[
RB A ][ ] (2.42)
Siendo
C0= concentración inicial de A+ en la solución.
*
C = concentración de A+ en la solución en el equilibrio con la concentración de
A en la resina.
q = concentración de A en la resina en el equilibrio.
q0 = concentración de A en la resina si todo el A+ remplazase al B+.
91 91
2. Introducción 2. Introducción
La capacidad de operación es una medida del rendimiento útil que se puede obtener
con el material de cambio iónico, cuando se opera bajo unas condiciones determinadas.
Viene determinada por la capacidad total de la resina, el nivel de regeneración, la
composición de la solución tratada, el caudal a través de la columna, temperatura,
tamaño de partícula y otros factores.
⎛ meq ⎞ ⎛ keq ⎞
Capacidad= nº iones intercambiables/unidad de masa de la resina ⎜ ⎟o⎜ 3⎟
⎝ l ⎠ ⎝m ⎠
Funcionalidad
Porosidad
92 92
2. Introducción 2. Introducción
Neutralidad eléctrica
Grado de ionización
Selectividad
93 93
2. Introducción 2. Introducción
Hinchamiento
Cinética
Estabilidad
94 94
2. Introducción 2. Introducción
Lecho fijo
Lecho fluidizado
95 95
2. Introducción 2. Introducción
Este tipo de lechos puede trabajar en cascada de etapas, colocando varios lechos
en serie.
96 96
2. Introducción 2. Introducción
Lecho móvil
Tanques agitados
Desionización continua
97 97
2. Introducción 2. Introducción
Figura 2.31. Estructura de la resina selectiva N-metil glutamina (de la Fuente, 2005).
94 94
2. Introducción 2. Introducción
De los trabajos realizados por Boëseken y Vermaas (1935 ), Deson y Rosset (1968),
Pinon y col. (1968), es sabido que el boro es retenido de la siguiente forma: el ión
95 95
2. Introducción 2. Introducción
borato es acomplejado por dos grupos sorbitol y un protón es retenido por una amina
terciaria, mediante un mecanismo de intercambio aniónico en base débil.
• Protonación de la amina:
− CH + +
H2− (2.45)
2 − N (CH 3 ) − CH2 − + H ↔ −CH2 + N H (CH3 ) − C
96 96
2. Introducción 2. Introducción
Figura 2.33. Resina metilglucamina con ácido bórico complejado (Jacob, 2007).
Cinética de la reacción
dA
− = kAP (2.46)
dt
La ecuación 2.46 es no lineal, puede ser integrada con unas condiciones iniciales
en las que para un t0, la concentración de boro en la resina será A0
A (1 − A )
A0(1 − A0 )
ln = k (t − t
97 97
2. Introducción 2. Introducción
(2.47)
98 98
2. Introducción 2. Introducción
P0 (1 − P )
ln = k0 − t ) (2.48)
(t P ( 1 − P )
0
y despejando t
1 ⎛ P ⎞
t = τ + ln⎜ ⎟ (2.50)
k ⎝1−P⎠
La fracción de boro (P) que pasa a través de la resina es ig ual a C/C0. Siendo C
la concentrac ión de boro en la solución acuosa a la salida d e la resina y C0 la
concentraciónde boro del alimento. Por tanto la Ec. 2.40 se puede r eescribir como:
1 ⎛⎜ C ⎞⎟
t=τ+ ln (2.51)
k ⎝ C0 − C ⎠
C=1/2C0.
99 99
2. Introducción 2. Introducción
Acordando que el lecho de resina puede ser totalmente saturado a 2τ, la cantidad
de boro retenido por la resina (We) se calcularía (Yilmaz y col., 2005):
100 10
0
2. Introducción 2. Introducción
We = 12 Ce F (2τ ) = Ce (2.52)
Fτ
Regeneración de la resina
1- Etapa ácida (ejemplo ácido sulfúrico al 10%, 50 g/L) para arrastrar el boro. Ya
que el grupo funcional de la N-metil glutamina se encuentra enlazado al grupo
estirénico principal a través del átomo de nitrógeno terciario, se requiere una
etapa con una elución de ácido para romper dicho enlace. Se requiere una
concentración de ácido de más de 0,9 moles/L por cada mol de BSR,
simplemente para acomodar las necesidades de los átomos de amina terciaria
101 10
1
2. Introducción 2. Introducción
mientras reacciona con el ácido para formar la sal conjugada de ácido. Como
resultado se produce un elevado consumo de ácido por los nitrógenos de la
102 10
2
2. Introducción 2. Introducción
NMG, mucho más del ácido requerido para el proceso de elución propiamente.
Solo después de que los enlaces de los átomos de nitrógeno hayan sido
protonados, el ácido puede acumularse alrededor del enlace del complejo del
éster cis-diol borato para liberar el boro mediante una reacción de hidrólisis.
Entre ambos procesos y al finalizar, se debe llevar a cabo una limpieza con agua
para desplazar ambos reactivos y neutralizar el eluyente.
Los métodos más empleados para la eliminación de boro son la ósmosis inversa
y el intercambio iónico. No obstante, existen otros procedimientos que han sido
adaptados y estudiados con este fin.
103 10
3
2. Introducción 2. Introducción
104 10
4
2. Introducción 2. Introducción
105 10
5
2. Introducción 2. Introducción
106 10
6
2. Introducción 2. Introducción
107 10
7
2. Introducción 2. Introducción
108 10
8
2. Introducción 2. Introducción
• Propuestas viables para la reducción del boro en el agua desalada a los niveles
recomendados en los criterios de calidad del agua de consumo humano.
109 10
9
3. INSTALACIONES
EXPERIMENTALES
103
104
3. Instalaciones experimentales 3. Instalaciones experimentales
105 105
3. Instalaciones experimentales 3. Instalaciones experimentales
3
- Depósito de agua de alimento de 1 m .
106 106
3. Instalaciones experimentales 3. Instalaciones experimentales
- Bomba de alimento.
- Dosificación de reactivos.
o Bomba y depósito para la dosificación de una base. Inyección del
reactivo en la entrada de agua de alimento al depósito inicial.
o Bomba y depósito para la dosificación de antiincrustante (para los casos
en los que fuera necesaria su dosificación).
- Equipo de O.I.
o Bomba de alta presión, controlada con variador de frecuencia.
o Tubo de presión para alojar una membrana de arrollamiento en espiral de
4” de diámetro.
- Depósito de limpieza y desplazamiento.
- Instrumentación y control.
o 4 rotámetros, para el control de los caudales de alimento, permeado,
concentrado y recirculado del concentrado.
o pH-metro en el depósito de alimentación.
107 107
3. Instalaciones experimentales 3. Instalaciones experimentales
108 108
3. Instalaciones experimentales 3. Instalaciones experimentales
3
La capacidad de tratamiento de la instalación es de 160 L/h (3,8 m /día). En el
anexo I se especifican las características técnicas de los materiales y equipos de la
planta piloto de resinas de intercambio iónico. En la figura 3.4 se muestra el diagrama
de flujo de la instalación.
107 107
3. Instalaciones experimentales 3. Instalaciones experimentales
108 108
3. Instalaciones experimentales 3. Instalaciones experimentales
o Tratamiento ácido.
ƒ Bomba dosificadora.
ƒ Depósito de regenerante ácido de 50 L.
o Tratamiento básico.
ƒ Bomba dosificadora.
ƒ Depósito de regenerante básico de 50 L.
o Desplazamiento con agua producto.
ƒ Bomba dosificadora.
ƒ Bomba de desplazamiento
ƒ Depósito de agua para desplazamiento de 50 L.
o Neutralización de aguas procedentes de la regeneración.
ƒ Depósito de neutralización, con agitador, de 200 L de capacidad.
ƒ Bomba de tratamiento ácido para neutralización.
ƒ Bomba de tratamiento básico para neutralización
- Instrumentación y control.
o Caudalímetro, para el control del alimento.
o pH-metro, para el control del estado del agua neutralizada.
109 109
3. Instalaciones experimentales 3. Instalaciones experimentales
110 110
3. Instalaciones experimentales 3. Instalaciones experimentales
Para la realización del estudio se han seleccionado tres membranas con una
buena relación entre la presión de trabajo-rechazo de sales. Se han escogido membranas
intermedias, que presentan rechazos de sales óptimos a presiones de trabajo medias. No
se han seleccionado ni membranas de muy baja presión, que presentarían porcentajes de
rechazo de boro muy bajos, ni membranas que requieran altas presiones y que
encarecerían notablemente el proceso.
111 111
3. Instalaciones experimentales 3. Instalaciones experimentales
3.3.1.Toray TM710
112 112
3. Instalaciones experimentales 3. Instalaciones experimentales
113 113
3. Instalaciones experimentales 3. Instalaciones experimentales
114 114
3. Instalaciones experimentales 3. Instalaciones experimentales
115 115
3. Instalaciones experimentales 3. Instalaciones experimentales
116 116
3. Instalaciones experimentales 3. Instalaciones experimentales
117 117
3. Instalaciones experimentales 3. Instalaciones experimentales
118 118
3. Instalaciones experimentales 3. Instalaciones experimentales
119 119
3. Instalaciones experimentales 3. Instalaciones experimentales
120 120
116
4. MATERIALES Y
PROCEDIMINTO
OPERATIVO
117
118
4. Materiales y procedimiento operativo 4. Materiales y procedimiento operativo
Para la realización de los ensayos, las plantas piloto han sido ubicadas en las
instalaciones de la propia desaladora. De esta forma se ha podido trabajar en
as instalaciones
continuo, alimentando l directamente del agua permead a
producida anal de Alicante,por
sin pasar por ningún ladepósito intdesaladora
e C
ermedio. su remineralización,
El directamente
agua es de los tubos de p
captada antes d
resión.
bla 4.1 muestra parámetros de calidad del agua d
La ta datos han sido extraídos de análisis proporcionados e la desaladora de
Alicante. Los por la explotación y
corresponden al agua final que sale de la planta, una vez remineralizada. Los rangos que
se indican para los parámetros son los obtenidos durante el periodo de tiempo en el que
se han realizado los diferentes ensayos experimentales.
119
4. Materiales y procedimiento operativo 4. Materiales y procedimiento operativo
Tabla 4.1. Características físico-químicas del agua de la Planta Desaladora “Canal de Alicante”.
PARÁMETRO VALOR UNIDADES
Caracteres organolépticos
Color <1-1 mg/L Pt/Co
Olor 1 Ind. de dil.
Sabor 1 Ind. de dil.
Turbidez 0,21-0,28 UNF
Caracteres físico-químicos
Amonio <0,1 mg/L
Carbono orgánico total <0,5 mg/L
Cianuros totales <5 mg/L
Cloro residual combinado <0,05 mg/L
Cloro residual libre 0,62-0,82 mg/L
Índice de langelier -0,8 a +0,14
Bicarbonatos 48,8-46 mg/L
Calcio Carbonatos 10,6-15,3 mg/L
Conductividad a 20ºC <5,0-6,0 mg/L
pH 496-590 μS/cm
Tempera 8,0-8,7 U. pH.
Nitritos tura 20,0-21,4 ºC
Oxidabil <0,05 mg/L
idad 0,5 mg O2/L
Cationes mayor itarios
Sodio 81,9-105,3 mg/L
Aniones
Bromatos <10 μg/L
Cloruros 142,3-161,3 mg/L
Fluoruros <0,100-0,102 mg/L
Nitratos <1,0 mg/L
Sulfatos <5,0 mg/L
Metales
Aluminio 21-41 μg/L
Antimoni o <2 μg/L
Arsénico <2 μg/L
Boro 1,079-1,41 mg/L
Cadmio <1 μg/L
Cobre 0,004-0,007 μg/L
Cromo <2 μg/L
Hierro 23-54 μg/L
Manganeso <2
μg/L
Mercurio <0,1
μg/L
Niquel <2
<2 μg/L
Plomo
<2 μg/L
Selenio
120
4. Materiales y procedimiento operativo
parámetros más significativos dentro de los cuales se ha operado con membranas y con
resinas.
Tabla 4.2. Rango de parámetros físico químicos del agua de alimento durante la experimentación
con membranas.
PARÁMETRO VALOR UNIDADES
Conductividad sin basificar, a 20ºC 820-920 μS/cm
Conductividad a pH próximo a 11, a 20ºC 1078-1327 μS/cm
Boro 1,52-2,65 mg/L
Temperatura 18,0-26,7 ºC
Tabla 4.3. Rango de parámetros físico químicos del agua de alimento durante la experimentación
con resinas.
PARÁMETR O VALOR UNIDADES
Conductividad a 20ºC 777-1038 μS/cm
Boro 1,38-1,94 mg/L
Temperatura 15,6-27,4 ºC
121
122
4. Materiales y procedimiento operativo 4. Materiales y procedimiento operativo
Se han establecido los siguientes caudales de permeado (L/h): 150, 180, 200,
220, 250, 270 y 290.
Estos experimentos se han repetido modificando el pH, entre el valor del agua de
alimento proporcionada por la desaladora de Alicante y los valores establecidos por los
fabricantes como máximos para el funcionamiento y limpieza de las membranas. En un
principio se ha establecido los siguientes valores de pH para la realización de las
pruebas: 7; 7,5; 8; 8,5; 9; 9,5; 10; 10,5; 11.
123
4. Materiales y procedimiento operativo 4. Materiales y procedimiento operativo
124
4. Materiales y procedimiento operativo
Se han medido los parámetros físicos del proceso, así como tomado muestras
para analizar la concentración de boro. La planta piloto ha sido diseñada para trabajar
con un caudal de 160 L/h, conteniendo un volumen de resina de 10 L en cada columna.
Para el estudio del comportamiento de las resinas se han util izado los parámetros
de operación establecidos por los fabricantes, tanto para su funcio namiento, como
n de las mismas.
para la regeneració
125
126
4. Materiales y procedimiento operativo 4. Materiales y procedimiento operativo
127 127
4. Materiales y procedimiento operativo 4. Materiales y procedimiento operativo
Figura 4.1. Espectrómetro de emisión óptico de plasma por acoplamiento inductivo Perkin Elmer
4300.
128 128
4. Materiales y procedimiento operativo 4. Materiales y procedimiento operativo
Una vez obtenidas las muestras, se debe proceder a su estabi lización mediante
la nitrificaciónara
p su posterior análisis mediante plasma.
129 129
4. Materiales y procedimiento operativo 4. Materiales y procedimiento operativo
130 130
4. Materiales y procedimiento operativo 4. Materiales y procedimiento operativo
4.5. CÁLCULOS
3 2
Jpermeado (Flujo de permeado (m /día/m )) = (caudal de permeado)/(área de la membrana)
(4.1)
131 131
4. Materiales y procedimiento operativo 4. Materiales y procedimiento operativo
e 2 e e
W = 1 C F (2τ ) = C Fτ (2.52)
3
Los datos presentados en los resultados se muestran en €/m producido. En la
3
bibliografía consultada los costes económicos vienen expresados en $/m .
132 132
4. Materiales y procedimiento operativo 4. Materiales y procedimiento operativo
Figura 4.2. Cambio US$/€. Datos obtenidos del Banco Central Europeo.
133 133
134
5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
135
136
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Toray TM710
137 137
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
1,1
1,0
6,2
0,9
Jpermeado( (m /día)/m )
2
0,8 7
0,7 7,5
0,6 7,9
3
0,5
8,5
0,4
0,3 9
0,2 9,5
0,1 10
0,0
10,5
6,0 8,0 10,0 12,0 14,0
10,9
Presión alimento (Bar)
Figura 5.1. Flujo de permeado frente a presión para diferentes valores de pH. Membrana Toray
TM710.
Para todas las curvas se observa que al aumentar la presión aplicada aumenta el
flujo de forma prácticamente lineal. Estos resultados concuerdan con las diferentes
teorías aceptadas p ara el transporte de disolvente a través de la membr ana (Fariñas y
Crovetto, 1983, Lo nsdale y col., 1965, Merten, 1966, Urama y col., 1997, Sagiv y col.,
2004, Gupta y col., 2 007). Este comportamiento se produce para todo el r ango de pH.
No obstante, se observa una ligera diferencia entre distintos pH. Aún cuando los
valores de flujo de permeado en función de la presión de trabajo son mu y similares,
se aprecia que a medi
da que aumenta el pH del agua de alimento la pres ión de
trabajo requerida es mayor.
Destacando los dos valores de pH mayores, donde se
aprecia una ligera diferencia con el resto, requiriendo presiones de trabajo algo
superiores para obtener el mismo caudal de permeado.
138 138
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Hydranautics ESPA2-4040
1,0
0,9 2
6,
2) 0,8
ía
/)m 75
0,7 7,
3(m 0,5
/d 0,6 9
7,
5
8,
(o
0,4
ead
m 0,3
95
er
p 0,2
J 9, 0
0,1 10,5
0,0 10,9
4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
1
Figura 5.2. Flujo de permeado frente a presión, para diferentes valores de pH. Membrana
Hydranautics ESPA2-4040.
Al igual que ocurre con la membrana Toray TM710, para todas las curvas se
observa que al aumentar la presión aplicada aumenta el flujo de forma prácticamente
lineal. Este comportamiento es independiente del pH del agua alimentada.
139 139
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
3 2
Jpermeado para dicha conversión es del orden de 0,76 m /día/m , produciéndose un caudal
de permeado de 250 L/h.
140 140
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Filmtec BW30-440
0,9
0,8 6,2
0,7 7
J p e r m e ad o( (m /d ía)/m )
2
0,6 7,5
0,5 7,9
3
0,4 8,5
0,3 9
0,2 9,5
0,1 10
0,0 10,5
8,00 9,00 10,00 11,00 12,00 13,00 14,00 15,00
10,9
Presión alimento (Bar)
Tal como ocurre en las otras dos membranas estudiadas, para todas las curvas se
observa que al aumentar la presión aplicada aumenta el flujo de forma prácticamente
lineal y que este comportamiento se reproduce en todo el intervalo de pH estudiado.
Por otra parte, como en los casos anteriores, es necesario incrementar la presión
para mantener un determinado flujo cuando aumenta el pH. Los valores de conversión
óptimos que indica el fabricante (15%) se alcanzan a una presión entre 10,0 y 10,9
3 2
bares, según el pH. El Jpermeado para dicha conversión es del orden de 0,57 m /día/m ,
produciéndose un caudal de permeado de 180 L/h.
141 141
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Los valores de presión que se debe aplicar para obtener un determinado flujo
difieren sustancialmente entre las distintas membranas. En la figuras 5.4 y 5.5, se
representa el flujo de permeado frente a la presión, a pH 7 y pH 10,9. Se han
seleccionado estos dos pH a modo de ejemplo, para cada uno de los valores de pH
ensayados se obtendrían representaciones similares.
1,20
1,00
/m ))
2
ía 0,80
/d
3
0,60
((m
o
ead 0,40
m
er
p 0,20
J
0,00
4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 1
4,0
Toray TM710
Hydranautics ESPA2 4040
Presión alimento (bar)
Filmtec BW30-4040
1,20
2)) 1,00
Jpermeado ((m /día/m
0,80
3
0,60
0,40
0,20
0,00
4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0
Toray TM710
Hydranautics ESPA2 4040 Presión alimento (bar)
Filmtec BW30-4040
Figura 5.5. Flujo frente a presión a pH igual a 10,9. Comparación entre las tres membranas.
142 142
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
143 143
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Toray TM710
100
98 6,2
7
96
% Na rechazado
7,5
94
7,9
92 8,5
90 9
9,5
88
10
86 10,5
0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 10,9
3 2
Jpermeado ((m /día)/m )
Figura 5.6. Porcentaje de sodio rechazado en función del flujo permeado a diferentes valores de pH.
Membrana Toray TM710.
Hydranautics ESPA2-4040
144 144
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
100
98 6,2
96
7
94
7,5
% Na rechazado
92
90 7,9
88 8,5
86 9
84 9,5
82
10
80
10,5
4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00
10,9
Pre sión alimento (Bar)
Figura 5.7. Porcentaje de sodio rechazado en función del flujo permeado a diferentes valores de pH.
Membrana Hydranautics ESPA2-4040.
Filmtec BW30-440
145 145
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
100
98 6,2
7
% Na rechazado
96
7,5
94
7,9
92 8,5
90 9
88 9,5
10
86
10,5
0,4 0,6 0,8 1,0
10,9
Jpermeado ((m3/día)/m2)
Figura 5.8. Porcentaje de sodio rechazado en función del flujo permeado a diferentes valores de pH.
Membrana Filmtec BW30-4040.
146 146
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
100
99
% Na rechazado
98
97
96
95
94
0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00 1,10
Toray TM710
Hydranautics ESPA2 4040 Jpermeado( (m 3/dia)/m 2 )
Film tec BW30-4040
Figura 5.9. Porcentaje de sodio rechazado en función del flujo permeado para las tres membranas
a pH igual a 7.
100
98
96
% Na rechazado
94
92
90
88
86
0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00
Toray TM710 3 2
Hydranautics ESPA2 4040 J permeado ( (m /dia)/m )
Film tec BW30-4040
Figura 5.10. Porcentaje de sodio rechazado en función del flujo permeado para las tres membranas
pH igual a 10,9.
147 147
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Toray TM710
100
90
80 6,2
70 7
60 7,5
% B rechazado
50 7,9
40 8,5
30 9
20 9,5
10 10
0 10,5
6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 10,9
Figura 5.11. Porcentaje de rechazo de boro frente al flujo a distintos valores de pH. Membrana
148 148
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Toray TM710.
149 149
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Por otra par te, cabe destacar que la influencia del pH es muy significativa a
partir de pH 9. A pH 9,5 se alcanzan porcentajes de rechazo del 90 %. Para pH igual a
10 el rechazo ya alcanza el 100 % (valores de boro detectados por debajo del LOD).
Hydranautics ESPA2-4040
150 150
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
100
90 6,2
80
7
% Brechazado
70
7,5
60
50 7,9
40 8,5
30 9
20 9,5
10
10
0
10,5
0,4 0,6 0,8 1,0 1,2
10,9
3 2
Jpermeado ((m /día)/m )
Figura 5.12. Porcentaje de rechazo de boro frente al flujo a distintos valores de pH. Membrana
Hydranautics ESPA2-4040
151 151
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
forma más acusada. El rechazo de boro va aumentando hasta que se alcanzan los valores
óptimos de operación de la membrana. Posteriormente, la membrana permite un mayor
152 152
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
100
95 6,2
90
7
% B rechazado
85
7,5
80
75 7,9
70 8,5
65 9
60 9,5
55
10
50
10,5
0,4 0,6 0,8 1,0
10,9
Jpermeado ((m3/día)/m 2 )
Figura 5.13. Porcenta je de rechazo de boro frente al flujo a distintos valores de pH. Membrana
Filmtec BW30-4040.
Como en los
casos anteriores se puede observar que la influencia gualdel pH es muy
significativa. A pH i a 9 se pueden alcanzar porcentajes de rechazo del 82 %.
Para pH igual a 9,5 la
minación
eli puede llegar al 92%. El rechazo total de bor o del
alimento se alcanza0.a pH 10,
153 153
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
80
70
60
% B rechazado
50
40
30
20
10
0
0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00 1,10
Toray TM710 3 2
Hydranautics ESPA2 4040 Jpermeado( (m /dia)/m )
Film tec BW30-4040
Figura 5.14. Porcentaje de boro rechazado frente al flujo de permeado, a pH 7. Comparación entre
membranas.
100
98
96
94
ado
92
haz
90 c
e
r 88
B 86
%
84
82
80
1,10
0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00
Toray TM710 3 2
Hydranautics ESPA2 4040 Jpermeado( (m /dia)/m )
Film tec BW30-4040
Figura 5.15 Porcentaje de boro rechazado frente al flujo de permeado, a pH 10. Comparación entre
membranas.
100,0
99,5
% B rechazado
99,0
98,5
98,0
0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00 1,10
Toray TM710
Hydranautics ESPA2 4040 Jpermeado( (m 3/dia)/m 2)
Film tec BW30-4040
Figura 5.16. Porcentaje de boro rechazado frente al flujo de permeado, a pH 10,9. Comparación
entre membranas.
154 154
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
155 155
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
pH 10,9
3 2 100 100 100
Jpermeado=0,6 ((m /día)/m )
pH 10,9 Jpermeado=0,8 100 100 100
3 2
((m /día)/m )
156 156
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
A partir de los resultados mostrados en las figuras 5.1, 5.2 y 5,3, en las que se ha
representado el caudal de flujo de permeado frente a la presión de trabajo, a diferentes
pH, se puede determinar la ecuación del transporte de flujo a través de la membrana,
conforme al modelo termodinámico de los procesos irreversibles (a partado 2.4.1.2).
157 157
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
158 158
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
2
1,8
1,6
(m/Pa s)
1,4
1,2
1
11
0,8
Lp 10
0,6
0,4
0,2
0
6 7 8 9 10 11 12
pH
159 159
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
1,8
1,6
(m/Pa s)
1,4
1,2
1
11
0,8
Lp 10
0,6
0,4
0,2
0
4 6 8 10 12
pH
160 160
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
LP *10 = −0,0073 pH +
11
(m/(Pa s)) (5.2)
1,6136
161 161
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
2
1,8
1,6
(m/Pa s)
1,4
1,2
1
11
0,8
Lp 10
0,6
0,4
0,2
0
4 6 8 10 12
pH
Para las tres membranas se observa una ligera variación de la permeabilidad, del
agua desalada con la que se ha trabajado, a medida que aumenta el pH. Si comparamos
las pendientes del las ecuaciones obtenidas (5.1, 5.2 y 5.3). La membrana que se vería
más afectada por la variación del pH sería la Toray TM710, seguida por la Hydranautics
ESPA2 4040 y la que mostraría una mayor estabilidad sería la Filmtec BW30 4040.
162 162
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
-11 -11
*10 (m/(Pa s)), a continuación estaría la Toray TM 710 con valores entre 0,93*10 -
-11
1,21*10 (m/(Pa s)) y por último la membrana que presenta una menor permeabilidad
-11 -11
sería la Filmtec BW30 4040 con valores entre 0,77 *10 y 0,83*10 (m/(Pa s)).
El la tabla 5.7 se comparan los rangos de los valores obteni dos para
cada membrana.
Taniguchi y col. (2001), han llevado a cabo sus ensayos con membranas de agua
-6 -6
de mar, a escala laboratorio, con densidades de flujo entre 4*10 m/s y 18*10 m/s y
-11
pH de 4,4; 5,5 y 6,8. Los valores obtenidos de permeabilidad del agua están entre 0,2
-11
m/(Pa s)) y 0,8 10 (m/(Pa s)), lo cual resulta comparable con los obtenidos en el
presente trabajo ya que las membranas de agua de mar presentan una menor
permeabilidad que las de agua salobre.
Gupta y col. (2007) también han realizado trabajos a escala laboratorio con
membranas de nanofiltración y con una membrana de ósmosis de agua salobre, la
163 163
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
-11
BW30. Para esta última membrana presenta un resultado de 0,49*10 (m/(Pa s)). No se
especifica el pH de operación.
164 164
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
1
C P = PS ΔC + (1 − σ ) (5.4)
Jv
C
165 165
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Toray TM710
1,20
1,18
1,16
1,14 6,2
7
1,12 7,5
1/R
7,9
1,10
8,5
1,08 9,5
10
1,06 10,5
10,9
1,04
1,02
1,00
0,5 0,7 0,9 1,1 1,3 1,5 1,7 1,9 2,1 2,3 2,5
2 3
1/Jpermeado (m /(m /día))
160 160
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
161 161
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
1,00
0,90 6,2
0,80
(mol/L)
7
0,70
7,5
0,60
7,9
o
0,50
ea
d 8,5
m 0,40
er
p 9,5
a] 0,30
10
[N 0,20
10,5
0,10
0,00 10,9
0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0
2 3
1/Jpermeado (m /(m /día))
162 162
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
0,2
0,18
0,16
0,14
PNa*10 (m/s)
0,12
0,1
6
0,08
0,06
0,04
0,02
0
6 7 8 9 10 11 12
pH
La permeabilidad del sodio parece verse afectada por el pH, se observa una
reducción de la per meabilidad al aumentar el pH. La dependencia se pue de ajustar a la
siguiente expresión empírica:
−6 −6
PNa = −0,0143 *10 pH + 0,1646 *10 (m/s) (5.5)
El comporta miento de las membranas de ósmosis inversa depen de, entre otros
factores, del pH del medio, reaccionando de forma diferente según su composición
química y su carga superficial (Medina, 1999). La variación del pH del medio altera
dicha carga aniónica modificando el comportamiento de la misma (Fariñas, 1999). Las
membranas aniónicas presentan un mejor funcionamiento, respecto al rechazo de iones,
a pH básico ya que mantienen su carga superficial (-) mientras que a pH ácido se van
neutralizando dichas cargas (Qin y col, 2004).
163 163
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
1,20
1,18
1,16 6,2
7
1,14
7,5
1,12 7,9
8,5
R 1,10
1/ 9
9,5
1,08
10
1,06 10,5
10,9
1,04
1,02
1,00
0,5 0,7 0,9 1,1 1,3 1,5 1,7 1,9 2,1 2,3 2,5
1/Jpermeado (m2 /(m3 /día))
164 164
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
1,00
0,90
0,80 6,2
)
l/L 0,70 7
o 7,5
(m 0,60
o 7,9
d
a
e 0,50 8,5
m
pe 0,40 9
r
a] 0,30 9,5
[N 10
0,20
10,5
0,10 10,9
0,00
0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2 2,4
2 3
1/Jpe rme ado (m /(m /día))
165 165
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
0,5
0,45
0,4
) 0,35
s
(m 0,3
/
6
0 0,25
*1
Na 0,2
0,1
P
0,05
0
6 7 8 9 10 11 12
pH
Figura 5.25. Coeficiente de permeabilidad de sodio frente al pH. Hydranautics ESPA2 4040.
166 166
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
1,20
1,18 6,2
7
1,16 7,5
1,14 7,9
8,5
1,10 9,5
1/R
1,12 9
10
1,08
10,5
10,9
1,04
1,02
1,00
0,5 0,7 0,9 1,1 1,3 1,5 1,7 1,9 2,1 2,3 2,5
1/Jpermeado (m2/(m3/día))
167 167
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
1,00
6,2
0,90
0,80 7
[Na] permeado (mol/L)
0,70 7,5
0,60
7,9
0,50
0,40 8,5
0,30 9
0,20
9,5
0,10
10
0,00
0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2 2,4 10,5
2 3
1/Jpe rme ado (m /(m /día)) 10,9
168 168
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
0,2
0,18
0,16
)s 0,14
(m 0,12
/
0 0,06
6
0,1
*1
0,04
0,02
0
6 7 8 9 10 11 12
pH
Figura 5.28. Coeficiente de permeabilidad de sodio frente al pH. Filmtec BW30 4040.
169 169
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Como con la membrana de Toray, por cada unidad que aumente el pH, el valor
de la permeabilidad aproximadamente se reducirá un 20 %. Al igual que las otras dos
membranas, presenta un comportamiento propio de una membrana aniónica respecto a
la variación de pH.
El la tabla 5.14 se comparan los rangos de los valores obtenidos para cada
membrana.
170 170
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Los trabajos realizados por Taniguchi y col. (2001), con membranas de agua de
-6 -6
mar, obtienen valores de permeabilidad del sodio entre 0,018 10 m/s y 0,032 10 m/s.
En el trabajo teórico que presentan Sagiv y col. (2004) se obtie nen valores de
-6 -6
permeabilidad del sodio entre 0,015*10 m/s-0,066*10 m/s.
Las ecuaciones empleadas en este apartado son, por tanto, las mismas que en el
caso del sodio. Para realizar el cálculo del coeficiente de reflexión de boro, se representa
gráficamente 1/R frente a 1/Jv (2.17). Se obtiene la ecuación de la recta y a partir de la
misma se calcula el coeficiente de reflexión de soluto (σ).
171 171
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
172 172
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Toray TM710
5,00
4,50
4,00
6,2
3,50 7
7,5
R 3,00 7,9
1/
8,5
2,50 9,5
10
2,00 10,5
10,9
1,50
1,00
0,5 0,7 0,9 1,1 1,3 1,5 1,7 1,9 2,1 2,3
2,5
1/Jpermeado (m2 /(m3 /día))
173 173
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
1,00
0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
σ
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
6 7 8 9 10 11 12
pH
0,40
6,2
7
[B]permeado (mol/L)
0,30
7,5
7,9
0,20
8,5
9,5
0,10 10
10,5
0,00 10,9
0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0
2 3
1/Jpermeado (m /(m /día))
174 174
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
5
s)
/
6(m
4
10^
* 3
B
P
2
1
0
6 7 8 9 10 11 12
pH
175 175
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
5,00
4,50
4,00
3,50
R 3,00
1/
2,50
6,2
7
2,00
7,5
7,9
1,50
8,5
9
1,00 9,5
0,5 0,7 0,9 1,1 1,3 1,5 1,7 1,9 2,1 2, 10
2 3
1/Jpermeado (m /(m /día)) 3 2,5
10,5
10,9
176 176
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
1,00
0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
σ
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
6 7 8 9 10 11 12
pH
Figura 5.34. Coeficiente de reflexión de boro frente al pH. Hydranautics ESPA2 4040.
0,40
6,2
7
[B]permeado (mol/L)
0,30
7,5
7,9
0,20 8,5
9
0,10 9,5
10
0,00 10,5
0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2 2,4 10,9
2 3
1/Jpermeado (m /(m /día))
177 177
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
5
)s
/ 4
6
(m
*10 3
B
P
2
0
6 7 8 9 10 11 12
pH
Figura 5.36. Coeficiente de permeado de boro frente al pH. Hydranautics ESPA2 4040.
178 178
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
5,00
4,50
6,2
4,00 7
7,5
3,50 7,9
8,5
1/R
3,00 9
9,5
2,50 10
10,5
2,00 10,9
1,50
1,00
0,5 0,7 0,9 1,1 1,3 1,5 1,7 1,9 2,1 2,3 2,5
1/Jpermeado (m2 /(m3 /día))
179 179
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
1,00
0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
σ
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
6 7 8 9 10 11 12
pH
Figura 5.38. Coeficiente de reflexión de boro frente al pH. Filmtec B W30 4040.
0,40
[B]permeado (mol/L)
0,30
6,2
7
0,20
7,5
7,9
0,10
8,5
9
0,00
9,5
0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 10
2 3
1/Jpermeado (m /(m /día)) 10,5
10,9
180 180
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
5
)
s
(m
/ 4
6
10
1
0
6 7 8 9 10 11 12
pH
Figura 5.40. Coeficiente de permeado de boro frente al pH. Filmtec BW30 4040.
181 181
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Las diferencias en el coeficiente de reflexión de boro son muy notables entre las
tres membranas sobre todo a valores bajos del pH, reduciéndose estas diferencias a pH
elevados.
182 182
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Por su parte Hyung y Kim (2006) han llevado a cabo ensayos a escala de
laboratorio, informando de valores para diferentes membranas de agua de mar dentro de
un rango de pH entre 6,2 y 9,5. Para el coeficiente de reflexión del boro obtiene
183 183
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
-6 -
resultados entre 0,970 y 0,999 y para la permeabilidad de entre 0,06*10 m/s y 0,61*10
6
m/s. En sus ensayos se observa la influencia del pH en ambos parámetros, obteniendo,
al igual que en el presente trabajo, un aumento del coeficiente de reflexión al aumentar
el pH. Por otra parte, también se puede apreciar, como se ha mostrado en los resultados
presentados, como a pH en torno a 8 la permeabilidad para el boro aumenta para luego
descender.
De acuerdo con lo establecido por Hyung y Kim (2006) podríamos reescribir los
coeficientes de reflexión y permeabilidad según:
−
P =α −P
-1
B
P
B (OH ) B (OH )
+α [LT ] (5.8)
3 3 B (OH ) 4 B (OH ) 4
184 184
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
α B (OH =
[B(OH )3 ]
[B(OH ) ] + [B(OH )
3 − (5.10)
]
)
3 4
=
[B(OH ) ] −
[B(OH ) ] + [B(OH ) ]
αB (OH ) −
4
4
−
(5.11)
3 4
α B (OH ) + α = − (5.12)
3 B (OH ) 4
[B(OH ) ][H ] − +
(5.13)
KB =
4
siendo pKB=9,15
[B(OH )3 ]
pH
α B (OH ) = 1
−
9,15− (5.16)
4
1pH + 10
185 185
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
186 186
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
9 ,15− pH
10 1
PB = −
P( )
+ P − [LT-1] (5.17)
−
1 + 10 1 + 10
9,15 pH B OH 3 9,15 pH B (OH ) 4
9,15− pH
10 σ B (OH ) + 1
σB= σ − (5.18)
1 + 10 9,15− pH
1 + 9,15− pH B (OH ) 4
3
10
6,2 (por ser el pH más bajo al que se ha trabajado y teniendo un po rcentaje teórico para
esta especie d el 99,88%) y para el borato se adoptaron los valores a pH 10,9 (con un
99,98% de pr esencia de borato). Los resultados de PB y σ B obtenidos mediante esta
aproximación no se ajustaron a los datos calculados a partir de los parámetros
experimentales y que se han reflejado en el apartado del transporte de boro. Por todo
esto, la interpretación de Hyung y Kim (2006) no resulta suficiente para establecer la
influencia del pH en la constante de reflexión y en el coeficiente de permeabilidad.
Para calcular la influencia del pH en cada caso se han utilizado los datos de PB y
σ B obtenidos en el apartado del transporte de boro. Tanto para el ácido bórico como
para el borato, se han considerado los datos correspondientes a valores de pH en los que
cada especie se encuentra en un porcentaje superior al 90%. De esta forma se dispone
de, al menos, tres datos, tanto para el ácido bórico como para el borato. En cada caso se
supone una dependencia lineal. Para el ácido bórico se han considerado valores de pH
187 187
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
entre 6,2 y 7,5, mientras que en el caso del borato se han seleccionado los valores de pH
entre 10 y 10,9.
188 188
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
1,00
0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
valores experimentales
0,30
valores calculados
0,20
0,10
0,00
6 7 8 9 10 11 12
pH
Figura 5.41. Coeficiente de reflexión de boro frente al pH. Valores experimentales y valores
calculados considerando la disociación del ácido bórico-borato y la influencia del pH en los
coeficientes de reflexión. Toray TM710.
189 189
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
1,00
0,90
0,80
0,70
0,60
σ 0,50
0,40
0,30
valores calculados
0,10
0,00
6 7 8 9 10 11 12
pH
Figura 5.42. Co eficiente de reflexión de boro frente al pH. Valores exp erim entales y valores
calculados con siderando la disociación del ácido bórico-borato y la influencia del pH en los
coeficientes de reflexión. Hydranautics ESPA2 4040.
σ B (OH ) = 1
−
4
(5.26)
190 190
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
10 9,15− pH 1
σ B = (0,0531pH + 0,476) 9,15− + 9,15− (5.27)
1pH + 10
pH
1 + 10
1,00
0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
σ
0,40
0,30
0,20 valores
0,10 experimentales
6 7 8 9 10 11 12
pH
Figura 5.43. Coeficie nte de reflexión de boro frente al pH. Valores experimen tales y valores
calculados considerando la disociación del ácido bórico-borato y la influencia del pH en los
coeficientes de reflexión. Filmtec BW30 4040.
191 191
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
192 192
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
9,15− pH
10 1
PB = (−0,0337 pH + 0,2961) + (−0,068 pH + 0,714) 9,15− pH (5.30)
9,15 −
1 + 10
pH
1 + 10
7
valores experimentales
6 valores calculados
5
P B *10^6(m/s)
0
6 7 8 9 10 11 12
pH
Figura 5.44. C oeficiente de permeado de boro frente al pH. Valores ex peri mentales y valores
calculados con siderando la disociación del ácido bórico-borato y la influencia del pH en los
coeficientes de permeabilidad. Toray TM710.
193 193
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
7
valores experimentales
valores calculados
6
5
P B *10 (m/s)
4
6
0
6 7 8 9 10 11 12
pH
Figura 5.45. Coeficiente de permeado de boro frente al pH. Valores experimentales y valores
calculados considerando la disociación del ácido bórico-borato y la influencia del pH en los
coeficientes de permeabilidad. Hydranautics ESPA2 4040.
5
valores experimentales
P B 10 (m/s)
4 valores calculados
6
0
6 7 8 9 10 11 12
pH
194 194
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Figura 5.46. Coeficiente de reflexión de boro frente al pH. Valores experimentales y valores
calculados considerando la disociación del ácido bórico-borato y la influencia del pH en los
coeficientes de permeabilidad. Filmtec BW30 4040.
195 195
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
diferencias observadas entre las membranas, ya que en caso contrario, cabría esperar un
comportamiento muy similar.
MEMBRANA Ecuación
10 9,15− pH 1
Toray TM710 σ B = (0,0706 pH + 0,1832) + (0,0358 pH + 0,6149)
1 + 10
9,15− pH
1 + 10
9,15− pH
Hydranautics 10 9,15− pH 1
σB = (0,2099 pH − 0,8723) + (0,0345 pH + 0,6288)
ESPA2-4040 1 + 10
9,15 − pH
1 + 10
9,15 − pH
196 196
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Las tres membranas muestran flujo volumétrico de boro a través de ellas además
del flujo por difusi ón. Tanto la membrana Hydranautics ESPA2 4040 como la Toray
TM710 presenta fl ujo tanto de ácido bórico como borato mientras que la membrana
Filmtec permitiría ólo
s el transporte de ácido bórico mostrando un bu en rechazo
de borato.
197 197
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
198 198
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Toray TM710
1,60
1,40
1,20
) 1,00
L
/
g 0,80
](m
[B 0,60
0,40
0,20
0,00
7,0 8,0 9,0 10,0 11,0 12,0
pH
Figura 5.47. Concentración de boro del permeado en función del pH del agua de alimento. Toray
TM 710.
Hydranautics ESPA2-4040
199 199
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
200 200
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
1,40
1,20
1,00
[B] (mg/L)
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
6,8 7,8 8,8 9,8 10,8 11,8
pH
Figura 5.48. Concentración de boro del permeado en función del pH del agua de alimento.
Hydranautics ESPA2-4040.
Como e n el caso anterior, la reducción de boro a valores pró ximos a 0,5 mg/L
se obtiene a pHeldorden de 9,8. A valores próximos a 11 se consig ue reducir el
boro a valoresores al LOD. Estos valores de pH se establecen co
inferi mo pauta de
ensayos.
trabajo, para próximos
Filmtec BW30-4040
1,60
1,40
1,20
1,00
[B] (mg/L)
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
6,8 7,8 8,8 9,8 10,8 11,8
pH
Figura 5.49. Concentración de boro del permeado en función del pH del agua de alimento. Filmtec
BW30-4040.
201 201
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
100
90
80
70
% B rechazado
60
50
40
30
20
10
0
6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 11,0 12,0
Toray TM710
Hydranautics ESPA2 4040 pH
Filmtec 30BW 4040
202 202
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
55-75%., en la presente investigación se han obtenido resultados del orden del 75% para
el mismo pH.
203 203
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
204 204
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Toray TM710
100
90
80
70
% Rech az o B
60
50
40
pH 9,8
20
10 pH 11
0
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
%Conve ris ón
Figura 5.51. Porcentaje de rechazo de boro frente a conversión a pH 9,8 y pH 11. Toray TM710.
205 205
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Hydranautics ESPA2-4040
60
50
40
20 pH 9,8
10 pH 11
0
0% 20% 40% 60% 80%
%Conversión
Figura 5.52. Porcentaje de rechazo de boro frente a conversión a pH 9,8 y pH 11. ESPA2-4040.
206 206
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
A pH 9,8 se han obtenido valores de concentración de boro por debajo de los 0,5
mg/L para todo el intervalo de conversión. El porcentaje de rechazo de boro ha oscilado
entre el 89,8 y 90,6%.
A pH 11 el rechazo ha sido muy alto en todos los casos obteniénd ose valores de
concentraciones de boro por debajo de límite de detección.
Filmtec BW30
207 207
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
100
90
80
70
% Rechazo B
60
50
40
30
20 pH 8,5
10 10,2
0
0% 20% 40% 60% 80% 100%
%Conversión
Figura 5.53. Porcentaje de rechazo de boro frente a conversión a pH 8,5 y 10,2. Filmtec BW30.
Por otra parte, los valores obtenidos a pH 10,2 son inferiores a los esperados, ya
que se hubiera esperado obtener un rechazo del 100% con valores de boro por debajo
del LOD. Por el contrario se han obtenido valores entre el 90,8-94,0%. En el trabajo
elaborado por Dydo y col. (2005) no se muestran datos de la variación del porcentaje de
rechazo de boro a diferentes valores de pH. Para eliminar el boro por debajo del límite
de detección con la membrana Filmtec BW30 a conversiones elevadas sería necesario
trabajar a pH superiores al establecido.
208 208
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
209 209
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
2,50 30,0
2,00 25,0
L) 20,0 )
g/ 1,50
C
m 15,0 º (
T
(
] 1,00
[B 10,0
0,50
0,00 0,0
5,0
0 2000 4000 6000 8000
[B]Perm (mg/L) [B]alim
(mg/L) Temperatura Tiempo (h)
alimento ºC
Figura 5.54. Concentración de boro del alimento y permeado y temperatura. Filmtec BW30.
100
95
% Rechazo B
90
85
80
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000
Tiempo (h)
210 210
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
211 211
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
250
[Na] (mg/L)
200
150
100
[Na]Perm (mg/L)
50 [Na]alim (mg/L)
0
0 2000 4000 6000 8000
Tiempo (h)
212 212
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
100
99
98
% Rechazo Na
97
96
95
94
93
92
91
90
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000
Tiempo (h)
213 213
204
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
205 205
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
3,00
2,50
2,00
[B] (mg/L)
1,50
1,00
0,50
0,00
0 500 1000 1500 2000 2500
V/volum e n de le cho
[B] agua tratada [B] alimento
Figura 5.58. Concentración de boro del agua de alimento y agua tratada. Amberlite IRA 743.
Los datos de la cantidad de boro retenido por litro de resina frente al volumen
tratado por unidad de volumen de lecho se representan en la figura 5.59.
206 206
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
3,00
(g/L)
2,50
resina
2,00
1,00
0,50
0,00
0 500 1000 1500 2000 2500
V/volum e n de le cho
1,00
0,90
0,80
0,70
] 0 0,60
[B0,50
]/
[B 0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
0 2000 4000 6000 8000 100 00
t(min)
La concentración de boro del agua tratada se mantiene por debajo de las 0,5
mg/L hasta haber tratado en torno a 1.200 L/Lresina (figura 5.58), es decir cuando la
resina ha retenido en torno a 1,5 g B/Lresina (figura 5.59)..
207 207
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Nadav y col. (1999), Simonnot y col. (1999), García-Soto y col. (2005) y Yilmaz
y col. (2005) han desarrollado estudios con la resina Amberlite IRA 743 pero la
realización de una comparativa con los resultados obtenidos por ellos resulta difícil ya
que dependerá del diseño del sistema empleado (altura de la columna, velocidad de
flujo, concentración de boro del alimento y temperatura).
208 208
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
209 209
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Yilmaz y col. (2005) plantean el uso de esta resina para la eliminación de boro
en el tratamiento de aguas residuales. Analizan el comportamiento a diferentes flujos
3
(10, 20 y 30 mL/min), lechos de resina (71,6; 107,5 y 143,2 cm ), concentraciones de
boro (250, 500 y 1000 mg/L) y temperaturas (10, 20, 30 y 40ºC). Sus condiciones de
trabajo difieren mucho de las empleadas en el presente trabajo.
Purolite S 108
La fig ura 5.61 representa la concentración de boro del agu a de alimento y del
agua tratada frente al volumen tratado por unidad de volumen de lecho. En la
figura ra la cantidad de boro retenido por litro de resina frent
5.62 se muest volumen de lecho. e al volumen tratado
por unidad de
3,00
2,50
2,00
[B] (mg/L)
1,50
1,00
0,50
0,00
0 1000 2000 3000 4000
V/volum e n de le cho
[B] agua tratada [B] alimento
Figura 5.61. Concentración de boro del agua de alimento y agua tratada. Purolite S 108.
210 210
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
3,00
(g/L)
2,50
resina 2,00
Boro acumulado por L
1,50
1,00
0,50
0,00
0 1000 2000 3000 4000
V/volum e n de le cho
1,00 30,0
0,90
0,80 25,0
0,70
20,0
[B]/ [B] 0
0,60
T(ºC)
0,50 15,0
0,40
0,30 [B]/[B]0 10,0
0,20 T
5,0
0,10
0,00 0,0
0 5000 10000 15000
t(min)
211 211
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
212 212
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Dow XU-43594.00
213 213
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
214 214
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
3,00
2,50
2,00
[B] (mg/L)
1,50
1,00
0,50
0,00
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
V/volum e n de le cho
[B] agua tratada [B] alimento
Figura 5.64. Concentración de boro del agua de alimento y agua tratada. Dow XU-43594.00.
5,00
4,50
(g/L)
4,00
resina
3,50
Boro acumulado por L
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,00
0,50
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
V/volum e n de le cho
215 215
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
0,90
0,80
0,70
0,60
[B]/ [B] 0
0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
t(min)
La co ncentración de boro del agua tratada se mantiene por debajo de las 0,5
mg/L hasta h aber tratado en torno a 1.000 L/Lresina, es decir cuando la retención de la
resina es del orden de 1,5 g B /L resina.
En las condiciones en las que se han llevado a cabo los ensa yos, la regeneración
de la resina se debería realizar cada 52 h (2,1 días) si se desea la aus encia total de boro y
de 66 h (2,7 días) si se desea mantener la concentración por debajo de 0,5 mg/L.
Kabay y col. (2008) han realizado estudios empleando la resina Dow XU-
43594.00. Sus estudios han sido llevados a cabo a escala laboratorio, empleando una
columna con un altura de 10 cm y un volumen de resina de 0,5 mL. El agua a tratar
muestra una concentración de boro de 1,5 mg/L. En estas condiciones presentan
resultados en los que trabajando con un flujo de 15 BV/h detectan una aparición de boro
en el agua tratada a partir de 600 BV.
216 216
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Para la concentración final de boro deseada (por debajo del LOD y para 0,5
mg/L) las tres resinas presentan una capacidad de saturación similar, como se observa
en las tablas 5.25 y 5.26.
Tabla 5.25. Resumen comparativo para una concentración de boro en el agua tra tada por
debajo de LOD
PARÁMETRO Amberlite –IRA 743 Purolite S-108 DowXU-43594.00
Comienzo Saturación (L/LRESINA) 900 800 800
Retención (g B/LRESI NA) 1,3 1,3 1,3
Ciclo de Regeneració n 56 h (2,3 días) 51 h (2,1 días) 52 h (2,1 días)
Tabla 5.26. Resumen comparativo para una concentración de boro en el agua trat ada de 0,5 mg/L
PARÁMETRO Amberlite –IRA 743 Purolite S-108 Dow XU-43594.00
Comienzo Saturación (L/LRESINA) 1200 1100 1000
Retención (g B/LRESINA) 1,5 1,6 1,5
Ciclo de Regeneración 75 h (3,1 días) 71 h (2,9 días) 66 h (2,7 días)
217 217
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
1,00
0,90
0,80
0,70
0,60
[B]/ [B] 0
0,50
0,40
0,30 Ambelita IRA743
Purolite S108
0,20 Dow XU-431594
0,10
0,00
0 5000 10000 15000
t(min)
Parámetros cinéticos
dA
− = kAP (2.46)
dt
218 218
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
W = 1
C F (2τ ) = C (2.52)
Fτe 2 e e
000
000
6000
5000
t(min)
4000
0
-2,00 -1,50 -1,00 -0,50 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00
Ln([B]/([B] 0-[B]))
219 219
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
220 220
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
El flujo de alimento, al que se han llevado a cabo los ensayos, h a sido de 15,6
BV/h. Para este fl ujo, según la representación de la figura 5.69, la capacidad de
retención de boro d ebería ser de aproximadamente 2 g B/L lo cual con cuerda con los
resultados experimen
tales obtenidos.
221 221
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
1,80
1,60
1,40
L)
g/
1,20
[B]producto (m
1,00
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000
t (m in)
222 222
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
223 223
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Los experimentos de los cuales se obtienen los datos son los mismos que los del
apartado 5.2.1. Por tanto, las condiciones de trabajo son las que se han especificado en
dicho apartado.
Con las tres resinas se han obtenido resultados muy similares, por lo que en
a modo de ejemplo los resultados obtenidos con una
este apartado se muestran de las
la resina Amberlite IRA 743 por disponerse
resinas. Se ha seleccionado de
referencias bibliograficas
as que en
se lanaliza la selectividad de la resina, con las
que poder comparar.
En las figur as 5.71, 5.72, 5.73 y 5.74 se presentan las concentr aciones de los
diferentes iones (sodio, potasio, calcio y magnesio) del agua de alimento y del agua
tratada frente al volumen de agua tratada.
140
120
100
[Na] (mg/L)
80
60
40
20
0
0 500 1000 1500 2000 2500
V/volum e n de le cho
[Na] agua tratada [Na] alimento
224 224
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Figura 5.71. Concentración de sodio del agua de alimento y agua tratada. Amberlite IRA 743.
225 225
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
[Mg] (mg/L)
3
0
0 500 1000 1500 2000 2500
V/volumen de lecho
[Mg] agua tratada [Mg] alimento
Figura 5.72. Concentración de magnesio del agua de alimento y agua tratada. Amberlite IRA 743.
20
18
16
14
)
/L 12
g
(m 10
]
[K 8
6
4
2
0
0 500 1000 1500 2000 250
0
V/volumen de lecho
[K] agua tratada [K] alimento
Figura 5.73. Concentración de potasio del agua de alimento y agua tratada. Amberlite IRA 743.
3,0
2,5
2,0
[Ca] (mg/L)
1,5
1,0
0,5
0,0
0 500 1000 1500 2000 2500
V/volumen de lechho
[Ca] agua tratada [Ca] alimento
Figura 5.74. Concentración de calcio del agua de alimento y agua tratada. Amberlite IRA 743.
226 226
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
227 227
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Se esti man los costes de implantación y los costes de explot ación. Dentro de los
costes de explotación no se ha considerado el coste fijo de la tarifa eléctrica por
considerarse ya incluido dentro del primer proceso de desalación, n i el de personal,
por el mismo ivo.
mot
228 228
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Coste de membranas
60%
0,08
0,06
0,04
0,02
0
0 1 2
229 229
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
230 230
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
La sección 1 corresponde a la opción más favorable de coste 325 €/ud y una tasa
de reposición del 5% y la sección 2 la opción más desfavorable con un coste 600€/ud
con una tasa de reposición del 8%.
Coste energético
La figura 5.76 muestra el rango del coste energético en función del consumo
energético y de la tarifa aplicada.
6,000
4,000
Costes Energéticos (€/m3)
3,000
2,000
1,000
0,000
0 5 10 15 20 25
Presión (bar)
231 231
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
232 232
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
3 3
El coste energético oscilaría entre 1,46 cént€/m y 5,59 cént€/m .
Coste de reactivos
Los reactivos empleados en el proceso son: una base para aumentar el pH del
agua de alimento y un ácido para reducir el pH del agua producida hasta neutralizarla.
Conversión 85 %
6,00 Conversión 60 %
5,00
Costes reactivos (cent €/m 3)
4,00
3,00
2,00
1,00
0,00
7 8 9 10 11
pH
233 233
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
En la grafica se observa como los costes de elevar el pH hasta valores por debajo
de 10 son moderados mientras que se disparan cuando se pasa de 10 a 11. Así, para
3
elevar el pH a 9,5 los costes oscilarían en torno a 0,12 cént€/m para una conversión del
85%. Mientras que para alcanzar un pH 11 a una conversión del 60% el coste podría
3
ascender a 4,88 cént€/m .
Costes de mantenimiento
12,61
14,00
0,02
12,00
10,00
5,59
Costes (cent €/m 3)
Mantenimiento
8,00 Energia
Reactivos
6,00
Membranas
0,02
2,00 1,46
0,12 0,52 1,42
234 234
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
235 235
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
[B]:0.5 ppm
4,01
4,50 3,62 0,02 Mantenimiento
4,00 0,02 3,06
3,50 Energia
Coste (cent €/m )
3
3,00
0,02 Reactivos
2,50 Membranas
2,49 3,22
2,00 1,93 Amortización
1,50 0,025 0,025 0,025
0,50 0,70 0,70 0,70
1,00 0,38 0,38 0,04
0,00
toray hydranautics filmtec
Figura 5.79. Comparativa de costes totales entre membranas reduciendo el boro a 0,5 mg/L.
236 236
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Los costes para reducir el boro por debajo del LOD prácticamente se duplican.
En este caso, la membrana que presentaría un coste menor sería la Filmtec (ya que no
requiere elevar tanto el pH). Los costes para la membrana de Hydranautics serían de
3 3 3
6,77 cént€/m , para la de Toray 7,33 cént€/m y para la de Filmtec de 4,63 cént€/m .
6,00 2,80
2,24 4,63
Coste (cent €/m
Amortización
5,00 0,02
4,00
3,79
3,00 3,79
3,50
2,00
1,00 0,38
0,025 0,025
0,70 0,70 0,70 0,025
0,00
toray hydranautics filmtec
Figura 5.80. Comparativa de costes totales entre membranas reduciendo el boro a por debajo del
LOD
237 237
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
3
cent $/m (Buch y col., 2005). Si consideremos el cambio de moneda en 1,28 $/€ (valor
3
promedio de febrero de 2009), el coste en euros sería de 0,62 cént€/m .
238 238
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Coste de Resinas
El coste de las resinas depende del precio la misma y del volumen total que se
instale. Para el presente cálculo se ha estimado un precio por litro de resina de entre 20
€/L y 39 €/L. El precio variará en función de las condiciones de mercado.
La tasa de reposición se ha considerado que oscilará entre 10% y 16%, con una
vida media entre 6 y 10 años. Por otra parte hay que considerar el volu men de resina
que se instala en el proceso y la necesidad de disponer de, al menos, u na columna de
reserva para poder regenerar las resinas sin detener el proceso.
10
9
Coste resina (cent €/m 3)
8
7
6
5 5BV/h
30 BV/h
4
3
2
1
0
0 1 2
239 239
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
de agua por volumen de resina), mientras que con 30 BV/h, la velocidad de paso es
superior y por tanto la cantidad de resina instalada menor. Se ha establecido este rango
porque es el que recomiendan los fabricantes para el proceso.
Coste energético
La figura 5.82 muestra el rango del coste energético en función del consumo
energético y de la tarifa aplicada. El coste energético oscilaría entre 0,33 y 0,96
3
cént€/m .
240 240
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
1,200
0,800
0,600
0,400
0,200
0,000
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5
Presión (bar)
Coste de reactivos
3
El coste por m producido dependerá de la frecuencia de la regeneración. Para
poder establecer un intervalo de costes se han utilizado los datos experimentales
obtenidos en nuestro estudio referentes a la cantidad de agua que es capaz de tratar la
resina antes de comenzar a saturarse.
241 241
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
La figura 5.83 muestra los costes de regeneración en función del agua tratada. El
rango de costes dentro de las condiciones establecidas oscilará entre 0,23 y 0,55
3
cént€/m .
0,6
0,5
0,4
cent €/m3
0,3
0,2
0,1
0
400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200 1300
Vagua tratada/Vlecho
Costes de mantenimiento
242 242
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
12,00 10,10
10,00 0,02
0,23 0,33
Costes (cent €/m )
3
8,00 Mantenimiento
Energia
6,00
3,67 Reactivos
8,90
4,00 Resinas
0,02
0,96 Amortización
2,00 0,55
1,52
0,62 0,62
0,00
Dis pos ición Dis pos ición
Más Menos
favorable favorable
En las figuras 5.85 y 5.86 se han representado los costes de tratamiento para
cada una de las resinas estudiadas, a partir de los datos obtenidos experimentalmente.
Para el cálculo de los costes se ha supuesto el diseño de una planta a gran escala con
una velocidad de paso de agua de 16 BV/h. La tarifa energética aplicada es de 0,08
€/kWh. Se ha considerado el mismo coste para las tres resinas, el coste inferior, de 20
€/L. Se presentan los dos supuestos, reducir el boro hasta 0,5 mg/L (Fig. 5.85) y
reducirlo por debajo del límite de detección (Fig.5.86).
243 243
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
[B]:0.5 ppm
4,12 4,14 4,22
4,50 0,02
0,02 0,02
4,00 0,41 Mantenimiento
0,41 0,41
3,50 0,23 0,25 0,32 Energia
1,50
1,00
0,50
0,62 0,62 0,62
0,00
Amberlite-IRA 743 Purolite S-108 XUS-43594,00
Figura 5.85. Comparativa de costes totales entre resinas para reducir el boro a 0,5 mg/L.
[B]:0 ppm
4,45
5,00 4,20 4,24
0,02
4,50 0,02 Man
0,02
0,41
tenimiento
4,00 0,41 0,41 Energia
3) 0,30 0,55
0,34
m 3,50 Rea
ctivos
€/ 3,00 resin
as
cent 2,50 rtización
Amo
(
e 2,00 2,85 € 2,85 € 2,85 €
st
o 1,50
C
1,00
0,50 0,62 0,62 0,62
0,00
Amberlite-IRA 743 Purolite S-108 XUS-43594,00
En las figura 5.85 y 5.86 se comprueba la similitud de resultados con las tres
resinas respecto al coste del proceso. Para eliminar el boro por debajo de los límites de
3
detección la diferencia sería del orden de los 0,25 cént€/m . Por otra parte, no se
observan diferencias significativas entre trabajar reduciendo el boro a 0,5 o por debajo
3
del límite de detección. Las diferencias de costes estaría en torno a 0,1 cént€/m .
244 244
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Las figuras 5.87 y 5.88 muestran, a modo de resumen, una comparativa entre las
membranas y las resinas analizadas, tanto para reducir el boro a 0,5 mg/L (figura 5.87),
como para reducirlo por debajo del LOD (figura 5.88).
[B]:0.5 ppm
4,12 4,14 4,22
4,50 4,01
4,00 3,62
3,50
Coste (cent €/m )
3,06
3
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
toray hydranautics f ilmtec Amberlite-IRA Purolite S-108
XUS-
743 43594,00
[B]:0 ppm
8,00
7,00 7,33
6,77
Coste (cent €/m )
6,00
3
Figura 5.88. Comparativa entre membranas y resinas para reducir el boro por debajo del LOD.
245 245
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
246 246
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
Si se trata el agua para reducir la concentración de boro hasta 0,5 mg/L, las
diferencias se reducen, pasando incluso a resultar más económico el proceso de
membranas. Como se ha mencionado anteriormente, esto es debido a la reducción del
consumo de reactivos en los procesos de membranas. Las diferencias entre el
3
tratamiento con membranas y con resinas se sitúa entre 0,1 y 1,2 cént€/m .
247 247
5. Resultado y discusión 5. Resultados y discusión
3 3
Autores año cent $/m cént€/m Comentarios
Tabla 5. 29. Resumen de datos aportados por otros autores. Rebajan la concentración de boro a valores
entre 0,3 y 0,5 mg/L. Emplean membranas
Filmtec y resinas de Dow. Para ello proponen
dos alternativas, una tratar parte del agua con
Redondo y Membranas: Membranas: resinas de intercambio iónico y otra con
col. 2003 9-10 7,0-7,8 proceso de membrana en 2 etapas y otra en la
que sólo emplearían membranas hasta en
cuatro etapas para obtener conversiones de
hasta el 95%.
Resinas: Resinas:
4,35 3,5
Establece, a través de un planteamiento teórico,
Busch y col. 2005
el desglose de costes de las diferentes partidas.
Membranas: Membranas:
4,5 3,5
Muestra los datos reales obtenidos de una
iento del permeado
nte membranas de
Nadav y planta industrial de tratam fue puesta en
2005
col. de agua de mar media año 2005. Las
Membranas: Membranas: ósmosis inversa que
4,73 3,7 agua salobre son de
funcionamiento en el
de 10,3
membranas empleadas de
Filmtec y trabajan a un pH a nivel teórico del
mbranas y resinas
Realiza una comparativa
Resinas: Resinas: coste de proceso de me coste energético y
el
Jacob y col. 2007 3,2-4,9 2,5-3,8 introduciendo como factor n de boro por debajo
reduciendo la concentració a influencia menor
Membranas: Membranas: de 0,5 mg/L. Establece unas frente al coste
6-9 4,6-7,0 del tratamiento con resin
energético. s de electrodiálisis.
Presenta costes de proceso de mar desaladas
Electrodiálisis: Electrodiálisis: Realiza estudios de aguasmosis inversa o el
Turek y col. 2008 intercambio
como alternativaiónico,
a la ósdeterminándose la
19,6-23 15,3-17,9 necesidad de trabajar a pH elevados. Las
concentraciones de boro del estudio oscilan
entre 1,3-2,25 mg/L
248 248
6. CONCLUSIONES
239
240
6. Conclusiones 6. Conclusiones
Presión de trabajo
La pr esión que se debe aplicar para obtener un deter minado flujo varía
sustancialmente entre las distintas membranas. Para obtener un flujo de permeado
concreto y de sde el punto de vista del consumo energético, la me mbrana que presenta
mejores resultados es la ESPA2-4040. La membrana Toray TM710 requiere presiones
de trabajo entre un 26% y un 39% superiores y la membrana Filmtec BW30-4040 entre
un 80 y un 85%, para las condiciones de trabajo establecidas.
Rechazo de sales
Un aumento del pH del agua de alimento, dentro del intervalo 6,2 - 10,5, no
varía significativamente el porcentaje de rechazo de sodio. A pH superiores a 10,5 se
observa una reducción del rechazo para el sodio.
241 241
6. Conclusiones 6. Conclusiones
Rechazo de boro
Parámetros cinéticos
Permeabilidad del agua tratada. Para las tres membranas se observa una ligera reducción
de la permeabilidad del agua a medida que aumenta el pH. La membrana que se ve más
242 242
6. Conclusiones 6. Conclusiones
243 243
6. Conclusiones 6. Conclusiones
Permeabilidad del sodio. Las tres membranas presentan una ten dencia a reducir la
permeabilidad del sodio a medida que aumenta el pH. Por tanto, el flujo de sodio a
través de las membranas por difusión se reduce al aumentar el pH. E ste comportamiento
es debido a su composición química y a su carga superficial. Las membranas aniónicas
presentan un mejor funcionamiento, respecto al rechazo de iones, a pH básico ya que
mantienen su carga superficial (-).
244 244
6. Conclusiones 6. Conclusiones
245 245
6. Conclusiones 6. Conclusiones
Toray TM710 y por último la Hydranautics ESPA2 4040. El transporte de boro por
difusión disminuye al aumentar el pH, debido a composición química de la membrana.
246 246
6. Conclusiones 6. Conclusiones
247 247
6. Conclusiones 6. Conclusiones
248 248
6. Conclusiones 6. Conclusiones
249 249
6. Conclusiones 6. Conclusiones
250 250
6. Conclusiones 6. Conclusiones
3. Evaluación de costes
Para instalaciones con una conversión de proceso entre el 65% y el 86%, el coste
de las membranas puede oscilar, en función del precio de mercado y la tasa de
3
reposición establecida, dentro de un rango de 0,025 - 0,105 cént€/m .
Con todo esto el coste global para el proceso de ósmosis inversa oscila entre
3
2,82 y 12,61 cént€/m .
251 251
6. Conclusiones 6. Conclusiones
costes para reducir el boro por debajo del LOD prácticamente se duplican para obtener
un agua producto con 0,5 mg/L. Para obtener un agua producto con 0 mg/L, los costes
252 252
6. Conclusiones 6. Conclusiones
3
para la membrana de Hydranautics serían de 6,77 cént€/m , para la de Toray 7,33
3 3
cént€/m y para la de Filmtec de 4,63 cént€/m .
Los costes de producción con las diferentes resinas son muy similares. Para
eliminar el boro por debajo de los límites de detección la diferencia sería del orden de
3
los 0,25 cént€/m . Tampoco se observan diferencias significativas entre trabajar
reduciendo el boro a 0,5 mg/L o por debajo del límite de detección. Las diferencias de
3
costes se sitúa en torno a 0,1 cént€/m .
253 253
6. Conclusiones 6. Conclusiones
3
La eliminación de boro por debajo del LOD puede ser entre 0,2 y 3,2 cént€/m
más elevado cuando se emplean membranas que con resinas. Esto se debe
fundamentalmente al coste de reactivos necesarios para elevar el pH.
Si se trata el agua para reducir la concentración de boro hasta 0,5 mg/L, las
diferencias se reducen, pasando incluso a resultar más económico el proceso de
3
membranas. El coste del tratamiento con membranas está entre 0,1 y 1,2 cént€/m
inferior al tratamiento con resinas.
4. Recomendaciones
254 254
6. Conclusiones 6. Conclusiones
255 255
7. ANEXOS
251
252
7. Anexos 7. Anexos
253
7. Anexos 7. Anexos
Material: PA
Rango de medida: 0-500/0-3000 L/h
ƒ Bomba dosificadora: Marca:
EMEC Modelo: IP
65 green Pmáx: 7
bares Caudal: 0.102-
3 L/h
ƒ Depósitos Reactivos:
Material: PE
Capacidad: 50 L
ƒ Conexiones de PVC
254
Diagrama de flujo planta piloto de ósmosis inversa
25
5
256
7. Anexos
ƒ Depósito Alimentación:
Material: PE
Capacidad: 500 L
ƒ Agitador (Alimentación):
Marca: DOSIM DAG-1000-4
Potencia: 0.33 Hp
Rpm: 940
V: 220/380
A:1.34/0.77
Longitud eje: 1000 m/m
Material: P.P de
alimento: Marca:
CANTONI
MOT: 3 Tipo: SLh 71 4B2
ƒ Bomba
0.50 HP IP55
A: 2.10/1.20
50 Hz rpm: 1360 V: 220-240/380-420
60 Hz rpm: 1630 V: 254-280/440-480
ƒ Columnas de intercambio iónico :
Altura: 157 cm
Diámetro externo: 35 cm
Volumen resina: 10 L
Difusor de columna de intercambio iónico comercial PVC ranurado.
ƒ Bomba dosificadoras para regeneración:
Marca: EMEC
IP 65
Pmáx: 3 bares
Caudal: 40 L/h
257
230 V AC 50-60 Hz
0.18 A
ƒ Depósitos Reactivos/Producto:
Material: PE
Capacidad: 50 L.
ƒ Bomba de desplazamiento:
Marca: EUROTOL
230 V – 50 Hz
A: 1.6 Kw.: 0.30
Rpm.: 1450
IP 44
Monofase 300 W SX
ƒ Bomba dosi
ficadora neutralización:
Marca: EMEC
IP 65
Pmáx: 5 bares
Caudal: 5 L/h
230 V AC 50-60 Hz
0.07 A
ƒ Depósito Neutralización:
Material:
PE Capacidad:
200 L
ƒ Agitador (Neutralización):
Marca: DOSIM DAG-800-4
Potencia: 1/6
Rpm: 940
V: 220/380
A:.95/.55
Longitud eje: 800 m/m
Material: P.P.
ƒ Electroválvulas:
Marca: FIP/GPS/SI23/DT
258
7. Anexos
220 V – 50 Hz
DN: 10 mm
PN: 4 bar
ƒ Presostato:
Marca: DANFOSS
ƒ Caudalímetro:
Marca: BÜRKERT
PN: 16 bar
ƒ Válvula de aguja:
Fabricante: EPDM/ FIP
DN.:15
PN.: 20 1/2
Material: PVC
ƒ pH-metro:
Marca: BS-2400
ƒ Conexiones de PVC
259
260
Diagrama de flujo planta piloto de resinas de intercambio iónico
26
1
262
7. Anexos
263
264
7. Anexos
B. Hydranautics ESPA2-4040
265
266
7. Anexos 7. Anexos
C. Filmtec BW30-4040.
267
7. Anexos 7. Anexos
268
7. Anexos 7. Anexos
269
7. Anexos 7. Anexos
270
7. Anexos 7. Anexos
B. Purolite S-108
271
7. Anexos 7. Anexos
272
7. Anexos 7. Anexos
273
7. Anexos 7. Anexos
274
7. Anexos 7. Anexos
C. Dow XUS-43594.00
275
7. Anexos
276
8. BIBLIOGRAFÍA
277
278
8. Bibliografía 8 Bibliografía
Ayildiz H.F., Kara H., Boron removal by ion Exchange membran es. Desalination 180
(2005) 99-108.
Ballet, G. T., Gzara L., Hafiane, A., Dhahbi, M., TRansport coefficients and cadmium
SALT rejection in nanofiltratiion membrane. Desalination 167 (2004) 369-376.
Bartels C., Franks R., Rybar S., Schierach M., Wilf M. The effect of feed ionic strength
on salt passage through reverse osmosis membranes. Desalination 184, (2005) 185-195.
BöesekenJ., vermass N., sur l’existance de complexes de l’acide borique avec une et
avec deux moléculas d’un ion dans les solutions aqueuses. (1935) Récents Travaux en
Chimie 54, 853-860.
279 279
8. Bibliografía 8 Bibliografía
Busch M., Mickols W., Redondo J., De Witte J. Boron removal in sea water
desalination. IDA World Congress on Desalination and Water Reuse. (2003) Bahamas.
Dydo P., Turek M., Ciba J., Trojanowska J., Kluczka J. Boron renoval from landfill
leachate by means of nanofiltation and reverse osmosis. Desalination 185, (2005) 131-
137.
Fariñas, M.. Planta desaladora de agua de mar por OI del consorcio de aguas de
Lanzarote. III Expoenergías alternativas y convencionales- Almería (1983).
280 280
8. Bibliografía 8 Bibliografía
281 281
8. Bibliografía 8 Bibliografía
Frenkel, V, Gourgi, T., Brackish water RO desalination plant in the Gaza Strip.
Desalination, 101, (1994) 47-50.
Glater, J., Hong, S. y Elimelech, M. The search for a chlorine-resistant reversa osmosis
membrane. Desalination, 95, (1994) 325-345.
Glueckstern P., Priel M. Optimization of boron removal in old and n ew SWRO systems.
Desalination 156, (2003) 219-228.
Gupta V. K., Hwang S., Krantz W., Greenberg A. Characterization of nanofiltration and
reverse osmosis membrana performance for aqueous SALT solution using irreversible
thermodynamics. Desalination 208 (2007)1-18.
Hyung H., Kim J. A mechanistic study on boron rejection by sea water reverse osmosis
membranes. Journal of Membrane Science 286, (2006) 269-278.
282 282
8. Bibliografía 8 Bibliografía
IUPAC (1998). Isotopic compositions of the elements 1997. Pure Appl. Chem. 70 (217-
235).
Kabay,N., Sarp S., yuksel M., Kitis M., Koseiglu, H., Arar O., Bryjak, M., Semiat R.,
Removal of boron from SWRO permeate by boron selective ion excharge resins
containing N-methyl glucamine groups. Desalination 223 (2008) 49-56.
Leitner, G. F. Wha tever happened to seawater desalting in the US? (C an the tred be
changed?). Desalination, 102, (1995) 199-207.
Lonsdale H.K., Mer ten U., Tagami M. Phenol transport in cellulose aceta te membranes,
J. Appl.Polym Sci. 11 (1967) 1.807-1.820.
Magara, Y., Tabata A., Kohki M., Kawasaki M., Hirose M., Development of boron
reduction system for sea water desalination. Desalination 118, (1998) 25-34.
Mahajan, S. S., Sabne, M. B., Gujar, K.B. y Ghatge, N. D., Modification of cellullose
acetate by propylene oxide. Desalination 52, (1985) 327-333.
Malavé A., los suelos como fuente de boro para las plantas. Revista Científica UDO
Agrícola Vol. 5 (2005) 10-26.
283 283
8. Bibliografía 8 Bibliografía
Mallo, P., Waton G., Candau, S.J., Temperature-jump rate study of chemical relaxation
in sea-water. Nouv. J. Chim. 8, (1984) 373-379
Marston, c., Busch M., Prabhakaran S., (2005) A boron-selective resin for seawate
desalination. European Desalination Society Conference on Desalination and the
Enviroment.
Medina San Juan, J.A., Desalación de aguas salobre y de mar. Ósmosis inversa. Ed.
Mundiprensa 1990.
Melnyk L., Vysotskaja O., Kornilovich B., Boron behaviour during desalination of sea
and underground water by electrodialysis. Desalination 38 (1999) 125-130.
Melnyk L., Vysotskaja O., butnyk I., Tsapiuk E., Boron remov al from natural
singu combined sorption/membrane process. Desalinat
and wasterwater ion 185 (2005)
147-
157.
Mickols W., Busch, M., Maeda Y., Tonner J. A novel desing approach for seawater
plants (2005) Internacional Desalination Association World Congres.
Ministerio de Medio Ambiente. Libro blanco del agua. Ministerio de Medio Ambiente.
Madrid (2000).
284 284
8. Bibliografía 8 Bibliografía
Muñoz Camacho E., De la Fuente M. M., Rodríguez Gerreiro., Toxicidad del boro en
las plantas. Encuentros en Biología, 82, (2002) 5-7.
285 285
8. Bibliografía 8 Bibliografía
Nadav N., Boron removal from seawater reverse osmosis permeate utilizing selective
ion Exchange resin. Desalination 124, (1999) 131-135.
Nadav N., Priel M., Glueckstern Boron renoval from the permeate of a large SWRO
plant in Eilat. Desalination 185, (2005) 121-129.
Ozturk N., Kavak D., Adsorption of boron aqueous solutions using fly ash: batch and
column studies. (2005) Publimed 127, 1-3.
Paul D.R., Reformu lation of the solution-difusion theory of reverse osmosis. Journal of
Membrane Science 241 (2004) 371-386.
Pieruz G., Grassia P., Dryfe R.A.W. Boron removal from produced water Facilitated ion
transfer. Desalination 167 (2004) 417.
Pinon F., Deson J., Rosset R. Propriétés de la résine échangeuse dìons spécifique du
bore Amberlite XE 243. (1968) Bulletin de la Société Chimique de France 8, 3.454-
3.461.
286 286
8. Bibliografía 8 Bibliografía
Polat H., Vengosh A., Pankratov I., Polat M. A new methodology for renoval of boron
from water by coal and fly ash. Desalination 164, (2004) 173-188.
287 287
8. Bibliografía 8 Bibliografía
Prats. D, Chillón M.F., Ferrón A., The Start of the brackish water reverse osmosis plant
at Alicante University: Operation and control. IDA World Congress on Desalination
and Water Reuse. Madrid (1997).
Prats. D, Chillón M.F., Rodríguez M., Analisys of the influence of pH and pressure on
the elimination of boron in reverse osmosis. Desalination 128, (2000) 269-273.
Qin J., Oo M. H., Coniglio B. Relationship between feer pH and permeate pH in reverse
osmosis with town water as feed. (2004) Desalination 177, 267-272.
Qin J., Oo M. H., Nynt Wai M., Cao Y. Enhancement of boron removal in treatment of
spent rise from patining operation using RO. Desalination 172, (2005) 151-156.
Redondo, J.A. y Casañas, A., Desarrollo y uso de las nuevas membranas de ósmosis
inversa para la desalación de agua salobre (BWRO). Tecno Ambiente, 57, (1996) 63-66.
Redondo J., Busch M., De Witte J., Boron removal from seawater using FILMTEC high
rejection SWRO membranes. Desalination 156 (2003) 229-238.
288 288
8. Bibliografía 8 Bibliografía
Rodríguez Pastor M., Ferrandiz Ruiz A., Chillón M.F., Prats Rico D., Influence of pH in
the elimination of boron by means of reverse osmosis. Desalination 140 (2001) 145-
152.
Rousseau R.W., Handbook of separation Process Technology (1987). Ed. McGraw Hill.
Sagiv A., Semita R., Análisis of parameters affecting boron permeation t hrough reverse
osmosis membranas. Journal of membranas Science 243, 79-87 (2004).
Simonnot, m., Castel C., Nicolaï M., Rosin C., Sardin M., Jauffret., Boron renoval from
drinking water with a boron selective resin: Is the treatment really selective?. (1999)
Wat. Res. Vol, 34 No. 1, 109-116.
Sinton S.W., Complexation Chemistry of Sodium Borate with Poly (vinyl alcohol) and
11
Small Diols. A B NMR Study. Macromolecules (1987), 20, 2.430-2.441.
Smith B.M., Todd P., Bowman C.N. Boron Removal by Polymer- Assisted
Ultrafiltration. (1995). Separation Science and Technology, 30, 3.849-3.859.
289 289
8. Bibliografía 8 Bibliografía
Smith B.M., Todd P., Bowman C.N. Hiperbranched Chelating Polimers for the
Polymer-Assisted Ultrafiltration of Boric Acid. (1999). Separation Science and
Technology, 34, 1.925-1.945.
290 290
8. Bibliografía 8 Bibliografía
Taniguchi M., Kurihara M, Kimura, S. Behavior of a reverse osm osis plant adopting a
brine convers ion two-stage process and its computer simulatio n. Desalination 183
(2001) 249-257.
Taniguchi M., Fusaoka Y., Nishikawa T., Kurihara M. Boron ren oval in RO seawater
desalination. Desalination 167 (2004) 419-426.
Turek, M., Bandura B., Dydo P. Electrodialytic boron renoval from SWRO permeate
Desalination 23 (2008)17-22.
2
Vanatta L.E., Coleman D.E., Slingsby R.W., Low-lwvwl calibration study for a new ion
chromatographic column to determine borate in deionized water. Journal of
Chromatography 850 (1999) 107-117.
291 291
8. Bibliografía 8 Bibliografía
Varcarcel Cases M., Gómez Varcarcel M., Gómez Hens. Técnicas analíticas de
separación .(1988) Ed. Reverte.
292 292
8. Bibliografía 8 Bibliografía
rd
World Health Organization (WHO) Guidelines for drinking-water quality, 3 edition.
Vol. 1. Recommendations. World Health Organization. Geneve, (2004). p.313.
World Health Organization (WHO).Desalination for Safe Water Supply. Guidance for
Health and Environmental Aspects Applicable to Desalination. World Health
Organization. Geneve, (2007).
Yilmaz A.E., Boncukcuoglu R., Yilmaz M.T., Kocakerim M.M., Adsorpti on of boron
from boron-containing wastewaters by ion exchange in a continour reacto r. Journal of
Hazardous MaterialsB117 (2005) 221-226.
Zeebe R., Sanyal A., Ortiz J., Wolf-Gladrow D. A theoretical study of the kinetics of
the boric acid-borate equilibrium in seawater. Marine Chemistry 73 (2001) 113-124.
293 293
Este ejemplar se corresponde con la tesis original a la que se le han realizado diversas
correcciones ortográficas.
289