CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ARNALDO MARQUEZ,
Secretario De Sala:GARAY ASTETE Lolly FAU 20159981216 soft
Fecha: 14/09/2021 22:43:23,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

SEPTIMA SALA LABORAL DE LIMA
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de
Exp. N° 18989-2019-0-1801-JR-LA-15
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ARNALDO MARQUEZ,

Vocal:ESPINOZA MONTOYA
CECILIA LEONOR /Servicio Digital -
Sumilla: Para determinar la existencia de una relación
Poder Judicial del Perú
Fecha: 14/09/2021 20:54:16,Razón: laboral, es necesario acreditar los elementos de una
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL relación laboral: prestación personal, subordinación y
remuneración. En el caso concreto, se encuentra
acreditada los tres elementos del contrato de trabajo,
CORTE SUPERIOR DE por lo que se concluye la existencia de una relación
JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE laboral entre las partes.
SEDE ARNALDO MARQUEZ,
Vocal:CHAVEZ PAUCAR Juan
Carlos FAU 20159981216 soft
Fecha: 14/09/2021 22:19:36,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Señores:
ESPINOZA MONTOYA
CORTE SUPERIOR DE HUATUCO SOTO
JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE CHAVEZ PAUCAR
SEDE ARNALDO MARQUEZ,
Vocal:HUATUCO SOTO ROLANDO
JOSE /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 14/09/2021 21:01:51,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
RESOLUCIÓN N° 11
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Lima, 14 de septiembre del 2011.-

I. PARTE EXPOSITIVA:

VISTOS:

En Audiencia Pública de fecha 7 de septiembre del 2021; e interviniendo como Juez

Superior Ponente la señora Cecilia L. Espinoza Montoya.

ASUNTO:
Es materia de grado la Sentencia N° 168-2021 contenida en la Resolución N° 5 de fecha 24
de junio del 2021, que resolvió:

1) Declarando FUNDADA la demanda, de 4 a 27 del expediente electrónico, en los

seguidos por JOSE SEGUNDO PANAIFO DEL AGUILA contra COMISIÓN
NACIONAL PARA EL DESARROLLO Y VIDA SIN DROGAS - DEVIDA,
sobre Reconocimiento de vínculo laboral y otros.

2) Se DECLARA desnaturalizados los Contrato de Locación de Servicios por el

período del 1 de marzo de 2001 al 31 de mayo de 2003, por tanto, la existencia de

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL DE LIMA
Exp. N° 18989-2019-0-1801-JR-LA-15

vínculo laboral bajo el régimen laboral de la actividad privada desde el 1 de marzo

de 2001 al 31 de mayo de 2003.

3) ORDENO que la demandada, cumpla con pagar a la parte demandante la suma de

VEINTITRES MIL CIENTO CUARENTA Y OCHO CON 42/100 SOLES - S/.
32,051.36 soles-; por los conceptos de Vacaciones e indemnización vacacional;
Gratificaciones, escolaridad y asignación familiar, más los intereses legales, sin
costas.

4) Habiéndose establecido la suma de S/.11,245.93 soles (ONCE MIL

DOSCIENTOS CUARENTA Y CINCO CON 93/100 SOLES) por compensación
por tiempo de servicios, deberá la emplazada custodiar la compensación por
tiempo de servicios generada desde el 1 de marzo de 2001 al 31 de mayo de 2003, en
tanto que está obligada a la custodia de CTS que se genere hasta el 31 de octubre de
2015.

5) FIJESE los costos procesales en la forma precisada en el ítem II.13.

AGRAVIOS:

Mediante escrito de apelación la parte demandada expresa los siguientes agravios:

a) Señala que a presente demanda judicial se vulneró flagrantemente el principio

constitucional de libertad contractual estipulado en la Constitución Política del
Estado, artículo 139° de la Constitución

b) Efectivamente, en virtud al ejercicio de la libre autonomía de la voluntad de las

partes, se celebró el Contrato de Locación de Servicios – Contrato por el cual se
establecieron una serie de prestaciones y contraprestaciones, deberes u
obligaciones a cargo de cada una de las partes, es así, las partes de común acuerdo y
voluntad establecieron que toda controversia respecto a la ejecución,
interpretación o cumplimiento del presente contrato que no pueda ser resuelta por
las partes después de su negociación en buena fe.

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL DE LIMA
Exp. N° 18989-2019-0-1801-JR-LA-15

c) Los contratos civiles han cumplido con la ley de contrataciones y la ley de

presupuesto del estado; y aún más, en la ley del empleado público y el principio de
la voluntad de las partes en suscribir un contrato.

d) La entidad DEVIDA, nunca oculto o ha desnaturalizado los contratos SNP, materia

de litis.

e) De los documentos invocados como medios probatorios por el demandante no se

puede advertir la existencia de una relación laboral, sino únicamente la prestación
personal del servicio conforme a lo previsto en el Código Civil, pues no se ha
acreditado la existencia de los elementos básicos de toda relación laboral:
subordinación, dependencia y el poder de dirección que existe en todo vínculo
laboral.

f) Con relación a la primacía de la realidad, mostramos disconformidad toda vez que

la situación clara y real del actor era la de un prestador de servicios, lo cual se
puede demostrar con los medios probatorios presentados por el actor, los mismos
que no evidencian la existencia de vínculo laboral, sino, todo lo contrario,
coordinaciones realizadas entre el locador y el prestador de servicios.

g) El juzgado mal interpretó y no analizó debidamente, las sentencias del Tribunal

Constitucional: expediente 5057-2014 Rosalía Huatuco, que para adquirir la
estabilidad laboral mediante un contrato de trabajo a plazo indeterminado en el
sector público o en el régimen laboral privado; se requiere haber ganado un
concurso público de méritos para la plaza presupuestada y vacante, de duración
indeterminada.

h) No existe congruencia ni coherencia, que debe tener toda resolución en el sistema

jurídico; la vía es ordinaria laboral, siendo que la judicatura no cumplió con el
artículo 43° de la Ley Procesal de Trabajo, al no valorizar el derecho de ambas
partes; siendo que la sentencia no justifica el derecho de la demandada, pues en

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL DE LIMA
Exp. N° 18989-2019-0-1801-JR-LA-15

ningún momento expresa que esta parte celebró dicho acto jurídico bajo el
principio de la buena fe contractual y primacía de la ley en el contrato civil.

i) Existe un abuso de derecho al aplicar los costos en la sentencia, si los mismos no

están debidamente sustentada.

Mediante escrito de apelación la parte demandante expresa los siguientes agravios:

a) Señala que se ha omitido considerar el importe de gratificación de diciembre de

2002, ascendente a S/. 4,241.00.

b) Erradamente se le computó por este extremo la suma de S/. 13,783.25, tomando

como base la remuneración que percibió en aquel periodo, ascendente a S/4,241.00,
como si dicho importe hubiera sido su última remuneración. No obstante, lo cierto
es que no ha mediado interrupción de labores alguna, ya que luego de ser
contratado como locador de servicios hasta el 31 de mayo de 2003, se le incluyó en
planillas del D. Leg. N° 728, desde el 2 de junio de 2003; esto es, desde el día
siguiente del término del contrato de locación de servicios, siendo que hasta la
actualidad sostiene vínculo laboral con la demandada.

c) Asimismo, es de resaltarse que, en la sentencia no se consideraron los montos

respectivos a la indemnización vacacional por los periodos vacacionales 2002-2003
y el período trunco de 2003-2004 (3 meses), que deben computarse efectivamente
ya que viene laborando ininterrumpidamente para la demandada, como ya ha sido
referido.

d) Se ha obviado la parte proporcional de la Escolaridad correspondiente al año 2001,

ello ya que ingresó el 1 de marzo de 2001, a en tenor de lo prescrito en el Decreto
Supremo N 043- 2001-EF, art. 4º, el cual indica: “(…)Tendrá derecho a percibir la
Bonificación por Escolaridad, el personal señalado en el Artículo 1 del presente
Decreto Supremo siempre que reúna las siguientes condiciones: a) Estar laborando
al 31 de marzo del presente año, o en uso del descanso vacacional, o de licencia con
goce de remuneraciones o percibiendo los subsidios a que se refiere la Ley Nº

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL DE LIMA
Exp. N° 18989-2019-0-1801-JR-LA-15

26790. b) Contar en el servicio con una antigüedad no menor de tres (3) meses al 31
de marzo del presente año”. Por ello, en aplicación de dicho inciso al caso concreto,
la parte proporcional de S/. 300.00, esto es un tercio, equivaldría al monto de S/ 100
Soles.

ANTECEDENTES

Teoría del caso del actor

i. El actor fundamenta su demanda señalando que ingresó a trabajar para Comisión

Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas – DEVIDA, cuya denominación era
Comisión de Lucha contra el Consumo de Drogas - CONTRADROGAS; la que por
Decreto Supremo N° 032-2002-PCM; se precisó que el régimen laboral de dicha
entidad es el de la actividad privada; como así se señalaba en el artículo 11° del D.S
N° 013-97-PCM, modificado por el artículo 2° de la Ley N° 27629 y, actualmente, se
ha regulado por el artículo 45° del D.S N° 032-2002-PCM.

ii. Refiere que ingresó el 1 de marzo de 2000 al 31 de mayo de 2003, con el cargo de
Especialista en Asuntos Productivos Agropecuarios de la Oficina Desconcentrada
de La Merced, actualmente se encuentra afiliado al Sindicato de Trabajadores de
DEVIDA – SINTRADE, siendo su actual remuneración: S/7,200.00 Soles; e indica,
que la prestación de servicios fue personal, continua y subordinada y que recién
pasó a planillas en junio de 2003.

iii. Asimismo, que laboró bajo las directivas de su jefe inmediato superior, en un
horario de 08:00 a.m a 5:30 p.m., y que su labor se encuentra en los términos de
referencia de los contratos. En mayo del 2003, fue sometido a un proceso de
evaluación, lo que conllevó a ser incorporado a planillas, tal situación se dio dentro
del marco de un proceso para incorporar a planillas a los trabajadores contratados
indebidamente como locadores, Siendo categorizado como Profesional II.

iv. Esta práctica fue observada por la Contraloría General de la República, así consta
en diversas sesiones de directorio de DEVIDA, de lo que se aprecia la necesidad de

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL DE LIMA
Exp. N° 18989-2019-0-1801-JR-LA-15

incorporar a planillas a los trabajadores, por ello afirma que se debe aplicar el
principio de primacía de la realidad; en ese sentido reclama el pago de vacaciones
no gozadas; indemnización vacacional y truncas; gratificaciones; escolaridad, CTS,
escolaridad y asignación familiar.

Teoría del caso de la demandada

v. En audiencia de conciliación, a partir la demandada ha oralizado la sustentación de

su solicitud de Improcedencia, y acto seguido de la excepción de Prescripción
Extintiva de la Acción; y, de Falta de Legitimidad para Obrar Activa y Pasiva;
las cuales fueron resueltas en la sentencia de vista siendo declaradas infundadas.

vi. La demandada indica que a efectos de contratar los servicios del actor se
efectuaron procesos de selección de acuerdo a las normas de la Ley de
Contrataciones del Estado y del artículo 1764° del Código Civil; por consiguiente
no existió contrato laboral, y que el contrato culminó el 31 de mayo de 2003 fecha
en la que concluyen todos los contratos de locación de servicios con arreglo al
ejercicio presupuestal, por lo que siendo contratos de naturaleza civil no
corresponde a la justicia laboral resolver las pretensiones de beneficios sociales. Y
afirma también que no hubo continuidad en dos oportunidades.

vii. A ello agregar que de acuerdo a los contratos de locación únicamente existió una
relación civil con Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas –
DEVIDA, además que el actor no ha cumplido con la actividad probatoria para
sustentar la existencia de una relación laboral. Con relación a las costas y costos
del proceso, de conformidad con el artículo 47° de la Constitución Política del
Estado, se encuentra exonerado de su pago.

Delimitación de la Controversia

viii. Constituyen extremos materia de controversia las siguientes:

6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL DE LIMA
Exp. N° 18989-2019-0-1801-JR-LA-15

• Determinar si corresponde declarar la desnaturalización de los contratos de

locación de servicios suscritos, por el periodo 1 de marzo del 2001 al 30 de mayo
del 2003, consecuentemente se reconozca la existencia de un vínculo laboral
por dicho periodo.

• Determinar si corresponde el pago de los beneficios sociales: CTS,

gratificaciones legales más bonificación 9%, vacaciones e indemnización
vacacional, escolaridad y asignación familiar, por el periodo antes precisado.
Más el pago de los intereses legales, costas y costos del proceso.

Trámite y Sentencia

ix. Verificado el trámite correspondiente, conforme al proceso ordinario laboral, se

procedió a dictar sentencia estimando en parte las pretensiones del actor por lo
que corresponde analizar los agravios de la parte demandante y demandada en su
calidad de apelantes.

II. PARTE CONSIDERATIVA:

1. De conformidad con el artículo 370°, in fine, del Código Procesal Civil, aplicable
supletoriamente, que recoge, en parte, el principio contenido en el aforismo latino
tantum devolutum quantum apellatum, refiere que cuando la apelación es de un
auto, la competencia del superior sólo alcanza a éste y a su tramitación, por lo que
corresponde a este órgano jurisdiccional revisor circunscribirse únicamente al
análisis de la resolución impugnada. Asimismo, conforme al principio descrito, el
órgano revisor se pronuncia respecto a los agravios contenidos en el escrito de su
propósito ya que se considera que la expresión de agravios es como la acción
(pretensión) de la segunda (o tercera, según el caso) instancia.

Debido Proceso

7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL DE LIMA
Exp. N° 18989-2019-0-1801-JR-LA-15

2. La doctrina ha conceptuado el debido proceso como un derecho humano o

fundamental que asiste a toda persona por el sólo hecho de serlo y que le faculta a
exigir al estado un juzgamiento imparcial y justo ante un juez responsable,
competente e independiente, toda vez que el Estado no solamente está en el deber
de proveer la prestación jurisdiccional a las partes o terceros legitimados, sino a
proveerla con determinadas garantías mínimas que aseguren tal juzgamiento
imparcial y justo, en tanto que el debido proceso sustantivo no sólo exige que la
resolución sea razonable, sino esencialmente justa.

Motivación de la Resoluciones Judiciales

3. Corresponde precisar que el artículo 139° de la Constitución Política del Estado

enumera los principios y derechos de la Función Jurisdiccional de forma tal que en
su inciso 5), considera la motivación escrita de las Resoluciones en todas sus
instancias, con mención expresa de la Ley aplicable y de los fundamentos de hecho
que la sustentan, excepto en los autos de mero trámite; principio éste que es
fundamental, pues constituye la forma como se explicitan las razones del Juzgador,
quien con la correspondiente argumentación debe persuadir de su Justicia, impedir
arbitrariedades y permitir a quien se considere agraviado, fundamentar
adecuadamente su derecho de impugnación, planteándole al superior jerárquico las
razones jurídicas que sustentan su reclamo y la contra argumentación a los
fundamentos de la Resolución impugnada.

4. Ante ello debemos indicar, que el Tribunal Constitucional señala que el deber de la
debida motivación “no garantiza una determinada extensión de la motivación, por lo que su
contenido se respeta siempre que exista una fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido
y lo resuelto y, por si misma, exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si
esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación por remisión. Tampoco garantiza
que, de manera pormenoriza, todas las alegaciones que las partes puedan formular dentro del
proceso sean objeto de pronunciamiento expreso y detallado (…) En suma, garantiza que el

8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL DE LIMA
Exp. N° 18989-2019-0-1801-JR-LA-15

razonamiento guarde relación y sea proporcionado con el problema que al Juez (…) corresponde
resolver1”.

Sobre el caso de autos

5. En el presente caso, la parte demandante alega que sus contratos de locación de

servicios se han desnaturalizado, que la función de Especialista en Asuntos
Productivos que ejerció, corresponde se considerado en el régimen laboral de la
demandada es del régimen privado D. Leg. N° 728; que sus labores eran de
naturaleza permanente y se realizaron bajo subordinación por cuanto tenía un jefe
inmediato superior, por lo que se le debe abonar todos los beneficios sociales que
reclama en su demanda del periodo 1 de marzo de 2001 al 31 de mayo de 2003.

6. Así, debe partirse indicando que, el contrato de trabajo es entendido como un

acuerdo de voluntades por el cual una de las partes llamada trabajador, se
compromete a prestar personalmente sus servicios en relación de subordinación a
favor de la otra llamada empleador, quien a su vez está obligado a pagar a favor de
aquél una remuneración por los servicios prestados. En ese sentido lo tiene
expuesto DE FERRARI, quien al referirse al respecto manifiesta que, el contrato de
trabajo “es aquel por el cual una persona se obliga a trabajar por cuenta ajena y
bajo la dependencia de otra o a estar simplemente a sus órdenes, recibiendo
como compensación una retribución en dinero”2. En igual línea de ideas se ha
expresado GOMEZ VALDÉZ, al señalar que “El contrato de trabajo es el
convenio elevado a protección fundamental, según el cual, un trabajador bajo
dependencia se coloca a disposición de uno o más empleadores a cambio de
una retribución, elevada, también, a idéntica protección fundamental.”3De las
definiciones dadas, puede afirmarse que los elementos constitutivos de esta clase
de contrato son: a) la prestación personal de servicios, b) la remuneración; y, c) la
subordinación. Cabe hacer énfasis, que estos elementos son esenciales de todo

1
STC Expediente N° 1230-2002-HC del 20 de junio de 2002, fundamento 11.

2
DE FERRARI, Francisco. “Derecho del Trabajo”, Segunda Edición, Depalma, Buenos Aires, 1969, Volumen
II, pág. 73.
3
GÓMEZ VALDEZ, Francisco. “El contrato de Trabajo”. Parte General. Tomo I. Lima, Editorial San Marcos,
Pág. 109.

9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL DE LIMA
Exp. N° 18989-2019-0-1801-JR-LA-15

contrato de trabajo, vale decir, que necesariamente tienen que concurrir para
considerar a una ocupación dentro del objeto de regulación del derecho del trabajo;
pues la falta de uno de ellos daría lugar a una relación jurídica diferente a la que es
materia de protección de la rama laboral.

7. En contraposición a ello, el contrato de locación de servicios es definido por el

artículo 1764º del Código Civil como un acuerdo de voluntades por el cual “el
locador se obliga, sin estar subordinado al comitente, a prestarle sus servicios
por cierto tiempo o para un trabajo determinado, a cambio de una
retribución”; en ese sentido, como lo afirma TOYAMA MIYAGUSUKU, en este
tipo de contratos “la prestación de servicios se realiza en forma independiente,
sin presencia de subordinación o dependencia del contratado. El locador se
encuentra sujeto al cumplimiento de las obligaciones contenidas en el
contrato, pero sin llegar a una situación de dependencia jurídica frente a quien
lo contrata”4.

8. Estando a lo antes expuesto, se aprecia que el elemento tipificante del contrato de

trabajo, y el cual permite diferenciarlo de otro tipo de contratos, es la
subordinación, el cual es entendido como el poder jurídico existente entre el
trabajador y el empleador, por el cual el primero ofrece su trabajo al segundo y le
confiere el poder de conducirla; siendo la sujeción y la dirección aspectos que se
encuentran manifestados en la capacidad del empleador de dirigir, fiscalizar y
sancionar al trabajador y en la actitud del trabajador de acatar las órdenes
impartidas por este; como así ha tenido oportunidad de recalcar el Tribunal
Constitucional en la Sentencia N° 01846-2005-PA/TC5, en la cual señala: “Se
aprecia que el elemento determinante, característico y diferenciador del
contrato de trabajo en relación con el contrato de locación de servicios es el de
la subordinación del trabajador con respecto al empleador; lo cual le otorga a
este último la facultad de dar órdenes, instrucciones o directrices a los
trabajadores con relación al trabajo por el que se les contrató (poder de
dirección), así como la de imponerle sanciones ante el incumplimiento de sus

4
GÓMEZ VALDEZ, Francisco. “El contrato de Trabajo”. Parte General. Tomo I. Lima, Editorial San Marcos,
Pág. 109.
5
De fecha 20 de febrero de 2006.

10
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL DE LIMA
Exp. N° 18989-2019-0-1801-JR-LA-15

obligaciones de trabajo (poder sancionador o disciplinario). Así, en caso de que se

acredite la existencia de un trabajo subordinado o dependiente consistente en la actitud por parte
del comitente de impartir órdenes a quien presta el servicio, o en la fijación de un horario de
trabajo para la prestación del servicio, entre otros supuestos, indudablemente se estará ante un
contrato de trabajo, así se le haya dado la denominación de contrato de locación de servicios. Es
decir que si en la relación civil se encuentran los tres elementos citados, estaríamos
indefectiblemente en presencia de una relación laboral; más aún, si se aprecia que el comitente ha
ejercido los poderes que le son inherentes al empleador, como son el poder de dirección y el poder
sancionador, se estará ante una relación laboral que ha sido encubierta como un contrato de
naturaleza civil, por lo que en este caso es de aplicación el principio de primacía de la realidad”.

9. En materia laboral la actividad probatoria se encuentra regulada en el artículo 23º

de la Ley 29497 Nueva Ley Procesal Laboral, específicamente en el inciso 23.1 que
prescribe que: “La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las siguientes reglas
especiales de distribución de la carga probatoria, sin perjuicio de que por ley se dispongan otras
adicionales.” Asimismo, según inciso 23.2 de la mencionada normativa “Acreditada
la prestación personal de servicios, se presume la existencia de vínculo laboral
a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario.”. En efecto, los medios
probatorios en el proceso laboral tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto a la litis y
fundamentar sus decisiones.

10. En el caso materia de pronunciamiento, de los medios probatorios aportados por la

demandante, se desprende que:

• Respecto a la prestación personal de servicios, de los contratos de locación de

servicios que corren de fojas 29 a 59 del EJE; por cuanto la prestación de servicios
incluso no ha sido negada por la entidad demandada, por lo que considera que se
ha cumplido con el primer presupuesto.

11
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL DE LIMA
Exp. N° 18989-2019-0-1801-JR-LA-15

• Respecto a la remuneración, este elemento se encuentra acreditado con los

contratos de locación de servicios profesionales y sus respectivas adendas en las
cuales se ha indicado el monto a pagar y de acuerdo a los certificados de
honorarios profesionales y de retenciones efectuadas por DEVIDA al actor
contenidos en el anexo 1 C, mediante la cual se pagaba al actor como
contraprestación a los servicios que prestaba, siendo este un monto dinerario
mensual predeterminado.

• Respecto al elemento de subordinación:

Del término de referencia obrante a fojas 29-30 a 59 del EJE, el demandante

prestó servicios para la emplazada, en las condiciones que se precisan en la
cláusula quinta: “El Contratado Coordinará la ejecución de su servicio directamente con
el secretario ejecutivo o el jefe del Área respectiva, el cual supervisará mensualmente la
idoneidad del mismo”.
Del contrato de locación de servicios (29 a 30 fs.) se observa de la cláusula
sexta, lo siguiente: “En el caso que, por necesidades del servicio, El Contratado tuviese
que desplazarse al interior del país o al extranjero, El Contratado expresa su plena
aceptación y conformidad con dichas comisiones de viaje, correspondiendo a
CONTRADROGAS asumir los gastos de alimentación, transporte, hospedaje y otros. (…)”.
Siendo así, de la cláusula en mención se evidencia que la entidad podía tener la
potestad de desplazar al demandante por razones del servicio deba viajar fuera
de Lima, le serían atendidos los gastos de pasaje y viáticos de acuerdo con las
escalas y montos establecidos por DEVIDA, también la demandada se
comprometía a prestar las facilidades del caso a la demandante como
materiales, equipo y comunicación electrónica, para que pueda lograr los
objetivos propuestos.

Del mismo modo, en los Términos mediante la cual se hace referencia a las
actividades que realizaría la demandante, tales como: i) Coordinar con los
ejecutores del PNDA del ámbito de la OD-La Merced sobre las actividades
relacionadas a los Planes Operativos; ii) Supervisar la ejecución de estudios,
proyectos y actividades a cargo de los ejecutores; iii) Informar periódicamente

12
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL DE LIMA
Exp. N° 18989-2019-0-1801-JR-LA-15

a la jefatura de los resultados de su gestión; iv) presentación del informe final;

iv) otras que asigne la jefatura.

En el anexo 1 D, se observan los Informes efectuados por el actor ante su

inmediato superior, el jefe de la unidad desconcentrada de la Merced, en los
cuales daba cuenta de las actividades que realizaba por disposición de la
emplazada en calidad de especialista en asuntos productivos; es decir, la
demandada establecía las actividades que debía desarrollar la demandante
como ocurre también en los términos de referencias, situación que es propio
en un contrato de trabajo.

11. De lo anterior se verifica que la emplazada ejercía una actividad de dirección y

fiscalización sobre la prestación de servicios efectuadas por la accionante;
debiendo precisarse que si bien el poder de subordinación otorga al empleador las
facultades de dirección, fiscalización y disciplinarias, también lo es que para
verificar dicho poder, como elemento esencial del contrato de trabajo, no es
necesario que el empleador ejerza en los hechos las tres facultades que éste le
confiere, sino que, basta con apreciarse sólo una de ellas para determinar la
existencia de una relación laboral.

12. Es así que determinada la subordinación y demás elementos esenciales de un

contrato de trabajo, debe aplicarse el mencionado Principio de Primacía de la
Realidad, por el cual, conforme lo tiene expuesto Plá Rodríguez “en caso de
discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de los documentos o acuerdos, debe
darse preferencia a lo que sucede en el terreno de los hechos”6.

13. De igual forma conviene traer a colación lo manifestado por De la Cueva, en el

sentido que “La existencia de una relación de trabajo depende, en consecuencia, no de lo que las
partes hubieran pactado, sino de la situación real en que el trabajador se encuentre colocado y es
que, como dice Scelle, la aplicación del derecho del trabajo depende cada vez menos de una relación
subjetiva, cuanto de una situación objetiva, cuya existencia es independiente del acto que
condiciona su nacimiento. De donde resulta erróneo pretender juzgar la naturaleza de una

6
PLÁ RODRÍGUEZ, Américo. “Los Principios del Derecho del Trabajo”, Segunda Edición, Depalma,
Buenos Aires, 1978, pág. 243.

13
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL DE LIMA
Exp. N° 18989-2019-0-1801-JR-LA-15

relación de acuerdo con lo que las partes hubieran pactado, ya que, si las estipulaciones
consignadas en el contrato no corresponden a la realidad carecerán de todo valor”7.

14. Cabe precisar además, que dicho principio ha sido recogido, por nuestra
jurisprudencia nacional, en la Casación N° 2298-2004-Lima8 en los siguientes
términos: “Los órganos de instancia han tenido en cuenta que son elementos que configuran el
contrato de trabajo: la remuneración, la prestación personal y la subordinación, y privilegiando lo
ocurrido en el terreno de los hechos, a partir del mérito de la prueba actuada en el proceso que
acredita la configuración de tales elementos, arriban a la conclusión que entre las partes existió
una relación laboral de naturaleza indeterminada, de allí que no pueda pretenderse la aplicación
de normas de naturaleza civil para definir formalmente la existencia de una relación de similar
naturaleza como así se postula en la denuncia descrita en el numeral VIII, cuando es precisamente
por valoración probatoria que se ha constatado la existencia de un contrato de trabajo a partir de
la presencia, de entre otros elementos, de la subordinación, que se constituye en el elemento que
viene finalmente a tipificarlo (…)”.

15. Es desde esta óptica y dentro de este marco doctrinal y legal que se debe concluir
que en el caso de autos se ha presentado una discordancia entre lo que obra en
documentos y lo que ocurrió efectivamente, siendo que la calificación de una
situación o relación jurídica de una manera que no guarda conformidad con su
naturaleza provoca el sometimiento de un régimen jurídico que no es el pertinente
y que para resolver casos como el planteado, el Derecho del Trabajo ha construido
el Principio de la Primacía de la Realidad por el que como reza un clásico aforismo
del Derecho Civil “las cosas son lo que su naturaleza y no su denominación determina” y que
el Juzgador debe hacer prevalecer la realidad sobre la apariencia y considerar el
acto como inválido.

16. En consecuencia, habiéndose verificado el elemento diferenciador del contrato de

trabajo con el de órdenes de servicios, esto es la subordinación, como en aplicación de

7
DE LA CUEVA, Mario. “Derecho Mexicano del Trabajo”, Segunda Edición, México 1943, Tomo I, pág.
381.
8
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, con fecha 31 de agosto de 2007.

14
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL DE LIMA
Exp. N° 18989-2019-0-1801-JR-LA-15

la carga probatoria, contenido en el artículo 23° inciso 1) de la Nueva Ley Procesal

del Trabajo, el Ad quem concluye que entre las partes existió una verdadera
relación laboral por el periodo reclamado desde el 1 de marzo de 2000 al 31 de
mayo de 2003 y no una de carácter civil como señala la emplazada.
Consecuentemente, corresponde confirmar la sentencia apelada, desestimándose
así los agravios expresados por la demandada.

17. Respecto a que los documentos invocados como medios probatorios por el
demandante no se puede advertir la existencia de una relación laboral, estos ya han
sido evaluados en los párrafos precedentes, y asimismo, la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley Nº 29497, sobre la carga de la prueba establece las siguientes reglas:

“23.1 La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a
quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las siguientes
reglas especiales de distribución de la carga probatoria, sin perjuicio de que por
ley se dispongan otras adicionales. (…).

23.4 De modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al demandado que sea señalado como
empleador la carga de la prueba de:

a) El pago, el cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento de sus

obligaciones contractuales, su extinción o inexigibilidad.
b) La existencia de un motivo razonable distinto al hecho lesivo alegado.
c) El estado del vínculo laboral y la causa del despido.

18. En atención a las reglas sobre la carga de la prueba citadas precedentemente, a

criterio de este Colegiado la parte demandante ha cumplido con su carga
probatoria, los cuales han demostrado además de la prestación personal, la
subordinación y remuneración, no habiendo logrado la demandada, demostrar la
prestación de los servicios de la actora bajo criterios de independencia y
autonomía, razón por la que resulta aplicable la presunción de laboralidad prevista
en el artículo 23° numeral 23.2) de la Ley Procesal del Trabajo – Ley N° 29497.

Sobre el Concurso Público y el Precedente Huatuco

15
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL DE LIMA
Exp. N° 18989-2019-0-1801-JR-LA-15

19. En este orden de ideas, la demandada indica que no analizo debidamente las
sentencias del Tribunal Constitucional: expediente 5057-2014 Rosalía Huatuco,
que para adquirir la estabilidad laboral mediante un contrato de trabajo a plazo
indeterminado en el sector público o en el régimen laboral privado; se requiere
haber ganado un concurso público de méritos para la plaza presupuestada y
vacante, de duración indeterminada.

20. Sin perjuicio de lo expuesto, cabe precisar que el precedente vinculante establecido
en la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el Expediente N° 05057-
2013-PA/TC (Caso Huatuco Huatuco), introdujo cambios en materia laboral en el
ámbito sustantivo y en el ámbito procesal; y si bien es cierto que dictó una línea
interpretativa en su fundamento 15) respecto a la aplicación plena de los artículos
4° y 77° del T.U.O. del Decreto Legislativo N° 728 que establecen que acreditado la
concurrencia de los elementos esenciales del contrato de trabajo se presume la
existencia de un contrato de trabajo de duración indeterminado o que fijan los
supuestos de desnaturalización de los contratos de trabajo modales y los convierte
en un contrato de trabajo de duración indeterminada, estableciendo que dichos
dispositivos deben ser interpretados en el sentido de que el ingreso del personal o
la reincorporación por mandato judicial, con sujeción a una relación laboral de
naturaleza indeterminada en una entidad pública sólo podrá efectuarse si el
trabajador ganó por concurso público de méritos una plaza presupuestada y
vacante de duración indeterminada, ello en el entendido de que dichos
trabajadores están vinculados al ejercicio de funciones públicas.

21. No obstante, debemos resaltar que el presente precedente tiene como premisa
para la aplicación de su regla, que la accionante se encuentre solicitando la
reposición a su puesto de trabajo, por lo que, existe la premisa de la extinción del
vínculo laboral del reclamante, supuesto disímil al petitorio pretendido mediante
la presente acción, en el cual se solicita la declaratoria de la desnaturalización de
su contratación de locación de servicios; y, como consecuencia de ello, el pago de
beneficios sociales; por lo que, no resulta de aplicación al precedente caso el
precedente Huatuco Huatuco antes reseñado ni la meritocracia a la que alude.

16
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL DE LIMA
Exp. N° 18989-2019-0-1801-JR-LA-15

Sobre los beneficios sociales

22. Respecto al otorgamiento de derechos laborales, es de indicar que al haberse

establecido que entre las partes existió una relación contractual de naturaleza
laboral a plazo indeterminado, corresponde que se le pague a la actora todos los
derechos y beneficios inherentes a ese contrato.

23. No obstante, la parte demandante ha indicado que no se ha calculo correctamente

al no tomar en consideración lo siguiente:

Respecto a las gratificaciones, el actor señala que el A quo ha omitido

considerar el importe de gratificación de diciembre de 2002, ascendente a
S/4,241.00 Soles; en ese sentido, de la verificación del cuadro de liquidación
correspondiente al concepto de gratificaciones que obra en la sentencia se
observa que, efectivamente, omitió colocar dicho monto conforme se
visualiza del cuadro que obra a fojas 530 del EJE y que anexamos a
continuación:

Igualmente, indica que se ha considerado erróneamente como base la

remuneración que se percibía en aquel periodo, ascendente a S/. 4,241.00,
como si dicho importe hubiera sido mi última remuneración; sin embargo,
las remuneraciones por no disfrutar del descanso vacacional,
contemplados en el artículo 23° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, deberán ser calculados
sobre la base de la remuneración, que se encuentre percibiendo el
trabajador en la oportunidad en que se efectúe el pago, siendo ello así
correspondería amparar lo solicitado en ese extremo. Asimismo, el actor
indica que no se han considerado los montos respectivos a la
indemnización vacacional por los periodos vacacionales 2002-2003 y el

17
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL DE LIMA
Exp. N° 18989-2019-0-1801-JR-LA-15

trunco de 2003-2004 (3 meses); de lo expresado y de la verificación de

autos, debemos indicar que ciertamente se ha colocado el monto indicado
por el acto; ciñéndonos a la revisión del mismo se observa que se ha
omitido respecto al periodo 2002-2003 la indemnización, la cual se debe
amparar; no obstante, respecto al periodo trunco debemos indicar que este
pago se origina cuando el trabajador ha cesado sin haber cumplido con el
requisito de un año de servicios y el respectivo récord vacacional para
generar derecho a gozar de vacaciones; en ese caso, el actor mantiene
vinculo vigente; de modo que no se ampara este pedido.

Se ha obviado la parte proporcional de la Escolaridad correspondiente al

año 2001, pues el actor ingresó el 1 de marzo de 2001, siendo ello así y, en
tenor a lo prescrito por el Decreto Supremo N° 043- 2001-EF, art. 4º, donde
se indica: “(…)Tendrá derecho a percibir la Bonificación por Escolaridad, el
personal señalado en el Artículo 1 del presente Decreto Supremo siempre
que reúna las siguientes condiciones: a) Estar laborando al 31 de marzo del
presente año, o en uso del descanso vacacional, o de licencia con goce de
remuneraciones o percibiendo los subsidios a que se refiere la Ley Nº
26790. b) Contar en el servicio con una antigüedad no menor de tres (3)
meses al 31 de marzo del presente año”. Por ello, en aplicación de dicho
inciso al caso concreto, la parte proporcional de S/. 300 soles, esto es un
tercio, equivaldría al monto de S/100.00 Soles, de modo que resulta
amparar lo alegado.

24. Por tanto, conforme a lo indicado precedentente y de la revisión del perito de la

Sala de los actuados, se deberán recalcular lo liquidado por el A quo, quedando los
conceptos mencionados conforme se observa de los siguientes cuadros:

GRATIFICACIÓN
Años Julio Diciembre Total
2001 2,827.33 4,241.00 7,068.33
2002 4,241.00 4,241.00 4,241.00
2003 3,534.17 0.00 3,534.17
Total 14,843.50

VACACIONES

18
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL DE LIMA
Exp. N° 18989-2019-0-1801-JR-LA-15

Períodos Vacaciones Indemniz. Total

2001-2002 7,293.00 7,293.00 14,586.00
2002-2003 7,293.00 7,293.00 14,586.00
Total 29,172.00

ESCOLAR
Años Decreto Mes Importe
2001 043- 2001-EF Marzo 100.00

2002 058-2002-EF Abril 300.00

2003 042-2003-EF Marzo 300.00

Total 700.00

Sobre los costos del proceso

25. Conforme lo establece nuestro ordenamiento legal, la imposición de la condena en

costos no requiere ser demandada y es de cargo de la parte vencida, quien para el
caso de autos, resulta tener la condición de gobierno local, es decir, forma parte del
Estado; y si bien por disposición del artículo 413° del Código Procesal Civil, los
gobiernos locales, entre otras entidades estatales ahí previstas están exentas de la
condena en costos; sin embargo, en atención al Principio de Especialidad, existiendo
una norma especial que regula el Proceso Laboral, mediante la Ley N° 29497,
corresponde que el contenido de esta sea aplicado preferentemente, y en ella se
establece –específicamente en su Sétima Disposición Complementaria, que en los
procesos laborales el Estado puede ser condenado al pago de los costos del
proceso.

26. En el presente caso, se ha confirmado la sentencia, por lo que corresponde

imponerse la condena en costos por esta instancia, debiendo fijarse su cuantía o
forma de liquidación, este Colegiado considera fijar por ambas instancias en el
equivalente al veinte por ciento (20%) del importe total que se ordene pagar
incluido los intereses que se devenguen, los cuales deben ser liquidados en
ejecución de sentencia; y además que para hacer efectivo el cobro de los costos, la

19
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL DE LIMA
Exp. N° 18989-2019-0-1801-JR-LA-15

demandante deberá acompañar documento indubitable y de fecha cierta que

acredite su pago, así como de los tributos que correspondan conforme lo establece
el Artículo 418 del Código Procesal.

III. PARTE RESOLUTIVA:

Por las consideraciones antes expuestas, administrando Justicia en nombre de la Nación, la

Séptima Sala Laboral de Lima, resuelve:

CONFIRMAR la Sentencia N° 168-2021 contenida en la Resolución N° 5 de fecha 24 de

junio del 2021, que resolvió:

1) Declarando FUNDADA la demanda, de 4 a 27 del expediente electrónico, en los

seguidos por JOSE SEGUNDO PANAIFO DEL AGUILA contra COMISIÓN
NACIONAL PARA EL DESARROLLO Y VIDA SIN DROGAS - DEVIDA, sobre
Reconocimiento de vínculo laboral y otros.

2) Se DECLARA desnaturalizados los Contrato de Locación de Servicios por el

período del 1 de marzo de 2001 al 31 de mayo de 2003, por tanto, la existencia de
vínculo laboral bajo el régimen laboral de la actividad privada desde el 1 de marzo
de 2001 al 31 de mayo de 2003.

3) MODIFICAR la suma ORDENADA a pagar a la parte demandante por el monto

de S/ 47,540.11 Soles; por los conceptos de Vacaciones e indemnización
vacacional; Gratificaciones, escolaridad y asignación familiar, más los intereses
legales, sin costas.

RESUMEN
Gratificaciones 14,843.50
Bonificación 9% 1,717.61
Vacaciones 29,172.00
Familiar 1,107.00
Escolar 700.00

20
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEPTIMA SALA LABORAL DE LIMA
Exp. N° 18989-2019-0-1801-JR-LA-15

Total 47,540.11

4) Habiéndose establecido la suma de S/.11,245.93 Soles (ONCE MIL

DOSCIENTOS CUARENTA Y CINCO CON 93/100 SOLES), por compensación
por tiempo de servicios, deberá la emplazada custodiar la compensación por
tiempo de servicios generada desde el 1 de marzo de 2001 al 31 de mayo de 2003,
en tanto que está obligada a la custodia de CTS que se genere hasta el 31 de octubre
de 2015.

5) FIJESE los costos procesales conforme a lo estipulado en punto 26) de la presente

sentencia.

En los seguidos por JOSE SEGUNDO PANAIFO DEL AGUILA contra COMISIÓN
NACIONAL PARA EL DESARROLLO Y VIDA SIN DROGAS - DEVIDA, sobre
Reconocimiento de vínculo laboral y otros; y, los devolvieron al Juzgado de origen.

21