Fallo Tutela 2020-00222
Fallo Tutela 2020-00222
Fallo Tutela 2020-00222
Asunto
Antecedentes.
De otro lado afirma que, el 1 de abril de 2020, mediante respuesta recibida por
DATACREDITO, se le informó que figuraba reporte negativo a su nombre impuesto
por PROYEJECUTVA ORIMOVISTAR cesionaria de MOVISTAR lo cual para el
accionante resulta ilegal por no haber sustraído algún tipo de contrato.
Por último indicó que, se está viendo afectado toda vez que en repetidas ocasiones
ha solicitado créditos y siempre le manifiestan que el mismo no es posible debido al
reporte negativo que le cargaron las empresas MOVISTAR Y PROYECCIONES
EJECUTIVAS S.A.S.
Pretensiones.
Con base a los hechos antes expuestos, pretende el actor que se amparen sus
derechos fundamentales, al Buen Nombre y Habeas Data en el manejo de
información financiera y crediticia, en consecuencia, se ordene a las empresas de
telecomunicaciones MOVISTAR Y PROYECCIONES EJECUTIVAS S.A.S., en un
término improrrogable de 24 horas, solicitar ante las centrales de riesgo
DATACREDITO y CIFIN, la eliminación de cualquier reporte negativo emitido a su
nombre y número de cédula ante las mismas y en las mismas condiciones de tiempo
y modo se le allegue a su correo ALEX-AMAYA26@HOTMAIL.COM un paz y salvo
donde conste que a la fecha no tiene deudas pendientes con dichas entidades.
Derechos Violados:
Actuación Judicial:
La aludida empresa descorrió traslado a través del Dr. Andrés Trujillo Maza, quien
actúa como apoderado de la ya mencionada, indicando que su representada cedió los
derechos a PROYECCIONES EJECUTIVAS S.A.S., los cuales hacen alusión a las
obligaciones que presenta el señor Jorge Luis Carbono Soto, siendo así la única
acreedora y por consiguiente fuente de información personal de carácter crediticio y
financiero ante las centrales de riesgo con relación a tales obligaciones.
De otro lado manifiesta en cuanto a la supuesta violación del derecho de Habeas Data
a la que hace referencia el accionante, que su representada llevó a cabo una serie de
acciones esenciales para verificar la información que reposa en las centrales de
información financiera con el propósito de dar respuesta a la solicitud y en
consecuencia pudo determinarse que a la fecha, con respecto al accionante no reposa
información negativa bajo su nombre y cédula en las centrales de información
financiera Datacrédito y Transunión, aportando con su escrito varias pruebas
afirmando que, a la fecha de contestación de esta acción de tutela, no existe
información negativa reportada por parte de su poderdante, por lo tanto no se
evidencia información alguna que afecte los derechos invocados como vulnerados
por la parte accionante, sin embargo en el derecho de petición contestado al
accionante el día 27 de febrero de 2020, asegura que si bien es cierto tiene una
obligación pendiente, la misma feneció con Movistar, en el entendido que ésta cedió
todos los derechos a Proyecciones Ejecutivas S.A.S, por tener un tiempo considerable
desde que se generó la mora, por lo tanto si se reporta alguna información negativa
a nombre del accionante la misma estaría en cabeza de la nueva y última acreedora,
esto es, Proyecciones Ejecutivas S.A.S.
Es por ello, que MOVISTAR niega las afirmaciones que hace la parte accionante en
su libelo de demanda, en el sentido que COLOMBIA TELECOMUNICACIONES S.A.
E.S.P. le ha reportado de manera injustificada ante las centrales de riesgo, ya que, tal
y como indica con anterioridad, la información personal, financiera y crediticia
reportada por su representada como fuente de información, fue cesionada a una
cartera de cobro.
La accionada CIFIN, allegó respuesta a través del Dr. Juan David Pradilla Salazar,
indicando que su representa es una entidad que se dedica solo a la alimentación que
realizan las entidades crediticias lo cual consiste en: … “recibe de la fuente datos
personales sobre varios titulares de la información, los administra y los pone en
conocimiento de los usuarios”. En tal sentido, este operador tiene como objeto
principal la recolección, almacenamiento, administración y suministro de
información relativa a los clientes y usuarios de los sectores financieros, real,
solidario y asegurador, es por ello, que nuestra entidad es totalmente
independiente de las fuentes que reportan tal información… sic
Por lo tanto, aduce que es claro y sencillo, que su entidad no puede ser condenada
por la vulneración al derecho de petición, porque la petición que se menciona en el
escrito de la tutela NO FUE PRESENTADA ante ese operador, razón igualmente que
no se comprueba radicada ante ellos alguna petición, por ende, su representada está
en imposibilidad jurídica y material de lesionar tal derecho del accionante y así
tampoco es viable emitir condena en su contra por dicho asunto.
Así, por un lado, se encuentran los derechos del titular de la información, en especial,
el habeas data; por el otro, los intereses legítimos de las entidades fuentes de
información y de los operadores y usuarios de las bases de datos, en relación con el
conocimiento de la historia comercial y crediticia de los individuos, lo cual constituye
una importante herramienta para adoptar decisiones sobre la suscripción de
contratos comerciales y de crédito con potenciales clientes.
Dentro de estos principios, y para lo que interesa a esta causa, cabe referirse al de la
caducidad del dato negativo.
En esta ley se incluyó una disposición específica sobre el tema de la caducidad del
dato negativo, así:
En relación con este último supuesto, que es el que interesa a esta causa, la
Corporación prenombrada encontró que el legislador no había establecido ninguna
regla particular de caducidad del dato negativo para ser aplicada en aquellos casos en
los que la obligación insoluta se había extinguido por el paso del tiempo, lo que en la
práctica llevaba a que, en estos eventos, ese reporte debiera permanecer de forma
indefinida en las bases de datos.
Para la Corte, esta situación resultaba contraria a la Carta, pues es “[…] totalmente
injustificado que se mantengan en las bases de datos reportes basados en
obligaciones que han sido excluidas del tráfico jurídico, amén de la imposibilidad de
ser exigibles judicialmente. Si el ordenamiento legal vigente ha establecido que
luego de transcurridos diez años opera la extinción de las obligaciones dinerarias,
no existe razón alguna que sustente que a pesar que ha operado este fenómeno, el
reporte financiero que tiene origen en la deuda insoluta subsista”. (Sentencia T
883/13)
Resuelve:
Segundo-. Notifíquese a las partes el presente fallo por el medio más expedito y
eficaz.
Notifíquese y Cúmplase.
La Juez,
Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.
Alternative Proxies: