CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA APURIMAC -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CHUQUIBAMBILLA (CALLE CUESTA DE LOS ANGELES S/N),
Juez:CASTILLO CARLOS Williams FAU 20602776604 soft
Fecha: 09/04/2024 18:38:05,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
APURIMAC / GRAU,FIRMA DIGITAL

JUZG. CIVIL - CHUQUIBAMBILLA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
APURIMAC - Sistema de EXPEDIENTE : 00052-2022-0-0306-JR-LA-01
Notificaciones Electronicas SINOE MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
SEDE CHUQUIBAMBILLA (CALLE JUEZ : CASTILLO CARLOS WILLIAMS
CUESTA DE LOS ANGELES S/N),
Secretario:Servicio Digital ESPECIALISTA : ACHAHUI PARAVECINO FELIPE JAVIER
Fecha: 09/04/2024 18:40:30,Razón:
RESOLUCIÓN
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE GRAU ,
JUDICIAL,D.Judicial: APURIMAC / PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE GRAU ,
GRAU,FIRMA DIGITAL
DEMANDANTE : VERA JUAREZ, ROGELIO

RESOLUCIÓN N° 09- SENTENCIA

Chuquibambilla, 09 de abril del 2024.

I. AUTOS Y VISTOS: La demanda contencioso administrativa laboral interpuesta por Rogelio

VERA JUAREZ, en contra de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE GRAU, con
emplazamiento del PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
GRAU;

ACTIVIDAD PROCESAL:

La demanda y subsanatoria (fs.203/224 y 231/232) se admite a trámite mediante resolución N°2

(fs.233) corriéndose traslado a la demandada y emplazado; con Resolución N°03 (fs.251/252) se
declara rebelde a la demandada por contestar extemporáneamente; no contestó la demanda el
Procurador Público para Asuntos Judiciales, con Resolución N°07 (fs.274/276) se declara la
existencia de una relación jurídico procesal válida entre las partes y por saneado el proceso, se
fijan los puntos controvertidos, se admiten los medios probatorios y se prescinde de la audiencia
de pruebas; y con Resolución N°8 (fs.281) se pone autos a mesa del juez para emitir la decisión
final. Siendo el estado del proceso el de expedir sentencia en atención a los siguientes,

II. CONSIDERANDOS:

ANTECEDENTES

1. El actor plantea las pretensiones: 1.- Se declare la Nulidad Total de la Resolución de Alcaldía N°
204-2022-MPG/A, de fecha 24 de noviembre del 2022, la misma que ha causado estado, y que
declara INFUNDADO su recurso de apelación formulada en contra de la Resolución Gerencial N°
179-2022-GM/MPG, por estar incursa en causal de nulidad establecida en el inciso 1) y 2) del artículo
10° de la Ley N° 27444; 2.- Se declare la Nulidad Total de la Resolución Gerencial N° 179-2022-
GM/MPG, que declara INFUNDADA, por estar incursa en causal de nulidad establecida en el inciso
1) y 2) del artículo 10 de la Ley N° 27444. 3.- Se emita acto administrativo reconociendo su vínculo
laboral de naturaleza permanente bajo los alcances del artículo 1° de la Ley N° 24041 y régimen
laboral del D. Leg 276 por desnaturalización de sus contratos de locación de servicio del 20 de
noviembre del 2012 al 31 de diciembre del 2019 e invalidez de sus contratos administrativos de
servicios, desde el 02 de enero del 2020 hasta la actualidad. 4.- Se le reconozca la calidad de
SERVIDOR CONTRATADO PERMANENTE, bajo la protección del artículo 1° de la Ley N° 24041 y
bajo el régimen laboral del D. Leg 276, a partir de la fecha de expedición del acto administrativo. 5.-
Se disponga su incorporación a las planillas de remuneraciones del personal permanente y/o
nombrado de la Municipalidad Provincial de Grau, respetando sus derechos laborales adquiridos."

2. La demanda, se sustenta en los siguientes argumentos:

2.1. Es servidor contratado de la Municipalidad Provincial de Grau, desde el 20 de noviembre del 2012
hasta la actualidad, desempeñando los siguientes cargos: Asistente Técnico, Jefe de Obras y
Desarrollo Territorial, Técnico en Construcción II, Responsable de la Unidad Formuladora (U-F),

Página 1 de 10
 según sus Contratos de Locación de Servicios y Contratos Administrativos de Servicios. Durante este
período, realizó tareas de naturaleza permanente y ha estado subordinado a los Jefes Superiores de
las áreas donde ha trabajado, en los distintos períodos y modalidades contractuales que detalla.

Sobre que se le reconozca la calidad de SERVIDOR CONTRATADO PERMANENTE, bajo la

protección del artículo 1° de la Ley N° 24041 y bajo el régimen laboral del D. Leg 276, a partir de la
fecha de expedición del acto administrativo.

2.2. Durante el primer periodo laboral, que abarcó desde el 20 de noviembre de 2012 hasta el 31 de
diciembre de 2019, trabajó para la Municipalidad Provincial de Grau en distintos roles, incluyendo
Asistente Técnico, Jefe de la Oficina de Obras y Desarrollo Territorial, y Responsable de la Unidad
Formuladora. Estas funciones se llevaron a cabo bajo contratos de locación de servicios, los cuales
establecían responsabilidades detalladas para el demandante.

2.3. Dentro de las responsabilidades administrativas del demandante según el Contrato de Locación De
Servicios N°186-2018-GM-MPG/AP, se incluían tareas como no abandonar sus obligaciones, actuar
con diligencia y eficiencia, mantener reserva sobre los asuntos del contrato, planificar y ejecutar
actividades, elaborar estudios de pre-inversión, formular proyectos, entre otras.

2.4. Sin embargo, varios aspectos llevaron a la desnaturalización de estos contratos de locación de
servicios. En primer lugar, debía adecuarse a los horarios de trabajo establecidos por la
Municipalidad, lo cual implica una subordinación en términos de horario laboral.

2.5. Además, trabajó bajo la supervisión de un Jefe Inmediato, quien tenía la autoridad para asignarle
funciones adicionales más allá de las establecidas en el contrato. Asimismo, se destacan varios
memorandos como evidencia de que el demandante estaba sujeto a una serie de obligaciones y
directrices de la Municipalidad, lo cual refuerza la idea de subordinación.

2.6. En conclusión, se argumenta que la relación laboral del demandante con la Municipalidad fue
caracterizada por la subordinación y la prestación de servicios de manera personal, lo cual es
indicativo de un contrato laboral y no de una simple locación de servicios. Se invoca jurisprudencia y
se solicita el reconocimiento del vínculo laboral como permanente, bajo los alcances de la ley
correspondiente.

Respecto a la invalidez de los Contratos Administrativos de Servicios de Segundo Periodo Laboral

2.7. Desde el 2 de enero de 2020 hasta la fecha presente, sin interrupción, ha trabajado bajo el régimen
especial laboral regulado por el D. Legislativo N°1057-Contratos Administrativos de Servicios-.
Durante este tiempo, desempeñó las funciones del cargo de Responsable de la Unidad Formuladora
de la Municipalidad Provincial de Grau, según los contratos adjuntos.

2.8. Se ha demostrado que la firma del contrato CAS se llevó a cabo sin interrupciones, y que los
servicios prestados desde esa fecha tenían claramente una naturaleza laboral, a través de un
contrato a plazo indefinido.

2.9. La Corte Suprema de Justicia de la República, en el II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia

Laboral del 2014, estableció la desnaturalización de los contratos CAS, especificando que existe
invalidez cuando se comprueba que antes de suscribir el contrato CAS, el proveedor de servicios
tenía una relación laboral de tiempo indeterminado encubierta.

2.10. En este caso particular, se aplica el criterio de dicho Pleno, ya que se ha probado que el periodo
laboral desde el 20 de noviembre de 2012 hasta el 31 de diciembre de 2019 tenía una relación
laboral de tiempo indeterminado encubierta, lo cual lleva a declarar la invalidez de los Contratos
Administrativos de Servicios, estableciendo la existencia de una relación laboral de naturaleza
permanente.

Página 2 de 10
2.11. Además, la Corte Suprema, en sus casos de casación mencionados, establece que se cumplen
los requisitos de la Ley N°24041 si los contratos de locación de servicios no personales, realizados
por más de un año en labores permanentes, se desnaturalizan antes de firmar los contratos
administrativos de servicios. Esto se fundamenta en el principio de primacía de la realidad y la
continuidad para realizar las mismas funciones sin vulnerar los derechos constitucionales del
trabajador.

2.12. En resumen, la jurisprudencia establecida confirma que no es posible modificar el estatus laboral
a un régimen que otorgue menos derechos, como el régimen CAS regulado por el Decreto Legislativo
N°1057, después de haber desnaturalizado los contratos de locación de servicios, ya que esto
afectaría principios fundamentales como la continuidad, la irrenunciabilidad de derechos y el principio
protector del trabajador.

Respecto a que se incluya en las planillas de remuneraciones y en las planillas de beneficios

laborales y pactos colectivos que percibe el personal permanente y/o nombrado de la
Municipalidad Provincial de Grau.

2.13. La Resolución Jefatural No. 252-87.INAP/DNP aprobó la Directiva No. 002-87-INAP/DNP, la cual
regula la elaboración, ejecución y evaluación de la Planilla Única de Pagos de Remuneraciones y
Pensiones de los servidores de la Administración Pública. En el acápite 3 del numeral VI de esta
directiva, llamado "Normas Generales", se establece que la Planilla Única de Pagos debe incluir al
personal que trabaja en diferentes roles dentro de la administración pública. Posteriormente, en el
acápite 5 del mismo numeral VI, se detalla cómo se elabora la Planilla Única para el personal activo,
teniendo en cuenta el presupuesto de gastos, el presupuesto Analítico de Personal y el calendario de
Compromiso.

2.14. La Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la República, en la Casación N° 7383-2009-PIURA del 29 de marzo de 2012, estableció que un
trabajador con un contrato vigente y que realiza una labor permanente debe ser registrado en la
planilla de remuneraciones, aunque esto no implica ser reconocido como servidor público de carrera.
Este criterio ha sido reiterado en otras casaciones.

2.15. Tiene una relación laboral con la Municipalidad Provincial de Grau y, según lo establecido en la
Directiva N°002-87-INAP/DNP y la Resolución Jefatural N°252-87-INAP-DNP, debe ser incluido en la
Planilla Única de Pagos como servidor, sin que esto implique ser considerado como servidor público
de carrera.

3. La demandada fue declara rebelde con Resolución N°03 (fs.251/252) por contestar
extemporáneamente la demanda.

MATERIA POR ANALIZAR

Corresponde determinar si procede declarar u ordenar: i) La nulidad total de la Resolución de la

Resolución de Alcaldía N°204-2022-MPG/A, que declara INFUNDADA, el recurso de apelación formulado
contra la Resolución Gerencial N° 179-2022-MPG, por estar incursa en causal de nulidad establecida en
el inciso 1) y 2) del artículo 10° de la Ley N°27444.; ii) La nulidad total de la Resolución Gerencial N°
179-2022-GM/MPG, que declara INFUNDADA, por estar incursa en causal de nulidad establecida en el
inciso 1) y 2) del artículo 10° de la Ley N° 27444; iii) Ordenar la emisión de acto administrativo
reconociendo su vínculo laboral de naturaleza permanente bajo los alcances del artículo 1° de la Ley N°
24041 y régimen laboral del D. Leg. 276 por su desnaturalización de sus contratos de locación de
servicios del 20 de noviembre de 2012 al 31 de diciembre del 2019 e invalidez de sus contratos

Página 3 de 10
administrativos de servicios, desde el 02 de enero de 2020 hasta la actualidad.; iv) Reconocer la calidad
de servidor contratado permanente, bajo la protección del artículo 1° de la Ley N° 24041 y bajo el
régimen del Decreto Leg 276, a partir de la fecha de expedición del acto administrativo.; v) Su
incorporación a planillas de remuneraciones del personal permanente y/o nombrado de la Municipalidad
Provincial de Grau, respetando sus derechos laborales.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = == = = = = = = = = = = = == = = = = =

Por orden y logicidad empezaremos con el presente punto controvertido.

Respecto a ordenar la emisión de acto administrativo reconociendo su vínculo laboral de naturaleza

permanente bajo los alcances del artículo 1° de la Ley N° 24041 y régimen laboral del D. Leg 276 por su
desnaturalización de sus contratos de locación de servicios del 20 de noviembre de 2012 al 31 de
diciembre del 2019 e invalidez de sus contratos administrativos de servicios, desde el 02 de enero de
2020 hasta la actualidad; y respecto a reconocer la calidad de servidor contratado permanente, bajo la
protección del artículo 1° de la Ley N° 24041 y bajo el régimen del Decreto Leg 276, a partir de la fecha
de expedición del acto administrativo.

Precisiones conceptuales:

4. El contrato de trabajo es un negocio jurídico, por el cual un trabajador presta servicios personales, en
una relación de subordinación a cambio de una retribución económica, para que se configure un
contrato de trabajo y diferenciarlo de uno de naturaleza civil es necesario que en la relación existente
entre las partes se presenten tres elementos esenciales: 1) la prestación personal, 2) la
remuneración y 3) la subordinación, (este último elemento hace la diferencia del contrato civil)
conforme se encuentra recogido por el artículo 4° de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral aprobada por el Decreto Supremo N°003-97-TR.

Elemento que le otorga a este último la facultad de dar órdenes, instrucciones o directrices a los
trabajadores con relación al trabajo por el que se le contrató (poder de dirección), así como la de
imponerle sanciones ante el incumplimiento de sus obligaciones de trabajo (poder sancionador o
disciplinario), así, en caso de que se acredite la existencia de un trabajo subordinado o dependiente
consistente en la actitud por parte del comitente de impartir órdenes a quien presta el servicio, o en la
fijación de un horario de trabajo para la prestación del servicio, entre otros supuestos,
indudablemente se estará ante un contrato de trabajo, así se le haya dado una denominación
distinta.

5. El Principio de Primacía de la Realidad, se constituye en un elemento implícito en nuestro

ordenamiento y concretamente impuesto por la propia naturaleza tuitiva de la Constitución Política
del Estado de 1993, que ha visto al trabajo como un deber y un derecho base del bienestar social y
medio de la realización de la persona (artículo 22) y además como un objetivo de atención prioritaria
del Estado (artículo 23); debe el Juez en caso de discordia entre lo que ocurre en la práctica y lo que
surge de documentos o de acuerdos darle preferencia a lo primero, es decir, a lo que ocurre en el
terreno de los hechos o de la realidad, pues el Contrato de Trabajo constituye un contrato realidad,
esto es se tipifica por la forma y condiciones bajo las cuales se ha prestado el servicio, con
prescindencia de la denominación que se le pudiese otorgar a dicha relación; debiendo tenerse
presente además que, de conformidad con lo establecido en el artículo 4° de la Ley de Productividad
y Competitividad laboral aprobada por Decreto Supremo N° 003-97- TR, en toda prestación de
servicios remunerados y subordinados se presume, salvo prueba en contrario, la existencia de un
contrato de trabajo a tiempo indeterminado.

6. Efectos del contrato civil y del contrato laboral.- En un acuerdo de voluntades, por más respetable
que parezcan dichos contratos, sean de naturaleza civil o de naturaleza laboral, estos deben cumplir
con ciertos requisitos exigidos a fin que estos contratos puedan operar sin ningún defecto en su

Página 4 de 10
 objetivo, y que el omitir estos requisitos esenciales acarrearía que operen los mecanismos de una
eventual desnaturalización de cada tipo de contrato. En este sentido, cabe señalar que existe
diferencia esencial entre el contrato de trabajo y los contratos de naturaleza civil, contrato este que
según la demandada, se encontraba sujeto el demandante, en el contrato civil la producción de los
efectos jurídicos, y la aplicación del derecho sólo depende del acuerdo de voluntades, en tanto que el
contrato de trabajo es necesario el cumplimiento de la obligación, esto es, se concreta a través de su
ejecución, de tal manera que es la prestación del servicio y no el acuerdo de voluntades, lo que hace
que el trabajador se encuentra amparado por el derecho de trabajo. Bajo este contexto si el contrato
de trabajo se transforma en un mecanismo que distorsiona derechos laborales o no permite
garantizarlos del modo más adecuado, no cabe la menor duda de que el objetivo de licitud predicado
por la norma fundamental se ve vulnerado, a lo que se suma el hecho de facilitar que derechos que
se consideran constitucionalmente adquiridos e irrenunciables, pueden verse vaciados de contenido.

7. Es así que desde la perspectiva de la relación laboral muchas veces el empleador trata de
distorsionar la verdadera relación habida entre la partes, con el fin de evadir derechos inherentes a la
misma, o muchas veces por desconocimiento de la forma como ésta debe ser tratada y aun cuando
el Principio de Primacía de Realidad (una de las más importantes herramientas del Derecho de
Trabajo), su aplicación debe ser analizada y aplicada con responsabilidad por el juzgador de acuerdo
a cada caso en particular, esto debe ser casuístico y sólo procede si efectivamente hay elementos
que permitan distinguir claramente que nos encontramos ante un Contrato de Trabajo.

Análisis del caso concreto:

8. De la revisión del expediente tenemos el Contrato Administrativo de Servicios N°007-2022 (fs.5/10);

Contratos Administrativos de Servicios N°s 014-2021; 057-2021; 0032-2021 (fs.11/30); Contratos
Administrativos de Servicios N°s 005-2020; 038-2020 (fs.31/43); Comprobantes de pago del año
2019 (fs.45/50); Contratos de Locación de Servicios N°s 078-2019-MPG; 95-A-2019-MPG; 171-2019-
MPG (FS.51/59); Contratos de Locación de Servicios N°s 21-2018-GM-MPG/AP; 69-2018-GM-
MPG/AP; 141-2018-GM-MPG/AP; 186-2018-GM-MPG/AP; (fs.60/76); Contratos de Locación de
Servicios N°s 020-2017-GM-MPG/AP; 069-2017-GM-MPG/AP; 0176-2017-GM-MPG/AP (fs.77/89);
Contratos de Locación de Servcios s/n (fs.91/98); Contrato de Servicios CAS N°018-2015-A-MDC;
48-2015-GM-MPG; 163-2015-GM-MPG (fs.100/115); Contratos de Locación de Servicios N°39-2015-
MPG/A (fs.116/118); Contratos de Locación de Servicios N°s007-A-2014-MPG/Ap; 031-2014-
MPG/Ap (fs.116/127); Contrato de Servicios N°s079-E-2012-MPG/Ap; (fs.128/130), Memorandum No
407-2018-MPG/GM; del Memorandum. No 293-2018-MPG/GM; del Memorándum No 622-UDRH-
MPG/A; del Memorandum No 001-2017-MDS/GI/DO/AASQ; del Memorandum No 345-
UDRH/MPG/AP, del Memorandum No 242-2017-UDRH/MPG/AP; del Memorandum No 130-2017-
UDRH/MPG/AP; del Memorándum No 100-2017- UDRH/MPG/AP; del Memorandum No 355-2017-
UDRH/MPG/AP; del Memorandum No 034-2016-UDRH/MPG/AP; del Memorandum N°300-2015-
UDRH/MPG/AP; del Memorándum No 309-2015-UDRH/MPG/AP (fs.131/145); Resoluciones de
Alcaldía de reconocimiento y felicitación al actor (fs.147/155); comprobantes de pago y ordenes de
servicio (fs.158/163); vistas fotográficas (fs.164/165); que nos permiten colegir en aplicación del
Principio de la Primacía de la Realidad, la existencia de una prestación por parte del demandante
desarrollando una labor que no es autónoma, sino requieren de supervisión, y dar cuenta sobre las
acciones realizadas, lo que determina la existencia de subordinación, y finalmente el pago de una
remuneración por el trabajo realizado en determinados horarios impuestos por el empleador. Por lo
que, cuenta con los elementos del contrato de trabajo, como es la prestación, subordinación y
remuneración. Lo que nos conlleva a establecer que estamos frente a un contrato de trabajo; en
tanto, su relación contractual del actor se tornó en una de naturaleza laboral, puesto que se encubrió
una verdadera relación laboral, las mismas que se han desnaturalizado.

9. Entonces, de los medios de prueba antes citados fluye categóricamente que el demandante ha
venido prestando labores de naturaleza permanente para la Municipalidad demandada desde el 20
de noviembre del 2012 hasta la actualidad 07 de diciembre del 2022 (fecha de interposición de la

Página 5 de 10
 demanda), como Asistente Técnico, Jefe de Obras y Desarrollo Territorial, Técnico en Construcción
II, Responsable de la Unidad Formuladora (U-F) de la Municipalidad Provincial de Grau.

10. De lo expuesto precedentemente, podemos concluir entonces que durante todo el tiempo en el que
prestó servicios el demandante en favor de la municipalidad demandada, lo hizo subordinadamente
en puestos o cargos que precisamente resulta compatible con ese rasgo de laboralidad: Asistente
Técnico, Jefe de Obras y Desarrollo Territorial, Técnico en Construcción II, Responsable de la Unidad
Formuladora (U-F) de la Municipalidad Provincial de Grau. En cualquier caso, el elemento
subordinación resulta siendo inmanente a toda actividad laboral que se realice dentro del
ámbito estatal por tratarse el Estado y sus componentes de una estructura jerarquizada, lo
cual conlleva asumir que quienes sirven dentro de ella deben someterse en el desarrollo y
cumplimiento de sus labores, a horarios, órdenes y reglas siempre impuestas; los cuales incluso
fluyen de la cláusula tercer-objeto del contrato seriado y repetido.

11. De los documentos presentados por el demandante, no solo se llega a la reafirmación del elemento
subordinación en señal de la naturaleza laboral de la relación contractual entre las partes, sino
también se pone en evidencia la obligación de la prestación personal de los servicios por los que se
contrató al demandante. En cuanto al elemento remunerativo, no caben mayores disquisiciones al
respecto, al no estar en discusión el carácter contraprestacional de la relación entre las partes.

12. Por todo ello, se concluye en este punto del análisis que, durante todo el período laborado, el actor
se encontraba sujeto a un horario determinado, bajo las órdenes de un superior inmediato y
cumpliendo con prestar servicios de manera personalísima. En ese orden de ideas, se pone de
manifiesto que, en efecto, los contratos fueron ex profesamente desnaturalizados por la entidad
demandada, para encubrir desde el inicio una relación eminentemente laboral que inició bajos los
alcances del Decreto Legislativo N° 276. Consecuentemente, este juzgado considera que está
demostrado que durante todo el periodo laborado por el actor, éste desempeñó labores personales,
subordinadas y remuneradas, por más de un año; por lo cual en aplicación del principio de la
Primacía de la Realidad, la relación existente entre ambas partes debe ser entendida como una
relación laboral, con todos los derechos otorgados por el régimen laboral público que es el régimen
que le corresponde por influjo de la realidad que se impone sobre las denominaciones y demás
artificios que utilizó la entidad edil emplazada.

De la pertenencia al régimen laboral público. Verificación del cumplimiento de requisitos de la Ley

N° 24041.

13. Seguidamente, al determinarse que el demandante mantiene una relación laboral con la emplazada
durante el periodo del 20 de noviembre del 2012 hasta la actualidad, esto es, 07 de diciembre del
2022 (fecha de interposición de la demanda), como Asistente Técnico, Jefe de Obras y Desarrollo
Territorial, Técnico en Construcción II, Responsable de la Unidad Formuladora (U-F) de la
Municipalidad Provincial de Grau; relación laboral de naturaleza permanente con la demandada bajo
el régimen del Decreto Legislativo N° 276; por tanto le asiste el reconocimiento de ciertos derechos
inherentes a dicha condición1, en este caso como servidor contratado.

14. Corresponde ahora analizar la controversia en relación a si se cumplen o no los requisitos que
otorgan protección al despido bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 276, Ley de la Carrera
Administrativa, conformen a lo previsto en el artículo 1° de la Ley N° 24041, resulta necesario
enfatizar que la citada norma legal no tiene como objetivo incorporar a los servidores públicos

1 El Decreto Legislativo N° 276 y su reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 005-90-PCM, establecen que en el Sector Público existen dos

tipos de servidores: i) Nombrados, y ii) Contratados. Los servidores nombrados se encuentran comprendidos en la carrera administrativa y se
sujetan íntegramente a las normas que la regulan, como son los derechos, bonificaciones y beneficios, en tanto su ingreso necesariamente es
por concurso público conforme lo señala el artículo 12° literal d) del Decreto Legislativo N° 276; y los servidores contratados que por el contrario
no están comprendidos en la carrera administrativa pero sí en las disposiciones de dicho dispositivo legal en lo que les sea aplicable, según se
aprecia del artículo 2° del citado Decreto Legislativo; contratación que puede darse para realizar funciones de carácter temporal o accidental, o
para el desempeño de labores permanentes.

Página 6 de 10
 a la carrera administrativa, en tanto el ingreso a la carrera pública es mediante concurso
público de mérito, sino únicamente protegerlo contra el despido arbitrario que pudiera sufrir.

15. En tal sentido, para la aplicación de dicha norma protectora debe cerciorarse el juzgador que el
trabajador cumpla con los siguientes presupuestos: i) ser servidor público; ii) Pertenecer al régimen
del Decreto Legislativo N° 276; iii) haber sido contratado para labores de naturaleza permanente
(referido a aquellos cargos que son constantes por ser inherentes a la organización y funciones de la
Entidad Pública, así como a los servicios que brinda la misma); iv) Tener más de un año
ininterrumpido de servicios. En cuanto al primer y segundo requisito, se concluye que ambos se
cumplen en tanto al haberse desnaturalizado los contratos de servicios no personales se concluye
que se trata de un servidor público cuya contratación debe regularse en el ámbito del régimen laboral
público del Decreto Legislativo N° 276. En lo que respecta a la naturaleza permanente de las
labores prestadas, dentro de este rubro se incluye a aquellos cargos que son constantes por ser
inherentes a la organización y funciones de la Entidad Pública, así como a los servicios que brinda la
misma. Siendo así, se encuentra fuera de controversia que las labores desempeñadas por el actor
durante el período laborado tienen la característica de la permanencia, como Asistente Técnico, Jefe
de Obras y Desarrollo Territorial, Técnico en Construcción II, Responsable de la Unidad Formuladora
(U-F) de la Municipalidad Provincial de Grau; carácter permanente que fluye de la realidad y de los
propios contratos, léase la cláusula tercera objeto del contrato, “(…) cumpliendo las funciones
establecidas en el Reglamento de Organización y Funciones (ROF) institucional y en el Manual de
Claificación de Cargos (MCC) (…)”, permanencia que también se deduce de la duración en el tiempo
de los respectivos contratos y sus respectivas renovaciones para ser ejercidos dentro de la
organización estructural del ente edil demandado.

En cuanto al requisito de tener más de un año ininterrumpido de servicios.

16. Previamente debe relevarse que el régimen laboral peruano se sustenta, entre otros criterios, en el
llamado Principio de Causalidad2 que como pauta rectora establece que la duración del vínculo
laboral debe ser garantizado mientras subsista la fuente que le dio origen; dicho de otro modo, la
temporalidad de la contratación está íntimamente vinculada a la causa que justificó la contratación,
siendo que en el caso de la contratación temporal debe estarse en presencia de tareas que, en
principio, no se corresponden con una actividad no permanente de la entidad. Igualmente, tiene
lugar en la valoración probatoria el Principio de Continuidad, según el cual debe preferirse la
contratación laboral por tiempo indefinido respecto de aquella que pueda tener una duración
determinada, siendo que esta última es excepcional y procede únicamente para labores con un
alcance limitado en el tiempo3, sea por la concurrencia de determinadas circunstancias o por la
naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a prestar. Conforme a este principio, la
relación laboral se desarrolla a través de un contrato de tracto sucesivo, es decir, uno que dura en el
tiempo; por lo que este principio opera como un límite a la contratación laboral por tiempo
determinado, especialmente de aquellos contratos en los que se ha utilizado la simulación o el fraude
a fin de evadir la contratación laboral por tiempo indeterminado.

17. En ese sentido, la norma cuyo cumplimiento de requisitos se analiza exige que el plazo de un año se
cumpla o supere en el desempeño de labores de carácter permanente. En el caso concreto, el
demandante fue contratado como Asistente Técnico, Jefe de Obras y Desarrollo Territorial, Técnico
en Construcción II, Responsable de la Unidad Formuladora (U-F) de la Municipalidad Provincial de
Grau, desde el 20 de noviembre del 2012 hasta la actualidad 07 de diciembre del 2022 (fecha de
interposición de la demanda).

2R. AGUILERA IZQUIERDO: “El Principio de Causalidad en la Contratación Temporal”, en Revista del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales
de España, pág. 110.

3 EXP. N.° 05382-2011-PA/TC, Fundamento 5: “Del artículo transcrito puede señalarse que en el régimen laboral peruano el principio de
continuidad opera como un límite a la contratación laboral por tiempo determinado. Por ello, este Tribunal, en la STC 1874-2002-AA/TC, precisó
que hay una preferencia por la contratación laboral por tiempo indefinido respecto de la de duración determinada, la que tiene carácter
excepcional y procede únicamente cuando las labores que se van a prestar (objeto del contrato) son de naturaleza temporal o accidental”.

Página 7 de 10
18. Resultando indudable, por lo tanto, la vocación de permanencia en el tiempo de tales labores, las
cuales no podrían ser catalogadas de temporales, pues fueron desarrolladas personalmente por más
de un año por el demandante, desde el comienzo de la relación laboral hasta la interposición de la
demanda, actividad de índole administrativo y operativo de común y permanente necesidad para la
emplazada.

19. En conclusión, habiéndose determinado la existencia de una relación laboral entre el demandante y
la demandada, corresponde establecer si estando a la duración de dichos servicios laborales, le es
de aplicación los efectos del artículo 1° de la Ley N° 24041, al haberse establecido que el actor
prestó servicios de manera ininterrumpida por más de un año. En esa misma línea, el propio Tribunal
Constitucional en el Expediente Nº 01154-2011-PA/TC ha señalado expresamente, en un caso
similar como el presente, que "atendiendo al carácter irrenunciable de los derechos laborales que
preconiza el artículo 26º de la Constitución, resulta relevante destacar la continuidad en las labores
administrativas realizadas por la demandante independientemente de la modalidad de su
contratación, hecho que permite concluir que los supuestos contratos de locación de servicios y
contratos administrativos de servicios encubrieron, en realidad, una relación de naturaleza laboral y
no civil, por lo que el actor solamente podría ser despedido por causa derivada de su conducta o
capacidad laboral que lo justifique".

20. Por lo expuesto se visualiza que la discrecionalidad se orienta por la estimación de la demanda,
concretamente, en lo que respecta a su pretensión de fondo; sin embargo, es necesario enfatizar que
la norma legal contenida en el artículo 1° de la Ley N° 24041 no tiene como objetivo incorporar a los
servidores públicos a la carrera administrativa, sino únicamente a protegerlos contra el despido
arbitrario que pudieran sufrir en su calidad de contratados, dada la acreditación de haber realizado
labores de naturaleza permanente por espacio mayor a un año ininterrumpido de servicios en medio
de una relación laboral desnaturalizada, por lo que solo pueden ser cesados o destituidos previo
proceso administrativo, debiendo precisarse, además, que tal status o situación jurídica concluirá
cuando a mérito de la implementación paulatina de la meritocracia en el servicio civil, sobrevenga el
concurso público de méritos y la plaza sea adjudicada a su ganador.

21. En todo caso, tal como se ha establecido liminarmente en la evaluación que se haga caso por caso
de las demandas contenciosas administrativas en que se invoque la protección contra el despido a
través de la Ley N° 24041, deberá contemplarse que dicha norma no otorga en lo absoluto
estabilidad laboral ni viene a significar el ingreso del demandante a la carrera administrativa. Amparar
una demanda en casos en que se acredite que el accionante se encontraba bajo sus alcances,
implica únicamente otorgarle el derecho a continuar siendo contratado bajo la misma modalidad en
que venía trabajando en dicha plaza hasta que la Administración Pública disponga la publicación y
convocatoria de dicha plaza a Concurso Público de Méritos y sea adjudicada a su ganador.

22. Respecto a la celebración de Contratos Administrativos de Servicios ente las partes en conflicto, se
tiene que, en el II Pleno Supremo Laboral Nacional se precisó que: “Existe invalidez de los contratos
administrativos de servicios, de manera enunciativa en los siguientes supuestos: 2.1.3. Cuando se
verifica que previa a la suscripción del contrato CAS, el locador de servicios tenía, en los hechos, una
relación laboral de tiempo indeterminado encubierta”, lo que se evidencia en el presente caso; ya que
por la continuidad en la prestación del servicio, y las características de la prestación se verifica que
esta se condice con una de naturaleza laboral y no civil, dado que el actor cumplía un horario, se
encontraba sujeto a las directrices que dictara la administración y la realización de sus funciones no
se ejecutó en el marco de un programa o proyecto que denotará un carácter eventual en la
prestación, al menos ello no ha sido demostrado por la demandada, quien por el contrario ha sido
declarada rebelde. Siendo así, al incorporarlo en el régimen CAS se coloca al actor en una posición
desventajosa debido a la vulnerabilidad que ello conlleva para la estabilidad laboral que ya había
ganado por imperio de la protección legal que otorga la Ley N° 24041; en consecuencia, corresponde
amparar la demanda en dichos extremos.

Página 8 de 10
Respecto a su incorporación a planillas de remuneraciones del personal permanente y/o
nombrado de la Municipalidad Provincial de Grau, respetando sus derechos laborales.

En lo que respecta a su solicitud de inclusión en planillas, se advierte que, si estamos frente a un contrato
de trabajo encubierto, este está protegido por lo que dispone el artículo 1° de la Ley 24041, y esta
protección al trabajador como ya se ha señalado anteriores considerandos, opera hasta que la plaza
ocupada sea sometida a Concurso Público y sea cubierta mediante dicho sistema, que es la forma como
debe operar el ingreso a la Administración Publica, mediante el sistema de meritocracia, el cual
impone que los procesos tienen que ser públicos, transparentes, llevadas con todas las garantías
que exige la selección de personal. En ese sentido, dicho extremo del petitorio debe declararse
infundado, toda vez que el ingreso a la Administración Pública y, por ende, a la Planilla Única de
Trabajadores, opera mediante concurso público de méritos.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = == = = = = = = = = = = = == = = = = =

Respecto a la nulidad total de la Resolución de la Resolución de Alcaldía N°204-2022-MPG/A, que

declara INFUNDADA, el recurso de apelación formulado contra la Resolución Gerencial N° 179-
2022-MPG, por estar incursa en causal de nulidad establecida en el inciso 1) y 2) del artículo 10°
de la Ley N° 27444, y respecto a la nulidad total de la Resolución Gerencial N° 179-2022-GM/MPG,
que declara INFUNDADA, por estar incursa en causal de nulidad establecida en el inciso 1) y 2) del
artículo 10° de la Ley N° 27444

23. Se ha estimado las pretensiones del actor, que fueron negadas en sede administrativa mediante las
Resoluciones materia de nulidad; siendo que el artículo 148 de la Constitución Política consagra al
proceso contencioso administrativo como el mecanismo que tiene por finalidad el control jurídico por
el Poder Judicial de las actuaciones de la administración pública sujetas al derecho administrativo y
la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados. En ese sentido, los actos
administrativos que agotan la vía administrativa podrán ser impugnados ante el Poder Judicial
mediante el proceso contencioso administrativo, conforme a lo dispuesto por el artículo 218 de la Ley
General de Procedimientos Administrativos, Ley Nº 27444.

2. Cabe mencionar que la nulidad de un acto administrativo solamente puede ser declarado por
causales establecidas expresamente en la Ley Nº 27444, y estando al artículo 10º incisos 1) y 2) de
la misma: “La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias”; y el
defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los
supuestos de conservación del acto a que se refiere el Artículo 14; en el caso “singular”, habiéndose
determinado que se ha vulnerado la Constitución Política en cuanto al reconocimiento de derechos
laborales, la Ley N° 24041 y el régimen laboral del D. Leg 276, en tal entender, se ha incurrido en
las citadas causales de nulidad, debiendo emitirse pronunciamiento en este sentido, estimándose las
pretensiones de la parte demandante.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = == = = = = = = = = = = = == = = = = =
COSTAS Y COSTOS: No corresponde ordenar el pago de tales conceptos, tal como lo establece el
artículo 49 del T.U.O. de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo Decreto Supremo 011-2019-JUS.

III. DECISIÓN:

Por lo expuesto: al amparo de las facultades conferidas a este despacho por el artículo 138 de la
Constitución Política del Estado; FALLO: Declarando FUNDADA EN PARTE la demanda contenciosa
administrativa, interpuesta por Rogelio VERA JUAREZ, en contra de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL
DE GRAU, con emplazamiento del PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL
DE GRAU; sobre Nulidad de Resolución o Acto Administrativo y otros; en consecuencia,

3.1. SE DECLARA la desnaturalización de los contratos de trabajo-locación de servicios del 20 de

noviembre del 2012 al 31 de diciembre del 2019; e invalidez de los Contratos Administrativos de

Página 9 de 10
 Servicios del 02 de enero del 2020 hasta la actualidad 07 de diciembre del 2022 (fecha de
interposición de la demanda); todos suscritos por el actor con la emplazada;

3.2. ORDENO a la entidad edil demandada cumpla con RECONOCER e INCORPORAR al

demandante como SERVIDOR CONTRATADO PERMANENTE dentro del Régimen del Decreto
Legislativo N° 276 y del artículo 1° de la Ley N°24041, en el cargo que viene desempeñando,
con la remuneración fijada en su último contrato y beneficios que conforme a su cargo e
instrumentos de gestión corresponden en su condición de contratado, mandato que se
mantendrá vigente hasta que la entidad demandada cubra la plaza que ocupa el demandante
mediante concurso público abierto de méritos, en que podrá participar el recurrente a efectos de
alcanzar su nombramiento conforme lo prevé el Decreto Legislativo N° 276 y su reglamento;

3.3. INFUNDADA en el extremo que solicita su incorporación a planillas de remuneraciones del

personal permanente y/o nombrado de la Municipalidad Provincial de Grau.

3.1. DECLARO LA NULIDAD TOTAL de la Resolución de Alcaldía N°204-2022-MPG/A, que declara

INFUNDADA, el recurso de apelación formulado contra la Resolución Gerencial N° 179-2022-
MPG.

3.2. DECLARO LA NULIDAD TOTAL de la Resolución Gerencial N° 179-2022-GM/MPG, que

declara improcedente el pedido del hoy actor.

TODO Sin costas ni costos, tal como lo dispone el artículo 50º del TUO de la Ley 27584; archivándose los
actuados cuando sea su estado procesal. Tómese Razón y Hágase Saber.-

Página 10 de 10