Casacion

CASILLA ELECTRONICA : 19839
CASILLA JUDICIAL : 745.

EXPEDIENTE : 00939-2016-0-1001-JR-LA-03.
REFERENCIA : INTERPONE RECURSO DE CASACION.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA DEL CUSCO.
LADISLAO HUALLPA HUALLPA, Abogado de CARMEN

GUISELA MESCCO TECSI, en autos con el Gobierno
Regional del Cusco en el proceso contencioso
administrativo a Ud. con el debido respeto digo:
Al amparo del artículo 290 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, recurro ante su respetable Despacho con el propósito de INTERPONER
RECURSO DE CASACIÓN contra la sentencia de vista del 22 de junio del 2018,
notificada a esta parte el 02 de julio del 2018, que la hago valer en los términos
siguientes:
I.- DE LA CAUSAL DEL RECURSO DE CASACIÓN:

1.- Señor Presidente, el presente recurso de casación se sustenta en:
 La infracción normativa consistente en la aplicación indebida de los numerales 2
y 3 del artículo 2 de la Ley 24041.
II.- DE LOS REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD:
1.- DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA:

Señor Presidente, la presente casación la interpongo contra la sentencia de vista del 22
de junio del 2018, que confirma la sentencia de primera instancia que declara infundada
la demanda contencioso administrativa incoada por esta parte.
2.- DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL ANTE EL QUE SE IMPUGNA:

Señor Presidente, la sentencia de vista del 22 de junio del 2018 ha sido emitida por la
Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Cusco, y es ante esta
instancia que interpongo el recurso de casación.
3.- DEL PLAZO DE IMPUGNACIÓN:
Señor Presidente, la sentencia materia de impugnación ha sido notificada el 02 de Julio
del 2018, en consecuencia me encuentro dentro del plazo de los 10 días para interponer
el recurso de casación.
4.- DE LA PRESENTACIÓN DE LA TASA JUDICIAL:

Señor Presidente, al tener mi patrocinada la condición de ex trabajadora de la
demandada, se halla exonerado del pago de la tasa judicial por la interposición del
recurso de casación.
III.- DE LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA:

1.- DEL NO CONSENTIMIENTO DE LA RESOLUCIÓN ADVERSA DE PRIMERA
INSTANCIA:
Señor Presidente, este requisito se halla cumplido en atención a que la sentencia de
primera instancia que declara infundada la demanda contencioso administrativa, ha sido
apelada por la parte recurrente, no consintiendo la misma.
2. DE LA DESCRIPCION CON CLARIDAD Y PRECISIÓN DE LA INFRACCION

NORMATIVA CONSISTENTE EN LA APLICACIÓN INDEBIDA DE LOS NUMERALES 2
Y 3 DEL ARTÍCULO 2 DE LA LEY 24041.
2.1.1.- Señor Presidente, en la emisión de la sentencia de vista del 22 de Junio del 2018
el colegiado ha aplicado indebidamente los numerales 2 y 3 del artículo 2 de la Ley
24041, por cuanto el colegiado a arribado a la conclusión de que el recurrente he
laborado para la demandada para proyectos de inversión y bajo la modalidad de
suplencia.
2.1.2.- Señor Presidente, para que pueda aplicarse los supuestos de excepción
contemplados en el numeral 2 y 3 articulo 2 de la Ley 24041, necesariamente debe
celebrarse contratos escritos en los que se determine la temporalidad de una labor y su
causa objetiva de contratación, lo contrario significa que la relación laboral es una a
plazo indefinido de conformidad con lo dispuesto por el principio de presunción de
laboralidad y continuidad laboral.
2.1.3.- Señor Presidente, lo señalado anteriormente se refuerza con lo referido por la
Autoridad Nacional del Servicio Civil en el Informe Técnico N° 526-2016-SERVIR/GPGSC, del
31 de marzo del 2016, en el ítem 2.9., que prescribe:
“La contratación sujeta a modalidad o plazo determinado en la Administración Pública

tiene carácter excepcional y debe sujetarse a las limitaciones sustanciales y formales
establecidas en la legislación, respetando el principio de causalidad a efectos de evitar
la desnaturalización de los contratos celebrados.
Cada régimen laboral (Decreto Legislativo Nº 276, 728 y 1057) establece un plazo tope-
para la duración de los contratos a plazo fijo, el mismo que deberá ser observado y
cumplido escrupulosamente por los respectivos funcionarios que están encargados y
son responsables de la contratación de personal en cada entidad del Estado.” .
2.4.- Señor Presidente, en el presente caso no existen contratos de trabajo escrito

alguno, motivo por el cual no puede aplicarse los numerales 2 y 3 del artículo 2 de la Ley
24041, ya que la relación laboral de mi patrocinado se presume como una a tiempo
indefinido.
2.5.- Señor Presidente, asimismo del mismo Informe en el punto 3.2., de las conclusiones se ha
establecido:
“3.2 Los Decretos legislativos Nº 276, Nº 728 y N" 1057, regulan de manera excepcional
la contratación modal o plazo determinado para supuestos específicos en los que se
justifica dicha modalidad contractual, estableciendo para ello limitaciones sustanciales y
formales que deberán ser observadas por las entidades públicas, a fin de garantizar
que los trabajadores no vean afectado su derecho a la estabilidad laboral.”
2.6.- Señor Presidente, asimismo el Tribunal Constitucional sobre el principio de continuidad

de la relación laboral, en la sentencia 1874-2002-AA/TC ha señalado: “… hay una preferencia
por la contratación laboral por tiempo indefinido respecto de la de duración determinada, la que
tiene carácter excepcional y procede únicamente cuando el objeto del contrato sea el desarrollo
de labores con un alcance limitado en el tiempo, sea por la concurrencia de determinadas
circunstancias o por naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a prestar. Como
resultado de ese carácter excepcional, la ley establece formalidades, requisitos, condiciones y
plazos especiales para este tipo de contratos, e incluso sanciones cuando a través de estos,
utilizando la simulación o el fraude, se pretende evadir la contratación por tiempo
indeterminado”.
2.7.- Señor Presidente, en consecuencia al no existir contrato alguno, no puede ser de

aplicación los numerales 2 y 3 del artículo 2 de la Ley 24041, por cuanto esta va en
contra de mi estabilidad laboral, que no ha sido determinada por institución demandada
como temporal, contraviniendo en todo caso el Colegiado el principio de presunción de
laboralidad y continuidad laboral con rango constitucional
3. DE LA INCIDENCIA DIRECTA DE LA INFRACCION SOBRE LA DECISION

IMPUGNADA:
3.1.- Señor Presidente, en el presente caso, el colegiado al emitir la sentencia de vista
del 22 de Junio del 2018, aplicando indebidamente los numerales 2 y 3 del artículo 2 de
la Ley 24041, infringe la decisión impugnada, por cuanto se me aplica indebidamente
supuestos de contratación temporal, cuando mi relación laboral es una a tiempo
indefinido, gozando la protección que otorga el artículo 1 de la Ley 24041.
4.- DEL PEDIDO CASATORIO:

Señor Presidente, pido que la Corte Suprema revoque la sentencia de vista del 22 de
Junio del 2018, y reformándola declare fundada la demanda en todos sus extremos.
POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. señor Presidente se sirva dar por interpuesto el recurso de casación y
elevarlo ante el superior jerárquico donde espero una justa revocatoria en atención a los
fundamentos esgrimidos.
Cusco, 16 de Julio del 2018.

Casacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Casacion

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Casacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CASILLA ELECTRONICA : 19839

CASILLA JUDICIAL : 745.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR

LADISLAO HUALLPA HUALLPA, Abogado de CARMEN

I.- DE LA CAUSAL DEL RECURSO DE CASACIÓN:

II.- DE LOS REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD:

1.- DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA:

2.- DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL ANTE EL QUE SE IMPUGNA:

4.- DE LA PRESENTACIÓN DE LA TASA JUDICIAL:

III.- DE LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA:

2. DE LA DESCRIPCION CON CLARIDAD Y PRECISIÓN DE LA INFRACCION

“La contratación sujeta a modalidad o plazo determinado en la Administración Pública

2.4.- Señor Presidente, en el presente caso no existen contratos de trabajo escrito

2.6.- Señor Presidente, asimismo el Tribunal Constitucional sobre el principio de continuidad

2.7.- Señor Presidente, en consecuencia al no existir contrato alguno, no puede ser de

3. DE LA INCIDENCIA DIRECTA DE LA INFRACCION SOBRE LA DECISION

4.- DEL PEDIDO CASATORIO:

Cusco, 16 de Julio del 2018.

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.