Cas Choix Invest 3

Télécharger au format doc, pdf ou txt
Télécharger au format doc, pdf ou txt
Vous êtes sur la page 1sur 11

YM

Cas n° 1 : Choix d’investissement en univers certain


La société marocaine d’électroménager DAC produit des plaques à crêpes. L’essor
commercial de cette entreprise est freiné par sa capacité de production qui est limitée à 20 000
appareils par an.
Les coûts de production compromettront, à terme, la compétitivité des produits.
Le marché potentiel du produit est estimé à 30 000 appareils par an, niveau qui devrait se
stabiliser les années suivantes.
L’achat d’une nouvelle chaîne de fabrication est envisagé par les services techniques et
financiers qui ont le choix entre deux équipements.

Chaîne robuste à technicité Chaîne de haute technicité :


moyenne : A B

Investissement 440 000 MAD 500 000 MAD

Capacité de production 35 000 app/an 30 000 app/an

Durée de vie 5 ans 5 ans

Charges d’exploitation 35 MAD 34 MAD


variables unitaires

Le prix de vente prévisionnel des plaques est de 40 MAD et il ne devrait pas varier
sensiblement au cours des prochaines années.
Les chaînes de fabrication sont amorties selon le système linéaire.
Le coût du capital est de 11%.
On appliquera
un taux d’IS de 30%.
Travail à faire :

1. Quel type de chaîne sera choisi en prenant la valeur actuelle nette sur 5 ans comme
critère ?
2. Le critère de la VAN est-il pertinent pour classer deux projets de montants différents ?
3. Déterminer l’indice de profitabilité des deux projets.
4. quel type de chaîne sera choisi en prenant le TIR comme critère ? Que peut-on penser
de ce critère de choix ?
5. déterminer le TIR global, dans l’hypothèse ou les CAF d’exploitation sont placés au
taux de 12% jusqu’à la fin de la durée de vie.
Conclure

6. Quel est le délai de récupération du capital investi de chacun des projets :


6.1. Sans actualisation ;
6.2. Avec actualisation ;
6.3. Conclure.
7. Les différents critères utilisés conduisent-ils à la même décision ? peut-on avoir des
conflits de critères ?
YM

Cas n° 2 :

Comparons les deux projets suivants :


(Montant en MAD)
Projet A Projet B
- Investissement 150 000 150 000
- CAF d’exploitation annuelle 50 000 80 000
- Durée 6 ans 3 ans

Le coût de capital est de 15%.

Quel est le projet le plus rentable ?


YM

Cas n° 3 :

Considérons une entreprise qui étudie de nombreux projets A, B, C et D qui requièrent


l’investissement de :
Projet A : 90 000 KMAD
Projet B : 50 000 KMAD
Projet C : 30 000 KMAD
Projet D : 20 000 KMAD
Le capital dont dispose l’entreprise est limité à 150 000 KMAD. Comme vous constatez, il
n’est pas possible de réaliser tous les projets.
Sachant que la durée des projets est 5 ans et les Cash flow réalisés par ces projets sont :
Projet A : 25 332 KMAD
Projet B : 14 005 KMAD
Projet C : 8 525 KMAD
Projet D : 5 521 KMAD
Taux d’actualisation = 11%
Quels sont les projets qui seront retenus ?
YM

Cas n° 4 :

Considérons deux projets d’investissement X et Y dont les caractéristiques sont indiqués ci-
dessous :

X Y
- Investissement 90 000 90 000

- Le coût de capital est de 10%.

- Les flux de liquidités sont détaillés comme suit :

1 2 3 4 5
X 80 000 50 000 20 000 5 000 5 000
Y 5 000 5 000 40 000 80 000 100 000

Quel est le projet le plus rentable ?


YM

Cas n° 5 :

Deux projets d’investissement mutuellement exclusif sont envisagés par la société COP.
Leurs flux de trésorerie en milliers de Dirhams sont détaillés comme suit :

0 1 2 3
A -15 000 1 000 8 000 13 000
B -15 000 12 000 5 000 2 000
Le coût de capital de l’entreprise est de 10%

1. Déterminer pour chacun des projets :


1.1 La VAN
1.2 Le TIR
1.3 Expliquer la contradiction et conclure

2. A quel taux, les deux solutions sont elles équivalentes ?


3. Quelle décision doit on retenir ?
4. Peut-on aussi lever le dilemme en plaçant les flux de trésorerie positifs à un taux de
9% ? Pour cela, calculer le TIR intégré et la VAN intégrée des deux projets au taux
de 10% ?
YM

Rappel : Choix entre deux projets mutuellement exclusifs


Il s’agit de partager deux projets qu’il n’est pas possible de réaliser ensemble (exemple :
acquérir une centrale à béton moteur électrique ou une centrale à béton moteur hydraulique)

 Projets de même durée

Le critère de la VAN conduit à choisir celui des projets dont la VAN est la plus grande. (cf :
cas n° 1).

 Projets de durée différentes

Les projets différents peuvent être comparés par l’une des trois méthodes suivantes :
- Renouvellement à l’identique du projet le plus court ;
- Alignement sur la durée du projet le plus court
- Méthode de l’annuité constante équivalente

Corrigé N° 2 :

Projet A 0 1 2 3 4 5 6
Investissement 150 000
CFw 50 000 50 000 50 000 50 000 50 000 50 000

VAN (A) = 39 224 MAD

Projet B 0 1 2 3
Investissement 150 000
CFw 80 000 80 000 80 000

VAN (B) = 32 658 MAD


Selon la VAN le projet A semble préférable mais cela ne tient pas compte du fait que, après 3
ans, les capitaux investis dans B seront disponible pour un futur projet C (ou éventuellement
un placement) qui ajoutera à la rentabilité de A.
On va utiliser l’une des trois méthodes citées ci-dessus :

- Renouvellement à l’identique du projet le plus court 


Supposons que le projet B est suivi d’un projet identique B¨

32658 ** ?
Projet B et B¨ 0 1 2 3 4 5 6
Investissement 150 000 150 000
CFw 80 000 80 000 80 000 80 000 80 000 80 000

VAN (B§B¨) = 32 658 + (80 000 (1-(1,15)-3/0,15) -150 000)x (1,15)-3 = 54 131 MAD

Donc le projet B sera préféré


YM

Cette méthode n’est applicable que dans le cas particulier où la durée du projet le plus long
est un multiple de la durée du projet le plus court.

- Alignement sur la durée du projet le plus court


Raisonnons sur une durée de 3 ans pour les deux projets A et B. il faut évaluer ce que sera la
valeur résiduelle des équipements à l’époque 3. Supposons que cette valeur résiduelle s’élève
à 70 000 MAD

Projet A 0 1 2 3
Investissement 150 000
CFw 50 000 50 000 50 000
CF act 43478.26 37 807.18 32 875.81
VR 70 000
VR act 49 313,71

VAN (A) = 13 474,96 MAD

La VAN du projet A limité à trois ans étant inférieure à celle du projet B. Le projet B est le
plus rentable.
Cette méthode souffre de la difficulté d’évaluer les équipements en cours d’utilisation.

- Méthode de l’annuité constante équivalente


Cette méthode consiste à calculer l’annuité constante qui permettrait d’amortir un emprunt :
o D’un montant égal à la VAN ;
o Dont la durée serait celle du projet ;
o Et dont le taux d’intérêt serait égal au taux d’actualisation de la VAN.
Désignons par :
a : l’annuité constante équivalente n : la durée i : le taux d’actualisation
a = VAN x (i / 1 – (1+i)-n)

Projet A : a = 10 364 MAD


Projet B : a = 14 303 MAD
Le projet B est le plus rentable

Cette méthode est la meilleure des trois méthodes ; elle est applicable en toutes
circonstances.
YM

Rappel : Choix entre plusieurs projets non exclusifs en cas de rationnement de capital
Il s’agit de partager des projets non exclusifs l’un de l’autre. Tous les projets dont la VAN est
positive pourraient être acceptés si l’entreprise disposait du capital suffisant pour les financer
en même temps. On est cependant limité par l’insuffisance du capital.
Pour choisir entre plusieurs projets non exclusifs on peut utiliser soit :

 Indice de profitabilité
On classe les projets par ordre décroissant de leur Ip et l’on retient les meilleurs jusqu’à ce
que la totalité du capital disponible soit employée.

 Méthode de la programmation linéaire


Le problème peut être formalisé par un programme linéaire. Il existe des logiciels de
traitement des problèmes. Les contraintes et les paramètres sont saisis et le programme donne
la solution optimale qui maximise la rentabilité.

Corrigé N° 3 :

Méthode Ip :

Projets Montant de VAN Ip


l’investissement
A 90 000 3 600 1,040
B 50 000 1 750 1,035
C 30 000 1 500 1,050
D 20 000 400 1,020

Le classement des projets est le suivant :

Projets Ip Montant du Cumul du Accepté


capital capital
C 1,050 30 000 30 000 Oui
A 1,040 90 000 110 000 Oui
B 1,035 50 000 160 000 Non
D 1,020 20 000 180 000 Non
Le capital disponible est dépassé à partir du projet B. la VAN des deux projets retenus
totalisent : 1 500 + 3 600 = 5 100 KMAD
YM

Remarquons cependant que le projet D pourrait être réalisé sans que la limite de 150 000 soit
atteinte. Les VAN des projets retenus totaliseraient :
1 500 + 3 600 + 400 = 5 500 KMAD
La méthode de l’Ip permet d’approcher la solution mais ne garantit pas une solution optimale.

Méthode de la programmation linéaire :


Désignons les variables Xa, Xb, Xc et Xd, les programmes A,B,C et D. ces variables prennent
la valeur 1 quand le programme est réalisé et la valeur 0 quand il est refusé. L’objectif est de
maximiser la somme des VAN : Z = 3 600 xa + 1 750 xb + 1 500 xc + 400 xd
Les contraintes sont : 90 000 xa + 50 000 xb + 30 000 xc + 20 000 xd < 150 000
Et 0 < xa < 1, 0 < xb < 1, 0 < xc < 1 et 0 < xd < 1.
La solution optimale du système est : xa = 1 ; xb = 1 ; xc = 0,33 et xd = 0
Les projets A , B et 1/3 du projet C sont retenus. Les VAN des projets retenus totalisent
5 850 KMAD.

Corrigé du cas n° 4 :

Selon le critère de la VAN :

X Y
- VAN 45 596 65 463

Le projet Y est préférable au projet X.

Selon le critère du TIR :

X Y
- TIR 42,23% 26,12%

Le projet X est préférable au projet Y.

Etudions cette contradiction apparente à l’aide d’un graphique :

VAN

65 463

45 596

10%
26,12% 42,23% Taux
Taux d’indifférence
16,5% X
YM

En réalité (d’après le critère de la VAN) :


 Si coût du capital > 16,5% : X est le plus rentable
 Si coût du capital < 16,5% : Y est le plus rentable
 Si coût du capital = 16,5% : X et Y sont équivalents.
La notion du TIR suppose implicitement que le capital initial et les recettes de
l’investissement puissent être placés sur le marché financier à un taux égal au TIR. Le TIR
est souvent trop élevé pour que cette hypothèse soit vraisemblable. C’est pourquoi le
critère de la VAN doit être préféré quand il est en contradiction avec le TIR.
Mais pour départager raisonnablement, on doit calculer la VANG et le TIRG.

Corrigé du cas n° 5 :


1.1 Selon le critère de la VAN :

A B
- VAN 2 288 1 544

Le projet A est préférable au projet B.


1.2 Selon le critère du TIR :

A B
- TIR 16,42% 17,87%

Le projet B est préférable au projet A.


1.3 Conclusion :
Les deux critères conduisent à des décisions contradictoires.
La contradiction est due à l’hypothèse implicite différente faite pour chaque investissement.
 Le critère de la VAN repose sur un investissement au coût du capital, soit 10% ;
 Le critère du TIR repose sur un investissement au TIR lui-même, soit 16,42% pour A
et 17,87% pour B.
La VAN et le TIR sont donc uniquement des critères d’acceptation et non des critères de
classement des projets.
2. le taux d’indifférence est de 14,56%, il est calculé comme suit :

1 000 (1+i)-1 + 8 000 (1+i)-2 + 13 000 (1+i)-3 = 12 000 (1+i)-1 + 5 000 (1+i)-2 + 2000 (1+i)-3
3. lorsque les critères de la VAN et du TIR relatifs à deux projets sont contradictoires, il est
possible de lever l’indétermination en raisonnant sur l’investissement différentiel (A-B) et les
flux différentiels procurés par l’investissement.

0 1 2 3 VAN TIR
A -15 000 1 000 8 000 13 000 2 288 16,42%
B -15 000 12 000 5 000 2 000 1 544 17,87%
A-B 0 -11 000 3 000 11 000 744 14,56%
YM

La VAN à 10% de ce projet différentiel est positive et le TIR supérieur au taux d’actualisation de
10%. L’investissement fictif de 0 est donc rentable, ce qui revient à dire que le projet A est plus
rentable que B.
D’une manière générale, en cas de contradiction de critères, il faut préférer l’investissement qui
maximise la VAN.

4. Selon le critère de la VAN intégrée :

A B
- VANI 2 211 1 308

Selon le critère du TIR intégré :

A B
- TIRI 15,16% 13,11%

Le projet A est préférable au projet B

Vous aimerez peut-être aussi

pFad - Phonifier reborn

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.

Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.


Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy