Mads - Mosar

‫اﻟﺠﻤﮭﻮرﯾـــــﺔ اﻟﺠﺰاﺋﺮﯾـــــﺔ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاﻃﯿـــــﺔ اﻟﺸﻌﺒﯿـــــﺔ‬
REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE

MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE
UNIVERSITE DR. YAHIA FARES DE MEDEA
FACULTE DES SCIENCES ET DE LA TECHNOLOGIE
DEPARTEMENT GENIE DES PROCEDES ET ENVIRONNEMENT
MEMOIRE
Pour l’obtention du diplôme Master professionnel
En Génie des Procédés et Environnement
Option : gestion des risques et des crises
Thème :
LA SECURITE DU TRANSPORT MARITIME

« APPLICATION DE LA METHODE MOSAR »
Dirigé par : Présenté par :

Mr. KERCHICH YACINE Mr. HADJAOUI ABDELKADER
Mr. KADDARI MILOUD
1
Année Universitaire 2012/2013
REMERCIEMENTS
J'exprime mes sincères et profonds remerciements et reconnaissances aux :

Colonel Mustapha EL HABIRI, Directeur Générale de la Protection Civile de m’avoir permis de
suivre ce cursus universitaire.
Colonel Krita Mourad, Directeur de la Protection Civile de la Wilaya de Saida.
Colonel Mohamed KHALEF, Directeur de l’Organisation et de la Coordination des Secours.
Monsieur Mahfoud BEN SALEM, Le Directeur du Personnel et de la Formation.
Colonel Doudah GUERRACH, Le Directeur de la Prévention.

Lieutenant- Colonel Fouad LALAOUI, sous directeur de la planification opérationnelle.
Capitaine Mme Yahaoui Meriem, responsable de ce master.
Monsieur Kerchich Yacine, mon encadreur.
Lieutenant Kaddari Miloud, mon Co-encadreur.
Sans oublier :
Mes camarades de cette promotion du master, avec qui j’ai eu plaisir à travailler.
Mes collègues du travail de la direction de la Protection Civile de la Wilaya de Saida.
Les professeurs et l’administration de l’UNIVERSITE DR. YAHIA FARES DE MEDEA.
Tous ceux qui, de près ou de loin, ont contribué à ma formation, trouvent ici ma gratitude et mes
remerciements.
Je suis enfin très reconnaissant envers ma famille, en particulier ma mère, mes frères et sœurs, pour
le soutien qu'ils m'ont apporté durant toute la durée de ce travail.
«À la mémoire de mon père »

RESUME
‫ ﻋﻠﻰ ﺣﺪ ﺳﻮاء و ھﺬا ﺑﺘﻄﺒﯿﻖ‬،‫اﻟﮭﺪف اﻟﺮﺋﯿﺴﻲ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻌﻤﻞ ھﻮ إﻧﺠﺎز ﺗﺤﻠﯿﻞ ﻟﻠﻤﺨﺎﻃﺮ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﻨﻘﻞ اﻟﺒﺤﺮي ﻟﻠﺮﻛﺎب واﻟﺒﻀﺎﺋﻊ‬
‫واﻟﺘﻲ ﺗﺴﻤﺢ ﺑﺘﺴﯿﯿﺮ وإدارة ﺟﯿﺪة ﻟﻠﻤﺨﺎﻃﺮ وھﺬا ﺑﻤﻌﺮﻓﺔ ﺟﯿﺪة و‬.[‫ ]اﻟﻄﺮﯾﻘﺔ اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ واﻟﻤﻨﮭﺠﯿﺔ ﻟﺘﺤﻠﯿﻞ اﻟﻤﺨﺎﻃﺮ‬MOSAR ‫ﻃﺮﯾﻘﺔ‬
‫ واﻟﺤﺪ ﻣﻦ اﺣﺘﻤﺎل وﻗﻮع ھﺬه‬،‫ ﺛﻢ ﺗﻘﯿﯿﻢ أھﻤﯿﺘﮭﺎ وإدارة اﻷﺣﺪاث ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺮﻏﻮب ﻓﯿﮭﺎ أو اﻟﺴﻠﺒﯿﺔ‬،‫ﻣﻨﮭﺠﯿﺔ ﻟﻠﻤﺨﺎﻃﺮ وﻣﺼﺎدر اﻟﺨﻄﺮ‬
.‫اﻷﺣﺪاث ودرﺟﺔ ﺧﻄﻮرﺗﮭﺎ ﻣﻦ ﺧﻼل وﺿﻊ إﺟﺮاءات وﻗﺎﺋﯿﺔ و ﺗﺪاﺑﯿﺮ ﺗﺼﺤﯿﺤﯿﺔ ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ ﻟﻤﻨﻊ ﺗﻜﺮار ﺳﯿﻨﺎرﯾﻮھﺎت ﻣﻠﯿﺌﺔ ﺑﺎﻟﻤﺨﺎﻃﺮ‬
L’objectif principal de mon travail est de réaliser une analyse des risques dans le domaine du
transport maritime, que ce soit transport de passagers ou de marchandises. En appliquant la méthode
MOSAR(Méthode Organisée et Systémique d'Analyse de Risques) pour avoir une bonne gestion de
risques, en prévoyant systématiquement les risques et les sources de danger , en évaluant leur
importance et en gérant les événements non désirés ou négatifs, par la réduction de la probabilité
d'occurrence et la gravité de ces événements en mettant en œuvre des mesures préventives et
correctives adéquates afin d’éviter la reproduction de tels scénarios porteurs de risque.
The main goal of my work is to achieve a risk analysis in the field of maritime transport, both
passenger and cargo. Applying the MOSAR method (Method Organized and Systemic Risk
Analysis) to have a good risk management by systematically providing risk and hazard sources,
assessing their importance and managing unwanted or negative events, reducing the probability of
occurrence and severity of these events by implementing preventive and corrective measures
appropriate to prevent the recurrence of such carriers risk scenarios.
2
SOMMAIRE
RESUME…..…………………………………………………………………………………………………………. 02
SOMMAIRE…………………………………………………………………………………………………………. 03
LISTE DES FIGURES……………………………………………………………………………………………… 05
LISTE DES TABLEAUX…………………………………………………………………………………………… 06
LISTE DES ABREVIATIONS……………………………………………………………………………...……… 07
INTRODUCTION GENERALE…………………………….…………………………………………..………… 08
CHAPITRE I : INTRODUCTION A LA METHODE MOSAR
I. INTRODUCTION A LA METHODE MOSAR…………………………………...……………………………. 09
I.1DEFINITIONS ………………………………………………………..……………………………………………… 09
I.1.1RISQUE ………………..…………………………………………………………………………………………. 09
I.1.2GESTION DES RISQUES........................................................................................................... 11
I.2 INTRODUCTION A LA METHODE MOSAR…………………………………………………………………………. 12
I.3 CLASSIFICATION DES BATEAUX……………….……….…………………………………………………………. 14
CHAPITRE II : RETOUR D'EXPERIENCE
II. RETOUR D'EXPERIENCE…...………………………………………………………..…….………………. 16
II.1 ANALYSE D'UNE DES PLUS GRANDES CATASTROPHES MARITIMES : LE NAUFRAGE DU TITANIC…………………. 16
II.2 REGLEMENTATIONS …………..………………………………………………………………………………… 18
II.3 RETOUR D'EXPERIENCE ET STATISTIQUES ……………………………………………………………..……….. 19
II.3.1 RETOUR D'EXPERIENCES SUR LES BATEAUX TRANSPORTEURS DE PERSONNES OU/ET DE MARCHANDISES …….. 19
II.3.2 RETOUR D'EXPERIENCES PAR LE BST…...…………………………..…………………….………………….. 20
3
CHAPITRE III : METHODE MADS-MOSAR APPLIQUEE AUX BATEAUX DE
TRANSPORT DE PASSAGERS
III. METHODE MADS-MOSAR APPLIQUEE AUX BATEAUX DE TRANSPORT DE PASSAGERS…… 23
III.1 ETAPE PRELIMINAIRE : MODELISATION DU SYSTEME ET DECOMPOSITION EN SOUS-SYSTEMES……….………… 23
III.2 PREMIERE ETAPE DU MODULE A : IDENTIFICATION DES SOURCES DE DANGER………..…………………..…….. 24
III.3 DEUXIEME ETAPE DU MODULE A : IDENTIFICATION DES SCENARIOS DE DANGER……………………………...... 29
III.4 TROISIEME ETAPE DU MODULE A : EVALUATION DES SCENARIOS DE RISQUES………………..…..…………….. 43
III.5 QUATRIEME ETAPE DU MODULE A : NEGOCIATION D'OBJECTIFS ET HIERARCHISATION DES SCENARIOS……...… 46
III.6 CINQUIEME ETAPE DU MODULE A : DEFINITION DES MOYENS DE PREVENTION ET DE PROTECTION ET 48

QUALIFICATION DE CES MOYENS……………………………………………………………………………..………..
CHAPITRE IV : METHODE MADS-OSAR APPLIQUEEAUX BATEAUX DE TRANSPORT

DE MARCHANDISE
IV. METHODE MADS-MOSAR APPLIQUEE AUX BATEAUX DE TRANSPORT DE MARCHANDISE 55
IV.1 PREMIERE ETAPE DU MODULE A : IDENTIFICATION DES SOURCES DE DANGER…..…………...………..………... 55
IV.2 DEUXIEME ETAPE DU MODULE A : IDENTIFICATION DES SCENARIOS DE DANGER……………………...…..…… 56
IV.3 TROISIEME ETAPE DU MODULE A : EVALUATION DES SCENARIOS DE RISQUES………………………………..... 58
IV.4 QUATRIEME ETAPE DU MODULE A : NEGOCIATION D'OBJECTIFS ET HIERARCHISATION DES SCENARIOS……….. 59
IV.5 CINQUIEME ETAPE DU MODULE A : DEFINITION DES MOYENS DE PREVENTION ET DE PROTECTION ET 60

QUALIFICATION DE CES MOYENS……………………………………………………..……………………………….
CONCLUSION……………………………………………………………………………………………………… 64
ANNEXE………………………………….....………………………………………………………………………. 65
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES……………………………..……………………………………………. 67
4
LISTE DES FIGURES
FIGURE N° :01 Représentation du risque………..………………………………..………………. 10
FIGURE N° :02 Actions de réduction du risque………..………………...………………………. 10
FIGURE N° :03 Structure de la méthode MOZAR………………………………………..………. 13
FIGURE N° :04 Nombre d’accidents maritimes et d’accidents à bord des navires, 1997-2006..… 20
FIGURE N° :05 Navires en cause dans des accidents, 2003–2007………………………..………. 21
FIGURE N° :06 Répartition des causes d’accident………………………………………..…….… 22
FIGURE N° :07 Décomposition du système en sous-système………………………………..…… 23
FIGURE N° :08 Système des boites noires………………...…………………………………..….. 29
FIGURE N° :09 Scénarios de risques………………………………………………………..…….. 37
FIGURE N° :10 Scénario fuite (naufrage) ………………………………………………….…….. 38
FIGURE N° :11 Scénario incendie-explosion ………………………………………………..…… 39
FIGURE N° :12 Scénario noyade………………………………………………………………..… 40
FIGURE N° :13 Hiérarchisation des scénarios……………………………………………..……… 41
FIGURE N° :14 Situation des scénarios dans les grilles GxP……………………………………... 43
FIGURE N° :15 Situation des scénarios dans les grilles GxP après la mise en place des barrières 49
FIGURE N° :16 Système des boites noires (transport de marchandise) …………………….….… 51
FIGURE N° :17 Scénarios de risques (transport de marchandise) ……………..…………………. 52
FIGURE N° :18 Scénario incendie (transport de marchandise) …………………….…………..… 53
FIGURE N° :19 Situation des scénarios dans les grilles GxP (transport de marchandise)...……… 54
FIGURE N° :20 Situation des scénarios dans les grilles GxP après la mise en place des barrières
(transport de marchandise)………………………………………………….…… 58
5
LISTE DES TABLEAUX
TABLEAU N° :01 Les causes de la perte totale (2000-2010) (nombre de pertes)…………..….... 19

TABLEAU N° :02 Nombre d’accidents maritimes et d’accidents à bord des navires, 1997-2006 20
TABLEAU N° :03 Taux d’accidents des navires commerciaux battant pavillon étranger……….. 21
TABLEAU N° :04 Grille de recueil d’informations……………………………………………… 24
TABLEAU N° :05 Situation des scénarios dans les grilles GxP………………….…...………….. 47
TABLEAU N° :06 Identification des moyens de prévention et de protection …………………… 49

TABLEAU N° :07 Qualification des barrières de prévention et de protection……..…………….. 53
TABLEAU N° :08 Grille de recueil d’informations (transport de marchandise) ……………...... 55

TABLEAU N° :09 Identification des moyens de prévention et de protection (transport de
marchandise) ……………………………..…………………………………... 60
TABLEAU N° :10 Qualification des barrières de prévention et de protection (transport de

marchandise) ………………………………………………...…..……..…….. 62
6
LISTE DES ABREVIATIONS
AR arrêt
BLEVE Boiling Liquid Expanding Vapor explosion.

BST Bureau de la sécurité des transports du Canada
CO conception
DEM démantèlement
DEP dépannage
EN entretien
ENS événement non souhaité
EX exploitation
FD fonctionnement dégradé
FN fonctionnement normal
IN incident
INERIS Institut National de l’Environnement Industriel et des Risques.
M maintenance
MO montage
MOSAR Méthode Organisée et Systémique d'Analyse de Risques
OMI Organisation maritime internationale
RMS Royal Mail Ship
SE essai
SOLAS Sauvegarde de la vie humaine en mer
SSI sous-système d'information (contrôle-commande)
SSO sous-système opérant (fabrication)
SSP sous-système de pilotage (direction)
TR transformation
7
INTRODUCTION GENERALE
INTRODUCTION GENERALE
La sécurité maritime nous affecte tous. La population mondiale se fie à un réseau de
transport maritime efficace et sécurisé pour pouvoir poursuivre librement son mode de vie moderne.
Au cours des 100 dernières années, depuis le naufrage du RMS Titanic, le secteur maritime s'est
efforcé d'améliorer constamment ses performances de sécurité afin de transporter chaque jour,
efficacement et en toute sécurité 23 millions de tonnes de fret et 55 000 passagers de croisière1.
A ce jour, la réglementation maritime en matière de sécurité s’avère abondante, hétérogène et

insuffisante pour garantir un « bon » niveau de sécurité. En plus, les conventions et les techniques
d’analyse de sécurité mises en œuvre dans le secteur maritime, se heurtent à plusieurs obstacles
notamment la non prise en compte de manière systématique des concepts liés au facteur humain lors
de l’analyse de la sécurité. Pourtant, dans le secteur maritime, les erreurs humaines sont à l’origine
de 70 à 80 % des accidents. Il est donc indispensable de mettre en place un système de sécurité qui
prend en compte non seulement les erreurs techniques mais surtout les erreurs humaines. Nous
vivons dans une société qui accepte de moins en moins de tels accidents, c'est pourquoi il est
devenu important de comprendre et de limiter les risques en matière de transport maritime, que ce
soit un transport de passagers ou de marchandises.
La gestion des risques réduit la probabilité d'occurrence et la gravité d'événements non désirés. En
prévoyant systématiquement les risques, en évaluant leur importance et en les gérant, les
événements non désirés ou négatifs peuvent être évités. Cependant, la bonne gestion des risques
doit aussi permettre de prévoir les risques futurs et d'y parer. Dans ce travail on va appliquer la
méthode MOSAR (Méthode Organisée et Systémique d'Analyse de Risques) permet de réaliser une
analyse des risques principaux. A partir d'une décomposition de l'installation en sous-systèmes, on
commence par identifier de manière systématique en quoi chaque sous-système peut être source de
dangers.
Aussi il est important dans ce sujet d’aborder le processus du retour d’expérience en analysant un
des plus grandes catastrophes maritimes. L’objectif est de tirer profit des enseignements de
l’expérience vécue pour éviter sa reproduction en mettant en œuvre des mesures préventives et
correctives adéquates afin d’éviter la reproduction de tels scénarios porteurs de risque.
1- AGCS_safety_and_shipping_report 2012 Allianz Global Corporate & Specialty AG Page 4.
8
CHAPITRE I
INTRODUCTION
A LA METHODE MOSAR
Chapitre I Introduction à la méthode MOSAR
I.1 DEFINITIONS :
I.1.1 RISQUE 1:
La notion de risque, couramment utilisée dans la vie quotidienne, se révèle complexe et a
évolué au fil du temps. Elle est approchée différemment selon les domaines et les spécialités.
Ainsi, le mot risque revêt une signification différente pour le responsable de sécurité, le
spécialiste de l’environnement, l’assureur, le référent de la sûreté ou le cadre de direction.
« Risque » substantif, masculin.
a) Définition première : Danger éventuel plus ou moins prévisible.
b) Domaine juridique : É ventualité d’un événement ne dépendant pas exclusivement de la volonté
des parties et pouvant causer la perte d’un objet ou tout autre dommage.
c) Economie : Possibilité de perte monétaire due à une incertitude que l’on peut quantifier.
d) Géographie : Combinaison entre un aléa, phénomène potentiellement destructeur d’origine
diverse (Naturelle, anthropique), et d’une vulnérabilité.
En effet on considère généralement l’équation suivante : Risque = aléa x enjeux
« Aléa » : phénomène destructeur observé, caractérisé par :
- une probabilité d’occurrence (égale à l’inverse de sa période de retour)
- une extension spatiale
- une intensité
« Enjeux » : somme des éléments exposés, présentant chacun une vulnérabilité propre :
- personnes
- bâtiments
- entreprises
- patrimoine culturel
- environnement
-…
Les enjeux ne sont pas uniquement situés dans les zones directement menacées par les
phénomènes. Pour ces derniers on parle d’enjeux exposés. Il faut également tenir compte des enjeux
impactés qui sont indirectement affectés. Par exemple, la mise hors service d’une station de
pompage, d’une prise d’alimentation en eau potable, d’un transformateur électrique peut avoir des
répercussions très importantes bien au-delà de la zone concernée directement par l’aléa et de ce fait
multiplier les enjeux.
1- Mémoire Patrick Honorine Aéroport de la Réunion Roland Garros : Elaboration d’un schéma directeur à partir
d’Une Approche Globale D’analyse Des Risques 2009. Pages (13-14-15)
9
On classe de ce fait les risques selon deux (parfois trois) critères :

- probabilité d’occurrence
- gravité des effets
- (cinétique du phénomène)
En utilisant une formule simple, risque = probabilité x gravité on place ces différents risques sur
un espace à deux dimensions où une limite d’acceptabilité du risque est définie auparavant.
Si le point représentant le risque considéré se
trouve en dessous de la courbe d’acceptabilité, il
est alors acceptable. Ainsi un risque présentant
une très forte gravité et une probabilité très faible
(R2 : incendie d’un transformateur électrique par
exemple) ou une probabilité très forte mais une
gravité très faible (R1 : chute de plain-pied)
plain sont
généralement tolérés.
FIGURE N°01 :
S’il se trouve au dessus (R3 par exemple) des critères définis comme « acceptables » par le ou les
gestionnaires des risques, il est généralement possible de réduire le niveau de risque en prenant des
mesures de prévention et de protection.
protection
La prévention regroupe l'ensemble des actions
visant à empêcher la réalisation d'un phénomène
dangereux. On réduit donc la probabilité (R3’)
La protection regroupe l'ensemble des actions

visant à limiter les conséquences d'un
phénomène une fois que celui-ci
ci se réalise, donc
la gravité (R3’’).
Une étude complète des risques consiste donc
dans un premier temps à identifier l’ensemble
des sources de danger présentes, puis à FIGURE N°02 :
déterminer les causes et conséquences de leur
activation afin de diriger des actions de
prévention et de protection.
10
Une étude complète des risques consiste donc dans un premier temps à identifier des sources de
danger présentes, puis à déterminer les causes et conséquences de leur activation afin de diriger des
actions de prévention et de protection.
I.1.2 GESTION DES RISQUES :
La gestion des risques est réactive et préventive. Elle combine en effet :
 Une approche réactive qui s’intéresse a posteriori aux événements indésirables

survenus ou avérés. Elle vise à limiter le nombre des événements (incidents, accidents)
ou à réduire les conséquences dommageables de ceux-ci par la mise en place d’actions
correctives.
 Une approche préventive ou anticipative, qui identifie a priori les événements redoutés
ou événements indésirables par une analyse du système et de ses dangers.
Elle comprend l’identification des situations dangereuses et des vulnérabilités de l’établissement

puis la mise en place d’actions de prévention et le suivi de leur efficacité.
Dépasser une culture de la faute, développer une culture de sécurité exigent de tous une nouvelle
façon d’apprendre et demandent une évolution majeure des comportements individuels et collectifs,
un engagement profond de la direction et des différents niveaux hiérarchiques d’un établissement
11
I.2 INTRODUCTION A LA METHODE MOSAR
La méthode MOSAR (Méthode Organisée et Systémique d'Analyse de Risque) est un ensemble

ordonné de manière logique, de principes, de règles, d'étapes, permettant de parvenir à une analyse
des risques d'un système. Le but de la méthode consiste à :
 Identifier et évaluer les risques du système considéré

 Négocier les objectifs et l'acceptabilité des risques par les acteurs concernés
 Intégrer les réglementations spécifiques
 Intégrer l'approche déterministe et probabiliste
 Mise en œuvre de concepts logiques
 Mise en œuvre de concepts systématiques : découpages recouvrant l'éventail des possibilités
de risque
 Mise en œuvre de concepts systémiques : mise en relation des différents points de vues des
cibles et modélisation des acteurs du système
 Faire un travail de groupe
 Mise en œuvre d'outils (AMDEC, HAZOP, arbres de défaillances...)
 Avoir une vision macroscopique (risque de proximité) puis microscopique (risque interne)
de l'installation
Cette méthode se décompose en deux grands modules (A et B), le premier étant une analyse
macroscopique du système, le second étant une analyse microscopique. Il s'agit ici de réaliser le
module A (aspect macroscopique) dans l'approche MOSAR pour les bateaux de transport de
passagers et de marchandises.
Le premier module ou module A de la méthode MOSAR (Méthode Organisée et Systémique

d'Analyse de Risques) permet de réaliser une analyse des risques principaux. A partir d'une
décomposition de l'installation en sous-systèmes, on commence par identifier de manière
systématique en quoi chaque sous-système peut être source de dangers. Pour cela, on fait référence
à une grille de typologie des systèmes sources de dangers et on utilise le modèle MADS qui relie
source de dangers et cibles. L'utilisation de la technique des boîtes noires permet de générer des
scénarios de risques d'interférence entre les sous-systèmes qui, rassemblés sur un même événement
constituent un arbre logique ou arbre d'événements.
Cette méthode va être appliquée à des navires (passagers, vraquiers, navires rapides, tankers...)
afin d'identifier les sous-systèmes, les sources de danger et cibles et ainsi permettre la création de
modèles standards de risques.
12
N° : Structure de la méthode MOSAR2

FIGURE N°03
2-L’analyse
L’analyse de risques pour les débutants Par Jean-Claude
Jean Claude JACQUIOT consultant CASE France & Future Tech
Systems Inc. Paris-Seattle Page 12
13
I.3 CLASSIFICATION DES BATEAUX
Afin de pouvoir modéliser par la méthode MADS-MOSAR les différents types de navires, il est
indispensable de les recenser et de les classer. Ainsi, nous allons maintenant fournir une liste de
types de bateaux classés de façon à ce que chaque groupe ait les mêmes types de risques.
Tout d'abord, il faut considérer les bateaux de particuliers. On peut intégrer ici tous les bateaux à
rame, à voile, les bateaux de plaisance en général. Ces navires ont comme particularités d'être
conduits par des personnes éventuellement non expérimentées. Les risques principaux seraient donc
une collision avec un autre navire ou avec des récifs. Les conséquences sont quant à elles plutôt
mineures en nombre de victimes.
Ensuite, on peut considérer les bateaux de transport et de commerce. Ce type de navire regroupe
tous les bateaux qui transportent du matériel ou des produits divers. On y trouve : les péniches, les
porte conteneurs, les vraquiers (qui transportent des marchandises en vrac, comme du minerai ou
des céréales), les pétroliers, les méthaniers et butaniers, les caboteurs (navire marchant navigant le
long des côtes entre les ports d'un même pays), les rouliers (transport de véhicules)
Ces navires ont comme principal risque un problème lié à la marchandise qu'ils transportent. Ainsi,
les risques de corrosion, d'incendie voire d'explosion sont importants. Les conséquences peuvent
être dramatiques, notamment sur l'environnement.
On peut ajouter les bateaux de guerre. En effet, les différents bateaux de l'armée transportent des
matières dangereuses (explosifs, munitions diverses) et peuvent dans certains cas transporter de la
matière nucléaire (porte-avions, sous-marins). Les risques sont bien évidemment importants :
incendie, explosion. Le problème ici est que nous ne pouvons pas vraiment avoir accès aux détails
de fonctionnement de ces bateaux ainsi qu'aux produits transportés.
Les bateaux de servitude constituent un type à part : ils ne transportent pas de matière
dangereuse. Leur but est de rendre des services. On peut ainsi distinguer les brises-glace, les
remorqueurs, les navires de secours, les navires de pêche. En cas d'accident avec un de ces navires,
on peut penser que sa mission ne sera pas effectuée, ce qui peut poser des problèmes s'il s'agit de
secours par exemple.
Enfin, les navires transportant des passagers. Ce sont les paquebots, le ferry, les NGV, les
aéroglisseurs. Ces bateaux ne transportent pas de matière dangereuse mais un accident conduit à un
bilan lourd en victimes humaines. Les principaux risques viennent d'un incendie ou d'une collision.
Cette liste n'est probablement pas exhaustive mais elle fait apparaître cinq types de navires qui
correspondent à cinq types de risque : risque mineur pour les bateaux de plaisance, risque
écologique pour les navires de transport, risque d'explosion non identifiée pour les navires de
14
guerre, risque d'absence d'aide pour les bateaux de servitude et risque humain lourd pour le
transport de passagers.
Comme nous ne pouvons pas agir sur les navires militaires, que nous ne pouvons pas demander à
chaque particulier de faire attention à ce qu'il fait, et enfin vu le faible risque d'accident d'un navire
de servitude, nous allons nous concentrer sur les deux types de bateaux qui présentent le plus gros
risque en terme d' environnement et de vies humaines : les navires de transport de marchandises et
les navires de transport de passagers.
15
CHAPITRE II
RETOUR D'EXPERIENCE
Chapitre II Retour d'expérience
II. RETOUR D'EXPERIENCE

II.1 ANALYSE D'UNE DES PLUS GRANDES CATASTROPHES MARITIMES : LE NAUFRAGE
DU TITANIC
Caractéristiques :
 le plus grand bâtiment maritime de l'histoire
 15 cloisons étanches
 un double fond pour l'échouage
Dispositifs de sauvetage :
La capacité des canots est alors calculée en volume, en fonction du tonnage des navires. La réglementation
impose 16 canots de sauvetage d'une capacité totale de 5500 ft3. Or le Titanic est équipé de 20 canots dont
la capacité totale est de 11328 ft3, soit 320 m3 pour 1778 personnes. La réglementation n'est donc pas
respectée.
A bord :
 885 membres d'équipage
 1343 voyageurs répartis en première, deuxième et troisième classes. soit au total 2228
personnes.
 Dates du voyage :
 10 avril 1912 : voyage inaugural de Southampton à New York
 11-12 avril 1912 : bonnes conditions de voyage, le Titanic parcourt 715km.
 13 avril 1912 : avis de forte banquise sur la route empruntée par le Titanic
 14 avril 1912 : réception de nombreux messages faisant état de glace : le bateau change alors de cap
mais sans réduire sa vitesse
Accident : collision avec un iceberg

23h40 : l'iceberg heurte le côté tribord et racle le long de la coque.
Premiers dégâts constatés : une importante voie d'eau d'où le rapport catastrophique de l'architecte : le
Titanic n'en a plus que pour 1h30 ou 2h00 tout au plus.
Début de l'évacuation une heure après l'accident : 25 000 tonnes d'eau ont déjà envahi le bateau.
Les premiers canots mis à l'eau ne sont pas remplis, au bout de deux bonnes heures, il reste encore 1500
personnes à bord alors que toutes les embarcations se sont éloignées.
2h18 : le bateau se coupe en deux, partie avant et partie arrière sombrent l'une après l'autre, un canot
revenu sur les lieux sauve 9 personnes.
16
Bilan :
3h30 : le Carpathia se rend sur les lieux et repêche les canots. 1525 personnes ont péri dans le naufrage !
Pendant le naufrage du Titanic, plusieurs parades ont été mises en œuvre pour éviter l'accident :
 la détection
 l'évitement
 l'étanchéité du navire
 le sauvetage des passagers.
Conséquences du naufrage :
 Création de la convention SOLAS, signée par 13 pays en 1914.
Celle-ci comportait 8 chapitres décrivant la catastrophe et les principaux enseignements que l'on pouvait en
tirer concernant par exemple la construction ou les engins de sauvetage et les mesures contre l'incendie.
 Vers une nouvelle approche de la conception :
Certains aspects de la conception du navire (acier de la coque) ne seraient plus acceptés aujourd'hui : les
connaissances métallurgiques de l'époque étaient alors trop limitées.
 Prise en compte du facteur humain : l'homme à l'origine de l'accident ?
 Fatigue
 Formation du personnel
17
II.2 REGLEMENTATIONS
La réglementation de la sécurité maritime recouvre la sécurité des navires et la sécurité de la navigation.

Elle traite les questions de la sauvegarde de la vie en mer et de la protection du milieu marin. Les sources
de cette réglementation sont éminemment internationales depuis la création de l’Organisation Maritime
Internationale (OMI) en 1948 et le développement plus récent de la concertation au sein de l’Union
européenne. Il a toujours été reconnu que la meilleure façon d'améliorer la sécurité en mer est en élaborant
des règlements internationaux qui sont suivies par toutes les nations maritimes et au milieu du 19e siècle
après un certain nombre de ces traités ont été adoptés. Plusieurs pays ont proposé qu'un organisme
international permanent devrait être créé pour promouvoir la sécurité maritime plus efficace, mais il a fallu
attendre la création de l'Organisation des Nations Unies elle-même que ces espoirs ont été réalisés. En
1948, une conférence internationale à Genève a adopté une convention établissant formellement l'OMI (le
nom d'origine était de l'Organisation intergouvernementale consultative de la navigation, ou IMCO, mais le
nom a été changé en 1982 à l'OMI). La convention de l'OMI est entrée en vigueur en 1958 et la nouvelle
organisation s'est réunie pour la première fois l'année suivante. Les buts de l'Organisation, telle que
résumée par l'article 1 (a) de la Convention, sont de fournir des mécanismes de coopération entre les
gouvernements dans le domaine de la réglementation et des pratiques relatives à des questions techniques
gouvernementale de toutes sortes qui intéressent la navigation commerciale internationale, d'encourager et
de faciliter l'adoption générale de normes aussi élevées que dans les questions relatives à la sécurité
maritime, l'efficacité de la navigation et de la prévention et du contrôle de la pollution marine par les
navires. L'Organisation est également habilitée à s'occuper des questions administratives et juridiques liées
à ces fins.
La première tâche de l'OMI était d'adopter une nouvelle version de la Convention internationale pour la
sauvegarde de la vie humaine en mer (SOLAS) « Safety of Life At Sea », le plus important de tous les
traités relatifs à la sécurité maritime. Ceci a été réalisé en 1960 et de l'OMI ensuite tourné son attention
vers des questions telles que la facilitation du trafic maritime international, les lignes de charge et le
transport de marchandises dangereuses, alors que le système de mesure du tonnage des navires a été révisé.
Nouvelles conventions relatives à l'environnement marin ont été adoptées dans les années 2000, dont un
sur sytems anti-fouling (AFS 2001), un autre sur la gestion des eaux de ballast pour empêcher l'invasion
d'espèces exotiques (BWM 2004) et un autre le recyclage des navires sur (Hong Kong International
Convention pour le recyclage sûr et écologiquement rationnel des navires, 2009).
Les années 2000 a également vu l'accent sur la sécurité maritime, avec l'entrée en vigueur en Juillet
2004, d'un nouveau régime global de sécurité pour le transport maritime international, y compris le Shiip
18
Code international de sûreté des installations portuaires (ISPS), rendue obligatoire par les amendements à
la Convention SOLAS adoptée en 2002.
En 2005, l'OMI a adopté des amendements à la Convention pour la répression d'actes illicites (SUA)
contre la sécurité de la navigation maritime, 1988, et son Protocole y relatif (les protocoles SUA de 2005),
qui, entre autres choses, d'introduire le droit d'un É tat partie désirs à bord d'un navire battant le pavillon
d'un autre Etat partie lorsque la Partie requérante a des motifs raisonnables de soupçonner que le navire ou
une personne à bord du navire est, a été ou est sur le point d'être impliqués dans la perpétration d'une
infraction à la Convention.
Comme instruments de l'OMI sont entrés en vigueur et ont été mis en œuvre, l'évolution des
technologies et / ou les enseignements tirés des accidents ont entraîné des changements et des
modifications en cours d'adoption. La mission de l'Organisation maritime internationale (OMI) en tant
qu'institution spécialisée des Nations Unies est de promouvoir le transport maritime sécuritaire,
respectueuse de l'environnement, efficace et durable grâce à la coopération. Ceci sera accompli en adoptant
les normes les plus élevées de sécurité et de sûreté maritimes, efficacité de la navigation et de la prévention
et du contrôle de la pollution par les navires, ainsi que par l'examen des questions juridiques connexes et la
mise en œuvre effective des instruments de l'OMI en vue de leur application universelle et uniforme.
II.3 RETOUR D'EXPERIENCE ET STATISTIQUES
II.3.1RETOUR D'EXPERIENCES SUR LES BATEAUX TRANSPORTEURS DE PERSONNES
OU/ET DE MARCHANDISES
TABLEAU N°01 : Les causes de la perte totale (2000-2010) (nombre de pertes)
Nombre d’accident Statistiques
Collision 190 12.0%
Contact 34 2.1%
Incendie/Explosion 233 14.7%
Naufrage 778 49.1%
Echouement 286 18.0%
Coque ou Panne Des Machines 33 2.1%
Perdu 6 0.4%
Autres 26
1.6%
Source: Register Fairplay Lloyd World Fleet Statistics, 2000-2010.
19
Les chiffres de l'Agence de sécurité maritime européenne pour la période 2007

2007-2010 confirme que
seulement 6% des principaux accidents de navigation dans les eaux de l'Union européenne a cause
naufrages («naufrage»).Les collisions et les échouements sont beaucoup plus fréquents accidents, ce qui
représente 71% des
es accidents en Europe. Cependant, dans le monde entier, le plus commun cause de pertes
totales reste le naufrage qui représente 49% des pertes de navires 2000-2010
2000 2010 selon les données du Registre
de la Lloyd. Dans le monde, coque ou panne des machines ne compte
compte que pour environ 2% de pertes.
II.3.2 RETOUR D'EXPERIENCES PAR LE BST

Les données suivantes sont relatives aux accidents maritimes répertoriés par le Bureau de la sécurité des
transports du Canada (BST).
L'objectif de ce retour d'expériences est d'obtenir quelques données statistiques sur les accidents d'origine
maritime, en particulier : nature, bateaux impliqués, nombre de victimes...
TABLEAU N°02 : Nombre d’accidents maritimes et d’accidents à bord des navires, 1997
1997-2006
Accidents 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Accidents 534 491 536 450 459 449 481 442 444 419
maritimes
Accidents à 60 59 69 77 59 36 66 50 45 48
bord des
navires
600
500
400 Accidents maritimes
300 Accidents à bord des navires
200
100
0
FIGURE N° :04 Nombre d’accidents maritimes et d’accidents à bord des navires, 1997-2006
Nota : Sur le plan des statistiques, les accidents ont considérablement diminué entre 1997 et 2006.
Source : Statistiques maritimes du BST

20
TABLEAU N°03 : Taux d’accidents des navires commerciaux battant pavillon étranger
Année 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Taux 2,2 2,3 2,0 1,8 1,6 1,4 1,3 2,1 1,9 1,5 1,1
d’accident
pour 1 000
voyages*
Source : Statistiques maritimes du BST, 2007

Le taux moyen sur six ans pour 2003–2007
2003 2007 était de 1,55, ce qui représente une réduction de 20 % du
nombre d’accidents pour les navires battant pavillon étranger par rapport au taux moyen de 2,0 sur cinq
ans de 1998–2002.
60
50
40
30
20
10
0
FIGURE N° :05 Navires en cause dans des accidents, 2003

2003–2007
Source : Statistiques maritimes du BST
21
Anomalie
Autres 9%
Défaut de maitrise d'organisation 14
14%
des procédés 10%
Défaillance humaine
23%
Défaillance
matérielle 44%
FIGURE N° :06 Répartition des causes d’accident
Source ISGE-ENSMP
ENSMP préventique –Sécurité 2006
Pour conclusion suite à ces statistiques citées ci-dessus

ci dessus on peut dire que le rendement global du
secteur maritime en matière de sécurité s’est amélioré depuis dix ans. Les chiffres absolus relatifs aux
accidents mortels de navigation et aux accidents liés aux navires commerciaux (navires canadiens et
étrangers) ont atteint leur plus bas niveau pendant cette période.
22
CHAPITRE III
METHODE MADS-MOSAR
APPLIQUEE AUX BATEAUX DE
TRANSPORT DE PASSAGERS
Chapitre III Méthode MADS-MOSAR
MADS MOSAR appliquée aux bateaux de transport de passagers
III.METHODE MOSAR APPLIQUEE AUX BATEAUX DE TRANSPORT DE PASSAGERS

III.1ETAPE PRELIMINAIRE : MODELISATION DU SYSTEME ET DECOMPOSITION EN
SOUS-SYSTEMES
On s'intéresse au bateau de passagers comprenant en plus l'équipage, les passagers et à son

environnement.
Découpage en sous systèmes :
SS1 : rampe d'accès piétons + véhicules
SS2 : coque
SS3 : propulsion + direction
SS4 : système électrique, canalisations, ventilation
SS5 : équipement
ent de vie à bord
SS6 : système d'évacuation
SS7 : équipage
SS8 : environnement
SS9 : passagers
FIGURE N° :07 Décomposition du système en sous-système

système
23
Chapitre III Méthode MADS-MOSAR appliquée aux bateaux de transport de passagers
III.2 PREMIERE ETAPE DU MODULE A : IDENTIFICATION DES SOURCES DE DANGER
Le premier travail est d'identifier les sources de danger de chaque sous-système ou d'identifier en quoi
chaque sous-système peut être source de danger. On remplit alors la première colonne du tableau A ci-
dessous. En faisant cette identification pour tous les sous-systèmes, on obtient une liste des dangers de
l'installation. (Cette liste n'est pas exhaustive, en effet, il est toujours possible de retrouver d'autres sources
de danger).
Le deuxième travail est l'identification des processus de danger. Ligne par ligne, on va rechercher les
évènements qui constituent les processus de danger pour aboutir à un ou plusieurs évènements principaux.
TABLEAU04 : GRILLE DE RECUEIL D’INFORMATIONS
Types de systèmes Phases Evènements

sources de danger de vie Evènements initiateurs Evènements initiaux principaux
Système SS1: rampe Externes
Famille Liés au
d'accès piétons + (environnement Internes Liés au contenu
contenant
véhicules actif)
EX.EN. Corrosion Dys.
Rampe en
A3 du système
Système d'ouverture Obstruction par un Déformation mouvement
d'immobilisation
(morceau de coque) corps étranger Blocage Rampe ouverte
Système en
Blessure
mouvement
EX.EN. Choc Fissurations des Vérins HS :
Vérins Usure Fuite
A2.A3 Corrosion vérins Rampe bloquée
EX.EN. Court-circuit Dysfonctionnement
Système Erreur de Fausse
CO. Erreur de du système de Rampe ouverte
d'asservissement manipulation information
C1.G1 conception commande
Système d'étanchéité EX.EN. Choc Corrosion
Usure du joint Trou dans le joint Trou dans le joint Fuite
(rampe - coque) H2 du joint Pluie - gel
EX.EN. Pluie Gel Vent Revêtement Chute
Revêtement
A7.H2 Flaque d'huile glissant Blessure

Externes
Liés au
Système SS2 : coque Famille (environnement Internes contenant Liés au contenu
actif)
EX.EN. Choc
Système d'étanchéité
A3.H2 Corrosion Usure Trou Trou Fuite
(propre à la coque)
Pluie - gel
EX.EN. Déformation de la Perte de
Coque Choc
A2 coque performance
24

Externes
Système SS3 : Liés au Liés au
Famille (environnement Internes
propulsion + direction contenant contenu
actif)
EX.EN. Corrosion sous Déformation
Dérive
A2 contrainte Choc Rupture
Hélice
Blocage Manque
Immobilisation Arrêt
d'alimentation
EX.EN. Choc Corrosion Surpression
Panne d'un Surpression Débit Explosion
Salle des machines A1.D4. Erreur de Montée en
composant Usure trop grand Fissure Incendie
G1 manipulation température
EX.EN. Fissure
A5 Choc Diminution de la Fuite de
Réservoir de combustible
Corrosion résistance combustible
mécanique
A2.G1 Choc Corrosion
Mauvaise
Gouvernail Erreur de Dérive
direction
commande

Evènements initiateurs Evènements initiaux
sources de danger de vie principaux
Système SS4 : système
Externes
électrique, Liés au Liés au
canalisations, contenant contenu
actif)
ventilation
EX.EN. Electrocution
Choc Corrosion
Système électrique C1.D2. Court-circuit Dénuement du fil Etincelle Panne électrique
Maladresse
G1 Incendie
EX.EN. Choc Fuite
Canalisations Obstruction Fissuration Surpression
A1.A5 Corrosion Explosion
EX.EN. Panne Anoxie
Ventilation Filtres obstrués Ventilation HS Ventilation HS
A2.B4 d'alimentation Asphyxie
25

Système SS5 : Externes
Liés au Liés au
équipement de vie à Famille (environnement Internes
contenant contenu
bord actif)
EX.EN. Incendie
Blanchisserie Maladresse Court-circuit Source de chaleur Etincelle
C1.D2G1 Electrocution
EX.EN. Obstruction Pas de détection
Mauvaise Vanne bloquée
Système d'extinction A2.C1 Panne du système Sprinkler Pas d'extinction
maintenance Débit trop faible
de conduite d'eau inefficace
EX.EN. Court-circuit Etincelle Source
Source Incendie
Cuisine A1.C1D4 Maladresse surchauffe de
d'inflammation Explosion
. Surpression chaleur Explosion
EX.EN. Défaut de Anoxie
Salle à espace étroit Surpopulation Panique Manque d'air
C1.G1 ventilation Piétinement

Externes
Système SS6 : système Liés au Liés au
d'évacuation contenant contenu
actif)
EX. Mauvais
G1.G2 fonctionnement
Mauvais du système de Evacuation
Canots de sauvetage Manque de canots Treuils H.S.
dimensionnement mise à l'eau incomplète
Usure Mauvaise
maintenance
EX. Déchirure du gilet
G1.G2 Usure Mauvaise Echec du système Noyade
Gilets de sauvetage Peu nombreux Manque de gilets
maintenance de Hypothermie
gonflage
EX.EN. Voyants et
Mauvais jugement Passagers non Passagers non
Alerte évacuation C1.G1 système sonore Pas d'évacuation
de l'équipage prévenus prévenus
défectueux
26

Externes
Liés au Liés au
Système SS7 : équipage Famille (environnement Internes contenant
actif) contenu
EX. Mauvaise Mauvaises
Personnel mal Manque Panique générale
G1.G2 coordination réactions (face au
Personnel formé et/ou mal d'efficacité de Aggravement des
I1.I2 Mauvais sinistre et aux
entraîné l'équipage conséquences
recrutement passagers)
EX. Manque de
G1.G2. concertations
G3 Mauvaise Flottement dans Flottement dans
Mauvaise Aggravement des
Officiers de bord I1.I2 communication la prise de la prise de
décision conséquences
avec l'extérieur décision décision
(services météo,
gardes côtes ...)

Externes
environnement contenant contenu
actif)
EX. Dérive vers de
Changement Mauvaises
G1.H2 Mauvaise mauvaises Tempête Orage
Conditions climatiques imprévu du conditions
I1.I2 décision conditions etc ...
climat climatiques
climatiques
EX. Insalubrité des
F1.G1 lieux (mauvaise
Malade non
Risque médical I1.I2 hygiène) Contamination Contamination Epidémie
soigné
Contamination
alimentaire
EX. Mauvaise Mauvaise
G1.H2 Conditions communication Mauvaise évaluation et
Autres navires Collision
I1.I2 climatiques Inertie des grands visibilité perception du
bateaux danger
27

Externes
passagers Famille (environnement Internes contenant
actif) contenu
EX. Mauvaise
Mauvais Panique
La foule G1 information /
comportement Piétinement
I1.I2 compréhension
EX.
Négligence
Individuel G1 Mégot Début d'incendie
Maladresse
I1.I2
EX. Déclenchement
Négligence
Individuel G1 du système Fausse alerte
Maladresse
I1.I2 d'évacuation
EX. Déclenchement
Fausse alerte
G1 du système
Individuel Malveillance Incendie Prise
I1.I2 d'évacuation
d'otages
Terrorisme
EX. Mauvais contrôle
G1 des passagers
Individuel Vols Agressions Insécurité
I1.I2 (escales +
embarcadères)
28
III.3 DEUXIEME ETAPE DU MODULE A : IDENTIFICATION DES SCENARIOS DE DANGER
Dans beaucoup de cas, on admet que les scénarios d'accidents sont connus notamment grâce au
retour d'expérience. Il est cependant intéressant de pouvoir générer des scénarios d'accidents possibles.
Ceci permet de démontrer leur genèse, d'identifier des variantes voir des scénarios insoupçonnés et
enfin de créer une suite logique d'évènements pouvant conduire à un arbre montrant l'enchaînement de
tous ces évènements.
La première partie de ce travail consiste à isoler chaque sous-système. En reprenant chaque sous-
système dans les tableaux A, on les représente sous formes de boîtes noires dont les entrées sont les
évènements initiateurs d'origine externes ou interne et les sorties sont les évènements principaux.
Evènements SSi Evènements

initiateurs principaux
FIGURE N° :08 système des boites noires
Ce travail est une simple compilation du tableau A. On obtient les différentes boîtes noires suivantes :
Obstruction par un corps étranger

Choc
Rampe ouverte
Corrosion
Usure Vérins HS : Rampe
Erreur de manipulation
SS1 : bloquée
Court-circuit
Erreur de conception Rampe d’accès piétons Fuite
Corrosion du joint
Usure du joint
+véhicules Chute
Pluie Blessure
Gel
Rampe en mouvement
Vent
Flaque d'huile Blessure
Dys. du système d'immobilisation
Système en mouvement
29
Choc
Fuite
Corrosion SS2 :
Pluie Coque Perte de performance
Gel
Usure
Blocage
Manque d'alimentation
Dérive
Choc
SS3 : Arrêt
Corrosion
Propulsion+direction
Erreur de manipulation Explosion Incendie
Panne d'un composant
Fuite de combustible
Usure
Erreur de commande
Choc Electrocution
Corrosion Panne électrique
Maladresse
SS4 : Incendie
Système électrique,
Court-circuit Fuite
Canalisations, ventilation
Obstruction Explosion
Panne d'alimentation Anoxie
Filtres obstrués Asphyxie
30
Maladresse
Court-circuit
Incendie
Mauvaise maintenance
Obstruction Electrocution
SS5 :
Panne du système de É quipement de vie à Pas d'extinction
Conduite d'eau Bord
Explosion
Surchauffe
Surpression Anoxie
Surpopulation
Piétinement
Défaut de ventilation
Mauvais dimensionnement
Mauvais fonctionnement du
Evacuation incomplète
système de mise à l'eau
Usure Pas d'évacuation
Mauvaise maintenance SS6 : Noyade
Gilets peu nombreux Système d'évacuation
Hypothermie
Mauvais jugement de
l'équipage
Voyants et système sonore
Défectueux
Personnel mal formé et/ou

mal entraîné
Mauvaise coordination Panique générale
Mauvais recrutement
Aggravement des
Manque de concertations SS7 :
Mauvaise communication É quipage conséquences
avec l'extérieur (services

météo, gardes côtes …)
Mauvaise décision
31
Mauvaise décision
Changement imprévu du climat
Malade non soigné Tempête
Insalubrité des lieux
SS8 :
(mauvaise hygiène)
Environnement Orage
Contamination alimentaire
Conditions climatiques Epidémie
Mauvaise communication
Collision
Inertie des grands bateaux
Mauvaise information /
Compréhension Panique
Négligence Piétinement
Maladresse
SS9 : Début d'incendie
Malveillance Passagers
Mauvais contrôle des passagers Fausse alerte
(escales + embarcadères) Incendie
Prise d'otages
Insécurité
Il s'agit maintenant de s'occuper de la génération de scénarios courts et de scénarios

d'autodestruction. En effet, pour l'instant nous n'avons, dans la génération du processus du tableau A,
fait apparaître que les liaisons directes entre les évènements d'entrée et de sortie des boîtes noires. Il
faut maintenant combiner les évènements d'entrée entre eux, les évènements de sortie entre eux et
identifier les retours en bouclage des évènements de sortie et des évènements d'entrée.
32
33
34
35
On peut réécrire ces scénarios

narios de manière
mani plus lisible :
36
37
38
39
Maintenant que nous avons déterminé

d quelques scénarios
narios courts et d’autodestruction, nous
allons envisager des scénarios
narios dits longs. Si l’on met toutes les boîtes
bo tes noires sur une m
même page, il est
possible de relier les sorties de certaines de ces boîtes
bo qui sont de même nature
ature que les entr
entrées d’autres
boîtes. On obtient ainsi des scénarios
narios longs d’enchaînements
d d’évènements
nements ou sc
scénarios de proximité
ou aussi scénarios principaux d’ENS.
ENS.
40
41
FIGURE N°09: scénarios de risques

42
III.4 TROISIEME ETAPE DU MODULE A : EVALUATION DES SCENARIOS DE RISQUES
Comme nous l’avons vu plus haut, cette étape permet d’évaluer les risques quantitativement par
l’utilisation de logiciels notamment ou qualitativement par travail de groupe si le calcul n’est pas
réalisable. Pour cela, nous nous sommes aidés du logiciel SimTree (voir l’annexe) qui permet de
construire facilement un arbre des causes et de calculer les probabilités d’occurrence d’un
événement. Pour la construction de cet arbre des causes, nous n’avons considéré que les scénarios
conduisant à un naufrage, à un incendie ou à une noyade. Chaque événement élémentaire a été
affecté d’une probabilité d’occurrence qui nous paraissait correspondre le mieux à la réalité.
fuite
rampe choc
ouverte
explosion collision dérive

obstruction erreur de usure de ou
par un corps manipulation joint incendie
étranger
E002 E003 E004
E001
tempete inertie des plus de erreur
grands direction humaine
E005
bateaux
E006
tempete mauvaise mauvaise mauvaise

formation communication coordination
E007 arret
E009 E010 E011
panne
composant
E008
FIGURE N°09: Scénario fuite (naufrage)

Probabilités prises (par an) :
 Obstruction par un corps étranger : 0,005 soit 2 fois par an

 Erreur de manipulation : 0,005 soit 2 fois par an
 Usure du joint : 1,4.10-3 soit 1 fois tous les deux ans
 Explosion / incendie : 1,2.10-3 soit 1 fois tous les 2,28 ans
 Tempête : 0,03 soit 1 fois par mois
 Inertie des grands bateaux : 5.10-4 soit 1 fois tous les 5 ans
 Panne d’un composant : 0,005 soit 2 fois par an
 Mauvaise formation : 0,01 soit 4 fois par an
 Mauvaise communication : 0,005 soit 2 fois par an
 Mauvaise coordination : 0,005 soit 2 fois par an
On trouve une probabilité pour une fuite de 4,26.10-2 par an (soit 15 incidents par an).
43
incendie/explosion
surpression propagation
du feu
E001
début d incendie
pas d extinction
enflammement
panne du source d du combustible
systeme de inflammation
conduite
E002
surchauffe court-circruit fuite de

combustible
E003 E004
corrosion choc malveillance maladresse

E005 E006 E007 E008
FIGURE N°11 : Scénario incendie-explosion
 Surpression : 0,001 soit 1 fois tous les 2 ans

 Panne du système de conduite d’eau : 0,005 soit 1 fois tous les 7 ans
 Surchauffe : 0,01 soit 4 fois par an
 Court-circuit : 0,01 soit 4 fois par an
 Corrosion : 5.10-4 soit 1 fois tous les 5 ans
 Choc : 0,005 soit 2 fois par an
 Malveillance : 0,002 soit 1 fois par an
 Maladresse : 0,005 soit 2 fois par an
On trouve une probabilité pour un incendie ou une explosion de 1,2.10-3 par an (soit un incident
tous les 2,28 ans).
44
noyade
tempete
homme à la mer
E001
gilets peu
pas d évacuation
nombreux
E002
mauvais dysfonctionnement évacuation

dimensionnement du systeme de mise incompléte
à l eau
E003
E004
mauvaise
formation
panique
E005 genérale
fausse
alerte
voyants malveillance maladresse mauvais

défectueux jugement
E007 E008
E006 E009
FIGURE N°12 : Scénario noyade
 Tempête 0,03 soit 1 fois par mois

 Gilets peu nombreux 0,002 soit 1 fois par an
 Mauvais dimensionnement 0,002 soit 1 fois par an
 Dys. du sys. de mise à l’eau 0,005 soit 2 fois par an
 Mauvaise formation : 0,01 soit 4 fois par an
 Voyants défectueux 0,02 soit 6 fois par an
 Malveillance : 0,002 soit 1 fois par an
 Maladresse : 0,005 soit 2 fois par an
 Mauvais jugement : 0,001 soit 1 fois tous les 2 ans
On trouve une probabilité pour une noyade de 0,01 par an (soit 3,5 incidents par an).
45
III.5 QUATRIEME ETAPE DU MODULE A : NEGOCIATION D’OBJECTIFS ET

HIERARCHISATION DES SCENARIOS
Jusqu’ici nous n’avons pas situé

situ le travail d’analyse par rapport à des objectifs. Dans un premier
temps, il est nécessaire
cessaire de construire un outil qui permettra de concrétiser
concr tiser ces objectifs. Celui choisi
est la grille gravité x probabilité.. Nous allons négocier
n les niveaux des deux axes de la grille. Nous
allons construire des axes à quatre niveaux (nombre pair afin de ne pas se situer à un niveau
médian). Dans un deuxième
me temps, il est nécessaire
n de faire passer la fronti
frontière entre ce qui
acceptable et ce qui ne l’est
est pas. Ceci constitue le deuxième
deuxi niveau de négociation.
gociation.
N° : hiérarchisation des scénarios1

FIGURE N°13
Définition des gravitéss ou effets sur une cible:
G1 : mineur, blessures légères,

res, accident sans arrêt
arr de travail
G2 : peu important, effets réversibles,
versibles, accident avec arrêt
arr t de travail sans invalidit
invalidités physiques
G3 : important, effets irréversibles,
versibles, accident avec arrêt
arr t de travail avec invalidit
invalidités physiques
G4 : trèss important, mort d’homme
1-L’analyse
L’analyse de risques pour les débutants Par Jean-Claude
Jean Claude JACQUIOT consultant CASE France & Future Tech
Systems Inc. Paris-Seattle Page 23
46
Définition de la probabilité de l’effet:
P1 : très improbable (moins d’une fois par an)

P2 : improbable (une fois par an)
P3 : peu probable (peut être plus d’une fois par an)
P4 : probable (plus d’une fois par an)
Nous allons maintenant faire une Situation des scénarios dans les grilles GxP et une
hiérarchisation de ces derniers. Au vu des définitions de gravité et de probabilité, on classe les
différents scénarios de la manière suivante :
TABLEAU N°05 : Situation des scénarios dans les grilles GxP
Scénario Probabilité Gravité

Sc1 P2 G2
Sc2 P4 G2
Sc3 P3 G3
Sc4 P3 G3 P1 : Probable (probable d’une fois par an)
Sc5 P4 G1 P1 : Peu probable (peu être d’une fois par an)
Sc6 P3 G1 P1 : Improbable (une fois par an)
Sc7 P3 G1 P1 : Très improbable (moins d’une fois par an)
Sc8 P4 G1 G1 : Très important, mort d’homme
Sc9 P4 G2 G1 : Important, effets irréversibles
Sc10 P2 G2 G3 : Peu important, effets réversibles
G4 : Mineur, blessures légères
Sc11 P4 G2
Sc12 P4 G2
Sc13 P4 G2
Sc14 P4 G1
Sc15 P4 G1
Sc16 P3 G1
Sc17 P4 G1
47
On peut ainsi les situer dans la grille G*P afin de voir s'ils sont dans le domaine de l'acceptabilité
ou de l'inacceptabilité.
FIGURE N°14 : Situation des scénarios dans les grilles GxP
III.6 CINQUIEME ETAPE DU MODULE A : DEFINITION DES MOYENS DE

PREVENTION ET DE PROTECTION ET QUALIFICATION DE CES MOYENS
Nous allons maintenant essayer d'identifier des barrières de prévention et de protection. Ces
barrières vont permettre de neutraliser les scénarios de risque, de les réduire en terme de gravité ou
de fréquence ou des deux. Ainsi, ils passeront peut être du côté acceptable de la frontière.
Elles sont de deux ordres :

 Barrières technologiques (BT)
Ce sont des éléments
léments ou ensemble technologique faisant partie de l'installation empêchant
l'apparition d'événement gênant et indépendant de l'activité humaine.
48
 Barrières opératoires ou d'utilisation (BU)

Ce sont des actions nécessitant une intervention humaine, reposant sur une consigne précise, activée
ou non par un ensemble technologique.
L'identification se fait à l'aide d'un tableau : le tableau B qui facilite le travail.
TABLEAU N°06 : identification des moyens de prévention et de protection
2-1 Protection individuelle

Scénario Phase 1-1 Conception 1-2 Ventilation
du personnel
Ex. Chaussures de sécurité
Sc1 Sol antidérapant (BT)
Ma. antidérapantes (BU)
Ex.
Sc5 Blindage des conduits (BT)
Ma.
En milieu confiné
Ex. Ventilation de secours (BT) Masques à oxygène dans les
Sc6
Ma. Générateur de secours (BT) lieux sensibles (BU)
Etouffer le feu
Ex. Portes coupe-feu (BT)
Sc7
Ma. Extincteurs (BT)
En milieu confiné
Ex. Ventilation plus puissante Masques à oxygène dans les
Sc8
Ma. (BT) lieux sensibles (BU)
Ex.
Sc10
Ma.
Ex. Système vidéo de

Scl4
Ma. surveillance (BT)
Ex. Double coque (BT) GPS

Scl5
Ma. (BT)
Conduites de carburant
Ex.
Scl6 protégées (BT) Système
Ma.
électrique isolé (BT)
Ex. Meilleure information du
Scl7
Ma. passager (BU)
49
2-2 Surveillance 2-3 Formation du 2-4 Habilitations 2-5 Identification des 2-6 Comportement
médicale personnel facteurs humain
d'ambiance
Surveillance de la Formation minimale Améliorer la Agent en bonne forme

fatigue (BU) au risque de chute luminosité (BT) physique (BU)
(BU)
Surveillance de la Formation minimale Procédure Agent en bonne forme

fatigue (BU) au risque de collision d'habilitation (BU) physique (BU)
(BU)
Formation à la survie Améliorer l'aération

et à l'évacuation (BU) (BU)
Formation au risque
d'incendie et à son
extinction (BU)
Meilleure formation au Procédures Agent en bonne forme

métier de marin (BU) d'habilitation (BU) physique (BU)
Formation au risque de
malveillance (BU)
Formation au risque
extinction (BU)
50
3-2 3-3 Contrôles et

3-4
3-1 Consignes Consignations Procédures Réglementation vérifications
Télésurveillance
applicable techniques
Contrôles
Procédures de
périodiques de
consignation en Pression du
l'état de surface et
phase fluide (BT)
de l'état des joints
incidentelle (BU)
(BU)
Procédures de Contrôles
consignation en périodiques de
Télémétrie (BT)
phase l'état des conduits
incidentelle (BU) (BU)
Consignes de
consignation en Procédures périodiques de
sécurités et Capteur d'air (BT)
phase d'évacuation l'état du système
d'évacuation (BU)
incidentelle (BU) d'aération (BU)
Consignes Pression d'eau dans
d'évacuation en cas le système
phase d'évacuation l'état des sprinklers
d'incendie (BU) d'extinction (BT)
Consignes de
Procédures de
sécurités et
consignation en Procédures
d'évacuation (BU) Capteur d'air (BT)
phase d'évacuation
Limiter le nombre
incidentelle (BU)
de personne
Procédures de
Consignes de
consignation en
fonctionnement du
phase
bateau (BU)
incidentelle (BU)
Procédures de
Consignes de
consignation en Vidéo
contrôle des
phase surveillance (BT)
passagers (BU)
incidentelle (BU)
consignation en Procédures périodiques de Capteur de ligne de
phase d'évacuation l'état de la coque flottaison (BT)
Consignes
d'évacuation en cas
phase d'évacuation l'état des sprinklers
d'incendie (BU)
Contrôles
Procédures de
Consignes périodiques de
consignation en Procédures
d'évacuation l'état du système
phase d'évacuation
(BU) d'évacuation
incidentelle (BU)
(BU)
51
Balisage - Accès 5-2 Influence sur

3-5 Maintenance 5-1 Implantation FN AC
Circulations l'environnement
Maintenance préventive Risque de pollution (fuite
X
(BT) de liquide)
Maintenance préventive
X
(BT)
X
(BT)
X
(BT)
X
(BT)
Interdire certains lieux au

publique X
X
(BT)
X
(BT)
X
(BT)
52
Nous venons de définir des barrières sensées limiter la fréquence ou la gravité de scénarios
envisagés. Toutefois, il faut nous assurer que ces mesures ne génèrent pas de nouveaux risques.
Pour cela, nous allons réaliser une qualification des barrières de prévention et de protection. Ainsi,
on introduit chaque élément du tableau B dans le tableau C pour valider ces solutions.
TABLEAU N°07 : qualification des barrières de prévention et de protection
Barrières de Scénario Type Eléments de conception de Contrôles et Maintenance

conception ces barrières vérifications techniques
Utilisation de matériaux
Vérification périodique
Sol antidérapant Sc1 BT antidérapants (caoutchouc, Préventive
d'état
toile émeri...)
Eléments robustes et
Blindage des Vérification périodique Déjà pris en
Sc5 BT correctement
conduits d'état compte
dimensionnés
Ventilation de Vérification périodique de Déjà pris en
Sc6 BT Eléments fiables
secours bon fonctionnement compte
Générateur de Eléments fiables et isolés, Vérification périodique de Déjà pris en
Sc6 BT
secours facilement mis en marche bon fonctionnement compte
Eléments robustes et
Portes coupe-feu Sc7 BT correctement Préventive
d'état
dimensionnés
Extincteurs Sc7 BT Dimensionnement correct d'état et de bon Préventive
fonctionnement
Ventilation plus Vérification périodique de Déjà pris en
Sc8 BT Eléments fiables
puissante bon fonctionnement compte
Système vidéo de Caméras fiables, archivage Vérification périodique de
Sc14 BT Préventive
surveillance des enregistrements bon fonctionnement
Matériaux robustes, Vérification périodique Déjà pris en
Double coque Sc15 BT
dimensionnement correct d'état compte
Vérification périodique de
GPS Sc15 BT Eléments fiables Préventive
bon fonctionnement
Conduites de Eléments robustes et
Vérification périodique Déjà pris en
carburant Sc16 BT correctement
d'état compte
protégées dimensionnés
Armoire de rangement pour
Système Vérification périodique Déjà pris en
Sc16 BT les appareils électriques,
électrique isolé d'état compte
blindage des câbles
Meilleure Distribution de feuillets
information du Sc17 BU explicatifs, meilleure
passager signalisation
53
La dernière chose à faire maintenant est de déterminer si les scénarios considérés présentent un
risque acceptable ou non lorsque l'on tient compte des barrières mises en place. Pour cela, nous
allons examiner la nouvelle situation des scénarios dans les grilles GxP :
FIGURE N°15 : Situation des scénarios

sc narios dans les grilles GxP après la mise en place des barrières
On constate qu'un certain nombre de scénarios restent du côté des risques jugés inacceptables.
C'est ce que l'on appelle des risques résiduels. Ces risques restent encore trop importants car il
devient très difficile de construire une barrière efficace.
54
CHAPITRE IV
METHODE MADS-OSAR
APPLIQUEE AUX BATEAUX DE
TRANSPORT DE MARCHANDISE
Chapitre IV Méthode MADS-MOSAR appliquée aux bateaux de transport de marchandise
IV. METHODE MADS-MOSAR APPLIQUEE AUX BATEAUX DE TRANSPORT DE

MARCHANDISE
Cette fois, le bateau ne transporte plus de passagers, mais de la marchandise. Par conséquent, nous
pouvons remplacer le sous-système SS9 Passagers en un sous-système SS9 Marchandises. Beaucoup de
scénarios sont communs aux deux types de bateau. Par conséquent, nous ne nous intéresserons qu'aux
risques engendrés par la marchandise transportée. La méthode utilisée est exactement la même, c'est
pourquoi nous ne nous attarderons pas sur les explications des diverses étapes.
IV.1 PREMIERE ETAPE DU MODULE A : IDENTIFICATION DES SOURCES DE DANGER

Tableau A permettant d'identifier les sources de danger du sous-système ainsi que les processus
TABLEAU08 : GRILLE DE RECUEIL D’INFORMATIONS

Types de systèmes Phases de Evènements
sources de danger vie principaux
Externes
Système SS9 Bis : Liés au
Famille (environnement Internes Liés au contenu
Marchandise contenant
actif)
EX.
Choc Corrosion
A1.B4 Trou dans le
Mode de stockage Réservoir mal Fuite Fuite Pollution
G1 réservoir
fermé
EX. Explosion
Fuite de matière Hausse de Source
Marchandise A1.B2 Rupture Blève
inflammable pression d'inflammation
D4 Incendie
EX. Vapeurs
Matière dangereuse Fuite Asphyxie
B5 toxiques
55
Chapitre IV Méthode MADS-MOSAR
MADS MOSAR appliquée aux bateaux de transport de marchandise
IV.2 DEUXIEME ETAPE DU MODULE A : IDENTIFICATION DES SCENARIOS DE DANGER

Mise sous forme de boîte noire :
Scénarios court :
FIGURE N° :16 système des boites noires
56
N° : scénarios de risques
FIGURE N°17
57
IV.3 TROISIEME ETAPE DU MODULE A : EVALUATION DES SCENARIOS DE RISQUES
Evaluation quantitative à l'aide du logiciel SimTree :
incendie
début dincendie
pas d
extinction
source d combustible
panne du inflammation
systéme de
conduite d eau
E001 marchandise fuite
surchauffe court-circuit inflemmable
E002 E003 E004
choc corrosion malveillance réservoir

mal fermé
E005 E006 E007
E008
FIGURE N°18 : Scénario incendie
 Marchandise inflammable 0,5 soit la moitié des marchandises

transportées sont inflammables
 Choc 0,005 soit 2 fois par an

 Corrosion 0,0005 soit 1 fois tous les 5 ans
 Réservoir mal fermé 0,002 soit 1 fois par an
 Malveillance 0,002 soit 1 fois par an
 Court-circuit 0,01 soit 4 fois par an
 Surchauffe 0,01 soit 4 fois par an
 Panne du système de conduite d'eau 0,02 soit 7 fois par an
On trouve une probabilité pour l'incendie du à la marchandise transportée de 2.10-4 par

an (soit un incident tous les 13 ans).
58
IV.4 QUATRIEME ETAPE DU MODULE A : NEGOCIATION D'OBJECTIFS ET

HIERARCHISATION DES SCENARIOS
Définition des gravités ou effets sur une cible:
G1 : mineur, blessures légères, accident sans arrêt de travail

G2 : peu important, effets réversibles, accident avec arrêt de travail sans invalidités physiques
G3 : important, effets irréversibles, accident avec arrêt de travail avec invalidités physiques
G4 : très important, mort d'homme
Définition de la probabilité
té de l'effet:
P1 : très improbable (moins d'une fois par an)

P2 : improbable (une fois par an)
P3 : peu probable (peut être plus d'une fois par an)
P4 : probable (plus d'une fois par an)
N° : Situation des scénarios

FIGURE N°19 narios dans les grilles GxP
59
IV.5 CINQUIEME ETAPE DU MODULE A : DEFINITION DES MOYENS DE PREVENTION

ET DE PROTECTION ET QUALIFICATION DE CES MOYENS
Identification des barrières de prévention et de protection :
TABLEAU N°09 : identification des barrières de prévention et de protection
Scénario Phase 1-1 Conception 1-2 Ventilation 2-1 Protection individuelle

du personnel
Ex. Double coque (BT) Blindage

Sc18
Ma. des réservoirs (BT)
Ex.
Sc19 Meilleure ventilation (BT) Masque à gaz (BT)
Ma.
Porte coupe-feu (BT) Isoler

les appareils électriques (BT)
Ex.
Sc20 Fermeture obligatoire des Etouffer le feu
Ma.
réservoirs (BT) Extincteurs
(BT)
2-2 Surveillance 2-3 Formation du 2-4 Habilitations 2-5 Identification des 2-6 Comportement
médicale personnel facteurs d'ambiance humain
Surveiller l'état de Formation à la
santé (risque de manipulation de
contact avec des produit dangereux
produits toxiques) (BU)
Surveiller l'état de Formation à la

santé (risque de manipulation de
contact avec des produit dangereux
produits toxiques) (BU)
Formation au risque
extinction (BU)
60
3-1 Consignes Consignations Procédures 3-2Réglementation 3-3 Contrôles et 3-4Télésurveillance

applicable vérifications
techniques
Procédures de
Contrôles
consignation en
périodiques de l'état
phase
des réservoirs (BU)
incidentelle (BU)
consignation en périodiques de l'état Capteur d'air
phase du système de (BT)
incidentelle (BU) ventilation (BU)
Consignes Procédures de
Contrôles Pression d'eau dans le
d'évacuation en consignation en Procédures
périodiques de l'état système d'extinction
cas d'incendie phase d'évacuation
des sprinklers (BU) (BT)
(BU) incidentelle (BU)
3-5 Maintenance 5-1 Implantation Balisage - Accès 5-2 Influence sur FN AC

Circulations l'environnement
Maintenance
Risque de pollution X
préventive (BT)
Maintenance
X
préventive (BT)
Maintenance
X
préventive (BT)
61
Qualification des barrières de prévention et de protection
TABLEAU N°10 : qualification des barrières de prévention et de protection
Barrières de Scénario Type Eléments de conception de Contrôles et Maintenance

conception ces barrières vérifications techniques
Double coque Sc18 BT Matériaux robustes, Vérification périodique Déjà pris en
dimensionnement correct d'état compte
Blindage des Sc18 BT Eléments robustes et Vérification périodique Déjà pris en
réservoirs correctement d'état compte
dimensionnés
Meilleure Sc19 BT Eléments fiables Ventilation Vérification périodique de Déjà pris en
ventilation plus importante bon fonctionnement compte
Portes coupe-feu Sc20 BT Eléments robustes et Vérification périodique Préventive
correctement d'état
dimensionnés
Isoler les appareils Sc20 BT Armoire de rangement pour Vérification périodique Déjà pris en
électriques les appareils électriques, d'état compte
blindage des câbles
Fermeture Sc20 BT Interdire le Vérification périodique Déjà pris en
obligatoire des fonctionnement du bateau d'état compte
réservoirs en cas d'ouverture des
réservoirs
Extincteurs Sc20 BT Dimensionnement correct Vérification périodique Préventive
d'état et de bon
fonctionnement
62
Nouvelle situation des scénarios dans les grilles GxP
FIGURE N°20 : Situation des scénarios

sc dans les grilles GxP après la mise en place des barrières
Là encore, il reste un risque résiduel : le risque de pollution pour lequel il est très difficile de réduire
la gravité.
63
CONCLUSION
GENERALE
CONCLUSION
CONCLUSION
Globalement, nous pouvons dire que MADS est une bonne méthode d'analyse de risque. En
effet, si elle a été essentiellement créée pour des applications dans le monde de l'industrie, elle n'en
reste pas moins parfaitement transposable à d'autres domaines comme le domaine du transport
maritime.
Par conséquent, les faiblesses et les points forts de l'analyse des risques dans le domaine du
transport maritime sont les mêmes que pour tout autre domaine. Le point négatif de la méthode est
qu'elle ne nous dit pas si notre liste de scénarios ou de source de danger (tableau A) est complète.
Par conséquent, nous avons en permanence une liste non exhaustive d'évènements, ce qui peut
amener à oublier certains risques. Mis à part cet aspect, la méthode MADS s'utilise très facilement.
De plus, et cela est très intéressant pour notre étude mais aussi pour d'autres, elle est extrêmement
flexible et s'adapte très bien à divers domaines.
Dans la plupart des cas cette analyse est suffisante. Mais il peut être nécessaire d’aller plus
loin soit parce qu’on le décide pour parachever l’analyse et aller jusqu’à la mise en place d’une
culture de sécurité, soit parce qu’une réglementation l’impose. On pourra bien entendu réaliser le
module B de la méthode, c'est à dire l'approche microscopique.
64
REFERENCES
BIBLIOGRAPHIQUES
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
[1] L’analyse de risques pour les débutants Par Jean-Claude JACQUIOT consultant CASE France
& Future Tech Systems Inc. Paris-Seattle, Juillet 2010.
[2] É valuation de l’activité du Programme de la sécurité maritime Services d’évaluation et de
conseils Transports Canada 2010.
[3] Mémoire Patrick Honorine Aéroport de la Réunion Roland Garros : Elaboration d’un schéma
directeur à partir d’Une Approche Globale D’analyse Des Risques 2009 pages (13-14-15)
[4] Mémoire Analyse et étude de la vulnérabilité du Centre National de Coordination CENAC
2010 Meriem YAHIAOUI
[5]L'introduction de technologies à bord des navires : un risque mesuré 13 décembre 2012 ENSM -
Centre de Nantes Pascal Robert ENSM – CFV
[6]La Methode Mads-Mosar : Un Outil General Pour L’analyse Des Risques Exemple d’une
expérience pédagogique dans les écoles d’ingénieurs Pierre PERILHON, André LAURENT 1999
[7] méthodes d'analyse des risques dans les entreprises générant des produits à risques DJAOUT
IMANE 2009
[8] AGCS_safety_and_shipping_report 2012 Allianz Global Corporate & Specialty AG.
Internet :
[WEB 1] http://www.agora21.org/ari/perilhon1.html
[WEB 2] http://www.case-france.com/envisionrisks2.htm
[WEB 3] Institut National de l'Environnement Industriel et des Risques, Rapports et dossiers sur
l'analyse des risques et modélisation des conséquences http://www.ineris.fr
[WEB 4] M. LESBATS, J. DOS SANTOS et P. PERILHON, Contribution à l'élaboration d'une

science du danger, Ecole d'été « Gestion scientifique du risque », 1999, Albi. Disponible sur :
http://www.agora21.org/ari
[WEB 5] Techniques de l'ingénieur http://www.techniques-ingenieur.fr
65
ANNEXE
ANNEXE
GRILLE N°1
A- Eléments sources de danger d'origine mécanique
A1 Eléments sous pression
A2 Eléments sous contrainte mécanique
A3 Eléments en mouvement
A4 Eléments nécessitant une manutention (manuelle ou mécanique)
A5 Eléments sources d'explosions (origine physique)
A6 Eléments sources de chutes de hauteur (éléments en hauteur, accès en hauteur …)
A7 Eléments sources de chute de plain pied (encombrement au sol, dénivellations …)
A8 Autre éléments sources de blessures (objets coupants, piquants, contendants …)
A9 Eléments sources de bruits et vibrations
B- Eléments sources de danger d'origine chimique
B1 Eléments sources de réactions chimiques
B2 Eléments sources d'explosions
B3 Eléments sources de toxicité et d'agressivité
B4 Eléments sources de pollutions
B5 Eléments sources de manque d'oxygène
C - Eléments sources de danger d'origine électrique
C1 Eléments mettant en oeuvre de l'électricité a courant continu ou alternatif
C2 Eléments sources d'électricité statique
C3 Eléments sources de puissance électrique (condensateurs)
C4 Eléments sources de hautes fréquences (générateurs)
D- Eléments sources de danger de développement d'incendie
D1 Eléments sources lies aux matières combustibles
D2 Eléments sources d'allumage
D3 Eléments sources lies aux comburants
D4 Eléments sources d'interactions entre D1, D2, D3
E- Eléments sources de danger lies aux rayonnements
E1 Eléments sources lies aux rayonnements ionisants
E2 Eléments sources de rayonnements UV-IR-Visible
E3 Eléments sources de rayonnements lasers
E4 Eléments sources lies aux rayonnements micro-ondes
E5 Eléments sources lies aux champs magnétiques intenses
F- Eléments sources de danger d'origine biologique
F1 Eléments sources lies aux virus
F2 Eléments sources lies aux bactéries
F3 Eléments sources lies aux mycobactéries
G -Eléments sources de danger lies au comportement humain
G1 Eléments sources lies aux maladresses
G2 Eléments sources lies a la charge de travail
G3 Eléments sources lies a la fatigue
G4 Eléments sources au stress et a l'anxiété
H- Eléments sources de danger lies a l'environnement actif
H1 Eléments sources de danger lies a l'environnement actif artificiel
H2 Eléments sources de danger d'origine naturelle
I -Eléments sources de danger lies fonctionnement interne du service
I1 Eléments sources de danger d’origine organisationnelle
I2 Eléments sources de danger d’origines managériales
66
PRESENTATION DE LOGICIEL ARALIA WORKSHOP SIMTREE :
Aralia Workshop (AW.) est un outil complet permettant de réaliser des Etudes de Sûreté de
Fonctionnement d’un spectre large, allant des Etudes Probabilistes de Sûreté nucléaires jusqu'à des
études de disponibilité ou des études incidentielles (manipulant de plus fortes probabilités, proches
de l’unité).
Le logiciel Aralia Workshop repose :
 d’une part sur les développements réalisés au sein du groupe Aralia (CEA, Dassault, EDF,
ELF-EP, LaBRI, LADS, Schneider Electric, SGN, Technicatome) :
o une interface d’édition et de présentation des arbres de défaillance, SimTreeTM
(propriété du groupe Aralia, tous droits réservés) connectée au cœur de calcul
AraliaTM (propriété du groupe Aralia, tous droits réservés),
 d’autre part sur les développements réalisés par le groupe Hévéa (ELF-EP, IPSN, IXI,
LaBRI, Technicatome) :
o une interface d’édition et de présentation des arbres d’événements, SimEvent,
connectée à un cœur de calcul dénommé Hévéa.
La synthèse de cet ensemble permet de disposer d’un outil complet, Aralia Workshop comportant
les modules logiciels suivants :
 l’interface d’édition et de présentation des arbres de défaillance (SimTree),

 l’interface d’édition et de présentation des arbres d’événements (SimEvent),
 le cœur de calcul des arbres de défaillance (Aralia),
 le cœur de calcul des arbres d’événements (Hévéa).
Ce logiciel est axé sur la convivialité des saisies de données et modèles (AdE et AdD) et sur la
puissance du traitement.
67

Mads - Mosar

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Mads - Mosar

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Mads - Mosar

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

‫اﻟﺠﻤﮭﻮرﯾـــــﺔ اﻟﺠﺰاﺋﺮﯾـــــﺔ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاﻃﯿـــــﺔ اﻟﺸﻌﺒﯿـــــﺔ‬

REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE

LA SECURITE DU TRANSPORT MARITIME

Dirigé par : Présenté par :

J'exprime mes sincères et profonds remerciements et reconnaissances aux :

Colonel Krita Mourad, Directeur de la Protection Civile de la Wilaya de Saida.

Colonel Mohamed KHALEF, Directeur de l’Organisation et de la Coordination des Secours.

Monsieur Mahfoud BEN SALEM, Le Directeur du Personnel et de la Formation.

Colonel Doudah GUERRACH, Le Directeur de la Prévention.

Capitaine Mme Yahaoui Meriem, responsable de ce master.

Monsieur Kerchich Yacine, mon encadreur.

Lieutenant Kaddari Miloud, mon Co-encadreur.

Mes collègues du travail de la direction de la Protection Civile de la Wilaya de Saida.

Les professeurs et l’administration de l’UNIVERSITE DR. YAHIA FARES DE MEDEA.

«À la mémoire de mon père »

LISTE DES FIGURES……………………………………………………………………………………………… 05

LISTE DES TABLEAUX…………………………………………………………………………………………… 06

LISTE DES ABREVIATIONS……………………………………………………………………………...……… 07

CHAPITRE I : INTRODUCTION A LA METHODE MOSAR

I. INTRODUCTION A LA METHODE MOSAR…………………………………...……………………………. 09

I.1.2GESTION DES RISQUES........................................................................................................... 11

I.2 INTRODUCTION A LA METHODE MOSAR…………………………………………………………………………. 12

I.3 CLASSIFICATION DES BATEAUX……………….……….…………………………………………………………. 14

CHAPITRE II : RETOUR D'EXPERIENCE

II. RETOUR D'EXPERIENCE…...………………………………………………………..…….………………. 16

II.2 REGLEMENTATIONS …………..………………………………………………………………………………… 18

II.3 RETOUR D'EXPERIENCE ET STATISTIQUES ……………………………………………………………..……….. 19

II.3.2 RETOUR D'EXPERIENCES PAR LE BST…...…………………………..…………………….………………….. 20

III. METHODE MADS-MOSAR APPLIQUEE AUX BATEAUX DE TRANSPORT DE PASSAGERS…… 23

III.1 ETAPE PRELIMINAIRE : MODELISATION DU SYSTEME ET DECOMPOSITION EN SOUS-SYSTEMES……….………… 23

III.2 PREMIERE ETAPE DU MODULE A : IDENTIFICATION DES SOURCES DE DANGER………..…………………..…….. 24

III.3 DEUXIEME ETAPE DU MODULE A : IDENTIFICATION DES SCENARIOS DE DANGER……………………………...... 29

III.4 TROISIEME ETAPE DU MODULE A : EVALUATION DES SCENARIOS DE RISQUES………………..…..…………….. 43

III.5 QUATRIEME ETAPE DU MODULE A : NEGOCIATION D'OBJECTIFS ET HIERARCHISATION DES SCENARIOS……...… 46

III.6 CINQUIEME ETAPE DU MODULE A : DEFINITION DES MOYENS DE PREVENTION ET DE PROTECTION ET 48

CHAPITRE IV : METHODE MADS-OSAR APPLIQUEEAUX BATEAUX DE TRANSPORT

IV. METHODE MADS-MOSAR APPLIQUEE AUX BATEAUX DE TRANSPORT DE MARCHANDISE 55

IV.1 PREMIERE ETAPE DU MODULE A : IDENTIFICATION DES SOURCES DE DANGER…..…………...………..………... 55

IV.2 DEUXIEME ETAPE DU MODULE A : IDENTIFICATION DES SCENARIOS DE DANGER……………………...…..…… 56

IV.3 TROISIEME ETAPE DU MODULE A : EVALUATION DES SCENARIOS DE RISQUES………………………………..... 58

IV.4 QUATRIEME ETAPE DU MODULE A : NEGOCIATION D'OBJECTIFS ET HIERARCHISATION DES SCENARIOS……….. 59

IV.5 CINQUIEME ETAPE DU MODULE A : DEFINITION DES MOYENS DE PREVENTION ET DE PROTECTION ET 60

FIGURE N° :01 Représentation du risque………..………………………………..………………. 10

FIGURE N° :02 Actions de réduction du risque………..………………...………………………. 10

FIGURE N° :03 Structure de la méthode MOZAR………………………………………..………. 13

FIGURE N° :05 Navires en cause dans des accidents, 2003–2007………………………..………. 21

FIGURE N° :06 Répartition des causes d’accident………………………………………..…….… 22

FIGURE N° :07 Décomposition du système en sous-système………………………………..…… 23

FIGURE N° :08 Système des boites noires………………...…………………………………..….. 29

FIGURE N° :09 Scénarios de risques………………………………………………………..…….. 37

FIGURE N° :10 Scénario fuite (naufrage) ………………………………………………….…….. 38

FIGURE N° :11 Scénario incendie-explosion ………………………………………………..…… 39

FIGURE N° :12 Scénario noyade………………………………………………………………..… 40

FIGURE N° :13 Hiérarchisation des scénarios……………………………………………..……… 41

FIGURE N° :14 Situation des scénarios dans les grilles GxP……………………………………... 43

FIGURE N° :16 Système des boites noires (transport de marchandise) …………………….….… 51

FIGURE N° :17 Scénarios de risques (transport de marchandise) ……………..…………………. 52

FIGURE N° :18 Scénario incendie (transport de marchandise) …………………….…………..… 53