EDITORIAL

La honestidad en la investigación científica

Honesty in scientific research

Pablo Joel Pino-Lozano

Médico neurocirujano. Hospital Nacional Guillermo Almenara
Irigoyen, EsSalud. Lima, Perú. Maestría en Neurociencias.
Editor general de Acta Médica Peruana.

Gracias a la investigación científica la humanidad ha de 60 000 muertes debido a infarto y otros problemas
podido hacer avances extraordinarios en el conocimiento cardiovasculares e ictus asociados con el consumo a
de la naturaleza. Si bien aún nos falta mucho por conocer largo plazo o de altas dosis de este fármaco. En 1994, la
y entender, nuestro conocimiento ha permitido develar Administración de Alimentos y Fármacos (en inglés FDA:
muchos secretos, tanto del mundo microscópico como del Food and Drug Administration) había aprobado a Merck &
macrocosmos, y se ha podido hacer importantes avances Co la comercialización de Vioxx® para el tratamiento de
tecnológicos y realizar mejoras importantes, de modo osteoartritis, condiciones de dolor y dismenorrea. Rofecoxib
que ahora podemos controlar varias enfermedades que llegó a ser uno de los fármacos más usados; en el año
antes eran consideradas incurables y se ha podido mejorar anterior, los ingresos de ventas de Merck fueron de 2500
mucho las condiciones de vida y salud de las poblaciones e millones de dólares en Vioxx®.
individuos. Hasta podemos hacer predicciones y tomar las La compañía farmacéutica declaró que desconocía los
previsiones necesarias para protegernos o beneficiarnos. riesgos de ese AINE antes de esa fecha. Sin embargo, la
La investigación científica no es algo desordenado, improvi- revista ‘The New England Journal of Medicine’ acusó al
sado ni escapa a las normas éticas que rigen al ser humano. fabricante de Vioxx®, Merck Sharp & Dohme, de haberle
Exige disciplina, honestidad y rigurosidad, entre otras ocultado datos sobre sus riesgos cardiovasculares en el
condiciones. Como bien lo señala José Cegarra, en su obra estudio VIGOR (Vioxx GI Outcomes Research), dirigido
«Metodología de la investigación científica y tecnológica»: por Bombardier, que comparaban la eficacia y los efectos
«En relación a su plan de trabajo, la honestidad es necesaria adversos de rofecoxib y naproxeno, que publicó la revista en
para preservar la verdad del conocimiento científico, sin la 2000. «Al menos dos de los autores [ambos pertenecientes a
cual la ciencia y la tecnología tendrían pocas posibilidades Merck] conocían estos tres infartos adicionales al menos dos
de sobrevivir. El investigador debe ser fundamentalmente semanas antes de que los autores presentasen las primeras
objetivo en la valoración de los resultados de su trabajo. dos revisiones [de su artículo] y cuatro meses y medio antes
Por ello, debe eliminar todo subjetivismo en su valoración, a de la publicación del artículo…», recriminó la revista. Acusó
pesar de que los resultados obtenidos vayan en contra de lo a los investigadores de Merck de adulterar los resultados
que hubiese deseado obtener, según la hipótesis de trabajo negativos y ocultar varias muertes, así que «el riesgo de
establecida; en caso contrario, tanto él como su trabajo infarto sería cinco veces mayor con el fármaco moderno,
quedan completamente desnaturalizados». y no 4,25 veces», como concluía el trabajo. Además, estos
No es infrecuente ver que algunos investigadores con poca tres casos se produjeron entre personas que no tenían
ética, obsesionados por tratar de «demostrar» su hipótesis un elevado riesgo cardiovascular, lo que implicaría que
de trabajo, son capaces de adulterar los resultados e incluso el riesgo del fármaco afectaría a todo tipo de pacientes.
inventar datos para que sus resultados «concuerden» con Asimismo, el ‘New England’ señaló en su editorial que ya
lo que anhelan demostrar. Son diversas sus motivaciones: había descubierto otras omisiones en ese mismo artículo.
la publicación de sus artículos en revistas de prestigio «No revelaron todo lo que sabían», declaró Gregory D.
les puede generar beneficios económicos, cuando son Curfman, editor ejecutivo de la revista a ‘The New York
patrocinados, o satisface su ego personal, ser reconocidos Times’. «Hubo serias consecuencias negativas para la salud
como investigadores prolíficos; otros buscan mejorar su pública a consecuencia de esto», agregó. La compañía
hoja de vida y una mejor posición académica o laboral. utilizó los resultados del estudio VIGOR, publicado en ‘New
Recordemos cuando la compañía farmacéutica Merck, England’, en sus agresivas campañas publicitarias. «La
el 30 de septiembre de 2004, luego de haber obtenido totalidad de los datos no parecía buena para Vioxx®», dijo
ganancias multimillonarias, retiró voluntariamente el responsable de la publicación al ‘Wall Street’.
del mercado su fármaco estrella Vioxx® (rofecoxib, un Pero también ocurrió otro incidente con la revista de la
fármaco antiinflamatorio no esteroideo) ante las denuncias Asociación Americana de Cardiología, ‘Circulation’: el

Cómo citar este artículo: Pino-Lozano PJ. La honestidad en la investigación científica. Acta Med Per. 2015:32(4):193-194. 193
 La honestidad en la investigación científica

nombre completo de una epidemióloga de la compañía Inicialmente, el trabajo publicado podría tener buena
Merck iba a aparecer entre los autores de un estudio que aceptación y las omisiones o manipulaciones pasar
evaluaba el efecto de Vioxx®. Sin embargo, cuando se desapercibidas; pero dado que los resultados científicos
conocieron los resultados el nombre desapareció y solo deben ser reproducibles por otros investigadores, tarde
quedó el apellido en una nota a pie de página cuando fue o temprano los investigadores deshonestos quedarán al
publicado el trabajo en la versión anticipada en Internet de descubierto. El problema es que mientras no sean refutados,
‘Circulation’. tales estudios pueden tener repercusiones negativas si son
Finalmente, luego de varios años de juicios, hasta el año 2007, aplicados.
Merck pagó 970 millones de dólares en casos relacionados Otro de los aspectos de la honestidad está en relación
con el Vioxx® y se destinaron casi 5 millones de dólares más con el comportamiento hacia las personas. Siempre debe
a los demandantes. En 2010, en Australia, se dictaminó que prevalecer el criterio de “dar al César lo que es del César
Vioxx® duplicó el riesgo de ataques cardiacos y que Merck y a Dios lo que es de Dios” (“dar a cada uno lo que le
había violado la Ley de Prácticas Comerciales al vender un corresponde”). No es infrecuente ignorar el debido lugar
medicamento que había sido catalogado como no apto para que corresponde a los miembros del equipo investigador o
la venta. Y todo a consecuencia de la poca honestidad de los de colaboradores; a veces el orden de los autores que envían
investigadores, pero también de la compañía que patrocinó no refleja el grado de participación real en el trabajo. Pero
los estudios sobre el fármaco. lo más frecuente que he observado en estos años que tengo
como editor de revistas científicas es que los autores de
Otro caso relacionado que también fue muy comentado por
trabajos que envían para su posible publicación obvian el
la prensa internacional fue el del doctor Scott S. Reuben (un
reconocimiento adecuado a los autores de estudios previos
anestesiólogo que fue profesor de Anestesiología y Medicina
que han consultado para fundamentar su estudio y se
de Dolor en Tufts University, en Boston, Massachusetts, y
olvidan de citar la fuente bibliográfica. Eso se llama plagio.
jefe de la unidad de dolor agudo en el Baystate Medical
Center, en Springfield, Massachusetts), quien el 11 de marzo No todos los autores que envían trabajos a las revistas
de 2009 reveló que los datos de 21 estudios publicados en para su posible publicación son honestos. Por ello, es
varias revistas médicas de prestigio, de los cuales había sido responsabilidad del comité editorial de la revista científica
autor, sobre la eficacia de ciertos AINE (celecoxib, entre el efectuar una revisión exhaustiva, una selección rigurosa
otros) habían sido manipulados para exagerar los efectos y un tamizaje prolijo de los artículos y su contenido que
analgésicos de dichos fármacos. En algunos casos, incluso recibe para su posible publicación. A veces rechazará el
se inventó los pacientes. El hospital pidió a las revistas que artículo; otras veces pedirá al autor que mejore o realice
retiren los estudios que informaban resultados favorables correcciones. La finalidad es ofrecer al público lector
de los analgésicos, incluidos Celebrex® (celecoxib), Bextra® información científica de calidad.
(valdecoxib) y Lyrica® (pregabalina), de Pfizer Inc., y Vioxx®, Actualmente, la calidad de las revistas científicas se puede
de Merck & Co Inc. Sus estudios también afirmaron que el calificar mediante el índice de impacto, que se basa en el
antidepresivo Effexor® (venlafaxina), de Wyeth, podría ser número de citas de los artículos que publica. Los responsables
utilizado como analgésico. Pfizer le había otorgado cinco del blog ‘Retraction Watch’, Adam Marcus e Ivan Oranskyhan,
becas de investigación entre 2002 y 2007, por varios miles proponen que, para evitar los fraudes en las publicaciones
de dólares, pero nunca realizó los estudios; además le pagó científicas, se utilice un índice de retracción, un factor que
por hacer presentaciones sobre sus productos ante otros indicaría el número de retracciones de una revista científica
médicos. por cada 1000 trabajos publicados. También hay otras
El 21 de febrero de 2010, Rubén se declaró culpable del propuestas, como la creación de un índice de transparencia,
cargo de fraude de atención médica. Fue condenado a que podría contener una puntuación sobre la revisión por
seis meses de prisión y tres años de libertad supervisada pares de los manuscritos y otras medidas.
y a pagar una multa de US$ 5000 y restituir US$ 360 000 Asimismo, los responsables del proyecto Science Exchange y
a las empresas farmacéuticas; también se le decomisó el blog PLOS han sugerido la «Iniciativa de reproducibilidad»,
su propiedad, valorizada en no menos de US$ 50 000. El que proporcionaría una plataforma para que los
acuerdo con la fiscalía puso fin a su carrera como médico. investigadores presenten los resultados de sus estudios de
Pero hay muchos más de estos casos. La analista científica tal modo que puedan ser replicados por otros laboratorios.
Edyta Zielinskael publicó en diciembre de 2012 en la Los trabajos que se reprodujeran correctamente ganarían
página web ‘The Scientist’, un informe titulado «Top Science un certificado de reproducibilidad.
Scandals of 2012», en el que afirma que más de 65 por Como dice Jouve, en su artículo “La ética en la investigación:
ciento de 2000 trabajos analizados que fueron publicados los mayores escándalos de 2012”: “Sean cuales sean las
en revistas de ciencias de la vida fueron acusados de no medidas que se adopten, la ciencia basa su prestigio y su
resistir un juicio ético, debido a omisiones intencionadas de influencia en la credibilidad de sus descubrimientos, por lo
datos, inclusión de datos falsos, plagio, errores técnicos, etc. que es necesario evitar los fraudes y mantener el principio
Según este informe, están afectadas incluso las revistas de de la honestidad y la verdad en la divulgación de los
alto impacto. resultados de la investigación”.

194