Sesgo cognitivo

En un experimento ideado por Wolfgang Köhler, se pide al sujeto

que diga cuál de estas figuras se llama bouba y cuál kiki. La
mayoría de los sujetos le asigna el nombre bouba a la figura de
la derecha, quizá porque los labios se redondean para producir
el sonido o porque en el alfabeto romano, las letras b, o y a tienen
una forma más redondeada que k e i (puntiagudas).

Un sesgo cognitivo es un efecto psicológico que produ-

ce una desviación en el procesamiento de lo percibido, lo
que lleva a una distorsión, juicio inexacto, interpretación
ilógica, o lo que se llama en términos generales irracio-
nalidad, que se da sobre la base de la interpretación de
la información disponible, aunque los datos no sean ló- Daniel Kahneman, pionero en la identificación de los sesgos cog-
gicos o no estén relacionados entre sí.[1][2][3] Los sesgos nitivos en los procesos económicos.
sociales se denominan generalmente sesgos atribuciona-
les y afectan a nuestras interacciones sociales de cada día,
también están presentes en la probabilidad y toma de de-
ciones emocionales y morales,[7] o la influencia social.[8]
cisiones.
La noción de sesgo cognitivo fue introducida por Daniel
La existencia de sesgos cognitivos surge como necesidad
Kahneman y Amos Tversky en 1972,[9] y surgió de su ex-
evolutiva para la emisión inmediata de juicios que utili-
periencia con la imposibilidad de las personas de razonar
za nuestro cerebro para asumir una posición rápida ante
intuitivamente con órdenes de magnitud muy grandes, o
ciertos estímulos, problemas o situaciones, que debido a
anumerismo (innumeracy en inglés).
la incapacidad de procesar toda la información disponi-
[4]
ble se filtra de forma selectiva o subjetiva. Si bien nos Tanto ellos como otros investigadores demostraron la
pueden conducir a errores que pueden ser graves, en de- existencia de varios patrones de situaciones en que los jui-
terminados contextos conducen a acciones más eficaces cios y decisiones humanas diferían de lo predecible según
o permiten adoptar decisiones más rápidas cuando la in- la teoría de la elección racional. Explicaron estas diferen-
mediatez es el mayor valor (heurística).[5] cias en términos heurísticos, procesos intuitivos pero que
introducen errores sistemáticos.[9][10]
La psicología cognitiva estudia este efecto, así como otras
estrategias y estructuras que utilizamos para procesar la Estos experimentos se extendieron más allá de los pro-
información, habiendo identificado una gran cantidad de gramas de investigación ligados a la psicología académi-
ellos, con frecuencia relacionados entre sí.[6] ca hacia otras disciplinas como la medicina y la ciencia
política.[11] y fue un factor importante en el surgimiento
de la economía conductual, llevando a Kahneman a ga-
nar el Premio Nobel de Economía en 2002 por haber in-
1 Desarrollo del concepto tegrado aspectos de la investigación psicológica en la cien-
cia económica, especialmente en lo que respecta al juicio
El sesgo cognitivo surge de diversos procesos que a veces humano y la toma de decisiones bajo incertidumbre.[12]
son difíciles de distinguir. Estos incluyen procesamiento Todas estas investigaciones condujeron a Tversky y Kah-
de la información mediante atajos (heurística),[5] motiva- neman al desarrollo de la Teoría de las perspectivas como

1
2 3 LA ÉTICA DEL PREJUICIO

una alternativa más realista a la Teoría de la elección ra- procesarla. En el español de uso corriente la expresión
cional. “prejuicio cognitivo” se acerca más al significado de las
Los críticos de Kahneman y Tversky, como Gerd Gige- palabras «tendencia», «sesgo» o «predisposición».
renzer, argumentan que la heurística no debe llevarnos a Con frecuencia se le asocian a la predisposición o prejui-
definir el pensamiento humano como plagado de sesgos cio cognitivo, unas connotaciones éticas negativas, puesto
cognitivos irracionales, sino más bien concebir la raciona- que todo prejuicio, éticamente hablando, es injusto por
lidad como un instrumento de adaptación que no se ajus- definición, sin embargo la tendencia, o mejor dicho, la
ta idénticamente a las reglas de la lógica formal o de la manera que tiene la conciencia de procesar la informa-
probabilidad.[13] Algunos investigadores posteriores, ta- ción, no debería ser catalogada éticamente, si se asume
les como David Funder y Joachim Krueger han sugerido que ésta es el legado natural de la evolución. Así, la in-
la posibilidad de ver los prejuicios cognitivos no como formación prejuiciosa, en ciencia, no es éticamente re-
errores, sino como atajos empleados por los humanos a probable, ya que es la manifestación de un modelo de
la hora de predecir y tomar decisiones, sobre todo cuando comportamiento o proceso mental beneficioso para el in-
no hay mucha información. dividuo desde el punto de vista de la evolución. Lo que
en ciencia es reprensible es el acto de evitar comprobar
el prejuicio o solución, desde una postura científica, el si-
2 Sesgos estudiados ampliamente tuarse en una postura cerrada y fija y aislarse dando por
ciertos los datos imaginados. Una postura cerrada y pre-
juiciosa va en detrimento de la adaptabilidad de los indi-
• Sesgo retrospectivo o sesgo a posteriori: es la incli-
viduos siempre que no sea necesaria una reacción inme-
nación a ver los eventos pretéritos como predecibles.
diata.
• Sesgo de correspondencia, denominado también Esto es debido a que al no disponer de información con-
error de atribución: es la tendencia de hacer excesi- trastada sino solo disponer de los sesgos y probabilidades
vo énfasis en las explicaciones fundamentadas, com- (procedentes de los valores adquiridos) o tópicos incier-
portamientos o experiencias personales de otras per- tos (procedentes de vagas referencias de otros) reduce las
sonas. posibilidades de usar la lógica para tomar decisiones co-
rrectas o para alcanzar la verdad. El cerebro y en general
• Sesgo de confirmación: es la tendencia a investigar
la evolución premia la supervivencia a corto plazo que nos
o interpretar información que confirma preconcep-
permita la reproducción. El humano ha evolucionado en
ciones.
otro tipo de ambiente donde la mejor estrategia es asegu-
• Sesgo de autoservicio: es la tendencia a reclamar rarse a sobrevivir a corto plazo en lugar de una estrategia
más responsabilidad para los éxitos que por los fa- a largo plazo de búsqueda de la verdad.
llos. Se muestra también cuando la gente tiende a Sin embargo, aunque el prejuicio evolutivo y la intuición
interpretar como beneficiosa para sus propósitos in- puede ser beneficioso en primer lugar para tomar deci-
formación ambigua. siones rápidas sin información adicional, es un obstáculo
para el avance, adaptabilidad y por tanto supervivencia de
• Sesgo de falso consenso: es la tendencia experimen-
una sociedad. Esto es así porque los hechos veraces con-
talmente corroborada de creer que las propias opi-
ducen a la predictibilidad, la predictibilidad permite la
niones, creencias, valores y hábitos están más exten-
preparación y la creación de herramientas para el control
didos entre el resto de la población de lo que real-
de los resultados permitiendo cambiarlos, esto se produ-
mente lo están.
ce gracias a que bajo premisas verdaderas se puede usar
• Sesgo de memoria: es un tipo de sesgo cognitivo, el la lógica y el razonamiento. Una sociedad o cultura que
cual puede mejorar o por el contrario desvirtuar las busca la verdad, será más capaz de predecir y cambiar su
llamadas o peticiones a la memoria. El sesgo en la futuro, esta posibilidad proporciona una gran ventaja de
memoria puede alterar el contenido de lo que hemos supervivencia. Así, una sociedad ve limitada el acceso a
recordado y hacernos notificar a los demás hechos la verdad cuando ignora sus prejuicios. Esto no excluye
que son erróneos. que sea posible usar la verdad para planear malos esce-
narios futuros, por eso son importantes los mecanismos
de control. Pero entonces la causa del problema sería “la
aplicación” realizada y no la disponibilidad de la verdad.
3 La ética del prejuicio
El conocimiento y manera de pensar tendenciosos deben
separarse de los actos prejuiciosos que son los que produ-
Entendemos por prejuicio el tomar decisiones sin tener
cen una ética reprobable. Así, por ejemplo, la ciencia nos
una experiencia propia, un hecho que evolutivamente pa-
dice que existe el planeta Urano, pero ya desde la infancia
rece estar extendido.[14]
y sin comprobarlo porque se ha recibido sin razonarlo a
En psicología, este término hace referencia a la distorsión una edad temprana, se cree de manera preferente en su
de la información que se produce en nuestro cerebro al
 3

existencia. El no comprobarlo científicamente el indivi- cambio (argumentum ad antiquitatem). Tanto lo uno co-
duo es un acto que evita el gasto energético y de tiempo, mo lo otro son comportamientos prejuiciosos que tienen
de comprobarlo y que además proporciona estabilidad so- su raíz en los prejuicios cognitivos.
cial.

• Hoy en día se vive del prejuicio informativo de mu- 4 Véase también

chas fuentes porque el trabajo necesario de compro-
barlo nos impediría vivir en sociedad. Por tanto, se • Anexo:Lista de Sesgos cognitivos
ha hecho inevitable basarse en suposiciones, prejui-
cios o probabilidades, que la conciencia decide ses- • Psicología cognitiva
gar de una manera u otra en función de resultados
anteriores, sin embargo, si nadie comprobara de ma- • Psicología social
nera regular la veracidad de la información, cuando
la propia vida o una decisión depende de dicha vera- • Heurística
cidad, estaríamos hablando de un acto prejuicioso o
• Racionalidad limitada
negligencia. Así el acto de evitar la experimentación
o no verificar la información desde una perspectiva • Disonancia cognitiva
informada y protegida, es un acto prejuicioso que en
tal caso, sería reprobable. No es un acto negativo el • Distorsión cognitiva
pensar cautelosamente de manera prejuiciosa.
• Pensamiento crítico
• Al mismo tiempo, independientemente del cariz éti- • Psicología evolucionista
co que adopta en la sociedad debido a la existencia
de grupos sociales específicos, no solo el prejuicio • Falacia
sino los actos prejuiciosos han sido inevitables, ya
que siempre ha sido necesario convencer a los alia- • Prejuicio
dos para dar incluso su vida por una causa que no es
comprobable o que no sería viable comprobar da-
do el tiempo y número de personas que se necesi- 5 Referencias
tan. Los medios de información son los que ponen
pruebas indirectas, y por tanto falsificables, que in-
[1] Kahneman, D.; Tversky, A. (1972). «Subjective probabi-
forman al grueso de la población.
lity: A judgment of representativeness». Cognitive Psycho-
logy 3 (3): 430-454. doi:10.1016/0010-0285(72)90016-
Bajo esas premisas, la supervivencia, en un sentido evo- 3.
lutivo, pasa por adelantarse y asegurarse independiente-
mente o sin tener en cuenta la veracidad de la informa- [2] Baron, J. (2007). Thinking and deciding. New York, NY:
ción. Este conflicto entre la ética y lo que razonadamente Cambridge University Press.
debería hacerse y entre el egoísmo psicológico y lo que [3] Ariely, D. (2008). Predictably irrational: The hidden for-
es más fácil y seguro para la propia supervivencia, es lo ces that shape our decisions. New York, NY: HarperCo-
que, en función de los recursos, se da todos los días. llins.
Eliminar los actos prejuiciosos y evitar la negligencia me-
[4] Simon, H. A. (1955). «A behavioral model of rational
diante la comprobación implica evitar en cierta medida el choice.» The Quarterly Journal of Economics, 69(1), 99
respeto o autocensura de las creencias establecidas, si es- −118. doi 10.2307/1884852
to quiere decir dejar de criticarlas. De hecho, la fortaleza
de una creencia es mayor cuanto mejor ha solucionado el [5] Kahneman, D., Slovic, P., & Tversky, A. (1982). Judg-
problema. ment under uncertainty: Heuristics and biases. Cambridge
University Press.
En el Método científico la crítica, debate, testeo, com-
probación o maltrato de las ideas establecidas, consigue [6] Sesgos cognitivos: cuando pensamos rápido y mal
que algunas de ellas muten y se aproximen más a la ver-
dad. El problema o negligencia no está en la crítica de [7] Pfister, H.-R., & Böhm, G. (2008). «The multiplicity of
las ideas, sino en la respuesta de la creencia al ataque ya emotions: A framework of emotional functions in decision
que algunas obvian la respuesta razonada o incluso el si- making.» Judgment and Decision Making, 3, 5-17.
lencio (Argumento a silentio) y responden con violencia [8] Wang, X. T., Simons, F., & Brédart, S. (2001).
(Argumento ad baculum) ya sea porque se creen posee- «Social cues and verbal framing in risky choice.»
dores de la verdad y no desean perder tiempo y energía en Journal of Behavioral Decision Making, 14(1), 1-
explicarla (Argumentum ad ignorantiam) o bien porque 15. doi <1::AID-BDM361>3.0.CO;2-N 10.1002/1099-
no les beneficia (Sesgo de Autoservicio) o son reacios al 0771(200101)14:1<1::AID-BDM361>3.0.CO;2-N
4 7 ENLACES EXTERNOS

[9] Kahneman, Daniel; Shane Frederick (2002). «Represen-

tativeness Revisited: Attribute Substitution in Intuitive
Judgment». En Thomas Gilovich, Dale Griffin, Daniel
Kahneman. Heuristics and Biases: The Psychology of Intui-
tive Judgment. Cambridge: Cambridge University Press.
pp. 51-52. ISBN 978-0-521-79679-8.

[10] Cortada, N. (2008). «Los Sesgos Cognitivos en la Toma

de Decisiones». International Journal of Psychological Re-
search, ISSN 2011 – 7922. Vol. 1 No. 1. 68-73.

[11] Gilovich, Thomas; Dale Griffin (2002). «Heuristics and

Biases: Then and Now». En Thomas Gilovich, Dale Grif-
fin, Daniel Kahneman. Heuristics and Biases: The Psycho-
logy of Intuitive Judgment. Cambridge: Cambridge Uni-
versity Press. pp. 1-4. ISBN 978-0-521-79679-8.

[12] Nobelprize.org

[13] Gigerenzer, G. (2006). «Bounded and Rational». En

Stainton, R. J. Contemporary Debates in Cognitive Science.
Blackwell. p. 129. ISBN 1-4051-1304-9.

[14] Rubio Hancock, Jaime (29 de septiembre de 2014). «Guía

para luchar contra tu cerebro: los sesgos cognitivos». el-
pais.com. Consultado el 18 de mayo de 2016.

6 Bibliografía
• Gilovich, Thomas (1991): How we know what isn't
so. The fallibillity of human reason in everyday li-
fe, The Free Press [traducción española: Gilovich,
Thomas (2009): Convencidos, pero equivocados, ed.
milrazones, ISBN 978-84-936412-2-1].
• Tversky, A., Kahneman, D. (1981). «The Framing
of Decisions and the Psychology of Choice». Scien-
ce, New Series, Vol. 211, No. 4481. 453-458.

• Kahneman, D. , Knetsch, J. (1991). «Anomalies.

The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status
Quo Bias». The Journal of Economic Perspectives,
Vol. 5, No. 1. 193-206.
• Harmon-Jones, E., Harmon-Jones, C. (2007).
«Cognitive Dissonance Theory After 50 Years of
Development». Zeitschrift für Sozialpsychologie, 38
(1)

7 Enlaces externos
• Las raíces del pensamiento: Errar es humano (en in-
glés)
 5

8 Origen del texto y las imágenes, colaboradores y licencias

8.1 Texto
• Sesgo cognitivo Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_cognitivo?oldid=93252833 Colaboradores: Tano4595, Echiner, Emijrp,
.Marfil., RobotQuistnix, Amadís, BOT-Superzerocool, GermanX, Heliocrono, Nihilo, CEM-bot, Davius, Pompilos, Thijs!bot, L0tHaR,
Poc-oban, Mercenario97, Joniale, Nioger, VolkovBot, Technopat, Liquid-aim-bot, Muro Bot, PapaNicolau, SieBot, PaintBot, Bigsus-bot,
Pedro Felipe, Fonsi80, Alexbot, Vstyds, Arjuno3, Andreasmperu, Luckas-bot, MystBot, DSisyphBot, Felipe Schenone, Kender00, Xqbot,
Jkbw, Angelito7, Jorge c2010, EmausBot, ZéroBot, Evasivo, Allforrous, Alrik, Grillitus, MadriCR, Anuuska, MerlIwBot, KLBot2, Me-
troBot, Invadibot, R4m.3sp4d4s, Elvisor, JYBot, Juan S. Artes, Mrsoygenialyque, Licezequiel, Jarould, Padms98, Shareef37 y Anónimos:
41

8.2 Imágenes
• Archivo:BoobaKiki.png Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/BoobaKiki.png Licencia: CC-BY-SA-3.0 Cola-
boradores: ? Artista original: ?
• Archivo:Commons-emblem-question_book_orange.svg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1f/
Commons-emblem-question_book_orange.svg Licencia: CC BY-SA 3.0 Colaboradores: <a href='//commons.wikimedia.org/wiki/File:
Commons-emblem-issue.svg' class='image'><img alt='Commons-emblem-issue.svg' src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/
commons/thumb/b/bc/Commons-emblem-issue.svg/25px-Commons-emblem-issue.svg.png' width='25' height='25' srcset='https:
//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bc/Commons-emblem-issue.svg/38px-Commons-emblem-issue.svg.png 1.5x,
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bc/Commons-emblem-issue.svg/50px-Commons-emblem-issue.svg.png 2x'
data-file-width='48' data-file-height='48' /></a> + <a href='//commons.wikimedia.org/wiki/File:Question_book.svg' class='image'><img
alt='Question book.svg' src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/97/Question_book.svg/25px-Question_
book.svg.png' width='25' height='20' srcset='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/97/Question_book.svg/
38px-Question_book.svg.png 1.5x, https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/97/Question_book.svg/50px-Question_
book.svg.png 2x' data-file-width='252' data-file-height='199' /></a> Artista original: GNOME icon artists, Jorge 2701
• Archivo:Daniel_KAHNEMAN.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c8/Daniel_KAHNEMAN.jpg Licen-
cia: Public domain Colaboradores: http://www.nih.gov/news/NIH-Record/04_13_2004/story02.htm Artista original: ?

8.3 Licencia del contenido

• Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0