Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 21 vistas

    Rúbrica Del Foro de Debate y Argumentación (FD)

    Cargado por

    BILL STEVEN DELGADO GAMONAL
    Este documento presenta una rúbrica para evaluar la participación en un foro de debate y argumentación. La rúbrica evalúa cinco criterios: originalidad del trabajo mediante software antiplagio, argumentación y participación en la primera intervención, uso de referencias en la primera intervención, argumentación y participación en la segunda intervención, y participación mínima de oportunidades. Cada criterio tiene niveles de desempeño como excelente, bueno, regular, debe mejorar y no logrado.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Rúbrica Del Foro de Debate y Argumentación (FD)

    Cargado por

    BILL STEVEN DELGADO GAMONAL
    21 vistas2 páginas
    Este documento presenta una rúbrica para evaluar la participación en un foro de debate y argumentación. La rúbrica evalúa cinco criterios: originalidad del trabajo mediante software antiplagio, argumentación y participación en la primera intervención, uso de referencias en la primera intervención, argumentación y participación en la segunda intervención, y participación mínima de oportunidades. Cada criterio tiene niveles de desempeño como excelente, bueno, regular, debe mejorar y no logrado.

    Descripción original:

    Rúbrica del foro de debate y argumentación (FD) PROCESAL CIVIL II SEÑOR DE SIPAN

    Título original

    Rúbrica del foro de debate y argumentación (FD)

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento presenta una rúbrica para evaluar la participación en un foro de debate y argumentación. La rúbrica evalúa cinco criterios: originalidad del trabajo mediante software antiplagio, argumentación y participación en la primera intervención, uso de referencias en la primera intervención, argumentación y participación en la segunda intervención, y participación mínima de oportunidades. Cada criterio tiene niveles de desempeño como excelente, bueno, regular, debe mejorar y no logrado.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    21 vistas2 páginas

    Rúbrica Del Foro de Debate y Argumentación (FD)

    Cargado por

    BILL STEVEN DELGADO GAMONAL
    Este documento presenta una rúbrica para evaluar la participación en un foro de debate y argumentación. La rúbrica evalúa cinco criterios: originalidad del trabajo mediante software antiplagio, argumentación y participación en la primera intervención, uso de referencias en la primera intervención, argumentación y participación en la segunda intervención, y participación mínima de oportunidades. Cada criterio tiene niveles de desempeño como excelente, bueno, regular, debe mejorar y no logrado.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    Está en la página 1de 2

    Mg.

    Jorge Napoleón Vílchez Castro

    RÚBRICA DE FORO DE DEBATE Y ARGUMENTACIÓN (FD)

    Nombre y apellido del Participante:

    CRITERIO EXCELENTE BUENO REGULAR DEBE MEJORAR NO LOGRADO


    EVALUACIÓN TURNITIN (5 puntos)
    Originalidad del trabajo La información respecto a La información respecto a La información respecto a La información respecto a La información
    con Software antiplagio su originalidad cuenta con su originalidad cuenta con su originalidad cuenta con su originalidad cuenta con respecto a su
    un nivel de coincidencia un nivel de coincidencia un nivel de coincidencia un nivel de coincidencia originalidad excede al
    permitido de hasta el 25%. permitido de hasta el 35%. permitido de hasta el 40%. permitido de hasta el 50% 51%.
    Coincidencia promedio: Coincidencia promedio: Coincidencia promedio: Coincidencia promedio: Coincidencia
    1%-25% (5 Puntos). 26-35% (4 Puntos). 36-40% (3 Puntos). 37-50% (2 Puntos). promedio: 51-100% (0
    Puntos).
    PRIMERA INTERVENCIÓN: (HASTA EL 19 DE OCTUBRE) – 7 PUNTOS
    Responde con un nivel Argumenta con un nivel No se evidencian
    Responde con excelente Argumenta con poco nivel
    bueno de argumentación, regular de redacción y argumentos sobre las
    nivel de argumentación y de redacción y escasa
    Argumentación y lenguaje preciso, en las escasa coherencia en las ideas presentadas en
    redacción clara, coherente coherencia en las ideas
    participación en la ideas presentadas para ideas presentadas para cada respuesta o no
    a la o las preguntas presentadas para
    pregunta del Primer responder a la o las responder a la o las responde el foro (0
    planteadas y dentro de las responder a la o las
    Momento preguntas planteadas, en preguntas planteadas, en puntos).
    fechas establecidas. (4 preguntas planteadas (1
    las fechas establecidas. (3 las fechas establecidas. (2
    puntos) puntos).
    puntos) puntos)
    La respuesta se sustenta en
    La respuesta se sustenta en La respuesta se sustenta en
    una referencia textuales
    Tres referencias textuales Dos referencias textuales
    y/o de parafraseo (pero no
    Empleo de referencias en y/o de parafraseo (están y/o de parafraseo (está No se incluye bibliografía pertinente en el sustento
    están bien escritas según
    el Primer Momento bien escritas según APA) y bien escrita según APA), y de las preguntas planteadas (0 puntos)
    APA) y son extraídas de
    son extraídas de fuentes es extraída de fuentes
    fuentes confiables (1
    confiables (3 puntos). confiables (2 punto).
    puntos).
    SEGUNDA INTERVENCIÓN: (HASTA EL 02 DE NOVIEMBRE) - 8 PUNTOS
    Argumenta con un Argumenta con buen Argumenta con un nivel Argumenta con poco No se evidencian
    Argumentación y excelente nivel de nivel de redacción, regular de redacción, nivel de redacción, argumentos sobre
    participación en el redacción, empleando un empleando un lenguaje empleando un lenguaje empleando un lenguaje las ideas
    segundo momento lenguaje conciso, preciso, conciso, preciso, poco conciso y escasa con escasa coherencia presentadas en el
    cohesión y coherencia en cohesión y coherencia en coherencia en las ideas en las ideas presentadas debate con sus
    las ideas presentadas las ideas presentadas presentadas para la para la generación del compañeros o no
    para la generación del para la generación del generación del debate debate correspondiente debate con ningún
    debate correspondiente debate correspondiente correspondiente con sus con sus compañeros (1 compañero (0
    con sus compañeros (5 con sus compañeros (4 compañeros (3 puntos). punto). puntos).
    puntos). puntos).
    Participa como mínimo de Participa como mínimo 2 Participa como mínimo
    Participación mínima 3 oportunidades y dentro oportunidades en las en una oportunidad en
    No participa. (0 puntos)
    oportunidades. de las fechas establecidas fechas establecidas. (2 las fechas establecidas (1
    (3 puntos). puntos). puntos).

    Nota obtenida

    Comentarios u
    observaciones

    También podría gustarte

    pFad - Phonifier reborn

    Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.

    Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.


    Alternative Proxies:

    Alternative Proxy

    pFad Proxy

    pFad v3 Proxy

    pFad v4 Proxy