TEMA 8 – PODER JUDICIAL Y JUSTICIA CONSTITUCIONAL

I. INTRODUCCIÓN

El grado de independencia de la justicia respecto al condicionamiento ejercido por parte de otros componentes del sistema
político se extiende sobre las dos vertientes de Justicia de los sistemas políticos.

 Sistema judicial: tribunales de justicia ordinarios y especiales

 Sistema de justicia constitucional: tribunales que velan por la conformidad de las leyes y de las actuaciones
institucionales con respecto a las normas constitucionales.

La conexión entre política y ambas formas de justicia resulta legítima cuando:

 Regulación: su regulación "formal" determina que tribunales de justicia y tribunales constitucionales representen
garantía de la sostenibilidad del Estado Democrático de impedimentos para la democracia, e influencias negativas para
el desarrollo del sistema legal de los estados

 Rendimiento: la idea de independencia "efectiva" de la Justicia, guarda una relación con el rol social que los dos tipos
de tribunales desempeñan en su contexto, encauzando tensiones y conflictos que difícilmente pueden escapar al juego
de la política
o "Judicialización de la política”: impacto de las decisiones judiciales en los procesos políticos y sociales, de la
resolución de conflictos políticos en el ámbito de la justicia, y de la utilización de mecanismos legales para
articular a través de demandas judiciales intereses económicos, políticos o sociales.
o "Politización de la justicia": asociada a la pretensión de los actores políticos de someter la Justicia a sus
intereses y dictados

 Reputación: Independencia "percibida" de la Justicia contagia otras dimensiones de su reputación como su

imparcialidad, legitimidad o rendición de cuentas.

II. REGULACIÓN DE LA INDEPENDENCIA FORMAL DE LA JUSTICIA

Las garantías formales de la independencia del Poder Judicial en España conciernen especialmente a su órgano de gobierno
(CGPJ), los administradores de justicia (jueces y magistrados) y sus prácticas corporativas (asociacionismo judicial). Por otra parte,
la normativa española que afronta el principio de independencia de la justicia constitucional se refiere principalmente al Tribunal
Constitucional.

1. PODER JUDICAL.

1.1 Jueces y magistrados.

La CE prevé que quienes administran la justicia deben de ser independientes (177.1 CE).

Dicha independencia podría vulnerarse de diversos modos:

 Jueces y magistrados serían susceptibles a las presiones de quienes tuvieran en sus manos una competencia de decisión
arbitraria sobre el desarrollo de su carrera profesional.
 Podrían sucumbir a la tentación de dejarse llevar por su ideología política

Para sortear dichos peligros la Constitución Española establece:

 La inamovilidad de jueces y magistrados

o Si hay movilidad que esté fundamentada en causas establecidas por la ley
 Prohíbe militar en partidos y en sindicatos y desempeñar cargos públicos mientras se hallen en activo.
Por otro lado la redacción inicial de la LOPJ (1985) establece:

 Regulación de tres tipos de independencia de jueces y magistrados frente a las presiones de terceros: independencia
económica, inamovilidad e inmunidad.
o También prevé once supuestos que constituyen causa suficiente por las que jueces y magistrados deban
abstenerse en un proceso judicial al ponerse en duda su imparcialidad en la administración de este.
 Considera falta muy grave la afiliación a partidos políticos o sindicatos, o el desempeño de empleos o cargos a su
servicio

La LOPJ de 2003 refuerza las garantías:

 La ley abordó un problema señalado por el Tribunal Supremo y los Tribunales Superiores de Justicia. Se denunciaba una
práctica en la que se apartaba a un juez o magistrado de un caso presentando una querella sin fundamento. Para
prevenir esto, la ley estableció que el órgano que investiga la querella puede realizar investigaciones antes de aceptarla.

 Amplia a dieciséis los casos en los que un juez o magistrado debe abstenerse o puede ser recusado. Además de las
razones existentes, se añadieron otras que se refieren principalmente a la posibilidad de que jueces y magistrados hayan
ocupado cargos públicos, administrativos o profesionales que estén relacionados directa o indirectamente con el asunto
en cuestión o con otro relacionado.

La modificación del Código Penal de 2005:

 Reforzó las consecuencias punitivas para jueces y magistrados que se comportaran "políticamente" al dictar
resoluciones y sentencias.

1.2 Asociaciones Judiciales

La CE reconoció el derecho de libre asociación profesional.

 En 1980 nace “Asociación profesional de Magistratura” (APM).

 Las corrientes de opinión interna de ideologías distintas dieron lugar a dos nuevas asociaciones:
o 1983 “Jueces y Juezas para la democracia” (JxD)
o 1984 “Asociación Judicial Francisco Vitoria” (AJFV)
o En 2002 nueva asociación con afán de no convertirse en una alternativa no aliada políticamente: “Foro Judicial
Independiente” (FJI)

 El desarrollo de este pluralismo necesitaba una regulación:

o LO 6/1985 abordó la cuestión prohibiendo a las asociaciones judiciales realizar actividades políticas y tener
vínculos con partidos y sindicatos
o El reglamento del CGPJ en 2011: excluyó a partidos políticos y sindicatos de entre las personas jurídicas
autorizadas a financiar la actividad de las asociaciones judiciales.

1.3 El Consejo General Del Poder Judicial

Con la creación del CGPJ se pretendió robustecer la separación de poderes desposeyendo al poder ejecutivo de sus tradicionales
competencias en la administración de justicia para garantizar la independencia del poder judicial.

Composición

 Presidente: es presidente del TS y del CGPJ

 Vocales: 20 miembros (5 años)
o 12 son jueces o magistrados
 6 elegidos por el Congreso
 6 elegios por el Senado
 Mayoría de 3/5.
 o 8 son juristas de prestigio con más de quince años de ejercicio profesional
 4 elegidos por el Congreso
 4 elegidos por el senado
 Mayoría de 3/5

Periodo y renovación:

 La CE trata de evitar la coincidencia en el tiempo de sus mandatos con los del Congreso, Senado y Gobierno
estableciendo un mandato no renovable para los vocales del CGPJ.
 El mandato del presidente se vincula al del Consejo que lo propuso; pero el presidente puede ser reelegido y nombrado
por una sola vez para un nuevo mandato.

Las funciones del CGPJ:

 Ejerce funciones de gobierno del Poder Judicial con la finalidad de garantizar la independencia de los jueces en el
ejercicio de la función judicial
 Funciones relativas al Estatuto y a la Carrera de Jueces y Magistrados: Nombramiento de jueces y Magistrados,
inspección y vigilancia de juzgados y tribunales o potestad disciplinaria.
 Participación en la designación de miembros de Órganos constitucionales: Designación de dos Magistrados del Tribunal
Constitucional, emisión de informe en relación con el nombramiento del fiscal general del Estado.
Bloqueos

 El parlamento se renueva cada 5 años. El CGPJ se renueva cada 5 por lo que en algún momento una mayoría del
parlamento coincide con el mandato del CGPJ por lo que favorece que la minoría pueda bloquear la renovación del
CGPJ.
 No pasa nada si no se renueva, no hay mecanismos para que no se produzca ni consecuencias.
 Hay propuestas pero no se cumplen.

Críticas:

Cambios en los sistemas de elección del CGPJ

2. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
El tribunal Constitucional es de naturaleza híbrida:
 Judicial porque garantiza los derechos fundamentales
 Político porque es un árbitro con los conflictos institucionales.

LA CE y la LOTC regulan mecanismos formales de independencia política de sus miembros frente a posibles presiones
externas:
 La incompatibilidad de la condición de magistrado del TC con una amplia serie de circunstancias y actividades
 La inamovilidad de estos en el ejercicio de sus funciones
 El distanciamiento entre la temporalidad de sus mandatos y los del Gobierno, las Cámaras y el CGPJ.

Composición:
 12 miembros nombrados por el rey entre juristas de reconocida competencia con más de quince años de
ejercicio profesional
o 4 a propuesta del Congreso por mayoría de 3/5
o 4 a propuesta del Senado por mayoría de 3/5
o 2 a propuesta del Gobierno
o 2 a propuesta por el CGPJ

 Órganos unipersonales (presidente y vicepresidente)

 Colegiados (Pleno, salas y secciones).

El mandato de los magistrados es de 9 años, renovándose por terceras partes cada tres años y con prohibición de
renovación inmediata. El presidente es elegido por 3 años.

Funciones:
 Control de inconstitucionalidad de las leyes mediante:
o Recurso de inconstitucionalidad contra leyes y normativas con fuerza de ley.
o Cuestión de inconstitucionalidad promovida por jueces y tribunales.
 o Declaración previa de constitucionalidad de los tratados internacionales.

 Protección de los derechos fundamentales y libertades públicas a través del recurso de amparo.

 Resolución de los conflictos constitucionales de competencias:

o Entre el Estado y las CCAA.
o Entre varias CCAA.
o Entre órganos constitucionales del Estado.
o Entre la autonomía local de los municipios y provincias y el Estado o una Comunidad Autónoma

II. RENDIMIENTO DE LA INDEPENDENCIA EFECTIVA DE LA JUSTICIA

El principal obstáculo de la independencia de la justicia en España es su “politización”

II. 1. PODER JUDICIAL

La politización de la dimensión de la justicia se manifiesta de estas maneras:
1. Resultado de la “cuotización” de la designación de las vocalías del CGPJ.
Es el mecanismo utilizado por las mayorías parlamentarias para elegir a los vocales y su presidente también
presidente de acuerdo con cuotas proporcionales a su propia representación en las Cortes. Además, se toma
en cuenta la afinidad política e ideológica de las personas seleccionadas con el grupo que las elige, así como
su probable lealtad a la fuerza política que impulsa su candidatura.

1. la falta de independencia política del asociacionismo judicial ya sea en clave externa (por afinidad
con partidos o grupos parlamentarios) o interna por introducir consideraciones políticas en procesos
competitivos de naturaleza en origen meritocrática.

1.1 EL CGPJ
Los tres modelos que han precedido al CGPJ presentan inconvenientes.
El presente no ha conseguido resolverlos, sino que agudiza a algunos y genera otros nuevos:
 Lo mejora cuando → facilita legalmente la presentación de candidatura a jueces desvinculados de
asociaciones profesionales, lo cual no implica que luego estos sean seleccionados en la práctica
 Se denuncia porque → su finalidad última es facilitar un mayor control del CGPJ por parte de la élite política,
procurando el debilitamiento de su rol constitucional, de la independencia judicial, del principio de división
de poderes y del Estado de Derecho.

Esto se debe a tres evidencias:

2. Cuando se permite que las Cámaras elijan en momentos distintos a su cuota de vocalías judiciales y
de juristas, también se da la posibilidad de que un partido con mayoría en una de ellas seleccione a
sus candidatos favoritos sin tener que llegar a acuerdos con otros partidos, incluso sin seguir un
modelo de cuotas.
3. al limitar sólo al espacio de la Comisión Permanente la dedicación exclusiva de los vocales, vaciando
de competencias al Pleno, y permitiendo a ambos adoptar decisiones por mayoría simple, se vulnera
el pluralismo y la capacidad necesaria del CGPJ para actuar como efectivo contrapoder.
 4. Dejar que jueces y magistrados que no están actualmente en servicio sean elegidos como vocales
juristas podrían llevar a formar un CGPJ con un enfoque demasiado centrado en lo judicial, lo cual
implica un riesgo.

2.Asociaciones Judiciales
La reputación de las asociaciones judiciales como garantes de la independencia judicial se ha visto especialmente
perjudicada por los lazos entablados entre algunas de ellas y los partidos políticos.
 Buena parte de la judicatura prefiere no asociarse considerando que hacerlo le restaría imagen de
independencia e imparcialidad política
o Los no asociados reconocen ver reducidas sus posibilidades de promoción profesional y, por
supuesto, de acceso al propio CGPJ y a los cargos que éste distribuye.
o “Politización judicial en cascada” → Jueces y magistrados saben que su proceso corporativo y la
posibilidad de acceder al CGPJ depende de establecer lazos de lealtad política con las mayorías
parlamentarias y con las asociaciones judiciales: APM Y JxD.
Los pactos y cuotas asociativas se han visto aún más facilitadas desde que el modelo vigente de regulación del CGPJ
reemplazó por la mera mayoría simple la antes requerida mayoría cualificada de tres quintos para acordar
nominaciones.
Es menos transparente por cuotas porque pasa por una mesa de negociación y no ha votaciones.
3. Jueces y Magistrados
En la práctica no ha resultado inusual la presencia de jueces y magistrados en los escaños de Congreso y Senado.
Como consecuencia:
 En España se ha vuelto común la llamada "puerta giratoria" entre el ámbito judicial y el político. Esto significa
que jueces y magistrados, al enfrentarse a situaciones de influencia política, a veces prefieren abstenerse o
son recusados por terceros. Las asociaciones judiciales han pedido regular esta situación para preservar la
credibilidad del Poder Judicial.
o Una propuesta sugiere que los jueces y magistrados que hayan ocupado cargos políticos deben
abstenerse de participar en asuntos relacionados con partidos políticos o personas que hayan tenido
cargos públicos.
 También existe la preocupación opuesta, es decir, la presión que jueces y magistrados reciben de terceros,
incluyendo otros poderes del Estado, su propio órgano de gobierno, sus asociaciones y los medios de
comunicación. Estos problemas afectan la independencia judicial

II. 2 EL TRIBUNAL CONSITUCIONAL

La politización de la Justicia Constitucional española se expresa a través de dos variantes fundamentalmente,
vinculadas entre sí.
 Desarrollo de juegos políticos entre Gobierno y oposición orientados a condicionar el procedimiento de
composición del TC.
 La práctica deliberada de llevar al TC conflictos entre fuerzas políticas con diferentes orientaciones
ideológicas. Esto se hace presentando recursos de inconstitucionalidad o recursos de amparo sobre
problemas sin resolver en el ámbito parlamentario o en las relaciones entre gobiernos.

2.1 Composición del TC

El PP y el PSOE han trasladado su pugna ideológica a la elección de los magistrados del TC, recurriendo en diversos
momentos al bloqueo del procedimiento previsto para el reemplazo de sus miembros.
 La politización en la elección de magistrados del TC surge porque la ley permite que los magistrados sean
miembros de partidos políticos. Esta situación ha llevado a que la designación de magistrados afiliados a
partidos políticos, aunque sea legal, se utilice como un tema de disputa entre diferentes grupos políticos.
La politización en la elección de magistrados del TC se debe a la permisividad legal que permite a los magistrados ser
afiliados a partidos políticos. Esta conexión entre magistrados y partidos también da lugar a las "puertas giratorias",
donde personas pueden pasar de la Justicia a la Política y viceversa. Para preservar la independencia judicial, se
destaca la necesidad de limitar el retorno de personas desde la política hacia la justicia constitucional.

2.2 Labor del TC

El TC ha decidido siempre sobre cuestiones complejas y polémicas diferentemente orientados en términos
ideológicos.
La polarización interna de este tribunal se ha manifestado especialmente en tres materias principales:
 Oportunidad del desarrollo del modelo de sociedad
 Los derechos políticos
 El modelo de distribución territorial del poder de estado, concretamente la gestión de los independentistas
vascos y catalanes.

IV. LA REPUTACIÓN DE LA INDEPENCENCIA DE LA JUSTICIA

Los manifestos desajustes entre las garantías jurídicas de independencia formal de la Justicia en España y la efectiva
independencia lograda en la práctica no parecen haber afectado demasiado a la reputación internacional de la
Justicia española en términos comparados.
El ciudadano medio ha venido demostrado una percepción negativa sobre esta dimensión institucional del sistema
político español. La percepción negativa sobre la Justicia es una tendencia generalizada, también advierten de que
existen variaciones notables entre sectores diferenciados ideológicamente

V. CONCLUSIÓN
Se exploran dos aspectos de la justicia en los sistemas políticos: el sistema judicial y el sistema de justicia
constitucional.
Se destacan tres argumentos para cuestionar la conexión entre política y justicia:
 la regulación de la independencia formal
 el rendimiento de la independencia efectiva
 la reputación de dicha independencia.
En el contexto del desarrollo democrático en España, se analiza la evolución de estas dimensiones para el Poder
Judicial y el Tribunal Constitucional (TC).
Desde la regulación de la independencia formal, se debate si la democracia española proporciona suficientes
garantías para el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), jueces, magistrados y asociaciones judiciales, así como
para el TC en el ámbito de la justicia constitucional. Se espera que futuras revisiones del ordenamiento jurídico
aborden los riesgos de politización y refuercen las garantías formales de independencia del CGPJ.
En términos de independencia efectiva, se señala que el principal obstáculo para la justicia en España es la
politización. En el Poder Judicial, esto se manifiesta en la designación cuotizada de vocalías del CGPJ y en la falta de
independencia política del asociacionismo judicial. En la justicia constitucional, la politización se expresa a través de
juegos políticos y la transferencia deliberada de conflictos al TC, especialmente destacado durante el proceso
independentista en Cataluña.
A pesar de desajustes entre las garantías formales e independencia efectiva, la reputación internacional del sistema
judicial y la justicia constitucional española no ha sufrido mucho. Sin embargo, la percepción negativa de la
ciudadanía española sobre la independencia de la justicia se refleja en la falta de confianza en los tribunales y el TC,
posiblemente influida por la exposición mediática de ciertos casos y procesos judiciales.