La identidad y el yo

Pablo Jorge Valle Daubenberger

El siguiete trabajo se orienta en dejar una descripcion que conjuga el trabajo de

identidad personal que D Hume describe en su libro Tratado de la naturaleza
humana y alguna particularidades que se ligan a otros autores en el psicoanalisis.
Identidad y Personalidad son dos conceptos que resulta complejo pensarlos por
separado, uno es y se diferencia de los demás, por esa consciencia de ser único y
diferentes del resto. La identidad se correspondería a quién es, como se ve esa
persona como diferencia del resto; la personalidad se correspondería a cómo se
comporta.

A grandes rasgos, esta primera descripcion hace que se comprenda rapidamente

la diferencia.

En termminos actuales la construccion de identidad es un factor multidimensional

la identidad esta construida por aspectos que constituyen la biologia, psicologia,
culturales y sociales.

Pero este trabajo intenta dejar una descripcion un tanto mas deconstructiva,
buscando usar algunos conceptos teoricos que en el empirismo y en particular
conceptos que aporto D Hume. Aquel punto de partida sobre el sujeto, donde
describe que solo existe el conocimiento de la experiencia y esta sera la unica
fuente de conocimiento real según D Hume. Es de suma importancia aclarar que
debemos tener en cuenta, que aquello sobre lo que D Hume investiga en este
texto en el que habla acerca del tratado de la naturaleza humana, es el origen de
cierta idea del yo mediante la cual, se lo define como una sustancia simple e
idéntica a la que las percepciones pertenecen. Tambien hacer mención que las
palabras yo, mente, espiritu, conciencia. los nombra como sinonimos, es valido
dejar claro también que nunca pone en duda que tenemos un yo, sino que
cuestiona qué es dificil describirlo como un objeto estático,de hecho lo describe
como una suceción de flujo de percepciones lo que seria mas una interpretacion
psicológica , que ontológica. Por lo demás en este capítulo, se centra mas en
plantear que entendemos por identidad personal.

Otro punto a compartir, es la linea en la que se él fue centrando este material esta
en debate la unicidad, la temporalidad , la duracion del objeto. Para la descripcion
de el trabajo de identidad personal.

En el comienzo de la sesion VI donde desarrolla la identidad personal abre el

debate con estas lineas.

“Hay algunos filósofos que imaginan que somos conscientes. íntimamente en todo
momento de lo que llamamos nuestro Yo, que sentimos su existencia y su continuación en
la existencia, y se hallan persuadidos, aún más que por la evidencia de una demostración,
de su identidad y simplicidad perfecta. La sensación más intensa, la pasión más
violenta, dicen, en lugar de distraernos de esta consideración la fijan más
intensamente y nos hacen apreciar su influencia sobre el Yo por el dolor o el
placer. Intentar una prueba ulterior de ello seria debilitar su evidencia, ya que
ninguna prueba puede derivarse de un hecho del cual somos tan intimamente
conscientes, y no existe nada de que podamos estar ciertos si dudamos de esto”.

Luego se detiene en aclarar que no es tan clara esta pocicion donde el yo queda
manifestado y profundiza más en aclarar que el yo es solo un conjunto de
percepciones, lo cual no es posible describirlo como objeto sino como algo que se
sucede de un flujo de experiencias que se perciben y construyen, lo cual aclara
que el yo no es una impresión y abre un debate sobre la constitucion subjetiva del
yo dado que estas impresiones se descomponen permanentemente , no se
encuentran jamás en un mismo tiempo lo cual no existe ninguna impresión
constante e invariable.

El sujeto se constituye de aquel sujeto que incorpora conocimientos a partir de la

experiencia y volviendo a las percepciones parafraseando el interrogante que
plantea D Hume si profundizo mi propia persona recreo permanentemente las
percepciones que la componen , amor – odio, pena – placer, etc. siempre estoy
percibiendome de alguna manera y entonces me interrogo cuando me sumerjo en
un estado de sueño profundo, donde tal vez me alejo de mis percepciones ¿puedo
decir que no existo? Más profundo aún , y si mis percepciones fueron despojadas
de mi ser vital por la muerte, y ya dejo de sentir y mas, disuelto mi cuerpo. ¿no
existo mas?.

Se puede delinear que la percepción de los individuos es subjetiva, temporal, y

selectiva.se puede agregar que las sensaciones, son la respuesta de los órganos
sensoriales a los estímulos externos. Nuestros pensamientos son aun más
variables que nuestros estados sensoriales, y no hay nada que produzca una
estabilidad en estas facultades tanto sensoriales como en el pensamiento. Lo cual
nos lleva a plantearnos que el yo esta en un estado de permantente
transformacion y que esa identidad yoica que se construye de percepciones que
permanentemente mutan, hace de cada uno un ser unico e indivisible.
Recordemos que D Hume sostiene que no existen las ideas inatas , El refiere que
todo lo que conocemos se conoce por la experiencia de las percepciones.

En lo que hace a la posición de Hume en general, es trabajar desarrollando la idea

de identidad. En lo que respecta a la descripción de esta idea particular, identidad,
comienza por aportar una buena explicación sobre la unidad y la temporalidad.

Seria algo que, si tuvieramos que seguir en la linea que nos propone D Hume
hablando de la identidad hace una aclaración respecto a ella como describimos al
comienzo de este ensayo. Respecto a la identidad decimos que, es y se diferencia
de los demás, por esa consciencia de ser único y diferentes del resto. La identidad
se correspondería a quién es, como se ve esa persona como diferencia del resto;

Agrega que es de mucha relevancia distinguir la identidad personal que hace

referencia a nuestro pensamiento o imaginación y lo que serian nuestras pasiones
o intereses. Ya que el interés del trabajo de investigación que se propone, es el
yo, mediante lo cual se lo define como una sustancia simple e idéntica a la que las
percepciones pertenecen. Asi explica que la idea general de identidad, es decir, no
solo del yo sino de cualquier otra cosa, habitualmente se entiende como
compuesta por dos características: la unidad y la duración.
La sensibilidad de los individuos a los estímulos depende de su capacidad
receptiva y de la naturaleza del estímulo, asi contemplar un objeto de manera
aislada en un momento determinado no nos brinda la idea de identidad, sino la
idea de unidad, que es lo opuesto a la idea de multiplicidad. Para tener la idea de
identidad necesitamos añadirle a esa noción de unidad, la de la continuidad del
objeto a lo largo del tiempo, es decir la idea de que ese objeto perdura en la
existencia de manera continua e ininterrumpida más allá de que lo percibamos o
no. Cuando afirmamos que un objeto es idéntico, entonces queremos decir que es
algo que, por un lado, es distinto e independiente de las demás cosas y, por otro,
que permanece de manera constante a lo largo del tiempo.

En la pag 194 hace mencion a esta descripción en el se detalla algo que resulta
interesante para detenernos algunas lineas el ejemplo del barco me resulto muy
práctico para resaltar que no son las partes las que hacen al cambio de los
objetos, el remplazo parcial de algo no cambia su esencia por el contrario la
perpetúan en el tiempo y lo hace identificable por su aporte a la cualidad de
experiencias que aporta a la historicidad del objeto. Dice Hume partiendo de esta
percepción continúa, atribuye una existencia continua e identidad del
objeto.aunque una parte del todo este cambiada o no cumpla con su función
asignada , ésta no modifica la identidad del objeto.

“Un barco del que se han cambiado partes importantes por frecuentes
reparaciones se considera como el mismo, y la diferencia de los materiales no nos
impide atribuirle una identidad. El fin comun para que todas las partes sirven es el
mismo en todas sus variaciones y nos proporciona una fácil transicion de la
imaginación de una situación del cuerpo a otra”.

Hasta acá podemos decir que el elemeto que se utiliza para dar una clasificación a
la identidad surge de la semejanza, la unidad y causalidad.

Este concepto es compartido por el psicoanálisis también y en ello podemos citar

varios autores que describen esta pocisión, Freud, Sandor Ferenczi, M Klein, y
otros .
Sandor Ferenczi habla en uno de sus artículos haciendo referencia a la causalidad
de la identificación con el agresor de alguna manera reune las tres causas con las
que D Hume desarrolla su concepto de identidad , primero donde la unidad y
duración, ante la situación traumática el sujeto recurre a producir una relación de
enlace intersubjetivo que le permite resolver el trauma que se le presenta
absorviendo mediante la introyección, una forma que le permita transitar su trauma
de manera menos conflictiva, aquí la semejanza, la continuidad y la causalidad
para resolver el acto traumatogénico, le permite al niño traspolar el conflito
extrapsiquico en intrapsiquico y tramita el trauma como en un estado semejante,
utilizando a la funcion del sueño traumatolítico, para resolver su trauma.
Volviendo a D Hume se vuelve a representar a través de la experiencia vivida que
al determinar un reajuste de las partes no pierde su identidad , si no por el
contrario esto le permite continuar con su personalidad conllevando el conflito
traumático de una manera menos critica.

La construcción de identidad tiene su lado psicoanalítico también , tomo un párrafo

de D Hume.

“¿Qué nos produce, pues, una inclinación tan grande a atribuir una identidad a
estas percepciones sucesivas y a suponer que nosotros poseemos una existencia
invariable e ininterrumpida a traves de todo el curso de nuestras vidas? Para
responder a esta cuestion debemos distinguir entre identidad personal en cuanto
se refiere a nuestro pensamiento o imaginación y en cuanto se refiere a nuestras
pasiones o al interes que tenemos por nosotros mismos…..”

En el artículo Psicología de las masas y análisis del yo, en el el cap VII, habla de
la identificación S Freud en este capítulo desarrolla una relación con fuerte
identificación con su padre , esto hace que su relación objeto-sujeto se priorice en
el encuentro con su yo, esta relación vivaz de experiencia entre el niño y el imago
paterno hace que todo lo que se puede comprobar , es que el niño trabaja para
construir su propio yo, asi la identificacion personal sigue construyendo un sujeto,
siendo de un soporte valiosisimo para que él .
Si lugar a cometer errores D Hume y el psicoanálisis marcan puntos en común
para el desarrollo de la Identidad personal. D Hume no creía en la existencia de
una identidad del yo, argumentando que como las personas no tienen una
percepción constante de sí mismas como entidades diferentes, no son más que un
conjunto de diferentes percepciones” se podria decir en este sentido que el
recorrido del pensamiento humano , no tiene porque tener una sola dirección, La
experiencia y las representaciones hacen que los sujetos constituyan las pericias
en el recorrido de su vida que almacenan exclarecimientos en su continuo vivir.

Para el niño, la identificación es un punto de resonancia constructiva para el resto

de su vida vincular y emocional, la identificación personal representa la forma mas
temprana y originaria para el desarrollo de su aparato psiquico, es de una
relevancia superior . El aporte de la filosofia , sin dudas fue el puntapie para
muchas de las teorias que la salud mental hubo de incorparar, para lograr tener
una mirada mas abarcativa para el desarrollo de la misma.

“Desde mi punto de vista, sólo parece haber tres principios de conexión

entre ideas, a saber: semejanza, contigüidad en el tiempo o en el espacio y
causa o efecto.” D
Hume

Bibliografia.

Tratado de la naturaleza Humana. Libro 1° parte cuarta sesion VI. De la identidad

personal. (David Hume 1739 a 1740). Ed Porrúa Mexico 1998

"Análisis de niños con los adultos" (Sandor Ferenczi, 1931) ediciones Horme
editoria Paidos 1966

Psicologia de las masas y analisis del yo, Cap VII, La identificacion. (S Freud
1920-1921). ED biblioteca nueva Tomo III cap CXIII luis lopez Ballesteros y de
Torres 1996