Res 2016153070194809000581379

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:SULCA QUISPE Mario Eloy (FAU20159981216)
Fecha: 13/09/2018 19:48:20,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PODER JUDICIAL DEL PERU LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO NOVENO JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL PERMANENTE
Av. Abancay Cdra. 5, esquina con Nicolas de Pierola, frente al Parque
Universitario – Edificio “Alzamora Valdez”, Modulo III Piso 5
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE ALZAMORA VALDEZ,

Secretario:MOLINA HUAMAN EXPEDIENTE : 15307-2016-0-1801-JR-LA-03
MARIA DE LOS ANGELES
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú DEMANDANTE : NOE ABEL MAMANI MENDOZA
Fecha: 13/09/2018 19:53:42,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y OTROS
JUEZ : MARIO ELOY SULCA QUISPE
SECRETARIO : MARÍA DE LOS ANGELES MOLINA HUAMÁN
SENTENCIA N° 295 - 2018 - 19°JETP - NLPT

RESOLUCIÓN NÚMERO 03
Lima, 13 de setiembre del 2018.-
I.- PARTE EXPOSITIVA

Demanda: Aparece de autos que de fojas 227 a 248, don NOE ABEL MAMANI
MENDOZA interpone demanda contra la MUNICIPALIDAD
METROPOLITANA DE LIMA, a fin de que se ordene el pago de
compensación por tiempo de servicios, vacaciones, gratificaciones julio -
diciembre, así como lo beneficios otorgados por convenios colectivos
correspondientes a los años 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010,
2011, 2012, 2013 y 2016, asimismo se ordene la homologación de su
remuneración y beneficios económicos comprendidos con las remuneraciones
que perciben los trabajadores obreros permanentes, más el pago de intereses
legales, financieros y costos del proceso.
Fundamentos del Demandante:
El actor, en su demanda invocó los siguientes fundamentos de hecho:
Señala que ingreso a laborar el 02 de junio del 2001, siendo contratado
por la demandada mediante contratos de servicios no personales,
modalidad contractual que se mantuvo vigente hasta el 30 de junio del
2008, por cuanto de manera continua fue contratado bajo los alcances del
Decreto Legislativo N° 1057 a partir del 01 de julio del 2008.
Indica que interpuso demanda contra la emplazada con la finalidad que
se reconozca la existencia de un contrato de trabajo permanente bajo el
régimen laboral de la actividad privada desde la fecha de su
contratación, proceso que fue declarado fundado ordenando su
1
PODER JUDICIAL DEL PERU
incorporación a la planilla de trabajadores a plazo indeterminado bajo el

régimen 728.
Refiere que la demandada no ha cumplido con nivelar su remuneración a
los montos que perciben el resto de los trabajadores obreros
permanentes, que hacen las mismas funciones, pero perciben una
remuneración mayor.
Precisa que teniendo en consideración el reconocimiento judicial de una
relación laboral de carácter indeterminado, es que solicita los beneficios
sociales, tales como, compensación por tiempo de servicios, vacaciones e
indemnización vacacional, gratificaciones julio - diciembre y reintegros
de convenios colectivos que por ley le corresponde.
Audiencia de Conciliación y fijación de pretensiones materia de juicio:
Promovida la conciliación entre las partes y en vista que no fue posible arribar a
ningún acuerdo por mantener sus puntos de vista, se procedió a precisar como
pretensión principal materia de juicio: determinar si corresponde el pago de los
beneficios sociales por los conceptos de compensación por tiempo de servicios,
vacaciones, gratificaciones, por el periodo 02 de junio del 2001 al 16 de
setiembre del 2015, asimismo el pago de los beneficios convencionales
contenidos en los convenios colectivos y laudos arbitrarles del 2002 al 2013 y
2016, así también se ordene la homologación de remuneraciones y beneficios
económicos comprendidos en los conceptos de asignaciones familiar,
bonificación pre escolaridad, movilidad, racionamiento e incremento Ley
N°2650, desde el 17 de setiembre 2015, de los que percibe los trabajadores
obreros permanentes.
Fundamentos de la Demandada:
Por su parte, la demandada invoca los siguientes fundamentos:
Sostiene que en la actualidad el accionante se encuentra en la planilla de
la entidad demandada como trabajador a plazo indeterminado dentro de
Régimen Laboral del D. Leg. 728, en ese sentido, alega haber dado fiel
cumplimiento en los términos establecidos por mandato judicial.
Indica que en el supuesto negado que la Judicatura requiera el pago de
compensación de servicios, vacaciones no gozadas y gratificaciones, se
deben realizar conforme a lo informado por el Área de CAS Constancia
de Pagos, es decir, se deberán liquidar tales beneficios considerando el
ingreso percibido por el demandante en cada oportunidad que le hubiera
2
correspondido, toda vez que el no pago de los mismos se debió a que el

actor se encontraba contratado bajo una modalidad que no permitía el
pago de dichos beneficios, por lo que no se puede imputar una
negligencia u omisión de pago a esta entidad.
Alega que el actor solicita los beneficios económicos devenidos de pactos
y convenios sin tomar en consideración que dichos beneficios debieron
ser atendidos en el proceso seguido ante el 5° Juzgado Laboral y no
ahora que el ámbito de aplicación de los convenios se ha ampliado a los
trabajadores obreros no afiliados.
Precisa que el fundamento principal y que sirve de sustento para solicitar
judicialmente la homologación de remuneraciones es el derecho a la
igualdad, consagrado en el numeral 2 del artículo 2° de la Constitución;
sin embargo, sostiene que no basta que dos personas se ubiquen bajo el
nombre de una misma categoría sino que es necesario que ambas
realicen funciones idénticas y se analice la existencia de diferencias
objetivas y subjetivas, siendo así, no es suficiente invocar, sin aportar
medio probatorio alguno, ser homologo de un trabajador determinado.
Audiencia de Juzgamiento: Con la participación de ambas partes se llevó a
cabo la confrontación de posiciones, se enunciaron los hechos no necesitados de
actuación probatoria, y se admitieron y actuaron los medios probatorios
respecto de los hechos necesitados de prueba y recibidos que fueron los
alegatos, el juzgador se reservó el fallo para notificarlo en esta fecha.
II.- PARTE CONSIDERATIVA

PRIMERO: La finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de
intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo
efectivos los derechos sustanciales, mientras que la finalidad abstracta es lograr
la paz social en justicia.
SEGUNDO: De la carga de la prueba: Que, conforme lo dispone el artículo 23°
de la Ley 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, la carga de la prueba
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los
contradice alegando nuevos hechos, esto es, corresponde a las partes probar sus
afirmaciones y, esencialmente al trabajador probar la prestación personal de los
servicios, la fuente normativa de los derechos distintos a los legales, la causal de
nulidad, el acto hostil o el daño alegado; mientras que corresponde al
3
empleador probar el pago, el cumplimiento de las obligaciones contractuales y

las contenidas en las normas legales, el motivo razonable distinto al hecho
lesivo alegado, el estado del vínculo laboral y la causa del despido.
TERCERO: Materia de la Controversia: En el caso de autos la Litis se
circunscribe en:
• Determinar si existen adeudos por CTS, vacaciones (remuneración
vacacional e indemnización por no goce vacacional) y conceptos
convencionales del 2002 al 2013 y 2016.
• Determinar si corresponde al actor la homologación de remuneraciones y
demás beneficios económicos desde el 17.09.2015 por el monto
ascendente a S/. 4,598.00 soles.
CUARTO: De la relación laboral que se configuró entre las partes:
4.1 Previamente, es preciso indicar que durante el transcurso de la Audiencia de
Juzgamiento de fecha 28 de agosto del 2018, el Juzgador decidió incorporar
como prueba de oficio, conforme a los lineamientos establecidos en el artículo
22° de la Ley N° 29497, la Casación Laboral N° 8807-2015 LIMA de fecha 07 de
setiembre del 2016 y la Resolución N° 17 contenida en el expediente Nº 2693-
2013-0-1801-JR-LA-05, dado que éstos documentos resultan ser relevantes o
pertinentes toda vez que tiene que ver con la existencia o no de un hecho en
materia laboral que tendría o no la calidad de cosa juzgada; siendo así, del
contenido de los citados instrumentos se colige el reconocimiento de la relación
laboral existente entre ambas partes.
4.2 Posterior a ello, el propio demandante responde ante los cuestionamientos
del Juzgador, de la siguiente manera (min. 00:06:20):
Pregunta: ¿Qué función desempeña ?
Respuesta: Soy conductor de unidades y a la vez hago la función de cargar
maleza, abono, plantas a los parques y jardines de toda la Municipalidad.
4.3 Ahora, en el presente proceso a partir de la sentencia de primera instancia
recaída en el expediente Nº 2693-2013-0-1801-JR-LA-05, expedida por el Quinto
Juzgado Especializado Laboral de Lima en fecha 19 de junio del 2013 (fojas 02 a
10), y confirmada por la Cuarta Sala Laboral Permanente de Lima, conforme al
contenido de la Sentencia de Vista de fecha 12 de marzo del 2015 (fojas 11 a 50),
la misma que fue apela y resuelta por la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria Corte Suprema de Justicia de La República,
4
mediante Casación Laboral N° 8807-2015-Lima (fojas 281 a 283), resulta

concluyente que ha sido determinado que el vinculo mantenido entre el
demandante y la Municipalidad de Lima, fue de naturaleza laboral desde su
fecha de ingreso bajo un contrato de trabajo de duración indeterminada sujeto
al régimen de la actividad privada; en ese sentido se ordeno, en atención a la
pretensión planteada, que la demandada cumpla con reconocer que el
demandante se ha encontrado sujeto a un contrato de trabajo de duración
indeterminada.
4.4 Bajo las consideraciones expuestas, fue ejecutada la decisión en referencia
según consta en el ACTA DE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA; de fecha 17
de setiembre del 2015 (fojas 51 a 53), acta con la cual se hace efectiva la
incorporación del ahora actor como trabajador con contrato a plazo
indeterminado de la emplazada desde su fecha de ingreso, según el contenido
expreso de dicho instrumento.
4.5 Que, resulta relevante señalar que, conforme está prescrito en el artículo 4°
de la Ley Orgánica del Poder Judicial toda persona y autoridad está obligada a
acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole administrativa,
emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios términos, sin
poder calificar su contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos o
interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa
que la ley señala; en ese sentido, correspondía por mandato judicial contenido
en sentencia reconocer formalmente al actor la condición de trabajador bajo el
régimen de la actividad privada, a plazo indeterminado, condición que por
consiguiente mantendría en lo sucesivo.
4.6 Asimismo, se advierte que el régimen laboral de los obreros municipales
han ido variando en el tiempo, siendo que hasta antes de enero de 1984, los
obreros municipales se encontraban comprendido en el régimen laboral de la
actividad privada, luego desde enero de 1984 hasta el 01 de junio del 2001 los
obreros municipales se encontraban comprendido en el régimen laboral de la
actividad pública, y finalmente, desde el 02 de junio del 2001 hasta la fecha los
obreros municipales se encuentran comprendidos dentro del régimen laboral de
la actividad privada.
4.7 Ahora bien, debe tenerse en consideración que al haberse determinado la
existencia de un vínculo laboral a plazo indeterminado entre las partes por
mandato judicial, materializando dicha situación a través del acta de ejecución
obrante en autos, se concluye que ello es extensivo también al periodo
5
comprendido desde el 02 de junio del 2001 hasta la fecha- período por el cual éste
Juzgado resulta ser competente-, dado que el juzgador del proceso, no planteo un
límite temporal para el reconocimiento del ahora actor como trabajador a
tiempo indeterminado, de ello se desprende entonces que este tenía desde el 02
de junio del 2001 hasta la fecha, la condición de obrero municipal bajo el
régimen antes señalado.
4.8 Así las cosas, se tiene que entre el actor y la entidad demandada
Municipalidad Metropolitana de Lima existió una relación de trabajo de
duración indeterminada comprendida en el régimen laboral de la actividad
privada desde el 02 de junio del 2001 hasta la actualidad .
4.9 En atención a lo expuesto, siendo que durante todo el record laboral de la
actora ha estado regulado por el régimen de la actividad privada D.S. 003-97-
TR, corresponde emitir pronunciamiento respecto de las pretensiones
económicas solicitadas por el actor.
QUINTO: Beneficios sociales por el periodo del 02 de junio del 2001 al 16 de
setiembre del 2015
5.1 GRATIFICACIONES LEGALES:
De acuerdo a lo dispuesto por el artículo 1º de la Ley 25139 y el artículo 4º de su
Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 061-89-TR, sustituidos a
partir del 28 de mayo del 2002, por el artículo 2º la Ley 27735 y el artículo 3º
del Decreto Supremo Nº 005-2002-TR., a los trabajadores sujetos al régimen de
la actividad privada, que se encuentren laborando en los meses de julio y
diciembre de cada año, les corresponde dos gratificaciones ordinarias, por
Fiestas patrias y navidad.
Asimismo, el monto de la gratificación es equivalente a la remuneración
ordinaria que perciba el trabajador en la oportunidad en que corresponde
otorgar este beneficio, la misma que está integrada por la remuneración básica y
todas las cantidades que regularmente perciba la trabajador en dinero o en
especie como contraprestación de sus labor, siempre que sean de su libre
disposición excluyéndose los conceptos contemplados en el artículo 19º del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 650- Ley de Compensación por
Tiempo de Servicios.
En el presente caso, la emplazada no ha cumplido con acreditar haber abonado
en forma íntegra las gratificaciones correspondientes al periodo que reclama el
actor, esto es, del 02 de de junio del 2001 al 16 de setiembre del 2015, en
6
consecuencia corresponde amparar este extremo, teniendo en cuenta, los

montos consignados en los documentos denominados "Conceptos de Ganancias
y/o Descuentos por Trabajador" y "Constancia de Pagos y Descuentos de
Haberes" que obran de fojas 56 a 60 y 263 a 267, respectivamente, así como lo
que se visualiza en las planillas electrónicas; siendo así, se fija el concepto por
gratificaciones por la suma de S/. 25,058.33 soles conforme al siguiente detalle:
CALCULO DE LAS GRATIFICACIONES
Base Legal Ley N° 25139 y N° 27735
MES - AÑO SUELDO REMUN N° DE TOTAL Pago REINTEGRO

BASICO COMPUTABLE MESES GRATIF. A Cta GRATIF.
jul-01 500.00 500.00 1 83.33 - 83.33
dic-01 500.00 500.00 6 500.00 - 500.00
jul-02 500.00 500.00 6 500.00 - 500.00
dic-02 500.00 500.00 6 500.00 - 500.00
jul-03 500.00 500.00 6 500.00 - 500.00
dic-03 500.00 500.00 6 500.00 - 500.00
jul-04 500.00 500.00 6 500.00 - 500.00
dic-04 (promedio) 533.33 533.33 6 533.33 - 533.33
jul-05 (promedio) 825.00 825.00 6 825.00 - 825.00
dic-05 850.00 850.00 6 850.00 - 850.00
jul-06 850.00 850.00 6 850.00 - 850.00
dic-06 950.00 950.00 6 950.00 - 950.00
jul-07 950.00 950.00 6 950.00 - 950.00
dic-07 950.00 950.00 6 950.00 - 950.00
jul-08 950.00 950.00 6 950.00 - 950.00
dic-08 950.00 950.00 6 950.00 - 950.00
jul-09 1,000.00 1,000.00 6 1,000.00 - 1,000.00
dic-09 1,000.00 1,000.00 6 1,000.00 - 1,000.00
jul-10 1,000.00 1,000.00 6 1,000.00 - 1,000.00
dic-10 1,000.00 1,000.00 6 1,000.00 - 1,000.00
jul-11 1,000.00 1,000.00 6 1,000.00 - 1,000.00
7
dic-11 1,000.00 1,000.00 6 1,000.00 - 1,000.00
jul-12 (promedio) 1,166.67 1,166.67 6 1,166.67 200.00 966.67
dic-12 1,500.00 1,500.00 6 1,500.00 300.00 1,200.00
jul-13 1,500.00 1,500.00 6 1,500.00 300.00 1,200.00
dic-13 1,500.00 1,500.00 6 1,500.00 300.00 1,200.00
jul-14 1,500.00 1,500.00 6 1,500.00 500.00 1,000.00
dic-14 1,500.00 1,500.00 6 1,500.00 600.00 900.00
jul-15 1,500.00 1,500.00 6 1,500.00 300.00 1,200.00
dic-15 1,500.00 1,500.00 2 500.00 0.00 500.00
TOTAL S/.25,058.33
5.2 COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS:

Es de tenerse en cuenta que el D.S. N° 001-97-TR, en su artículo 1° la define
como un beneficio social de previsión de las contingencias que origina el cese en
el trabajo y de promoción del trabajador y su familia, más adelante en su
artículo 4° reconoce este derecho para todos los trabajadores que se encuentren
sujetos al régimen laboral y compensatorio común de la actividad privada, por
lo que para efectuar el cálculo respectivo se debe tomar en cuenta el artículo 9°
de la norma antes mencionada.
Asimismo el citado Decreto Supremo 001-97- TR, en su Artículo 2º, segundo
párrafo a la letra dice: “La compensación por Tiempo de Servicios se deposita
semestralmente en la institución elegida por el trabajador. Efectuado el depósito queda
cumplida y pagada la obligación, sin perjuicio de los reintegros que deban efectuarse en
caso de depósito insuficiente o que resulte diminuto, que argumenta la demandada.
Es preciso indicar que al encontrarse vigente el vínculo laboral entre las partes,
conforme se advierte del texto de la demanda, la emplazada deberá abonar al
término de la relación laboral el concepto de Compensación por Tiempo de
Servicios, según lo previsto en el Decreto Ley Nº 25807 de fecha 31 de octubre
de 1992 (norma vigente al momento de la interposición de la presente
demanda), que modificó el artículo 12° del Decreto Ley N° 25572, señalando
que las entidades del Gobierno Central y organismos cuyo personal se
encuentra sujeto al régimen laboral de la actividad privada, no están
comprendidas en la aplicación del Decreto Legislativo Nº 650 y el Decreto Ley
8
Nº 25460 únicamente para efectos de los depósitos correspondientes a la

compensación por tiempo de servicios en las instituciones bancarias,
financieras, cooperativas de ahorro y crédito, mutuales y cajas municipales de
ahorro y crédito, constituyéndose en depositarios obligatorios de dichos fondos
y asumiendo las cargas financieras respectivas.
Por lo tanto, en el presente caso, la demandada se encuentra obligada a
constituirse en depositaria por el periodo 02 de de junio del 2001 al 16 de
setiembre del 2015 y siendo que no se ha acreditado por parte de la demandada
haber abonado este concepto de manera integral por el periodo reclamado por
el actor, debido al tratamiento contractual entre las partes como ha quedado
establecido en los considerandos precedentes, se procederá a calcular la
Compensación por Tiempo de Servicios por los períodos solicitados y no
pagados por la emplazada, esto es, la CTS del 02-06-2001 al 16.09.2015, en
consecuencia corresponde amparar este extremo, teniendo en cuenta, los
montos consignados en los documentos denominados "Conceptos de Ganancias
y/o Descuentos por Trabajador" y "Constancia de Pagos y Descuentos de
Haberes" que obran de fojas 56 a 60 y 263 a 267, respectivamente, así como lo
que se visualiza en las planillas electrónicas; siendo así, se fija el concepto por
CTS por la suma de S/. 16,2016.56 soles conforme al siguiente detalle:
COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIOS
D.S. N° 001-97-TR - D.U. N° 127-2000
(Cifras expresadas en nuevos soles)
DEPOSITOS SEMESTRALES Y
MENSUALES
PERIODOS SUELDO PROM. REMUN. Tiempo Servicios IMPORTE CTS Pago REINTEGRO
BASICO GRATIF. COMPUTABLE Meses Dias A DEPOSITAR DDA C.T.S.
jun-01 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
jul-01 500.00 83.33 583.33 1 48.59 - 48.59
ago-01 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
sep-01 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
oct-01 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
nov-01 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
dic-01 500.00 500.00 1,000.00 1 83.30 - 83.30
ene-02 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
9
feb-02 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
mar-02 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
abr-02 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
may-02 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
jun-02 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
jul-02 500.00 500.00 1,000.00 1 83.30 - 83.30
ago-02 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
sep-02 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
oct-02 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
nov-02 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
dic-02 500.00 500.00 1,000.00 1 83.30 - 83.30
ene-03 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
feb-03 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
mar-03 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
abr-03 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
may-03 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
jun-03 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
jul-03 500.00 500.00 1,000.00 1 83.30 - 83.30

ago-03 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
sep-03 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
oct-03 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
nov-03 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
dic-03 500.00 500.00 1,000.00 1 83.30 - 83.30
ene-04 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
feb-04 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
mar-04 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
abr-04 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
may-04 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
jun-04 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
jul-04 500.00 500.00 1,000.00 1 83.30 - 83.30
10
ago-04 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
sep-04 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
oct-04 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65
abr-05 850.00 88.89 938.89 6 469.44 - 469.44
oct-05 850.00 137.50 987.50 6 493.75 - 493.75
abr-06 850.00 141.67 991.67 6 495.83 - 495.83
oct-06 950.00 141.67 1,091.67 6 545.83 - 545.83
abr-07 950.00 158.33 1,108.33 6 554.17 - 554.17
oct-07 950.00 158.33 1,108.33 6 554.17 - 554.17
abr-08 950.00 158.33 1,108.33 6 554.17 - 554.17
oct-08 950.00 158.33 1,108.33 6 554.17 - 554.17
abr-09 1,000.00 158.33 1,158.33 6 579.17 - 579.17
oct-09 1,000.00 166.67 1,166.67 6 583.33 - 583.33
abr-10 1,000.00 166.67 1,166.67 6 583.33 - 583.33
oct-10 1,000.00 166.67 1,166.67 6 583.33 - 583.33
abr-11 1,000.00 166.67 1,166.67 6 583.33 - 583.33
oct-11 1,000.00 166.67 1,166.67 6 583.33 - 583.33
abr-12 1,000.00 166.67 1,166.67 6 583.33 - 583.33
oct-12 1,500.00 194.45 1,694.45 6 847.22 - 847.22
abr-13 1,500.00 250.00 1,750.00 6 875.00 - 875.00
oct-13 1,500.00 250.00 1,750.00 6 875.00 - 875.00
abr-14 1,500.00 250.00 1,750.00 6 875.00 - 875.00
oct-14 1,500.00 250.00 1,750.00 6 875.00 - 875.00
abr-15 1,500.00 250.00 1,750.00 6 875.00 - 875.00
oct-15 1,500.00 250.00 1,750.00 5 729.17 - 729.17

TOTAL S/.16,216.56
5.3 VACACIONES:
Constituye el derecho que tiene el trabajador, luego de cumplir con ciertos
requisitos, a suspender la prestación de sus servicios durante un cierto número
11
de días al año, sin pérdida de la remuneración habitual, a fin de restaurar sus

fuerzas y entregarse a ocupaciones personales o a la distracción. Tiene derecho
a descanso vacacional el trabajador que cumpla una jornada ordinaria mínima
de cuatro horas, siempre que haya cumplido dentro del año de servicios, el
récord vacacional respectivo tal como lo prescribe el Decreto Legislativo 713.
Asimismo si el trabajador no goza de su descanso vacacional dentro del periodo
correspondiente le corresponde percibir una indemnización por no goce
vacacional.
En el caso de autos, al actor le correspondería este concepto por el periodo en
que estuvo contratado como locación de servicios, y respecto al periodo en que
estuvo contratado como contrato administrativo de servicios el propio actor
consigna en su liquidación (fojas 232, parte pertinente) haber gozado y abonado
sus 15 días de vacaciones durante los períodos 02/06/2008 al 01/06/2009,
02/06/2009 al 01/06/2010, 02/06/2010 al 01/06/2011, 02/06/2011 al
01/06/2012, y en cuanto al período 02/06/2012 al 01/06/2015 haber gozado y
abonado los 30 días de vacaciones, siendo así, dicho beneficio se otorgara
teniendo en cuenta la última remuneración del actor durante el período
peticionado, la misma que ascendía a S/. 1,500.00 soles conforme se consigna en
los documentos denominados "Conceptos de Ganancias y/o Descuentos por
Trabajador" y "Constancia de Pagos y Descuentos de Haberes" que obran de
fojas 56 a 60 y 263 a 267, respectivamente, así como lo que se visualiza en las
planillas electrónicas, en consecuencia corresponde amparar este extremo por la
suma de S/. 27,441.67 soles conforme al siguiente detalle:
VACACIONES
Indemnización
Dias
Fecha Rem. por el Descanso Equivalente a Una Rem.
Rem. Adeudados
Período Limite de Vacacional Adquirido y por No Haber Disfrutado Total
Basica (a fojas
Goce no Gozado del Descanso
281)
Vacacional
02.06.2001 - 01.06.2002 02.06.2003 1,500.00 30 1,500.00 1,500.00 3,000.00
02.06.2002 - 01.06.2003 02.06.2004 1,500.00 30 1,500.00 1,500.00 3,000.00
02.06.2003 - 01.06.2004 02.06.2005 1,500.00 30 1,500.00 1,500.00 3,000.00
02.06.2004 - 01.06.2005 02.06.2006 1,500.00 30 1,500.00 1,500.00 3,000.00
02.06.2005 - 01.06.2006 02.06.2007 1,500.00 30 1,500.00 1,500.00 3,000.00
02.06.2006 - 01.06.2007 02.06.2008 1,500.00 30 1,500.00 1,500.00 3,000.00
12
02.06.2007 - 01.06.2008 02.06.2009 1,500.00 30 1,500.00 1,500.00 3,000.00
02.06.2008 - 01.06.2009 02.06.2010 1,500.00 15 750.00 750.00 1,500.00
02.06.2009 - 01.06.2010 02.06.2011 1,500.00 15 750.00 750.00 1,500.00
02.06.2010 - 01.06.2011 02.06.2012 1,500.00 15 750.00 750.00 1,500.00
02.06.2011 - 01.06.2012 02.06.2013 1,500.00 15 750.00 750.00 1,500.00

02.06.2015 - 16.09.2015
1,500.00 441.67 - 441.67
( Trunco 3M 16 D )
Total vacaciones S/.27,441.67
SEXTO: De los convenios colectivos

6.1 El actor pretende los conceptos reconocidos en los convenios colectivos
como son la bonificación extraordinaria, alimentos, cierre de pliego,
escolaridad, vestuario, y bolsa de víveres por los años 2007 al 2013 y 2016;
alegando que estos han sido acordado y suscritas por la demandada y el
Sindicato de Trabajadores Obreros de Lima; al respecto es de indicar que, el
artículo 70° del T.U.O. de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado
por Decreto Supremo N° 010-2003-TR, señala: “Los acuerdos adoptados en
conciliación o mediación, los laudos arbitrales y las resoluciones de la Autoridad de
Trabajo tienen la misma naturaleza y surten idénticos efectos que las convenciones
adoptadas en negociación directa.”.
6.2 Asimismo, la convención colectiva tiene fuerza vinculante conforme lo
establece el artículo 42° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-TR. Es decir,
expresión que: “(…) implica el reconocimiento de la obligatoriedad de lo pactado en el
convenio colectivo y de aplicación automática e imperativa respecto de los contratos
individuales de trabajo. Es decir, lo que establece la Carta Magna es que el convenio
colectivo obliga a las partes que lo adoptaron (cláusulas obligacionales) y a los
trabajadores, personas en cuyo nombre se celebró el convenio (cláusulas normativas)”.
6.3 Además, el artículo 42° no sólo dispone el respeto a los términos del acuerdo
por cada uno de los sujetos que participaron en la emisión del convenio
colectivo y de las personas en cuyo nombre se actuó, sino que extiende el
ámbito subjetivo a otros que no tuvieron intervención directa o indirecta en la
celebración del mismo. Así el artículo acotado, dispone: “La convención colectiva
de trabajo tiene fuerza vinculante para las partes que lo adoptaron. Obliga a éstas, a las
personas en cuyo nombre se celebró y a quienes les sea aplicable, así como a los
13
trabajadores que se incorporen con posterioridad a las empresas comprendidas en la

misma, con excepción de quienes ocupan puestos de dirección o desempeñan cargos de
confianza”, bajo el contexto antes anotado, se debe recurrir al artículo 9° de la
norma en mención que señala: “En materia de negociación colectiva, el sindicato que
afilie a la mayoría absoluta de trabajadores comprendidos dentro de su ámbito asume la
representación de la totalidad de los mismos, aunque no se encuentren afiliados”.
6.4 Ahora, conforme se observa de la Resolución de Alcaldía N° 1001 de fecha
07 de mayo del 2003 la misma que obra a fojas 66, mediante la cual se aprueba a
la negociación colectiva SITRAOML suscrita el 06 de mayo del 2003 entre los
representantes de la Municipalidad Metropolitana de Lima y el Sindicato de
Trabajadores Obreros Municipales de Lima la cual obra de fojas 67 a 69-A, en la
que se establece lo siguiente:
“PRIMERO: La Municipalidad Metropolitana de Lima, en adelante MML,
otorgará a cada obrero permanente con contrato de trabajo vigente una
Gratificación Extraordinaria por un monto d S/. 2,160.00 que será abonado en
doce armadas mensuales iguales (...).
SEGUNDO: La MML otorgará por única vez a cada obrero permanente la
cantidad de S/. 440.00 por concepto de cierre de pliego, (...).
TERCERO: La MML otorgará a cada trabajador permanente una bonificación por
escolaridad de S/. 200.00, (...).
CUARTO: La MML continuará dotando a través de sus respectivas dependencias
municipales, herramientas, zapatos y cascos a todos los trabajadores obreros, que
por las condiciones propias de su trabajo así o requieran; y otorgar un pago único
a todos los obreros permanentes de S/. 100.00 (...)"
6.5 Así también, conforme se observa de la Resolución de Alcaldía N° 538 de
fecha 11 de mayo del 2004 la misma que obra a fojas 70, mediante la cual se
aprueba a la negociación colectiva SITRAOML suscrita el 10 de mayo del 2004
entre los representantes de la Municipalidad Metropolitana de Lima y el
Sindicato de Trabajadores Obreros Municipales de Lima el cual obra su Anexo
N° 01 a fojas 72, documento que detalla los beneficios y monto que corresponde
a cada uno de ellos.
6.6 Además, conforme se observa de la Resolución de Alcaldía N° 1746 de fecha
14 de junio del 2005 la misma que obra de fojas 73 a 74, mediante la cual se
aprueba a la negociación colectiva SITRAOML suscrita el 08 de junio del 2005
14
Sindicato de Trabajadores Obreros Municipales de Lima el cual obra su Anexo

N° 01 a fojas 75, documento que detalla los beneficios y monto que corresponde
a cada uno de ellos.
6.7 Por otro lado, se observa de la Resolución de Alcaldía N° 424 de fecha 31 de
marzo del 2006 la misma que obra a fojas 76, mediante la cual se aprueba a la
negociación colectiva SITRAOML suscrita el 31 de marzo del 2006 entre los
Trabajadores Obreros Municipales de Lima la cual obra de fojas 77 a 81, en la
otorgará a cada obrero permanente un Beneficio Pecuniario Extraordinario, por
un monto de S/. 5,400.00 que será abonado en doce armadas mensuales iguales de
S/. 450.00 (...).
cantidad de S/. 700.00 por concepto de Celebración de Pacto (...).
TERCERO: La MML otorgará por única vez a cada obrero permanente una suma
por escolaridad ascendente s S/. 300.00 (...).
CUARTO: La MML otorgará por única vez, un pago a todos los obreros
permanentes de S/. 250.00 por concepto vestuario (...)"
6.8 Asimismo, conforme se observa de las Resoluciones de Alcaldía Nros. 437,
438 y 439 de fecha 23 de febrero del 2007 las mismas que obran de fojas 82 a 87,
mediante las cuales se aprueba a la negociación colectiva SITRAOML suscrita el
23 de febrero del 2007 entre los representantes de la Municipalidad
Metropolitana de Lima y el Sindicato de Trabajadores Obreros Municipales de
Lima, documentos que detallan los beneficios y montos que corresponde a cada
uno de ellos.
6.9 Ahora, conforme se observa de la Resolución de Alcaldía N° 011 de fecha 10
de enero de 2008 la misma que obra a fojas 88, mediante la cual se aprueba a la
negociación colectiva SITRAOML suscrita el 10 de enero de 2008 entre los
otorgará a cada obrero permanente un incentivo por Productividad Funcional por
15
un monto de S/. 5,400.00 que será abonado en doce armadas mensuales iguales de
S/. 450.00 (...).
cantidad de S/. 700.00 por concepto de cierre de pliego, (...).
por Escolaridad ascendente a S/. 300.00, (...).
CUARTO: La MML otorgará por única vez un pago a todos los obreros
permanentes de S/. 250.00 por concepto de vestuario, (...)"
6.10 Así también, conforme se observa de la Resolución de Alcaldía N° 048 de
fecha 20 de febrero de 2009 la misma que obra a fojas 94, mediante la cual se
aprueba a la negociación colectiva SITRAOML suscrita el 20 de febrero de 2009
Sindicato de Trabajadores Obreros Municipales de Lima la cual obra de fojas 95
a 99, en la que se establece lo siguiente:
otorgará a cada obrero permanente una Bonificación Económica Excepcional por
un monto de S/. 6,600.00 que será abonado en 12 armadas mensuales iguales a
S/. 550.00 (...).
cantidad de S/. 750.00 por concepto de Firma de Convenio, (...).
por Escolaridad ascendente a S/. 300.00, (...).
CUARTO: La MML otorgará por única vez un pago a todos los obreros
permanentes de S/. 250.00 por concepto de vestuario, (...)"
6.11 Además, conforme se observa de la Resolución de Alcaldía N° 021 de fecha
22 de enero de 2010 la misma que obra a fojas 100, mediante la cual se aprueba a
la negociación colectiva SITRAOML suscrita el 22 de enero de 2010 entre los
otorgará a cada obrero permanente una Bonificación Pecuniaria Extraordinaria
por un monto de S/. 7,800.00 que será abonado en doce armadas mensuales
iguales de S/. 650.00 (...).
16
SEGUNDO: La MML otorgará por única vez en el ejercicio 2010 a cada obrero
permanente la cantidad de S/. 850.00 por concepto de Celebración de Convenio,
(...).
TERCERO: La MML otorgará por única vez en el ejercicio 2010 a cada obrero
permanente una suma por Escolaridad ascendente a S/. 400.00, (...).
CUARTO: La MML otorgará por única vez en el ejercicio 2010 un pago a todos
los obreros permanentes de S/. 250.00 por concepto de vestuario, (...)"
6.12 Por otro lado, se observa de la Resolución de Alcaldía N° 259 de fecha 05
de mayo de 2011 la misma que obra a fojas 105, mediante la cual se dispone la
ejecución del Laudo Arbitral de la Negociación Colectiva correspondiente al
pliego de reclamos del año 2010 del Sindicato de Trabajadores Obreros
Municipales de Lima SITRAOML - LIMA la cual obra de fojas 106 a 128, en la
“SE RESUELVE:
(...)
3.- Bonificación Extraordinaria por la suma de seis mil novecientos sesenta (S/.
6,960.00) nuevos soles, que será abonada en doce armadas mensuales de
quinientos ochenta (S/. 580.00) (...).
Traspaso de suma de Bonificación Extraordinaria a Remuneración Básica
equivalente a setenta (S/. 70.00) nuevos soles mensuales (...)
5.- Pago del concepto de vestuario se otorgara por única vez a cada servidor obrero
permanente la cantidad de trescientos cincuenta (S/. 350.00) nuevos soles.
6.- Otorgamiento de Bono por cierre de pliego por única vez a cada trabajador
obrero permanente equivalente a mil cuatrocientos (S/. 1,400.00) nuevos soles
(...)"
6.13 Asimismo, conforme se observa de la Resolución de Alcaldía N° 106 de
fecha 06 de marzo de 2012 la misma que obra a fojas 129 y 130, mediante la cual
se dispone la ejecución del Laudo Arbitral acerca Negociación Colectiva
correspondiente al pliego de reclamos del año 2011 del Sindicato de
Trabajadores Obreros Municipales de Lima SITRAOML - LIMA la cual obra de
fojas 131 a 162, en la que se establece lo siguiente:
“SE RESUELVE:
(...)
17
9. BONIFICACIÓN EXTRAORDINARIA. La Municipalidad Metropolitana de

Lima otorgará la suma de S/. 6,960.00, que será abonada en doce armadas
mensuales de S/. 580.00 (...).
10. BONO POR CIERRE DE PLIEGO. La Municipalidad Metropolitana de
Lima otorgara por única vez a cada servidor obrero permanente, por concepto de
cierre de pliego el importe de S/. 1,550.00 (..)
(...)
13. CONDICIONES LABORALES DE TRABAJO Y PRODUCTIVIDAD. La
Municipalidad Metropolitana de Lima otorgará a los trabajadores con vinculo
laboral vigente una bolsa de vivieres y/o vales de consumo en las fiestas patrias y
navidad cuyo importe será de S/. 500.00 nuevos soles en julio y S/. 500.00 nuevos
soles en diciembre (...)"
6.14 Igualmente, mediante Laudo Arbitral de fecha 10 de enero del 2013, que
obra de fojas 163 a 182, se dispuso dar solución a la Negociación Colectiva
correspondiente al pliego de reclamos del año 2012 del Sindicato de
Trabajadores Obreros Municipales de Lima SITRAOML - LIMA, en la que se
establece lo siguiente:
“SE RESUELVE:
(...)
La Municipalidad Metropolitana de Lima otorgará a cada servidor obrero
permanente bajo el régimen D. Leg. 728, una Bonificación Extraordinaria por la
suma de Nueve mil seiscientos (S/. 9,600.00) Nuevos Soles, que serán abonadas
en doce armadas mensuales de ochocientos (S/. 800.00) (...)
La Municipalidad Metropolitana de Lima otorgará por única vez a cada servidor
obrero permanente bajo el régimen del D. Leg. 728, por concepto de Cierre de
Pliego y/o Convenio Colectivo, el importe de mil seiscientos cincuenta (S/.
1,650.00) (...)
La Municipalidad Metropolitana de Lima otorgará a todos los obreros municipales
permanentes bajo el régimen del D. Leg. 728, vales de consumo en fiestas patrias y
navidad cuyo importe será de S/. 500.00 Nuevos Soles en julio y S/. 500.00
Nuevos Soles en diciembre del año 2013 (...)"
6.15 De la misma forma, se observa de la Resolución de Subgerencia N° 228-
2014-MML-GA-SP de fecha 19 de febrero del 2014 la misma que obra de fojas
183 a 184, mediante la cual se dispone la ejecución del Laudo Arbitral acerca
18
Negociación Colectiva correspondiente al pliego de reclamos del año 2013 del

Sindicato de Trabajadores Obreros Municipales de Lima SITRAOML - LIMA la
cual obra de fojas 185 a 220, en la que se establece lo siguiente:
“SE RESUELVE:
(...)
2. La Municipalidad Metropolitana de Lima otorgará a cada servidor obrero
permanente bajo el régimen D. Leg. 728, una Bonificación por Escolaridad en la
suma de dos mil doscientos cincuenta (S/. 2,250.00) nuevos soles (...)
3. La Municipalidad Metropolitana de Lima otorgará por única vez a cada
servidor obrero permanente bajo el régimen del D. Leg. 728, el importe de dos mil
(S/. 2,000.00) nuevos soles por concepto de Cierre de Pliego y/o Convenio
Colectivo (...)
7. La Municipalidad Metropolitana de Lima otorgará a todos los obreros
municipales permanentes bajo el régimen del D. Leg. 728, vales de consumo en
fiestas patrias y navidad cuyo importe será de S/. 500.00 Nuevos Soles en julio y
S/. 500.00 Nuevos Soles en navidad (...)"
6.16 Y por último, mediante Acta Final de Negociación Colectiva de fecha 26 de
abril del 2016, que obra de fojas 221 a 223, se dispuso dar solución a las
demandas contenidas en el Pliego de Peticiones sobre Condiciones Generales de
Trabajo presentado por el Sindicato de Trabajadores Obreros Municipales de
Lima SITRAOML - LIMA 2016, en el que se establece lo siguiente:
“ (...)
DÉCIMO SÉTIMO: La MMIL (...) se compromete a otorgar de acuerdo a Ley
alimentos como condición de trabajo a los trabajadores del Régimen del Decreto
Legislativo N° 728, conforme a la disponibilidad económica y financiera con que
cuente la institución, por un monto de S/. 500.00 soles en los meses de enero,
mayo y noviembre (...)"
6.17 De ello se desprende que al actor le corresponde estos conceptos, toda vez
que durante la vigencia de la relación contractual, el demandante fue
contratado bajo una calidad que no correspondía a la verdadera naturaleza de
su prestación, lo cual le ha sido reconocido en el Expediente N° 02693-2013-0-
1801-JR-LA-05, seguido ante el Quinto Juzgado Especializado de Trabajo
Permanente de Lima; en tal sentido, al no encontrarse al amparo del régimen
laboral de la actividad privada, no tuvo la oportunidad de poder afiliarse a la
19
organización sindical, esto es al SITRAOML, a fin de alcanzar los beneficios

económicos derivados de los convenios colectivos en los que se encuentran
consignados los derechos convencionales solicitados por la accionante, dado
que su no percepción recae en la imposibilidad material de afiliarse al referido
Sindicato, por directa omisión de las obligaciones jurídico laborales de su
empleadora; siendo así y partiendo de ello, se concluye que en las disposiciones
convencionales citadas en cuanto a su ámbito subjetivo de aplicación se han
determinado que tales conceptos corresponden a los "obreros permanentes" o a
aquéllos que tengan "vínculo laboral vigente", y siendo que la condición del
accionante de haber sostenido un vínculo laboral sujeto a plazo indeterminado
desde el 02 de junio del 2001, la hace calificar como un obrero permanente con
vínculo laboral vigente a la dación y vigencia de cada dispositivo convencional
mencionado, por tanto, le corresponde al demandante reconocerle el derecho a
percibir los conceptos convencionales antes citados conforme se detalla a
continuación:
BONIFICACION EXTRAORDINARIA SEGÚN LAUDOS

Laudos Laudos Laudos Laudos Laudos Laudos Laudos Laudos Laudos Laudos Laudos
Período Total
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
ene-03
180.00 - - - - - 180.00
feb-03
180.00 180.00
mar-03
180.00 180.00
abr-03
180.00 180.00
may-03
180.00 180.00
jun-03
180.00 180.00
jul-03
180.00 180.00
ago-03
180.00 180.00
sep-03
180.00 180.00
oct-03
180.00 180.00
nov-03
180.00 180.00
dic-03
180.00 180.00
ene-04
230.00 230.00
feb-04
230.00 230.00
20
mar-04
230.00 230.00
abr-04
230.00 230.00
ene-05
300.00 300.00
feb-05
300.00 300.00
mar-05
300.00 300.00
abr-05
300.00 300.00
may-05
300.00 300.00
jun-05
300.00 300.00
ene-06
450.00 450.00
feb-06
450.00 450.00
mar-06
450.00 450.00
abr-06
450.00 450.00
may-06
450.00 450.00
jun-06
450.00 450.00
jul-06
450.00 450.00
ago-06
450.00 450.00
sep-06
450.00 450.00
oct-06
450.00 450.00
nov-06
450.00 450.00
dic-06
450.00 450.00
ene-07
450.00 450.00
feb-07
450.00 450.00
mar-07
450.00 450.00
abr-07
450.00 450.00
may-07
450.00 450.00
jun-07
450.00 450.00
jul-07
450.00 450.00
ago-07
450.00 450.00
sep-07
450.00 450.00
oct-07
450.00 450.00
21
nov-07
450.00 450.00
dic-07
450.00 450.00
ene-08
450.00 450.00
feb-08
450.00 450.00
mar-08
450.00 450.00
abr-08
450.00 450.00
may-08
450.00 450.00
jun-08
450.00 450.00
jul-08
450.00 450.00
ago-08
450.00 450.00
sep-08
450.00 450.00
oct-08
450.00 450.00
nov-08
450.00 450.00
dic-08
450.00 450.00
ene-09
550.00 550.00
feb-09
550.00 550.00
mar-09
550.00 550.00
abr-09
550.00 550.00
may-09
550.00 550.00
jun-09
550.00 550.00
jul-09
550.00 550.00
ago-09
550.00 550.00
sep-09
550.00 550.00
oct-09
550.00 550.00
nov-09
550.00 550.00
dic-09
550.00 550.00
ene-10
650.00 650.00
feb-10
650.00 650.00
mar-10
650.00 650.00
abr-10
650.00 650.00
22
may-10
650.00 650.00
jun-10
650.00 650.00
jul-10
650.00 650.00
ago-10
650.00 650.00
sep-10
650.00 650.00
oct-10
650.00 650.00
nov-10
650.00 650.00
dic-10
650.00 650.00
ene-11
510.00 510.00
feb-11
510.00 510.00
mar-11
510.00 510.00
abr-11
510.00 510.00
may-11
510.00 510.00
jun-11
510.00 510.00
jul-11
510.00 510.00
ago-11
510.00 510.00
sep-11
510.00 510.00
oct-11
510.00 510.00
nov-11
510.00 510.00
dic-11
510.00 510.00
ene-12
580.00 580.00
feb-12
580.00 580.00
mar-12
580.00 580.00
abr-12
580.00 580.00
may-12
580.00 580.00
jun-12
580.00 580.00
jul-12
580.00 580.00
ago-12
580.00 580.00
sep-12
580.00 580.00
oct-12
580.00 580.00
23
nov-12
580.00 580.00
dic-12
580.00 580.00
ene-13
800.00 800.00
feb-13
800.00 800.00
mar-13
800.00 800.00
abr-13
800.00 800.00
may-13
800.00 800.00
jun-13
800.00 800.00
jul-13
800.00 800.00
ago-13
800.00 800.00
sep-13
800.00 800.00
oct-13
800.00 800.00
nov-13
800.00 800.00
dic-13
800.00 800.00
TOTAL S/.58,160.00
LIQUIDACIÓN DE BONIF. CIERRE DE PLIEGO CONVENIOS 2002 - 2013
CIERRE CIERRE CIERRE CIERRE CIERRE CIERRE CIERRE CIERRE CIERRE

TOTAL
MES/ AÑO PLIEGO PLIEGO PLIEGO PLIEGO CONVE PLIEGO CONVE PLIEGO LAUDO PLIEGO PLIEGO PLIEGO
GENERAL
CONVE 2002 CONVE 2003 CONVE 2007 2008 2009 2010 LAUDO 2011 LAUDO 2012 CONVE 2013
may-03 440.00 440.00
may-04 480.00 480.00
ene-08 700.00 700.00
feb-09 750.00 750.00
ene-10 850.00 850.00
may-11 1,400.00 1,400.00
mar-12 1,550.00 1,550.00
ene-13 1,650.00 1,650.00
feb-14 2,000.00 2,000.00

TOTALES
440.00 480.00 700.00 750.00 850.00 1,400.00 1,550.00 1,650.00 2,000.00 S/.9,820.00
24
LIQUIDACIÓN DE ESCOLARIDAD CONVENIOS 2002 - 2013
AD ESCOLARIDAD ESCOLARIDAD ESCOLARIDAD ESCOLARIDAD ESCOLARIDAD ESCOLARIDAD ESCOLARIDA ESCOLARIDAD ESCOLARIDA ESCO
2 CONV. 2003 CONV. 2004 CONV. 2005 CONV. 2006 CONV. 2007 CONV 2008 CONV. 2009 LAUDO 2010 LAUDO 2011 LAUD
210.00
300.00
300
300.00
300.00
300.00
400.00
NO INDICA
NO INDICA
NO
- - - - - 300.00 300.00 400.00 - -
LIQUIDACIÓN VESTUARIO CONVENIO 2002 - 2007
VEST VEST VEST

VEST VEST VEST VEST VEST
MES AÑO CONV CONV CONV TOTAL
CONV 2002 CONV 2003 CONV 2004 CONV 2005 CONV 2007
2008 2009 2010
may-03 100.00 100.00
may-04 120.00 120.00
ago-05 178.00 178.00
may-06 250.00 250.00
ene-08 250.00 250.00
feb-09 250.00 250.00
ene-10 250.00 250.00
abr-11 350.00 350.00

TOTAL
VESTUARIO S/.1,74
S/ 8.00
25
LIQUIDACIÓN VALES DE CONSUMO JULIO - DICIEMBRE CONVENIO 2011 - 2013
VALES
VALES CONSUMO VALES CONSUMO
MES AÑO CONSUMO TOTAL
CONV.2011 CONV.2012
CONV 2013
Marzo 2012 (Julio) 500.00 500.00
Marzo 2012 (Dic.) 500.00 500.00
Enero 2013 (Julio) 500.00 500.00
Enero 2013 (Dic.) 500.00 500.00
Febrero 2014 (Julio) 500.00 500.00
Febrero 2014 (Dic.) 500.00 500.00

TOTAL VALES DE CONSUMO S/ S/.3,000.00
LIQUIDACIÓN DEL BENEFICIO DE ALIMENTACIÓN SEGÚN CONVENIO AÑO 2016
CONCEPTO ene-16 may-16 nov-16 TOTAL

ALIMENTACIÓN 500.00 500.00 500.00 1,500.00
ATOTAL ALIMENTACIÓN S/ S/.1,500.00
LIQUIDACIÓN DEL BENEFICIO DE ALIMENTACIÓN SEGÚN

CONVENIO AÑO 2016
LAUDO LAUDO LAUDO LAUDO LAUDO LAUDO

CONCEPTO TOTAL
2004 2005 2006 2007 2008 2009
Conclusion de
Convenio 500.00 700.00 700.00 700.00 750.00 850.00 4,200.00
ATOTAL ALIMENTACIÓN S/ S/.4,200.00
TRAS PASO DE BONIF.

EXTRAORDINARIA AL SUELDO
BÁSICO - LAUDO 2010
MES/AÑO REINTE. BÁSICO

ene-11 70.00
26
feb-11 70.00
mar-11 70.00
abr-11 70.00
may-11 70.00
jun-11 70.00
jul-11 70.00
ago-11 70.00
sep-11 70.00
oct-11 70.00
nov-11 70.00
dic-11 70.00
ene-12 70.00
feb-12 70.00
mar-12 70.00
abr-12 70.00
may-12 70.00
jun-12 70.00
jul-12 70.00
ago-12 70.00
sep-12 70.00
oct-12 70.00
nov-12 70.00
dic-12 70.00
ene-13 70.00
feb-13 70.00
mar-13 70.00
abr-13 70.00
may-13 70.00
jun-13 70.00
jul-13 70.00
ago-13 70.00
sep-13 70.00
oct-13 70.00
nov-13 70.00
dic-13 70.00
ene-14 70.00
feb-14 70.00
mar-14 70.00
abr-14 70.00
may-14 70.00
jun-14 70.00
jul-14 70.00
ago-14 70.00
sep-14 70.00
27
oct-14 70.00
nov-14 70.00
dic-14 70.00
ene-15 70.00
feb-15 70.00
mar-15 70.00
abr-15 70.00
may-15 70.00
jun-15 70.00
jul-15 70.00
ago-15 70.00
sep-15 37.33
TOTAL S/.3,957.33
SÉTIMO: Homologación de remuneraciones y demás beneficios económicos

7.1 Para ello resulta necesario tener en cuenta como primera premisa jurídica,
tenemos el artículo 23 de Constitución Política del Estado, según la
cual “Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos fundamentales,
ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador”, es decir, todos los trabajadores
tienen derecho al pleno goce de sus derechos fundamentales durante la relación
laboral, sean estos específicos o inespecíficos, entendiéndose por específicos, los
derechos laborales consagrados en la Constitución y, por derechos inespecíficos,
los demás derechos fundamentales de la persona que deben ser respetados en el
marco del contrato de trabajo.
7.2 Como segunda premisa jurídica, que en este caso constituye un derecho
fundamental específico, es el derecho a la igualdad, el cual se manifiesta en el
contrato de trabajo como el derecho a la igualdad de trato. Estos derechos
fundamentales se encuentran consagrados en el artículo 2 y en el artículo 26.1
de nuestra Carta Magna, cuyos preceptos constitucionales prescriben “Toda
persona tiene derecho a la igualdad ante la Ley. Nadie debe ser discriminado por motivo
de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquier otra
índole” y “En la relación laboral se respetan los siguientes principios: igualdad de
oportunidades sin discriminación”, respectivamente. Derechos que tienen un
complemento en el Convenio número 111 de la Organización Internacional de
Trabajo (OIT), convenio que si bien es cierto alude a la proscripción de la
discriminación, en el fondo el artículo primero del precitado convenio también
consagra el derecho a la igualdad en toda relación laboral.
28
7.3 Cabe precisar que, el derecho a la igualdad de trato no descarta la

posibilidad de que el empleador pueda administrar tratos diferenciados entre
sus trabajadores, siempre que existan causas objetivas y razonables que la
justifiquen. Ahora bien, este esquema de razonamiento es plenamente aplicable
a la igualdad en materia remunerativa, porque el artículo 24 de la
Constitución garantiza el derecho a la remuneración como un derecho
fundamental, por lo que asociándolo al artículo 26 inciso 1 de la Constitución,
se infiere de que la igualdad de trato también abarca el derecho a la
remuneración, es decir, la Constitución reconoce a todo trabajador el derecho a
la igualdad de trato en materia remunerativa.
7.4 Asimismo, el Tribunal Constitucional, en su sentencia recaída en los
expedientes N° 009-2007-PI/TC y 0010-2007-PI/TC (acumulados) del 29 de
agosto de 2007, en su fundamento 20, estableció que: "(…) la igualdad, además de
ser un derecho fundamental, es también un principio rector de la organización del
Estado Social y democrático de Derecho y de la actuación de los poderes públicos. Como
tal, comporta que no toda desigualdad constituye necesariamente una discriminación,
pues no se proscribe todo tipo de diferencia de trato en el ejercicio de los derechos
fundamentales; la igualdad solamente será vulnerada cuando el trato carezca de una
justificación objetiva y razonable. La aplicación, pues, del principio de igualdad, no
excluye el tratamiento desigual; por ello, no se vulnera dicho principio cuando se
establece una diferencia de trato, siempre que se realice sobre bases objetivas y
razonables."
7.5 Teniendo en cuenta lo antes expuesto, para poder determinar la figura de
homologación de remuneración, es necesario mencionar lo expuesto en la
Casación Laboral N° 21121-2016-Lima, en donde la Corte Suprema establece en
su décimo quinto considerando que: "Al respecto, este Colegiado Supremo considera
que no todo comportamiento que establezca una distinción constituye un acto
discriminatorio y vulnera el derecho a la igualdad, pues, se debe tener presente que
dentro de nuestra sociedad existe una serie de desigualdades, para las cuales se deben
tomar un conjunto de medidas dirigidas a efectivizar la aplicación de dicho derecho,
impidiendo que se limite solo a su reconocimiento formal, sino que llevado al campo
fáctico, este se materialice en una igualdad de oportunidades para el ejercicio de los
derechos fundamentales de las personas. De lo expuesto, podemos afirmar válidamente
que los principios de igualdad y de no discriminación no constituyen una facultad de
las personas para exigir un trato igual a todos los demás en cualquier situación, sino
que dichos derechos se encuentran orientados a exigir un comportamiento y trato igual
entre sujetos que se encuentren en una misma condición; por lo tanto, un
29
comportamiento será calificado como discriminatorio, y por ende vulnerara el derecho a

la igualdad tutelado por el inciso 2) del artículo 2 de la Constitución Política del Perú,
cuando establezca una diferenciación entre personas que se encuentren en idéntica
situación, siempre que no medie causa objetiva y razonable para ello. (el subrayado es
nuestro)."
7.6 Y en su décimo sétimo considerando de la sentencia casatoria antes
comentada, la Corte Suprema señala que: "En el caso de autos (…) figura la
trayectoria laboral del demandante y de sus homólogos propuestos los señores Rubén
Richarte Cortez y César Roberto Mercado Gálvez, donde se advierte que existe una
diferenciación objetiva respecto de su progresión en la carrera dentro de la empresa
emplazada; tal es así que los homólogos se han desempeñado desde mil novecientos
noventa y nueve como Supervisores (fecha en que fueron nombrados en dicho cargo); sin
embargo, el demandante fue nombrado como supervisor recién en el dos mil cinco; por lo
que la diferencia laboral existente entre el actor y los homólogos propuestos se basan en
la trayectoria laboral pues como se advierte los homólogos tienen mayor experiencia
laboral en el cargo de supervisor que el demandante, lo que significa una remuneración
diferenciada que no puede considerarse discriminatoria, por estar basada en factores
objetivos diferentes demostrados en el proceso y que no han sido desvirtuados por la
parte actora (…) Fundado el recurso de casación (…)."
7.7 Esta reciente casatoria, es meramente un reflejo de la jurisprudencia
suprema laboral ya establecida en este sentido respecto a la controversia sobre
homologación de remuneraciones, dado que el 12 de diciembre de 2005, fue
publicada en el diario oficial "El Peruano", la Casación N° 208-2005-Pasco a
través de la cual este órgano supremo fue enfático en señalar con carácter
de precedente de observancia obligatoria, los criterios mínimos que deben ser
tomados en consideración por los jueces al momento de comparar la situación
de dos trabajadores, a fin de determinar si entre ellos se ha infringido o no el
principio de igualdad de trato en el aspecto remunerativo. Los criterios que
deben compararse, según refirió la Corte en esta anterior casación, son los
siguientes: i) La procedencia del demandante y del homólogo propuesto, con el
cual se realizan las comparaciones; ii) La categoría o nivel ocupacional al que
pertenece el homólogo propuesto y el demandante; iii) La antigüedad laboral
en la empresa, iv) Las labores realizadas por el demandante y el homólogo
propuesto; v) Una correcta diferenciación disgregada entre los conceptos
remunerativos que se perciben en el caso del demandante y el homólogo
propuesto; entre otros que se puedan considerar necesarios y razonables.
30
7.8 En ese sentido, en la sentencia casatoria antes citada, la Corte Suprema ha

establecido cuales son los diversos parámetros objetivos de comparación que
deben analizarse en la resolución de este tipo de controversia, a fin de que
pueda determinarse válidamente si es que nos encontramos o no frente a un
caso de vulneración del principio de igualdad de trato en la remuneración entre
trabajadores; esta se sentencia casatoria no solo es relevante por los referidos
parámetros que establece, para comparar a la trabajadora demandante con los
homólogos, sino esencialmente porque con carácter de precedente de
observancia obligatoria, estableció pauta jurisprudencial para la solución de
este tipo de controversia; siendo que con posterioridad a este precedente, la
Corte Suprema de la República, en diversos pronunciamientos, reiteró que para
esta clase de controversias necesariamente deben merituarse los parámetros de
comparación establecidos en este precedente, como son la Casación Laboral N°
16927-2013-Lima, Casación N° 3159-2010-Junín, y Casación N° 3164-2010-
Junín.
7.9 De lo resuelto así por nuestra Corte Suprema en la reciente casación, y en las
demás mencionadas, tenemos que la diferencia remunerativa entre un
trabajador demandante y un homólogo, que se base en los siguientes factores
objetivos de diferenciación: i) empresa proveniente, ii) trayectoria laboral,
iii) funciones realizadas, iv) antigüedad en el cargo y fecha de ingreso, v) nivel
académico alcanzado y capacitación profesional, vi)responsabilidad atribuida,
vii) experiencia y bagaje profesional; no puede constituir un acto de
discriminación o de vulneración del principio de igualdad, porque estaría esta
diferencia justificada en cuestiones objetivas válidas de diferenciación; por lo
tanto, a modo de modo de conclusión, se debe tener en cuenta que la sola
existencia de una diferencia remunerativa no sitúa automáticamente frente a un
supuesto de desigualdad de trato remunerativo, dado que para que este se
produzca, debe haberse encontrado que no existan causas objetivas ni
razonables que justifiquen aquel tratamiento diferenciado.
7.10 En el caso de autos, del contenido del escrito de demanda se aprecia como
tercera pretensión, que el actor solicita la nivelación de su remuneración y
demás beneficios económicos que perciben los trabajadores obreros de la
demandada; no obstante, en Audiencia de Conciliación de fecha 23 de octubre
del 2017, el Juzgador cuestiona al abogado del demandante, planteando la
siguiente interrogante (min. 00:01:20 audio y video):
31
Pregunta: Respecto a la tercera pretensión principal cuando indican nivelación de

remuneraciones en relación a las remuneraciones y beneficios económicos que
perciben los trabajadores obreros permanentes de la demandada, ¿ello lo están
solicitando como nivelación en función a una escala de remuneraciones o como
homologación respecto a trabajadores que prestan el mismo servicios?
Respuesta: Como homologación
7.11 Bajo dicho contexto, en la citada Audiencia de Juzgamiento la cual se
encuentra registrada en audio y video, la defensa técnica del actor sustenta la
pretensión de homologación, adjuntando boletas de pagos de otros trabajadores
de la comuna, considerado a éstos como trabajadores homólogos-Alejandro
Choque Espinoza, Rómulo Rene Tito Luque y Jorge Luis Yancachajlla Mamani-que
obran de fojas 61 a 63, partiendo de ello, el Juzgador realiza los siguientes
cuestionamientos a la defensa técnica de la demandada, quien responde de la
siguiente manera (min. 00:18:30 audio y video):
Pregunta: El demandante indica que a otro obrero le entregan movilidad y
racionamiento ascendiente a S/. 1,125.00 soles y S/. 1,500.00 soles,
respectivamente. ¿Porque no se le hace extensivo al demandante?
Respuesta: Porque los cargos son distintos, la boleta que está usando Usted es la
de un jardinero, mientras que el demandante ha dicho que su labor es de chofer, y
que tales funciones son totalmente distintas.
7.11 Siendo así, a fin de contrastar lo alegado por la parte demandada, el
accionante manifiesta en audiencia de juzgamiento (min. 00:17:40 audio y
video):
Pregunta: La partida de nacimiento de los hijos del demandante, ¿en qué medio de
prueba están?
Respuesta: No hemos adjuntado a la actualidad ninguna.
Pregunta:¿Cual es su función principal como obrero ?
Respuesta: Chofer
Pregunta:¿Tiene funciones complementarias como qué?
Respuesta: Como jardinero, función de traslado de maleza, hacer macizos en los
parques.
Pregunta: ¿Qué indicios tenemos de que el demandante tenía funciones
complementarias de jardinero?
Respuesta: No hemos adjuntado medio probatorio.
32
Pregunta: ¿El racionamiento se otorga con qué propósito ?

Respuesta: Producto de un convenio entre el sindicato y la municipalidad hace
10 a 12 años atrás.
7.12 Es determinante resaltar que para el reconocimiento de la existencia de un
trato salarial diferenciado debe acreditarse: a) la misma antigüedad entre los
homólogos; b) que las funciones desempeñadas sean iguales; c) el perfil o la
formación profesional requeridos; y, d) que la diferenciación tenga como base la
violación al derecho a la igualdad. Estos parámetros han sido asumidos por la
Corte Suprema de la República desde la emisión de la Casación Laboral N°
208-2005-PASCO, y reproducida en sucesivas Sentencia Casatorias como la N°
2920-2012, de la siguiente manera: “tiene decisiva importancia establecer: “la
procedencia del homologo con el cual se realizan las comparaciones; b) la
categoría o nivel ocupacional al que pertenece el homólogo o el demandante; c)
la antigüedad laboral en la empresa, las labores realizadas de ser el caso,
diferenciar de forma disgregada los conceptos remunerativos que se perciban en
ambos casos, entre otros que se consideren necesarios”.
7.13 No obstante, si bien es cierto, el demandante alude la pretensión de
homologación de remuneraciones en base a la remuneración que percibe los
demás obreros municipales que tienen su misma condición, y que la diferencia
remunerativa radica en que estos perciben ciertos incrementos de convenios
colectivos que no le han sido considerados al actor; sin embargo, al hacerse las
preguntas pertinentes el mismo alude tener funciones complementarias como
"jardinero"; sin embargo, en autos no obra ninguna instrumental que acredite
dicha labor, asimismo, no ha señalado con precisión la fuente del derecho para
sustentar los beneficios económicos que pretende, incumpliendo su carga
probatoria de acreditar la fuente del derecho invocado;
7.14 Sin perjuicio de ello, el demandante en su escrito de demanda presenta tres
boletas de pago de remuneraciones de tres trabajadores obreros presentados
como homólogos, quienes realizan labores de Jardinero, de Técnico
Administrativo III y en el otro no se le asigna plaza, conforme se aprecia de
autos de fojas 61 a 63, condiciones que no se asemejan al actor, pues si bien
este tiene el cargo de obrero, sus funciones son de Chofer; asimismo, se aprecia
que los tres trabajadores presentados como homólogos tienen diferentes fechas
de ingreso; por lo tanto, estando a que corresponde a las partes probar sus
afirmaciones; en esta medida, al estar de por medio una discriminación
remunerativa respecto a otros trabajadores, corresponde al demandante probar
33
que ha sido discriminado en función a los homólogos objeto de comparación;

sin embargo, en el caso de autos, el actor no ha identificado ni fundamentado
de manera clara cuáles son esos supuestos homólogos, así también no sustenta
ni acredita los factores por cuales supuestamente se configuraría una trato
diferenciado en materia remunerativa; razones por las cuales no corresponde
ampara dicho extremo, así como los beneficios económicos producto de tal
homologación.
OCTAVO: Por lo que total a pagar por parte de la demandada a favor de la
actora, es el monto S/. 139,445.33 Soles por conceptos de compensación por
tiempo de servicios, gratificaciones julio - diciembre, vacaciones e
indemnización por no goce vacacional, y demás conceptos reconocidos
mediante convenio colectivo. Si bien el monto liquidado en la presente
sentencia es mayor al reclamado en el petitorio de la demanda, por lo que
resulta de aplicación lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 31° de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo - Ley 29497.
NOVENO: Intereses.- Conforme a lo dispuesto por el artículo tercero de la Ley
25920, corresponde el pago de intereses legales respecto a las vacaciones y
gratificaciones, así como los intereses financieros respecto a la compensación
por tiempo de servicios.
DÉCIMO: Costas y costos.- De conformidad con lo establecido por el artículo
412° del Código Adjetivo, el reembolso de las costas y costos del proceso son de
cargo de la parte vencida, si bien la entidad demandada forma parte de la
estructura del Estado, también lo es que la sétima Disposición Complementaria
de la Ley 29497, prescribe que en los procesos laborales el Estado puede ser
condenado al pago de costos, en tal sentido, corresponde que la demandada
abone los costos, más el 5% de dicho importe a favor del Colegio de Abogados
de Lima, los cuales serán liquidados en ejecución de sentencia.
III.- PARTE RESOLUTIVA
Por las consideraciones expuestas, administrando Justicia a nombre de la

Nación, FALLO: Declarando FUNDADA en parte la demanda interpuesta por
NOE ABEL MAMANI MENDOZA contra la MUNICIPALIDAD
METROPOLITANA DE LIMA, sobre pago de beneficios sociales y otros, por
lo tanto se declara y ordena:
34
1. Se ordena a la demandada cumplir con el pago de S/. 139,445.33 Soles

por concepto de gratificaciones julio - diciembre, vacaciones e
indemnización por no goce vacacional, y demás conceptos reconocidos
mediante convenio colectivo.
2. Se ordena a la demandada constituirse en depositaria del monto de
S/. 16,216.56 Soles por concepto de Compensación por Tiempo de
Servicios correspondiente al periodo del 02 de junio del 2001 al 16 de
setiembre del 2015.
3. Se declara infundada la pretensión de homologación de remuneraciones.
4. Se ordena a la demandada pagar los costos del proceso más los intereses
legales, los mismos que serán calculados en ejecución de sentencia.
TÓMESE RAZÓN y HÁGASE SABER.-
35

Res 2016153070194809000581379

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Res 2016153070194809000581379

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Res 2016153070194809000581379

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,

MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y OTROS

JUEZ : MARIO ELOY SULCA QUISPE

SECRETARIO : MARÍA DE LOS ANGELES MOLINA HUAMÁN

SENTENCIA N° 295 - 2018 - 19°JETP - NLPT

I.- PARTE EXPOSITIVA

incorporación a la planilla de trabajadores a plazo indeterminado bajo el

correspondido, toda vez que el no pago de los mismos se debió a que el

II.- PARTE CONSIDERATIVA

empleador probar el pago, el cumplimiento de las obligaciones contractuales y

mediante Casación Laboral N° 8807-2015-Lima (fojas 281 a 283), resulta

consecuencia corresponde amparar este extremo, teniendo en cuenta, los

MES - AÑO SUELDO REMUN N° DE TOTAL Pago REINTEGRO

dic-01 500.00 500.00 6 500.00 - 500.00

jul-02 500.00 500.00 6 500.00 - 500.00

dic-02 500.00 500.00 6 500.00 - 500.00

jul-03 500.00 500.00 6 500.00 - 500.00

dic-03 500.00 500.00 6 500.00 - 500.00

jul-04 500.00 500.00 6 500.00 - 500.00

dic-04 (promedio) 533.33 533.33 6 533.33 - 533.33

jul-05 (promedio) 825.00 825.00 6 825.00 - 825.00

dic-05 850.00 850.00 6 850.00 - 850.00

jul-06 850.00 850.00 6 850.00 - 850.00

dic-06 950.00 950.00 6 950.00 - 950.00

jul-07 950.00 950.00 6 950.00 - 950.00

dic-07 950.00 950.00 6 950.00 - 950.00

jul-08 950.00 950.00 6 950.00 - 950.00

dic-08 950.00 950.00 6 950.00 - 950.00

jul-09 1,000.00 1,000.00 6 1,000.00 - 1,000.00

dic-09 1,000.00 1,000.00 6 1,000.00 - 1,000.00

jul-10 1,000.00 1,000.00 6 1,000.00 - 1,000.00

dic-10 1,000.00 1,000.00 6 1,000.00 - 1,000.00

jul-11 1,000.00 1,000.00 6 1,000.00 - 1,000.00

dic-11 1,000.00 1,000.00 6 1,000.00 - 1,000.00

jul-12 (promedio) 1,166.67 1,166.67 6 1,166.67 200.00 966.67

dic-12 1,500.00 1,500.00 6 1,500.00 300.00 1,200.00

jul-13 1,500.00 1,500.00 6 1,500.00 300.00 1,200.00

dic-13 1,500.00 1,500.00 6 1,500.00 300.00 1,200.00

jul-14 1,500.00 1,500.00 6 1,500.00 500.00 1,000.00

dic-14 1,500.00 1,500.00 6 1,500.00 600.00 900.00

jul-15 1,500.00 1,500.00 6 1,500.00 300.00 1,200.00

dic-15 1,500.00 1,500.00 2 500.00 0.00 500.00

5.2 COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS:

Nº 25460 únicamente para efectos de los depósitos correspondientes a la

jul-01 500.00 83.33 583.33 1 48.59 - 48.59

ago-01 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65

sep-01 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65

oct-01 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65

nov-01 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65

dic-01 500.00 500.00 1,000.00 1 83.30 - 83.30

ene-02 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65

feb-02 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65

mar-02 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65

abr-02 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65

may-02 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65

jun-02 500.00 500.00 1 41.65 - 41.65

jul-02 500.00 500.00 1,000.00 1 83.30 - 83.30