Este documento analisa duas perspectivas éticas: a deontológica de Kant e a consequencialista de Mill. A ética de Kant julga ações pelo respeito ao dever e intenção, enquanto a de Mill considera as consequências e promoção da felicidade como critérios de correção moral.
Este documento analisa duas perspectivas éticas: a deontológica de Kant e a consequencialista de Mill. A ética de Kant julga ações pelo respeito ao dever e intenção, enquanto a de Mill considera as consequências e promoção da felicidade como critérios de correção moral.
Este documento analisa duas perspectivas éticas: a deontológica de Kant e a consequencialista de Mill. A ética de Kant julga ações pelo respeito ao dever e intenção, enquanto a de Mill considera as consequências e promoção da felicidade como critérios de correção moral.
Este documento analisa duas perspectivas éticas: a deontológica de Kant e a consequencialista de Mill. A ética de Kant julga ações pelo respeito ao dever e intenção, enquanto a de Mill considera as consequências e promoção da felicidade como critérios de correção moral.
dever, responsabilidade, consciência, liberdade). Formulação do problema filosófico:
Como devemos agir?
O que é o bem último? *
Qual é o critério da ação correta? *
Como se justificam, adequadamente, ideias e convicções
morais? O que é o bem último? Qual é o bem em função do qual valorizamos todas as outras coisas como meios?
Ex. valorizamos as vacinas apenas porque valorizamos
a saúde. Mas valorizamos a saúde porquê? A saúde é importante para nos sentirmos felizes. Nesse caso, a felicidade é importante porquê?... O que é uma ação correta? - O que distingue uma ação correta de uma incorreta?
(Trata-se de saber que caraterísticas fazem uma ação ser
correta e outra incorreta). A ética deontológica de Kant/A ética consequencialista de Stuart Mill:
A - As teorias éticas deontológicas (dever) classificam o
valor moral de uma ação em função da intenção com que foi realizada.
B - As teorias éticas consequencialistas classificam o
valor moral de uma ação em função das suas consequências. Ética utilitarista de Mill Ética deontológica de Kant
Qual é o bem A felicidade A vontade boa
último?
A intenção (cumprir Qual é o critério da As consequências o imperativo categórico) ação correta? A teoria ética de Kant: a importância das intenções. - Só é correto atribuir um valor ético às ações em função da intenção do agente.
- Só a intenção, e não as consequências, pode ser
controlada pela nossa vontade.
- Uma vontade boa é aquela que cumpre o dever ou
respeita a lei da razão (imperativo categórico). Agir por dever ou de acordo/conforme o dever -
Agir moralmente é agir por dever (cumprir o imperativo
categórico/lei da razão).
Kant distingue ações por dever de ações conforme/ de acordo
com o dever.
(que cumprem o dever).
(Coincidem com o que o dever ordena,
mas motivado por interesses). O imperativo categórico - - Os nossos atos são moralmente corretos quando cumprem a lei da razão, que tem o nome de imperativo categórico (imperativo moral).
- O imperativo categórico é um mandamento , ou ordem a
que devemos obedecer incondicionalmente (obrigação absoluta).
- Os imperativos hipotéticos não são morais porque impõem
condições (obrigação condicional). Formulações do imperativo categórico ou lei da razão: A- Fórmula da universalidade: Age apenas segundo uma máxima (principio subjetivo de ação) que possas ao mesmo tempo querer que ela se torne lei universal (principio objetivo de ação). B- Fórmula da humanidade:
Age de tal maneira que uses a tua humanidade, tanto na
tua pessoa como na pessoa de qualquer outro, sempre e simultaneamente como fim e nunca como meio. Autonomia /Heteronomia da vontade Uma vontade autónoma (livre) é a que age por dever (cumpre a lei da razão), não se deixa guiar por interesses.
Uma vontade heterónoma é uma vontade escravizada
por interesses.
Só um sujeito com uma vontade autónoma, pura, age
moralmente. relação entre autonomia e boa vontade: - a vontade é autónoma quando se autodetermina (racionalmente).
- a vontade é autodeterminada quando não depende de
qualquer princípio que lhe seja exterior / de inclinações, mas apenas (do uso incondicionado) da razão.
- só uma vontade autónoma pode ser boa.
Distinção, entre agir por dever e agir em conformidade com o dever: a ação em conformidade com o dever pode ser motivada por inclinações, como o interesse próprio. Ex. O comerciante agiria em conformidade com o dever se, ao fixar um preço igual para todos, fosse motivado pelo seu interesse em manter a clientela. a ação realizada por dever é exclusivamente motivada pelo dever, pelo cumprimento da lei moral. Ex. O comerciante agiria por dever se fosse motivado a fixar um preço igual para todos apenas pelo dever de ser honesto;
- a ação em conformidade com o dever, apesar de não ser
contrária ao dever, não tem valor moral;
- a ação realizada por dever é a única moralmente boa.
Os deveres absolutos - A moral kantiana é uma moral de deveres absolutos (obrigação incondicional).
(máximas universalizáveis/respeitar a humanidade)
exs. Não roubar, não mentir, etc.
Objeções: Os deveres absolutos podem conduzir a conflitos de deveres . A moral Kantiana não resolve o problema dos dilemas morais.
Exs. Salvar a vida da mulher/ não roubar ???
Roubar /não salvar a vida
Mentir/salvar a vida das pessoas
justificação da imoralidade das falsas promessas:
- fazer uma promessa com a intenção de não a cumprir é
servir-se do outro simplesmente como um meio / tendo em vista apenas a satisfação dos interesses ou das inclinações do agente. (viola a regra da Humanidade)
– tratar os outros apenas como meios, não respeitando a
sua qualidade de seres racionais, é desrespeitar a sua dignidade como pessoas. (viola a regra da Humanidade) – quem faz uma falsa promessa viola o dever absoluto de respeitar a humanidade, tanto na sua pessoa como na dos outros; (viola a regra da humanidade)
– quem faz uma falsa promessa segue uma máxima que
não é universalizável. (viola a regra da universalidade) A teoria ética De Stuart Mill: o utilitarismo/consequencialismo. - O utilitarismo considera que são as consequências da ação que determinam se esta é moralmente correta ou não.
- O utilitarismo parte de uma ideia central – só a
felicidade tem valor em si mesmo. Consequencialismo e maximização-o maior bem para o maior número de pessoas: - As ações são boas na medida em que contribuem para promover ou maximizar a felicidade e más na medida em que tendem a gerar sofrimento.
- Uma ação é moralmente correta se, e só se, sendo
imparcial e tendo em conta as alternativas, for aquela que mais felicidade trouxer a um maior número de agentes morais. Caso contrário, a ação é moralmente incorreta. Exemplos de aplicação da teoria: A. Construir um cinema ou um novo hospital em Rio Maior.
B. Ajudar um amigo com os seus trabalhos de casa, ou,
um grupo de estudantes de outra turma com os seus trabalhos de casa. Avaliação moral das ações: só as consequências contam. As intenções com que agimos são irrelevantes.
- Uma ação que tenha más consequências, ainda que seja
executada com a melhor das intenções, é incorreta. Caracterização da perspetiva de Mill sobre a felicidade:
– a perspetiva de Mill é hedonista (prazer): a felicidade
consiste no prazer e na ausência de dor.
- a obrigação moral básica é que a nossa ação, nas
circunstâncias em que ocorre, maximize a felicidade para o maior número possível de pessoas por ela afetadas.
- os interesses de todos os afetados por uma ação devem
ser tidos em conta de forma imparcial. – no hedonismo de Mill, distinguem-se dois tipos de prazer: prazeres inferiores e prazeres superiores.
– os prazeres inferiores são os prazeres dos sentidos, e os
prazeres superiores são os prazeres que envolvem as nossas capacidades intelectuais.
– para o cálculo da felicidade contam a quantidade e a
qualidade dos prazeres. Mill, defendeu-se de algumas críticas, afirmando que há prazeres superiores (intelectuais) e inferiores e que nos devemos guiar pelos prazeres superiores.
O ser humano não deve ser como um porco satisfeito.
Caráter relativo dos deveres morais: Em Mill não há deveres morais absolutos -
admite situações em que violar uma regra é aceitável,
pelo que não há deveres morais absolutos, exceto a própria procura da felicidade. Conflitos de obrigações: Mill propõe a utilidade como critério de decisão moral - segundo Stuart Mill, devemos escolher a ação que maximize a felicidade da maioria das pessoas envolvidas (ou que minimize a sua infelicidade). Comparação Kant/Mill - na perspetiva de Kant, as consequências são irrelevantes para determinar o valor moral da ação; na perspetiva de Mill, as consequências determinam o valor moral da ação.
- na perspetiva de Kant, uma ação é boa dependendo da
intenção do agente; na perspetiva de Mill, uma ação é boa se é útil. - na perspetiva de Kant, uma ação é boa quando é feita por respeito à lei moral; na perspetiva de Mill, uma ação é boa se produz a maior felicidade para o maior número de pessoas.
