EL DERECHO COMO CIENCIA

Actividades:

1- ¿Porque cree que la situación científica del Derecho no tiene aúnconsenso unánime?
La situación científica del derecho no tiene aún consenso unánime, y aun el debate entre los
pensadores del Derecho permanece vigente y con fuerza. A su vez, la mayor dificultad que tiene
es que la propia definición del objeto de la ciencia no logra consenso
Tampoco existe consenso sobre cuál es el contenido concreto del Derecho, cuál es el contenido
concreto del Derecho, cuál es el “ser” del Derecho.

2- ¿En qué reside el carácter problemático de la delimitación del concepto,del objeto y del
contenido de la ciencia del Derecho?
Definir la ciencia no es una tarea sencilla por varios motivos:

Contribuye a la incertidumbre de que la expresión “derecho” es vaga, porque no es posible

enunciar propiedades que deban estar presentes en todos los casos en que la palabra se usa.
La expresión “derecho” tiene una carga emotiva, con significado emotivo favorable.
En un intento de sistematización podríamos agrupar las respuestas en diferentes corrientes de la
filosofía jurídica, según la concepción del derecho que la defiendan, serian tres: a) Ius
naturalismo, Ius formalismo (o positivismo) y el Ius realismo; ytoda una gama de concepciones
intermedias, como son: la analítica, la deóntica, la egológica, la estructuralista, la funcionalista, la
histórica, la ius marxista y la semántica, entre otras.

3. - De un modo muy simplificado la autora plantea tres corrientes de lafilosofía del derecho
que evidencia cómo fue construyéndose la “ciencia del derecho”. Caracterícelas brevemente.
Según la concepción del derecho, las corrientes de la filosofía del Derecho que intervienen en la
formación de éste como ciencia, son tres. La corriente iusnaturalista, la corriente iusformalista y la
corriente iusrealista.
Corriente Iusnaturalista: reduce al derecho en un contenido estrictamente justo ynatural. El
origen de este tipo de derechos se halla en la propia naturaleza de las personas.
Corriente Iusformalista: (o positivismo jurídico), busca la separación estricta del derecho de la
ética, la moral y la religión y en la independencia de toda consideración valorativa, limita al derecho
un análisis de las interrelaciones lógicas de las normas jurídicas. El derecho se reduce a las
normas jurídicas, sin importar su contenido justo o no.
Corriente Iusrealista: considera al derecho como un hecho eficaz o real, por lotanto la
Ciencia del Derecho, es una ciencia empírica, que se ocupa del ser de la conducta humana como
conjunto de fenómenos o hechos eficaces o reales. El objeto de estudio son los hechos. Se acepta
el carácter normativo de la ciencia porque los hechos sociales se refieren a esas normas.
 4.- Explicite los significados de los conceptos “Ciencia del Derecho”, “Ciencia Jurídica” o
“Jurisprudencia”: en sentido amplio, en sentido semirestringido ytambién en sentido
estricto.
Las expresiones “Ciencia del Derecho”, “Ciencia Jurídica” o “Jurisprudencia”(a veces se los toma
como sinónimos) se emplean en tres sentidos:
- En sentido Amplio: abarca todas las disciplinas Jurídicas incluso la filosofía del derecho, las
ciencia jurídicas abarcan a la teoría del derecho, la historia del derecho, sociología del derecho,
psicología del derecho y la ciencia del derecho comparado.
- En sentido semirrestringido: Comprendiendo a todas las ciencias jurídicas, excluyendo a la
Filosofía del Derecho.
- En sentido estricto (Dogmática Jurídica): ciencia que tiene como objeto la exposiciónordenada y
coherente de los preceptos jurídicos que se hallan en vigor de unaépoca y lugar determinados,
y el estudio de los problemas relativos a su interpretación y aplicación.

5.- ¿Por qué puede afirmarse que Savigny es el punto de partida y fundamentode la
evolución del Derecho?
El punto de partida de Savigny es que no hay más sujetos de derecho que losseres
humanos.
 “Todos los seres humanos individuales pero sólo los seres humanos tienen capacidad
jurídica”.
De acuerdo con el individualismo iusnaturalista, la Sociedad la crean los individuos. Sólo
hay individuos y Estado. De ahí la división entre Derecho Privado y Derecho Público y de ahí que
conciba el Derecho privado como un sistema de derechos subjetivos, en particular, la propiedad.
Como el individuo tiene voluntad, a través del negocio jurídico ejerce sus derechos subjetivos.
A partir de aquí, Savigny explica la existencia de “sujetos artificiales” – las personas
jurídicas – como producto de la “ficción”, una ficción del Derecho con finalidad exclusivamente
jurídica.
“Tales sujetos los llamamos personas jurídicas, esto es personas que se admiten
solamente con una finalidad jurídica. De manera que hay un nuevo sujetode relaciones
jurídicas además del ser humano individual”.
¿Cuál es esta finalidad exclusivamente jurídica que nos lleva a fingir sujetos de derechos, esto
es, titulares de relaciones jurídicas? Su capacidad se limita exclusivamenteal derecho Privado y
solo para las relaciones patrimoniales necesarias para alcanzarlos fines que constituyen la razón
de ser de las personas jurídicas” (p 61 de la edición española). En este párrafo, Savigny explica
que las personas jurídicas son patrimonios que sirven a un fin.
“La persona jurídica no afecta sino al derecho de bienes y por tanto la familia se
encuentra excluida. En efecto, todas las relaciones de familia proceden originariamente del
hombre natural, y sus transformaciones jurídicas tienen un carácter relativo y secundario… de
este modo no se les debería aplicar a otro sujeto que al hombre.
En efecto , Savigny se mantiene en su concepción patrimonial de la personalidad jurídica:
“las personas jurídicas no son sino sujetos capaces de poseer”

6 .- Explique brevemente cuál es el papel del método sistemático y método histórico (según
Savigny) en la construcción de la Ciencia del Derecho durante el Siglo XIX.
Criterio sistemático. Según este criterio, la norma que se extraiga de una disposición
jurídica debe encontrarse en armonía con otras normas, fines o principios del ordenamiento
jurídico, de tal modo que no exista contradicciones, incompatibilidad o incongruencia entre
diversas disposiciones que componen un conjunto normativo. Este criterio obedece a la idea según
la cual el ordenamiento jurídico puede ser concebido bajo la idea de un sistema, de allí, entonces,
que la coherencia y unidad se califiquen como sus características. Esto implica, entonces, que por
vía de este método puede el intérprete limitar, precisar o ampliar el radio de acción de una
determinada disposición al contrastarla con otras normas consonantes con la materia que trata,
pues toda disposición ha sido proferida en el marco de un amplio conjunto de disposiciones de
igual jerarquía, con las que debe operar de manera consonante.
Una de las manera en que se manifiesta el criterio sistemático está en la interpretación
adecuadora, que se ampara en la fuerza normativa que tienen las disposiciones constitucionales
 y, en general, las de mayor jerarquía jurídica, y que postula que la interpretación que se debe dar
a una disposición debe encontrarse en consonancia con aquella que se extraigan de la norma
jurídica superior.
Criterio Histórico. Este método se encuentra ligado a la interpretación textual, pero se particulariza
para obtener el entendimiento de una disposición la comprensión de la intensión que tenía el
legislador al momento de expedir la norma, así como las necesidades o circunstancias sociales –
contextuales que motivaron su adopción (acorde con los antecedentes legislativos. En este orden
de ideas, este criterio juzga como acertada,y por lo tanto merecedora de continuidad.

7.- ¿Qué aporta el sistema lógico o “pirámide de conceptos” de Jorge von Puchta al desarrollo
de la Ciencia del Derecho?
El pensador Jorge Federico von Puchta encaminó la Ciencia del Derecho de su tiempo por
la vía del sistema lógico en el sentido de una “pirámide de conceptos” y decidió su evolución hacia
la “jurisprudencia de conceptos”. De hecho, enseñó el método del pensamiento formal-conceptual,
radicando allí su importancia para la metodología jurídica y el desarrollo de la Ciencia del
Derecho .Se logra así, en el entendimiento de Puchta, un conocimiento sistemático capaz de seguir
hacia arriba y hacia abajo la derivación de cada concepto a través de todos los escalones
intermedios que han participado en su formación. La genealogía delos conceptos indica por
tanto, que el concepto supremo del que son derivadostodos los demás codetermina con su
contenido todos los restantes. La contribución de la “jurisprudencia de conceptos” fue la
elaboración de un sistema abstracto conceptual, que estaba construido según el principio de la
subordinación de conceptos siempre más especiales bajo otros de muy amplia extensión (ámbito
de aplicación) pero de contenido siempre más reducido, y que debía permitir, no sólo asignar a
cada concepto su lugar dentro del sistema total, sino también subsumir otros conceptos bajo ellos
y finalmente tanto hechos como consecuencias jurídicas concretas
 lOMoAR cPSD| 8554841

8.- Describa los aportes que el concepto positivista de ciencia produjo en la Ciencia del
Derecho.
Los aportes que el concepto positivista tuvo en la ciencia del Derecho son:
● Desterrar de la ciencia, toda metafísica, toda ética material y toda doctrina de
valores, y por restringir la ciencia estrictamente a los hechos y a su “legalidad”
empíricamente observable.
● Ihering afirma que la tarea sistemática de la Ciencia del Derecho, consisteen
descomponer los institutos jurídicos particulares y las normas jurídicas en sus
elementos lógicos, luego reconstruir con ellos, por combinación, tanto las normas
jurídicas ya conocidas como también otras nuevas. El resultado de esta
descomposición y recomposición lógicas, es que la ciencia obtiene, en lugar de
una cantidad infinita de normas jurídicas de las más diversas clases, un número
claro de cuerpos simples, pudiendo recomponer con ellos cuando sea preciso, las
normas jurídicas particulares.
● Mediante la combinación de elementos diferentes, la ciencia puede formar nuevos
conceptos y normas jurídicas: los conceptos son productivos, pues engendran
otros nuevos.
● Por otra parte, el fin es el creador de todo el derecho, que no existe ninguna norma
jurídica que no deba su origen a un fin.
● Estas ideas, contienen el comienzo de un programa para una Ciencia del
Derecho “pragmática.
● Kelsen :La “Teoría Pura del Derecho”, representa la fundamentación de la Ciencia
del Derecho y afirma que la Ciencia del Derecho no tiene que ver con la conducta
efectiva de los hombres o con los fenómenos psíquicos, sino con normas jurídicas.
Por ello no puede ser una ciencia natural que describe hechos e investiga su enlace
causal. Pero entonces, si es que es realmente una ciencia, sólo puede ser, según
el concepto positivista de ciencia, una doctrina de las “formas puras” del Derecho.

● El objetivo de Kelsen es construir una ciencia descriptiva del derecho que tenga
como objeto el aspecto normativo del derecho, adoptando un lenguaje normativo
jurídico. En ese sentido, se puede decir que en la ciencia pretende describir un
objeto normativo.
● Pretende fundamentar la independencia metódica de la Ciencia del Derecho, es
la distinción entre juicios del ser y juicios del deber ser.
● La Ciencia del Derecho se refiere a lo lo jurídicamente preceptuado.
9. ¿En qué reside la importancia de la postura de Rudolf Von Lhering para laconstrucción
de la ciencia del derecho?
La importancia de la postura de Rudolf Von Lhering reside en el aporte de la
“jurisprudencia formal de conceptos” , su procedimiento de formación de los conceptos es
 lOMoAR cPSD| 8554841

exclusivamenteinductivo: la tarea sistemática de la Ciencia del Derecho, consiste ahora, según

él, en descomponer los institutos jurídicos particulares y las normas jurídicas a ellos relativas
en sus elementos lógicos y en destilar limpiamente éstos, y luego reconstruir con ellos, por
combinación, tanto las normas jurídicas ya conocidas comotambién otras nuevas. El resultado
de esta descomposición y recomposición lógicas,es que la ciencia obtiene, en lugar de una
cantidad infinita de normas jurídicas delas más diversas clases, un número claro de cuerpos
simples, pudiendo recomponercon ellos cuando sea preciso, las normas jurídicas particulares.
La idea fundamental es la de que el fin es el creador de todo el derecho, que no existe
ninguna norma jurídica que no deba su origen a un fin, esto es, a un motivo práctico debido al
cual es creada que por lo tanto determina su entendimiento. Sin embargo, según afirma Ihering,
éste actúa no tanto como persona individual cuanto como representante de un querer o
aspiración vinculantes, comunes a todos los miembros de la comunidad jurídica, pero que
proviene o se halla en la sociedad. Es asimismo la sociedad el sujeto final de todas las normas
jurídicas: el derecho es la norma coactiva estatal al servicio de un fin social.

10.- ¿Qué quiso significar Hans Kelsen con su concepto de "Teoría pura del Derecho"?
La “Teoría Pura del Derecho”, representa la fundamentación de la Ciencia del Derecho
como ciencia que ha visto nuestro siglo.
Kelsen afirma que la Ciencia del Derecho tiene que ver con normas jurídicas según el
concepto positivista, una ciencia puede ser una doctrina de las formas puras del Derecho. Kelsen
quería construir una ciencia descriptiva del derecho que tenga como objeto el aspecto normativo
del derecho, es decir, una ciencia descriptiva que tiene como objeto el lenguaje normativo
jurídico. En ese sentido, es una ciencia que pretende describir un objeto normativo. La Ciencia
del Derecho tiene que ver con lo jurídicamente preceptuado. Su carácter científicosólo está
garantizado si se limita estrictamente a su misión y si mantiene “puro” sumétodo de toda mezcla
de elementos ajenos a su esencia, es decir, de todopréstamo de la sociología, de la sicología,
pero también de toda influencia de“dogmas” ya sean de naturaleza ética o religiosa. La pureza
metodológica significaque la Ciencia del Derecho tiene que someterse ascéticamente a una
depuración de todos elementos, históricos, sociológicos, políticos, iusnaturalistas, metafísicos
que pertenecen a otros órdenes del conocimiento.
En efecto, la Ciencia del Derecho tiene que ver con normas, es decir, con un deber ser, pero no
se ocupa de los contenidos, sino de la estructura lógica de las normas jurídicas, examina el
sentido, la posibilidad y los límites de un enunciado jurídico en general y la clase y modo de su
realización.
 lOMoAR cPSD| 8554841

11.- Exprese las principales ideas que Rudolf Stammler sostuvo al proponer un
apartamiento del positivismo y destacar la historicidad del Derecho.

En la concepción de Stammler, el Derecho es un modo del querer, pues ordena los

fenómenos según la forma del pensar “fin y medios”. La Ciencia del Derecho es una ciencia de
fines. Por ello sus conceptos los forma de manera plenamente autónoma, independientemente
de las reglas del conocimiento científico-natural. Al lado de la lógica formal y de la lógica que
rige para el conocimiento científico-natural, se ha de exigir una lógica de la ciencia de fines, de
la cual resulta la independencia metódica de la Ciencia del Derecho Vemos así, dos ideas de
Stammler que han llegado a ser de importancia para la metodología de la Ciencia Jurídica, la
primera, es la de la independencia metódica de la Ciencia del Derecho frente a las ciencias de
la naturaleza, que se basa en que la Ciencia del Derecho no pregunta por las “causas” sino por
los “fines” y por el sentido de una norma jurídica o de una institución. La segunda idea, más
importante aún, es la de que pertenece a la esencia del derecho el orientar y ordenar según
una medida superior, la de la idea del derecho, la profusión de fines posibles en una situación
dada, siempre limitados y con frecuencia contradictorios. Esta idea, posibilita así, la superación
del positivismo y la consagración del método teleológico en la Cienciadel Derecho.

12.- Suponga una hipotética discusión de la que participan: Rickert, Emil Lask y Gustav
Radbruch.¿Qué sostendría cada uno de ellos en cuanto a la constitución de la Ciencia
del Derecho?
Rickert: Se debería desestimar el positivismo ya que debemos comprender que la
naturaleza es un ser libre perceptible y la cultura es el ser plano comprensible.
Emil Lask: la cultura es un elemento fundamental para aplicar a las metodologías de la
Ciencia del Derecho.
Radbruch: Coincide con Lask sobre los valores para el derecho, en donde destaca que el valor
central realiza la idea del derecho se define mediante la tríada constituida por la justicia, la
adecuación conforme a fines y la seguridad jurídica.

13.- Mapa Mental:

lOMoAR cPSD| 8554841