Recomendación 035/2024

Recomendación 035/2024
Guadalajara, Jalisco, a 14 de noviembre de 2024
Asunto: Violación del derecho a la legalidad y

seguridad jurídica de las víctimas de desaparición de
personas por incumplimiento de la función pública
en la procuración de justicia y el derecho de acceso
a la justicia, a la integridad y seguridad personal, a la
libertad personal, a la vida, al reconocimiento de la
personalidad jurídica y a la verdad.
Quejas: 7867/2020 y sus acumuladas, 164/2021,

152/2021, 210/2021, 267/2021, 798/2021,
2395/2021, 2421/2021, 2785/2021, 2858/2021,
2914/2021, 3279/2021, 3326/2021, 3414/2021,
4606/2021, 5372/2021, 5403/2021, 5632/2021,
5633/2021, 5854/2021, 6129/2021, 7882/2021,
7894/2021, 131/2022, 356/2022, 3395/2022,
3538/2022, 4007/2022, 4017/2022, 4047/2022,
4173/2022, 4275/2022, 7176/2022, 108/2023 y
2908/2023.
Con el propósito de proteger la identidad de las personas involucradas en los

hechos y evitar que sus nombres y datos personales sean divulgados, se omitirá
su publicidad, en términos de lo establecido en los artículos 6, apartado A,
fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 7, 8,
y 49 de la Ley de la Comisión Estatal de Derechos Humanos; 76, 77 y 85, de su
Reglamento Interior; 20 y 21, Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública del Estado de Jalisco y sus Municipios; así como, artículo 30 de la Ley
de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados del Estado
de Jalisco y sus Municipios, y del Quincuagésimo séptimo y Sexagésimo
segundo de los Lineamientos Generales en Materia de Clasificación y
___________________________________
Documento para versión electrónica.
El documento fue testado con el Programa 'ELIDA' Eliminador de Datos Judicial del
Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco
Desclasificación de la Información, así como para la Elaboración de Versiones
Públicas, y además del artículo 27 de la Ley del Sistema de Seguridad Pública
para el Estado de Jalisco. Dicha información se pondrá en conocimiento de la
autoridad recomendada y de la parte quejosa la versión íntegra de la
Recomendación, con el compromiso de dictar las medidas de protección de los
datos correspondientes.
Tabla de siglas y acrónimos
Para facilitar la lectura y comprensión de esta Recomendación, el significado de las
siglas y acrónimos utilizados son los siguientes:
Significado Acrónimo o
abreviatura
Agente del Ministerio Público AMP
Averiguación previa AP
Carpeta de investigación CI
Comisión Estatal de Derechos Humanos CEDHJ
Comisión Ejecutiva Estatal de Atención a Víctimas CEEAVJ

de Jalisco
Comisión de Búsqueda de Personas de Jalisco COBUPEJ
Fiscalía del Estado FE
Fiscalía Especial de Personas Desaparecidas FEPD
Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses IJCF
Persona Fallecida Sin Identificar PFSI
Policía Investigadora PI
Servicio Médico Forense SEMEFO
___________________________________
Leyes y Reglamentos
Constitución Política de los Estados Unidos

CPEUM
Mexicanos
Convención Americana sobre Derechos Humanos CADH
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y
PIDCP
Políticos
Ley de Atención a Víctimas del Estado de Jalisco LAVEJ
Ley de la Comisión Estatal de Derechos Humanos LCEDHJ
Ley de Personas Desaparecidas del Estado de
LPDEJ
Jalisco
Ley General de Víctimas LGV
Ley General en Materia de Desaparición Forzada
de Personas, Desaparición Cometida por
LGMDFP
Particulares y del Sistema Nacional de Búsqueda de
Personas
Protocolo Homologado de Investigación para los PHI
Delitos de Desaparición Forzada y Desaparición
Cometida por Particulares
___________________________________
Recomendación 035/2024
6Guadalajara, Jalisco, a 14 de noviembre de 2024
Asunto: Violación del derecho a la legalidad y

seguridad jurídica de las víctimas de desaparición de
personas por incumplimiento de la función pública
en la procuración de justicia y el derecho de acceso
a la justicia, a la integridad y seguridad personal, a la
libertad personal, a la vida, al reconocimiento de la
personalidad jurídica y a la verdad.
Quejas: 7867/2020 y sus acumuladas, 164/2021,

152/2021, 210/2021, 267/2021, 798/2021,
2395/2021, 2421/2021, 2785/2021, 2858/2021,
2914/2021, 3279/2021, 3326/2021, 3414/2021,
4606/2021, 5372/2021, 5403/2021, 5632/2021,
5633/2021, 5854/2021, 6129/2021, 7882/2021,
7894/2021, 131/2022, 356/2022, 3395/2022,
3538/2022, 4007/2022, 4017/2022, 4047/2022,
4173/2022, 4275/2022, 7176/2022, 108/2023 y
2908/2023.
Fiscalía Especial de Personas Desaparecidas

Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses
Comisión Ejecutiva Estatal de Atención a Víctimas Jalisco
Comisión de Búsqueda de Personas de Jalisco
La Comisión Estatal de Derechos Humanos, con fundamento en los artículos 1°

y 102, apartado B, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
4° y 10° de la Constitución Política del Estado de Jalisco; 4°; 7°, fracciones I,
XXV y XXVI; 72, 73, 75, y 79 de la Ley de la Comisión Estatal de Derechos
Humanos, y 119 al 122 del Reglamento Interno, integró y ahora resuelve la
___________________________________
queja 7867/2020/I y 34 acumuladas señaladas al rubro, en las que se reclamaron
presuntas violaciones de derechos humanos, entre ellos a la legalidad y
seguridad jurídica de las víctimas de desaparición de personas por
incumplimiento de la función pública en la procuración de justicia y el derecho
de acceso a la justicia; a la integridad y seguridad personal; a la libertad
personal; a la vida; al reconocimiento de la personalidad jurídica, a la verdad y
al recurso judicial efectivo, reclamadas a Agentes del Ministerio Público,
policías investigadores, de la FEPD así como a la legalidad y seguridad jurídica
en relación con el debido cumplimiento de la función pública, por personal del
IJCF, CEEAVJ y COBUPEJ.
I. Antecedentes y hechos.
La presente recomendación contempla los hechos, omisiones y acciones
acreditadas en 35 quejas, que tienen relación con la desaparición de 35 personas,
de las cuales 6 fueron localizadas, lamentablemente sin vida y dos quejas fueron
presentadas por presunta desaparición forzada en contra de elementos de la
policía investigadora de la FE.
Asimismo, se establece que los capítulos de antecedentes y hechos, evidencias

y la matriz de observaciones específicos de cada una, se encuentran en su
respectivo expediente.
Ahora bien, de cada una de las quejas contempladas en la presente

recomendación, se hace una ficha descriptiva y una matriz de observaciones e
irregularidades relacionada con la respectiva carpeta de investigación y/o
averiguación previa de cada caso:
1. Queja: 7867/2020/I
Inconforme: [No.1]_ELIMINADO_Victima_[1] y [No.2]_ELIMINADO_Victima_[1]
Personas desaparecidas: [No.3]_ELIMINADO_Victima_[1] y
[No.4]_ELIMINADO_Victima_[1]
Lugar y fecha de la desaparición: Arandas, Jalisco; 23 de febrero de 2015
Fecha de la denuncia ante FE: 25 de febrero de 2015
___________________________________
Resumen de los hechos denunciados en la queja:
Su hijo acudió a un lote de venta de autos, que se ubica en la salida Arandas-Tepatitlán,
quien llamó al sobrino del inconforme para que acudiera al lugar y lo ayudara, supuestamente
porque su camioneta presentaba una falla, sin embargo ya no los localizaron; por lo que
presentaron denuncia, manifestando que la información que se le brindaba era nula y la
investigación era inadecuada; asimismo, se inconformó del IJCF, debido a que la citaron a
reconocer un cuerpo, que no tenía características similares a las de su familiar, considerando
que la revictimizaron y finalmente de la CEEAVJ, por la deficiente asesoría jurídica.
Presunta participación: particulares
Matriz observaciones e irregularidades
Actuación de los servidores públicos de la FEPD:
• Las investigaciones no se ciñeron a los principios de efectividad, exhaustividad,
debida diligencia, inmediatez y eficacia ni los establecidos en el PHI.
• Las acciones para la búsqueda y localización no fueron inmediatas, oportunas,
transparentes, útiles y ni con un rigor científico.
• Una vez que entró en vigor el PHI, no se realizaron las acciones correspondientes.
• No se solicitaron oportunamente los apoyos a las víctimas indirectas.
• No se realizaron las actuaciones de oficio; las víctimas tuvieron que solicitar en
diversas ocasiones que se llevaran a cabo las diligencias, que, si bien tienen derecho
a coadyuvar, la investigación corresponde a la FE.
• No se solicitó investigación en otras entidades federativas o a nivel nacional.
• No se realizó la búsqueda individualizada eficaz por parte de la autoridad.
• Los actos de investigación de la PI, no fueron inmediatos
• No se dictaron medidas de protección a las víctimas indirectas
• Se observó periodos de inactividad procesal
• Hasta el momento las personas continúan desaparecidas
Actuación del personal del IJCF:
• No se dio contestación en el informe de ley de todos hechos de los que se inconformó
la peticionaria; sin embargo, sí se llevó a cabo la toma de muestra de ADN y la
respectiva confronta.
Actuación del personal de la CEEAVJ:
• No se atendió la solicitud de esta CEDHJ para requerir al exservidor público de quien
se inconformaron; sin embargo, se rindió un informe en el que señalaron las
atenciones brindadas a las víctimas indirectas, mas no especificaba acciones llevadas
a cabo relativas a la temporalidad y al asesor jurídico correspondientes a la
inconformidad.
___________________________________
2. Queja: 164/2021/I
Inconforme: [No.5]_ELIMINADO_Victima_Indirecta_[97]
Persona desaparecida: [No.6]_ELIMINADO_Victima_[1]
Lugar y fecha de la desaparición: Guadalajara, Jalisco; 17 de enero de 2020
Fecha de la denuncia ante FEPD: 20 de enero de 2020
El día 17 de enero de 2020 a las 09:45, en el centro de la ciudad me encontré a mi tío en su
vehículo quien iba para la catedral para escuchar misa, ese mismo día fueron con mi mama
a preguntar si no sabían de mi tío ya que no lo localizaban, por lo que presentamos denuncia
sin que a la fecha haya avances en las investigaciones.
• No se realizaron las acciones correspondientes al PHI.
• No se recabó información de redes sociales, celular ni videograbaciones.
• Hasta el momento la persona continúa desaparecida
3. Queja: 152/2021/I
Lugar y fecha de la desaparición: Zapopan, Jalisco; 14 de enero de 2021
Cuatro personas llegaron al domicilio donde se encontraba la víctima, su esposa y sus dos
hijos, gritando que salieran que eran de la Fiscalía, ingresaron 2 de ellos armados cubiertos
de la cara y se llevaron a la víctima con rumbo desconocido; por ello se presentó una
denuncia, sin embargo, al agraviada se inconformó de que no se le brindará información y
hasta el momento su esposo sigue desaparecido.
Presunta participación: Servidores Públicos
___________________________________
• No se recabó información de redes sociales y correo.
• No se entregó copia de la CI a las víctimas
• Los PI no realizaron las diligencias ordenadas por el AMP de manera inmediata
• No se realizaron investigaciones a nivel nacional ni en otras entidades federativas
4. Queja: 210/2021/I
Lugar y fecha de la desaparición: Ixtlahuacán de los Membrillos, Jalisco; el 8 de marzo de
2018
Fecha de la denuncia ante FEPD: 18 de abril de 2018
La pareja de su hija, le dijo que ella había salido un día antes con su patrón y ya no había
regresado, por lo que presentó denuncia, sin embargo, el AMP no le brinda información así
mismo, se inconforma del IJCF, debido a que les han tomado muestras de ADN, mas no les
informaron el resultado.
• No se realizaron las acciones correspondientes al PHI o del Protocolo Alba.
• No se hay registro que se les brindara información a las víctimas indirectas de manera
periódica, si se les entregó copia de la CI.
___________________________________
• Se advirtió el cambio constante de AMP, lo que causa dilación e interrumpe la
investigación.
• No se realizó investigación en otras entidades federativas ni nacional
• La PI, no realizó las diligencias ordenadas por el AMP de manera inmediata.
5. Queja: 267/2021/I
Lugar y fecha de la desaparición: Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco; 07 de septiembre de 2019
Fecha de la denuncia ante FEPD: 10 de septiembre de 2019
Sujetos armados subieron por las escaleras al departamento donde vivía la victima directa y
la inconforme, pusieron a su hijo Jorge boca abajo pisándole la espalda, luego lo levantaron,
para subirlo a una camioneta tipo pick up de color blanca, llevándoselo; hasta el momento
se desconoce el paradero de su hijo; se inconforma porque en la FEPD, no le brindan
información y del IJCF, debido a que no ha realizado los dictámenes correspondientes.
• No se realizaron las acciones correspondientes al PHI
• No se solicitaron oportunamente los Apoyos a las Víctimas indirectas.
• No se solicitó investigación en otras entidades Federativas o a nivel Nacional.
• Los actos de investigación de la PI, no fueron inmediatos
• Se observó periodos de inactividad procesal
• Se localizaron segmentos, correspondientes a la víctima directa
Actuación del personal del IJCF:
___________________________________
• Hay contradicción entre el dicho de los servidores públicos del IJCF, toda vez que,
en sus informes de ley, manifiestan que no hay resultados positivos en las confrontas,
sin embargo, en la CI hay registro de segmentos identificados
6. y 7. Queja: 798/2021 y 108/2023/I

Inconforme: [No.13]_ELIMINADO_Victima_Indirecta_[97] /
[No.14]_ELIMINADO_Victima_Indirecta_[97]
Lugar y fecha de la desaparición: Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco; 13 de agosto de 2020
Fecha de la denuncia ante FEPD: 14 de agosto de 2020
Se lo llevaron de su domicilio dos sujetos, en un vehículo Volkswagen, Jetta, color arena
con vidrios polarizados de modelo reciente, quienes mencionaron ser de la Fiscalía,
aproximadamente a las 15:50 horas del día de los hechos.
Presunta participación: presuntos servidores públicos
• No se realizaron las acciones correspondientes al PHI o de los protocolos para
víctimas
• Se advirtió el cambio constante de PI, lo que causa dilación e interrumpe la
investigación.
• No se recabó información de redes sociales.
• Hubo un periodo de inactividad en la CI
8. Queja: 2395/2021/I
Lugar y fecha de la desaparición: Zapopan, Jalisco; 14 de diciembre de 2018
___________________________________
Fecha de la denuncia ante FEPD: 16 de diciembre de 2018.
Dos sujetos agredieron a la víctima y se lo llevaron en una camioneta cerrada de color verde
con rumbo desconocido, por lo que se presentó denuncia, sin embargo, no hay avances en la
investigación y refiere que el IJCF, no les otorga información, así mismo, le niegan el acceso
a la CI para ver las acciones que realizan para la búsqueda de investigación; además se
inconforma del IJCF, porque no le permiten ver la totalidad de la base de datos de las PFSI.

investigación.
• No se recabó información de redes sociales o correo ni videograbaciones
• Hubo un periodo de inactividad en la CI
• No se les brindó información a las víctimas indirecta de manera periódica
9. Queja: 2421/2021/I
Inconforme: [No.18]_ELIMINADO_Victima_Indirecta_[97].
Persona desaparecida: [No.19]_ELIMINADO_Victima_[1].
Lugar y fecha de la desaparición: Zapopan, Jalisco; 16 de abril 2021.
Fecha de la denuncia ante FEPD: 20 de abril de 2021.
El día 16 de abril del 2021 a las 20:00, mi hijo salió de mi casa a convivir con unos amigos,
desapareciendo mientras se encontraba en una zona cerca de la colonia la Martinica conocida
como “La Isla” dentro del municipio de Zapopan.
Presunta participación: particulares.
___________________________________
10. Queja: 2785/2021/I

Lugar y fecha de la desaparición: Zapopan, Jalisco; 15 de enero de 2021

El 15 de enero de 2021 siendo las 23:00 horas aproximadamente, salió de su casa ubicada
en la colonia de los Robles, Zapopan, Jalisco, y ya no regresó. No mencionó a donde se
dirigía ni con quien.
• No se recabó información de celular ni videograbaciones.
• La persona fue localizada sin vida
11. Queja: 2858/2021/I

Inconforme: Rosa María Ibarra Amezcua
___________________________________
Lugar y fecha de la desaparición: San Pedro Tlaquepaque, Jalisco; 17 de agosto de 2017
El día que desapareció, su hijo recibió una llamada y salió de su domicilio en su motocicleta,
sin embargo, ya no regresó, derivado de ello, denunció en la Fiscalía Estatal, sin embargo,
no ha tenido respuesta
Presunta participación: Particulares
• No se recabó información de redes sociales y correo ni videograbaciones; se solicitó
la sabana de llamadas, pero transcurridos aproximadamente 2 años
• Los PI no realizaron las diligencias ordenadas por el AMP de manera inmediata
12. Queja: 2914/2021/IV

Lugar y fecha de la desaparición 12 de marzo del año 2020, Coyuca de Catalán, Guerrero,
con rumbo a Guadalajara, Jalisco.
Fecha de la denuncia ante FEPD: 23 de marzo de 2020.
El agraviado directo, salió del domicilio de su mamá en Coyuca de Catalán, Guerrero, ya
que vivía con ella, rumbo a Guadalajara, Jalisco, porque un amigo le conseguiría un trabajo
en el aeropuerto de Guadalajara, estaba en un hotel sin saber dirección y tuvo una última
conversación vía WhatsApp con su mamá. Posteriormente un amigo del desaparecido le dijo
a la denunciante que había tomado vuelo a Monterrey, pero que en Guadalajara estaba su
hijo con otro amigo; Por lo anterior al no tener noticias de su familiar el día 18 de marzo del
___________________________________
año 2020, la agraviada se presentó en las instalaciones de la Agencia 04 cuatro de la FEPD,
para reportar la desaparición de su hijo, durante la investigación le informaron que según un
rastreo de llamadas telefónicas que habían hecho al celular de su hijo se obtuvieron
resultados que cinco días después de su desaparición realizó llamadas telefónicas ubicándolo
en el Estado de Tamaulipas por lo que la FEPD solicitó ayuda a la Fiscalía del Estado de
Tamaulipas, turnándoles la carpeta de investigación, misma que las autoridades de
Tamaulipas rechazaron por no estar debidamente integrada, lo que aconteció con fecha 12
de febrero del año 2021; la agraviada refirió que se ha presentado en varias ocasiones a la
FEPD para preguntar sobre el avance de investigación de la indagatoria haciendo mención
que no le han ofrecido alguna solución y se limitan únicamente a decir que la carpeta esta
extraviada.
• No se ingresó la información del desaparecido a la Plataforma de México.
• No se entregaron copias de la C.I. a la víctima indirecta
• No se peticiono a C5 u a otros organismos similares o empresas particulares
grabaciones de videocámaras en tiempo y forma.
13. Queja: 3279/2021/I

Lugar y fecha de la desaparición: Zapopan, Jalisco; 16 de diciembre del 2019
Fecha de la denuncia ante FEPD: 16 de diciembre de 2019
El 16 de diciembre del 2019, del domicilio ubicado en la calle
[No.27]_ELIMINADO_el_domicilio_[2] en el municipio de Zapopan, sujetos amados
sacaron a la fuerza del lugar a [No.28]_ELIMINADO_Victima_[1], y se fueron rumbo
desconocido.
___________________________________
• No se realizaron acciones efectivas para la localización de la persona desaparecida.
(no se solicitó, sabana de llamadas, acceso a redes sociales, entrevista de testigos,
geolocalización del teléfono móvil)
• Fue localizado sin vida.
Actuación de los servidores públicos del IJCF
• Hasta el momento solo cuenta con un dictamen positivo en IJCF con el número
2037/2022, sin que se hayan ejercido mayores acciones para la identificación plena
de la victima directa.
14. Queja: 3326/2021/I

Lugar y fecha de la desaparición: San Pedro Tlaquepaque, Jalisco; el 17 de noviembre de
2018.
Fecha de la denuncia ante FEPD: 18 de noviembre de 2018.
[No.31]_ELIMINADO_Victima_Indirecta_[97], informó que su hermano
[No.32]_ELIMINADO_Victima_[1] estaba desaparecido desde el 17 de noviembre de 2018,
ya que estando su hermano en el mercado de San Pedrito, municipio de San Pedro
Tlaquepaque, desparecieron a su hermano [No.33]_ELIMINADO_Victima_[1], un grupo de
8 personas armadas con rifles del tipo cuerno de chivo y R-15, tripulaban 2 camionetas
grandes de la marca Dodge, lo golpearon y lo subieron, hechos que le informo su hermano
[No.34]_ELIMINADO_Victima_Indirecta_[97], al siguiente día le dijeron a su vez los
trabajadores del mercado, ya que su hermano trabajaba en puesto de revistas y periódicos.
Su hermano [No.35]_ELIMINADO_Victima_Indirecta_[97] presento la denuncia ante
Fiscalía.
___________________________________

• Hasta el momento la persona continúa desaparecida.
• No se consultó o ingreso de información del desaparecido a la Plataforma México.
• No se detectó solicitud de la sábana de llamadas.
• No se realizaron investigaciones en otros estados a nivel nacional.
• No hubo búsqueda de datos de las huellas dactilares.
• No se detectó información a la víctima indirecta sobre el cuestionario ante mortem.
• No se solicitó información del celular de la persona desparecida y de la
geolocalización.
• Policía Investigadora no realizaron todas las diligencias ordenadas, no recabaron
entrevistas de testigos, no de inspecciones oculares.
• No se peticiono a C5 o a otros organismos similares o empresas particulares
grabaciones de videocámara en tiempo y forma.
• No se detectó que se haya informado a la víctima indirecta sobre actuaciones o
diligencias pendientes.
15. Queja: 3414/2021/I

Lugar y fecha de la desaparición: El Salto, Jalisco; el 01 de mayo de 2019
Fecha de la denuncia ante FEPD: 18 de mayo de 2019
La inconforme, se presentó en las instalaciones de la FEPD a denunciar la desaparición de
su hijo, quien salió de su domicilio en para reunir papeles porque estaba en busca de trabajo,
sin embargo, ya no regresó, inconformándose de la FEPD, debido a que no le informaron los
avances para la búsqueda y localización de su hijo.
___________________________________
• No se hay registro que se les brindara información a las víctimas indirectas de manera
periódica.
investigación.
• La PI, no realizó las diligencias ordenadas por el AMP de manera inmediata.
16. Queja: 4606/2021/I

Lugar y fecha de la desaparición: Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco; el día 04 de junio del año
2020.
Fecha de la denuncia ante FEPD: 12 de junio de 2020.
La inconforme refirió que el día 04 de junio del año 2020, su hijo llevaba en una carretilla
sobrantes de material de una herrería en la cual trabajaba, en el municipio de Tlajomulco de
Zúñiga, cuando unos sujetos a bordo de una camioneta color blanca lo privaron de su
libertad. Desde ese día no ha vuelto a saber nada de él. Manifiesta que acudió en 06 seis
ocasiones a la FEPD a preguntar por el resultado de las investigaciones y solo ha tenido
como respuesta que están investigando, por lo que ella presume que no se ha investigado
nada. También menciona que acudió al IJCF para ver avances, sin embargo, refiere que no
se le ha informado del resultado de la confronta de ADN.
___________________________________
• No se ingresó la información del desaparecido a la Plataforma de México.
• No se entregaron copias de la C.I. a la víctima indirecta
17. Queja: 5372/2021/I

Lugar y fecha de la desaparición: Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco; 27 de noviembre de 2018
Fecha de la denuncia ante FEPD: 27 de junio de 2018
La persona denunciante señaló que sujetos armados y encapuchados, se llevaron a la fuerza
a la víctima en una camioneta tipo pick-up, color blanco, con rumbo desconocido, por lo que
acudió a la FEPD a presentar la denuncia correspondiente, sin embargo, no hay avances en
la investigación, según las versiones que le han dado en la FEPD, desde que inició la CI.

• No se realizó la búsqueda individualizada eficaz por parte de la autoridad
• No se recabó información de redes sociales ni de videograbaciones
• No se realizó investigación en otros estados
• Se advirtió el cambio constante de AMP y PI, lo que causa dilación e interrumpe la
investigación
___________________________________
Actuación de los servidores públicos del IJCF:

• Se advirtió dilación por parte del IJCF a las peticiones del AMP
18. Queja: 5403/2021/I

Lugar y fecha de la desaparición: Zapopan, Jalisco; 27 de julio de 2021.
Fecha de la denuncia ante FEPD: 28 de julio de 2021
En la denuncia se asentó que siendo el día 27 de julio de 2021, la victima directa salió de su
domicilio a las 20:05 aproximadamente, rumbo a casa de un amigo, que lo acompañaría a un
pendiente, por lo que se subieron a un vehículo tipo pointer, las dos personas antes señaladas,
sin embargo, ya no regreso a su domicilio. Por lo tanto, la persona denunciante esperó a que
regresara su hijo y al ver que no llegaba salió de su casa a buscarlo a los alrededores y al no
encontrarlo estuvo marcando al número celular de su familiar, pero lo mandaba directo a
buzón en repetidas ocasiones, por lo que se comunicó con el amigo con el que se fue y este
le mencionó que lo dejo en la esquina de su domicilio, sin saber que le hubiera pasado
posteriormente, debido a lo anterior y al no recibir respuesta, es que decidió presentar la
denuncia por desaparición de su hijo.
• No se solicitó colaboración a otros estados.
• No se solicitó acceso a correo cuentas electrónicas.
• No se realizó búsqueda en el sistema de huellas dactilares.
19. Queja: 5632/2021/I

Lugar y fecha de la desaparición: Tonalá, Jalisco; 12 de agosto de 2021
___________________________________
El 12 de agosto de 2021, el esposo de la inconforme se dirigió al municipio de Zapotlanejo,
Jalisco, para hacer la entrega de material para la construcción, sin embargo, ya no regreso a
su fuente laboral, ni a su domicilio, por lo que su esposa ya no supo más de su paradero.
20. Queja: 5633/2021/I

Lugar y fecha de la desaparición: San Pedro Tlaquepaque, Jalisco; el 30 de mayo de 2016.
Fecha de la denuncia ante FEPD: 30 de mayo de 2016
La inconforme señaló en la queja que interpuso que su hijo desapareció de su casa cuando
sus progenitores salían de viaje a una capacitación a Puerto Vallarta y a quien le habían
indicado que no saliera de su casa en ausencia de sus padres, pero que cuando regresaron ya
no lo encontraron y que, al acudir con su mejor amigo, este les informó que su hijo había
desaparecido hace varios días y que su hermano les comentó que andaba en malos pasos.
• No se realizaron las acciones correspondientes al PHI, al no elaborarse el mismo
___________________________________
• No se dio vista a la COBUPEJ de manera inicial ni posteriormente
• No se hizo la solicitud de la sabana de llamadas telefónicas
• No se solicitó la colaboración de Fiscalías de otros estados
• No existió solicitud de acceso a cuentas correo electrónico y redes sociales de la
persona desaparecida.
• No aparece que se haya mando y conducción a los elementos de la PI
• Se advierten periodos de inactividad de más de un año
• No se advierte que se hayan realizado peticiones al C5
21. Queja: 5854/2021/I

Lugar y fecha de la desaparición: Guadalajara, Jalisco; el 21 de octubre de 2020
Fecha de la denuncia ante FEPD: 22 de octubre de 2020
De acuerdo a lo señalado en su denuncia ante FEPD por la quejosa, se estableció que el 21
de octubre de 2020, llegaron con la persona hoy desaparecida cuatro hombres a su domicilio
y se fueron con él desde el estacionamiento en una camioneta con rumbo desconocido y que
hasta el momento no se sabe nada de su paradero.
• No se realizaron las acciones correspondientes al PHI, ya que no se elaboró el mismo.
• No se recabó información de redes sociales y correos electrónicos.
• No se advierte que se hayan proporcionado informes a la víctima indirecta sobre los
avances de la investigación.
• No aparece que se haya consultado e ingresado información a la Plataforma México.
• Constantes cambios de AMP y de PI
___________________________________
• No aparece que se haya realizado la búsqueda en base de datos de las huellas
dactilares de la persona desaparecida con el Sistema Autorizado de Identificación de
Huellas Dactilares u otros sistemas
22. Queja: 6129/2021/IV

Lugar y fecha de la desaparición: Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco; el 12 de junio de 2018
Se menciona que [No.52]_ELIMINADO_Victima_[1], quien es ingeniero civil salió de su
casa ubicada en la Calle Prolongación López Mateos Sur, municipio de Tlajomulco de
Zúñiga, Jalisco, alrededor de las 12:00 horas a bordo de su vehículo y que posteriormente la
hija del mismo al intentar comunicarse con él, alrededor de las 13:00 horas no lo logró,
razones por las cuales comenzaron a buscarlo sin tener éxito alguno y siendo que fue hasta
el 6 de julio de 2018, cuando su hija acudió a presentar la denuncia a la FEPD.
• Si bien se realizaron las acciones correspondientes al PHI, solo fue elaborado por el
AMP sin colaboración de peritos ni de agentes de la policía investigadora
• No se dio vista a la COBUPEJ de manera posterior a la denuncia
• Constantes rotación de agentes del Ministerio Público encargados de la integración
y tramitación de la carpeta de investigación
• Se realizó la solicitud de la sabana de llamadas telefónicas de manera extemporánea
después de un año de presentada la denuncia
___________________________________
23. Queja: 7882/2021/IV
Personas desaparecidas: [No.54]_ELIMINADO_Victima_[1]
Lugar y fecha de la desaparición: Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco; 03 de noviembre de 2021
Fecha de la denuncia ante FE: 06 de noviembre de 2021
La persona agraviada indirecta, narró en la queja relativa, que su familiar salió del domicilio
de su mamá con rumbo a su casa, sin embargo, no regresó al día siguiente, únicamente
encontraron su vehículo, por ello, se presentó denuncia. La agraviada se inconforman de que
el AMP, no les brinda información, así mismo, refirió que la CEEAVJ, no le había asignado
los apoyos integrales correspondientes.
• No se realizó la búsqueda individualizada eficaz por parte de la autoridad, aunque sí
fue localizado sin vida.
• Constantes rotación de agentes del Ministerio Público encargados de la integración
y tramitación de la carpeta de investigación.
• Fue localizado el cuerpo sin vida
24. Queja: 7894/2021/I

Lugar y fecha de la desaparición: Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco; 10 de julio de 2019
En la queja, la quejosa refirió que su hijo desapareció por lo que presentó una denuncia, sin
embargo, no ha tenido avances, tampoco se le informa los resultados de la confronta de
ADN, asimismo, se le informó por parte de las autoridades involucradas en la investigación
___________________________________
que su indagatoria sería remitida al estado de Colima, sin que a la fecha de la presentación
de la queja se haya registrado.
• Se advirtió el cambio recurrente de AMP, lo que causa dilación en la investigación
25. Queja: 131/2022/I

Lugar y fecha de la desaparición: Zapopan, Jalisco; 02 de septiembre de 2020
La victima directa, fue privada de su libertad por personas armadas en el municipio de
Zapopan, por esos hechos la inconforme presentó una denuncia ante la FEPD. Refirió por
otra parte que la FEPD el 22 de abril de 2021 solicitó al IJCF confronta en razón de que fue
localizado un segmento de cuerpo humano y hasta el momento de la presentación de la queja
no les habían entregado y se le había hecho de su conocimiento los resultados del dictamen
de confronta.
• No obstante que se les notificó en tiempo y forma hasta este momento no se ha

recibido la aceptación a la medida cautelar.
___________________________________
• No se hizo solicitud de la sábana de llamadas telefónicas.
• No se realizaron investigaciones en otros estados.
• No hubo solicitud de acceso a cuentas de correo electrónico y redes sociales.
• Se localizó sin vida.
• No se peticionaron información al C5.
26. Queja: 356/2021/I

Lugar y fecha de la desaparición: Manzanilla de la Paz, Jalisco; 25 de julio de 2021
La quejosa señaló a este organismo autónomo en el contenido de su queja, que su hijo salió
de la Manzanilla de la Paz el 25 de julio de 2021, y que fue la última vez que tuvo contacto
con el mismo; agregó que en esa ocasión se fue a buscar trabajo y agregó que la pareja de su
hijo le comento que el ahora desaparecido tenía la intención de trasladarse al estado de
Michoacán sin tener más datos.
• No se tiene conocimiento de la localización de [No.61]_ELIMINADO_Victima_[1],
desde que la Carpeta Investigación
[No.62]_ELIMINADA_la_información_correspondiente_a_una_persona_relaciona
da_con_un_procedimiento_penal_[79], se remitió a la Fiscalía del estado de
Michoacán.
27. Queja: 3395/2022/I

___________________________________
Lugar y fecha de la desaparición: Zapopan, Jalisco; 22 de noviembre de 2016
Fecha de la denuncia ante FEPD: 22 de noviembre de 2016
La quejosa refirió a esta Comisión Estatal de Derechos Humanos, en la queja presentada que
los hechos sucedieron el día 22 de noviembre de 2022, cuando su familiar salió de su casa
ubicada en el municipio de Zapopan, rumbo al pueblo Tequiza, fecha en la que ya no
volvieron a tener contacto con él. La inconforme refirió no haber recibido apoyo por parte
de la CEEAVJ y la COBUPEJ.
Actuación de los servidores públicos de la COBUPEJ:
• La COBUPEJ no se pronunció al respecto.
28. Queja: 3538/2022/I

Lugar y fecha de la desaparición: Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco; 07 de septiembre de 2017
Fecha de la denuncia ante FE: 23 de octubre de 2017
Esta CEDH, recibió la queja de la inconforme donde refirió que su hijo salió de su domicilio
ubicado en el municipio de Tlajomulco de Zúñiga y ya no regreso con sus familiares, agregó
que previamente había tenido una pelea con un vecino; la base de la queja presentada se
constriñe a la falta de avances y actos en la investigación de la CI, por parte de la FEPD.
___________________________________
29. Queja: 4007/2022/I

Lugar y fecha de la desaparición: Zapopan, Jalisco; 12 de febrero de 2020

Fecha de la denuncia ante FEPD: 12 de febrero de 2020
Denunció que su hijo [No.69]_ELIMINADO_Victima_[1] estaba desaparecido desde el 12
de febrero de 2020, ya que recibieron una llamada telefónica de una persona de género
masculino, quien le informaba que su hijo [No.70]_ELIMINADO_Victima_[1] había sido
levantado en el estacionamiento de la plaza panorámica Buganvilias con todo y auto, por un
comando fuertemente armado con armas de alto poder, además de otras dos personas que lo
acompañaban, acudió al día siguiente a la FEPD a presentar la denuncia, sin tener
información sobre el avance de las investigaciones contenidas en la CI.
___________________________________
• COBUPEJ, no implemento acciones correspondientes posteriores a la petición.
• No hubo solicitud al Instituto Nacional de Migración.
• No se detectó el mando y conducción precisos a los PI.
• No se detectó información a la víctima indirecta sobre el cuestionario ante morten.
30. Queja: 4017/2022/I

Lugar y fecha de la desaparición: Zapopan, Jalisco; 02 de febrero de 2022
Fecha de la denuncia ante FEPD: 03 de febrero de 2022
La inconforme, refirió en la queja presentada ante esta Defensoría de los Derechos Humanos
que a su hijo se lo llevaron en una camioneta gris, por lo que presentó una denuncia, sin
embargo, no le informan avances en la investigación realizada dentro de la CI

• No se realizaron las acciones correspondientes al PHI o de los protocolos para
víctimas
• Se advirtió el cambio constante de AMP y PI, lo que causa dilación e interrumpe la
investigación.
• No se recabó información de redes sociales, celular ni videograbaciones
___________________________________
• No se advirtió que los servidores públicos del IJCF, con su actuación hayan vulnerado
los derechos de las víctimas, toda vez, que llevaron a cabo los dictámenes ordenados
por el AMP, aunque los resultados hayan sido negativos.
31. Queja: 4047/2022/I

Lugar y fecha de la desaparición: Zapopan, Jalisco; 27 de junio de 2022.
Fecha de la denuncia ante FEPD: 27 de junio de 2022.
La hermana de la persona desaparecida denuncio ante esta CEDH, que una clienta de su
familiar, la visito en su casa para informarle que el carro de su hermano estaba obstruyendo
la calle arroyo y calle estrella, por lo que acudió a dicho lugar a corroborar que se encontraba
el vehículo con los vidrios abajo y el swich abierto, posteriormente marco al 911 para
solicitar apoyo de la policía por la desaparición de su hermano.
La mamá de la víctima directa, el 27 de junio del 2022, denunció que su hijo
[No.75]_ELIMINADO_Victima_[1], fue privado de su libertad, junto con un amigo de
nombre [No.76]_ELIMINADO_nombre_particular_[104], esto por el rumbo del Tizate, para
lo cual las personas utilizaron una camioneta tipo mini van azul, sin recordar más datos. Las
afectadas se dolieron de que las autoridades investigadoras no les dan información de las
indagatorias y presumen que no han llevado a cabo sus funciones. Los agraviados se
inconforman que no les informan de los avances en la investigación realizada dentro de la
CI
___________________________________
32. Queja: 4173/2022/I

Lugar y fecha de la desaparición: Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco; 11 de julio de 2022
En la queja presentada ante esta Defensoría de los Derechos Humanos, se refiere que la
víctima directa salió de su casa dirigiéndose a su trabajo como albañil sin conocer su
paradero desde el 11 de julio de 2022, al preguntar los dueños de la casa donde laboraba,
manifestaron que hombres armados entraron a la casa y se llevaron a su familiar en una
camioneta color negra, al respecto la peticionaria se inconformó debido a que posteriormente
se encontró sin vida a su familiar, sin embargo, al manifestar que lo identificó el IJCF, ha
dilatado la entrega del cuerpo, siendo hasta el 3 de mayo de 2023, que fue entregado.
• Se advirtió dilación para atender los requerimientos del AMP
• La entrega de los segmentos localizados de la víctima a pesar de ser positivos, fueron
entregados hasta el 3 de mayo de 2023.
33. Queja: 4275/2022/I

Lugar y fecha de la desaparición: Guadalajara, Jalisco; 5 de agosto de 2022
El 05 de agosto de 2022, la victima directa fue sacado del interior de su domicilio particular,
por cuatro personas particulares (3 hombres y una mujer) con armas de fuego, donde tenía
un negocio de computadoras y redes informáticas, el cual se localiza en la calle
[No.81]_ELIMINADO_el_domicilio_[2]de Guadalajara, los sujetos armados se llevaron a
la persona por la fuerza, con rumbo desconocido. Los agraviados se inconforman que no les
informan de los avances en la investigación realizada dentro de la CI.
___________________________________

• No se recabó información de redes sociales.
• No se solicitó colaboración a otros estados.
• Se advierte el cambio constante de PI, loque evidencia un retraso en las
investigaciones
• No se realizó búsqueda en el sistema de huellas dactilares.
• No se garantizó seguridad a las víctimas indirectas.
34. Queja: 7176/2022/I

Lugar y fecha de la desaparición: Zapopan, Jalisco; 19 de diciembre de 2015
Fecha de la denuncia ante FE: 19 de diciembre de 2015
De acuerdo a lo señalado en su inconformidad por la quejosa, manifestó que el 19 de
diciembre de 2015, la víctima se retiró de su domicilio dirigiéndose a la Colonia Miramar,
Municipio de Zapopan, donde refirió la pareja de la víctima que, un carro se acercó y se
subió al mismo y desconociendo hacia donde se dirigió, sin tener datos de su ubicación hasta
ese momento. La victima indirecta, se inconforman que no les informan de los avances en la
investigación realizada dentro de la CI.
___________________________________
• No se realizaron las acciones correspondientes al PHI, ya que no se elaboró el mismo.
• No se recabó información de redes sociales y correos electrónicos.
• No se advierte que se hayan proporcionado informes a la víctima indirecta sobre los
avances de la investigación.
• No aparece que se haya consultado e ingresado información a la Plataforma México.
• No se advierte que se haya dado vista a la COBUPEJ
• No se realizó solicitud de la sábana de llamadas telefónicas
35. Queja: 2908/2023/I

Lugar y fecha de la desaparición: Zapopan, Jalisco; 20 de marzo de 2020.
Fecha de la denuncia ante FE: 24 de marzo de 2020.
La inconforme refirió en la queja, que su hijo desapareció el 24 de marzo de 2020 cuando
tenía 21 años, que el día de su desaparición salió a bordo de su bicicleta, sin decirle a donde
se dirigía y que ya no regresó, no obstante que han preguntado con los amigos de su hijo no
han tenido noticias de su paradero, además la hermana de la víctima directa refirió
desconocer el paradero de su destino; se enteraron posteriormente por un comentario público
en la red social Facebook, que al hijo de la peticionaria “lo levantó la plaza”; posteriormente
y después de dos años producto de las entrevistas que realizaron policías investigadores y de
una declaración posterior, manifestó que un amigo del desaparecido de nombre “memo”, les
informó que cuando estaba con el llegaron dos sujetos a bordo de motocicletas y lo obligaron
a subirse a una de ellas y que de manera posterior ya no se supo más. Las victimas indirectas
se inconforman que no les informan de los avances en la investigación realizada dentro de
la CI.

___________________________________
• No se solicitó información del celular de la persona desparecida y de la
geolocalización.
• No se peticiono a C5 o a otros organismos similares o empresas particulares
grabaciones de videocámara en tiempo y forma.
• Si bien se realizó la confronta de ADN, en relación de la toma a familiares de la
víctima, ello fue hasta que se emitió oficio recordatorio el 22 de octubre de 2021, y
se rindió informe el 22 de abril de 2022, con resultado negativo.
II. Fundamentación y motivación
Competencia
La CEDHJ tiene como finalidad esencial la defensa, protección, estudio y

divulgación de los derechos humanos, sus principios de actuación se hallan
previstos en la CPEUM, así como en la del Estado de Jalisco, por lo que resulta
competente para conocer de los hechos aquí investigados, que se catalogan
como presuntas violaciones de derechos humanos, según lo establecen los
artículos 1° y 102, apartado B, de la CPEUM; 10 de la Constitución local y 1°
al 4°, fracción I, 7° y 8° de la LCEDHJ. Conforme a lo anterior, respecto de
___________________________________
cada una de las quejas aquí concentradas se examinan los hechos violatorios de
derechos humanos reclamados y la indebida actuación de las y los servidores
públicos involucrados, así como las omisiones y deficiencias institucionales
advertidas, para determinar si existieron violaciones de derechos humanos,
sintetizado ello en las matrices de observaciones e irregularidades de cada
queja, antes asentadas; además, conforme a los antecedentes y hechos, y a la
sección de evidencias específicos de cada una, que se encuentran en su
expediente respectivo, según se indicó en líneas atrás.
Con el objetivo de abordar las violaciones de derechos humanos expuestas en

este documento, este organismo recomienda que se analicen y subsanen las
deficiencias institucionales y los actos u omisiones atribuidos a servidores
públicos, respetando las facultades legales y competencias de cada institución.
Este análisis no pretende interferir en la investigación de delitos, persecución

de responsables, búsqueda de personas, identificación forense, ni atención a
víctimas, funciones exclusivas del AMP y otras instituciones públicas
competentes, según lo establecido en los artículos 21, párrafos 1 y 2, y 102,
apartado A, párrafo 2 de la CPEUM.
Por el contrario, se hace patente la necesidad de que el Estado, a través de sus

instituciones públicas, cumpla con el deber jurídico de prevenir la consumación
de conductas delictivas e investigar, en el ámbito de sus respectivas
competencias, los delitos que se cometan, con el objetivo de identificar a las
personas responsables y lograr que se les impongan las sanciones
correspondientes; además de que las víctimas directas e indirectas tengan
acceso a la verdad, a la justicia y a la reparación integral del daño,
proporcionándoles un trato digno, solidario y respetuoso.
Ahora bien, atendiendo al principio de concentración plasmado en el artículo

47 de la ley que rige a esta CEDHJ, como se dijo, se acumularon 35
inconformidades; mismas que tienen en común las presuntas violaciones a
___________________________________
derechos humanos y las autoridades; donde además, se advierte la misma
tragedia, dolor, impotencia, desesperación y angustia de las víctimas indirectas
de la desaparición de personas, sobre hechos que sucedieron entre el año 2015
y 2022, en los municipios de Arandas, El Salto, San Pedro Tlaquepaque,
Tlajomulco de Zúñiga, Guadalajara, Zapopan, Manzanilla de la Paz,
Ixtlahuacán de los Membrillos y Tonalá, destacando que la municipalidad
donde más desaparecieron personas fue en Zapopan:
En la siguiente tabla se indica los datos obtenidos de los expedientes que se

tramitaron:
No Queja Sexo Edad Municipio Colonia Local Presuntos

izado responsables
1 7867/2020 Hombres 32 y 43 Arandas S/D No particulares
2 164/2021 Hombre 55 Guadalajara Centro No particulares
3 152/2021 Hombre 25 Zapopan Jardines del Valle No Presuntamente

Servidores
Públicos.
4 210/2021 Mujer 30 Ixtlahuacán de los Fraccionamiento No

particulares
Membrillos los Olivos
5 267/2021 Hombre 23 Tlajomulco de Mirador Sí

particulares
Zúñiga
6 798/2021 y Hombre 33 Tlajomulco de Fraccionamiento No

Servidores
108/2023 Zúñiga Santa Fe Clúser
7 Públicos
20
8 2395/2021 Hombre 24 Zapopan Marcelino García No

Particulares
Barragán
9 2421/2021 Hombre 19 Zapopan La Martinica No Particulares
10 2785/2021 Hombre 26 Zapopan De Los Robles Sí Particulares
11 2858/2021 Hombre 27 Tlaquepaque Jardines de Santa No

Particulares
María
12 2914/2021 Hombre 33 Guadalajara S/D No Particulares
___________________________________
13 3279/2021 Hombre 52 Zapopan Constitución Si Particulares
14 3326/2021 Hombre 50 Tlaquepaque Centro No Particulares
15 3414/2021 Hombre 30 El Salto El Verde No Particulares
16 4606/2021 Hombre 37 Tlajomulco de Balcones de Santa No

Particulares
Zúñiga Anita
17 5372/2021 Hombre 23 Tlajomulco de Fraccionamiento No

Particulares
Zúñiga Los Fresnos
18 5403/2021 Hombre 22 Zapopan Miravalle No Particulares
19 5632/2021 Hombre 36 Tonalá La Ladrillera No Particulares
20 5633/2021 Hombre 25 Tlaquepaque S/D No particulares
21 5854/2021 Hombre 31 Guadalajara San Eugenio No particulares
22 6129/2021 Hombre 53 Tlajomulco de Monteverde No

particulares
Zúñiga
23 7882/2021 Hombre 24 Tlajomulco de Fraccionamiento Sí

Zúñiga Paseo de los particulares
Agaves
24 7894/2021 Hombre 45 Tlajomulco de Fraccionamiento No

Zúñiga Hacienda Real del particulares
Valle
25 131/2022 Hombre 40 Zapopan Francisco Sarabia Sí particulares
26 356/2022 Hombre 28 Manzanilla de la S/D No

particulares
Paz
27 3395/2022 Hombre 34 Zapopan Jardines de la No

particulares
Provincia
28 3538/2022 Hombre 17 Tlajomulco de Lomas de San No

particulares
Zúñiga Agustín
29 4007/2022 Hombre 27 Zapopan Buganvilias No particulares
30 4017/2022 Hombre 25 Zapopan Lomas de la No

particulares
Primavera
31 4047/2022 Hombre 35 Zapopan Tizate No particulares
32 4173/2022 Hombre 35 Zapopan Vista Hermosa Sí particulares
___________________________________
33 4275/2022 Hombre 48 Guadalajara Villaseñor No particulares
34 7176/2022 Hombre 40 Zapopan Miramar No particulares
35 2908/2023 Hombre 22 Zapopan Jardines de los No

particulares
Belenes
Se destaca que las edades de las personas desaparecidas van de los 17 hasta los
55 años, pero se debe resaltar que, de las 35 desapariciones señaladas, solamente
una corresponde al sexo femenino.
De acuerdo con la descripción y análisis de los expedientes que se relacionan

con los hechos que refirieron las partes inconformes en cada una de las 35
quejas, se identificaron, en general, los siguientes agravios:
1. El hecho de que las víctimas desaparecieron.

2. 29/35 de las víctimas siguen sin ser localizadas.
3. 6/6 de las personas localizadas fueron encontradas sin vida.
4. El señalamiento constante de una actuación tardía, deficiente y omisa por
parte de las autoridades ministeriales, policiales y periciales en la investigación,
búsqueda y localización de las personas desaparecidas, así como la poca
coordinación entre las mismas.
Ahora bien, la presente resolución se ocupará de identificar y determinar si,

derivado del análisis de las quejas y peticiones, se acredita:
1. Que, con motivo de la desaparición de las víctimas y las acciones u omisiones

en que incurrió su personal, las instituciones violaron derechos humanos a la
legalidad y seguridad jurídica por incumplimiento de la función pública en la
procuración de justicia y el derecho de acceso a la justicia, a la integridad y
seguridad personal, a la libertad personal, a la vida, al reconocimiento de la
personalidad jurídica y a la verdad entre otros.
___________________________________
2. Si en la investigación, para la búsqueda y localización de las personas
desaparecidas se siguieron los principios, procedimientos y protocolos que
dictan los estándares legales y, como consecuencia, si se violaron los derechos
humanos al acceso a la justicia, a la verdad, a la legalidad y seguridad jurídica;
por incumplimiento de la función pública en la procuración de justicia, así como
los derechos a un recurso efectivo, a la defensa y debido proceso, y al trato
digno; y verificar si se garantizaron los derechos de las víctimas.
Análisis de la queja
A manera de ejemplo, se desarrollará el análisis de la queja 7867/2020/I, donde

se observarán los actos u omisiones en que incurrieron los servidores públicos
de las diferentes dependencias involucradas, mismas que reflejan una situación
recurrente en todas las quejas materia de esta Recomendación, las que pueden
ser consultadas individualmente en las matrices de irregularidades de cada
queja.
Además, es necesario señalar el contexto de la problemática relacionada con las

personas desaparecidas en Jalisco, el cual constituye una grave preocupación
tanto a nivel estatal como nacional, reflejando un fenómeno alarmante que
afecta a numerosas familias. En los últimos años, el estado ha enfrentado un
aumento significativo en los casos de desapariciones forzadas y las cometidas
por particulares, generando un profundo impacto social y emocional en la
comunidad.
Las desapariciones no solo representan una violación flagrante de los derechos

humanos fundamentales, sino que también revelan deficiencias en los sistemas
de seguridad pública y procuración de justicia. La falta de respuestas efectiva
por parte de las autoridades para la búsqueda y localización de las personas
desaparecidas ha generado un sentimiento de desconfianza y frustración entre
los afectados y la sociedad en general. Las familias enfrentan un largo y
doloroso proceso de búsqueda, sufriendo obstáculos burocráticos, falta de
___________________________________
recursos y, en muchos casos, la insensibilidad de las instituciones encargadas
de investigar estos crímenes. Este grave problema crece ante la incapacidad, la
falta de personal y recurso materiales y tecnológicos, sumado a las omisiones
de las autoridades encargadas de llevar a cabo las investigaciones, pues las
acciones de búsqueda implementadas en su mayoría, no se ciñen a los principios
de efectividad, exhaustividad, debida diligencia, inmediatez y eficacia.
Por otro lado, no obstante, las recomendaciones emitidas por esta defensoría
pública de los derechos humanos, la problemática persiste y se agudiza en la
sociedad con los señalamientos que realizan las y los inconformes sobre la
desaparición de sus familiares, pues continúan los casos del señalamiento de la
participación de grupos de personas armadas, que irrumpen a cualquier hora en
lugares donde se supondría las personas deben sentirse seguras, como es el
domicilio en el que habitan. En esta Recomendación, se señaló la intromisión
de estos grupos de personas armadas que llegan en vehículos hasta los hogares
o lugares de trabajo, para luego llevarse a sus familiares.
En todos los casos materia de esta Recomendación se documentó una serie de

irregularidades que hasta el momento han impedido la localización de 29 de las
35 personas desaparecidas, así como la identidad y mucho menos hay detención
de las y los responsables de las desapariciones, y quienes fueron causantes de
la muerte de las personas localizadas, por tanto, se acreditó la violación
institucional del derecho al acceso a la verdad y a la justicia, como se observará
enseguida:
Hechos
El 14 de octubre de 2020, compareció [No.86]_ELIMINADO_Victima_[1] ante

esta CEDHJ, e interpuso queja a su favor y de su hijo y su sobrino
desaparecidos, misma que posteriormente fue ampliada por
[No.87]_ELIMINADO_Victima_[1], en contra de las y los AMP y PI que
resulten responsables de la FEPD, encargados de la integración de la
___________________________________
investigación de la AP: 592/2015; asimismo, en contra del IJCF, por
revictimizarla al citarla para que acudiera a identificar un cadáver, que no tenía
ninguna similitud con sus familiares desaparecidos y finalmente en contra de la
CEEAVJ, por la falta de asesoría jurídica.
La peticionaria refirió que el 23 de febrero de 2015, su hijo acudió en su

camioneta en compañía de una amiga, a un lote de venta de autos, que se ubica
en la salida Arandas-Tepatitlán, estacionándose afuera, posteriormente ingresó
a dicha finca y momentos después salió y le dijo a su amiga que no podría
llevarla, que se regresara sola, después, llamó al sobrino del inconforme para
que acudiera al lugar y lo ayudara, supuestamente porque su camioneta
presentaba una falla, sin embargo ya no los localizaron.
La peticionaria denunció la desaparición de sus familiares en la FEPD con sede

en Arandas, dando inicio a la AP: 592/2015, sin embargo, se inconformó que al
pasar del tiempo los avances que les brindan fueron nulos y el lugar ya cambió,
ya no existen las cámaras y los negocios son otros; sin que a la fecha exista
información sobre el posible paradero de sus familiares.
Además, señaló que un PI, les gritó que no tenían que estar investigando,
cuando informaron la existencia de cámaras de videos que posiblemente eran
de la policía o del ayuntamiento.
Asimismo, manifestó que el 19 de febrero de 2021, le entregaron el oficio

IJCF/433/2020/12CE/MF/03, con fecha de elaboración 10 de febrero de 2020,
para que acudiera a identificar un cuerpo con posible coincidencia con su hijo,
oficio que tenía aproximadamente un año de haberse elaborado, sin embargo, al
acudir a las instalaciones del IJCF, se percató que el cuerpo no tenía similitud
con las características físicas y con el tatuaje de su hijo, considerando que fue
revictimizada.
___________________________________
Además, amplió su queja, manifestando que ofreció diversas pruebas en la AP,
sin que se hayan llevado a cabo, solicitado, o desahogado las mismas, tales
como la solicitud de la sabana de llamadas y demás información de los celulares
de las víctimas; de igual forma no se dio continuidad a los dichos de los testigos,
lo que ha generado dilación dentro de la AP, además de que se les niega el
acceso y copias de la indagatoria y el trato de los servidores públicos de la
FEPD, es inadecuado.
Finalmente, se inconformó de la CEEAVJ, toda vez, que sí bien cuenta con un

asesor jurídico, él mismo únicamente mantiene comunicación por teléfono y no
lo conoce en persona, además de que no le brinda la debida y oportuna asesoría.
Por lo anterior, esta CEDHJ inició la queja 7867/2020/I, y mediante el acuerdo

correspondiente admitió y requirió informes de ley a los servidores públicos
involucrados en los hechos, se hicieron peticiones y se dictó la siguiente medida
cautelar:
Primero. Gire instrucciones al agente del Ministerio Público involucrado y

responsable de la investigación, para que garantice el cumplimiento de los protocolos
aplicables con la máxima diligencia en el servicio público y se abstenga de cualquier
acto u omisión que cause la deficiencia de dicho servicio o implique el ejercicio
indebido de su cargo. Lo anterior bajo los principios de legalidad, honradez,
imparcialidad y eficiencia.
Segundo. Gire instrucciones al agente del Ministerio Público involucrado y

responsable de la investigación, para que, con relación a la carpeta de investigación
mencionada, proceda a elaborar y enviar un cronograma en el que se contemplen
todas las diligencias que resulten necesarias para su debida integración. Una vez
realizado lo anterior, proceda a desahogar cada acción en su momento y a resolver
conforme a derecho, en un plazo cierto y razonable, debiendo remitir copia certificada
de la resolución respectiva.
Tercero. Giren instrucciones al agente del Ministerio Público involucrado y

responsable de la investigación, para que proceda a dictar y garantizar la aplicación
___________________________________
de las medidas de atención a las víctimas que resulten procedentes, considerando para
tal efecto lo que dispone la Ley General de Victimas y la Ley de Atención a Víctimas
del Estado, en las que se establece que se entiende por atención, la acción de dar
información, orientación y acompañamiento jurídico y psicosocial a las víctimas, con
el objeto de facilitar su acceso a los derechos a la verdad, a la justicia y a la reparación
integral.
Cuarto. Gire instrucciones para que se tomen las acciones que sean necesarias para
realizar una amplia investigación para esclarecer los hechos, con la finalidad de
salvaguardar la integridad física y psíquica de las víctimas secundarias, de acuerdo
con las disposiciones previstas en la Ley de Atención a Víctimas del Estado de Jalisco.
Quinto. Gire instrucciones para que durante el trámite de la carpeta de investigación

que se inició se promueva la pronta, completa y debida impartición de justicia, a las
víctimas secundarias se facilite su coadyuvancia, procediendo a la detención de quien
o quienes resulten responsables de conformidad a las disposiciones establecidas en el
artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Sexto. Gire instrucciones para que durante el trámite de la carpeta de investigación

que se inició se proporcione a las víctimas secundarias en forma clara y precisa, toda
la información oficial necesaria para lograr el pleno ejercicio de sus derechos como
víctima, lo cual deberá incluir información respecto al estado de los procesos
judiciales y administrativos que se inicien, proporcionar orientación y
acompañamiento jurídico y psicosocial a las víctimas secundarias y los demás
previstos en la Ley de Atención a Víctimas del Estado de Jalisco.
Respecto de los señalamientos en contra de los AMP adscritos a la FEPD,

[No.88]_ELIMINADO_Servidor_ (a)_Publico_[100], AMP, aceptó la medida
cautelar y rindió informe de ley, en relación a los hechos de los que se
inconformó la peticionaria, así como de las acciones que llevó a cabo dentro de
la indagatoria entre la que resaltan las siguientes:
• Con fecha 04 de abril del año 2019, la suscrita se avoca al conocimiento de la

presente, por lo que anterior a esta fecha no puedo hacerme responsable de actos y
omisiones dentro de la misma.
___________________________________
• Con fecha 22 de enero del año 2020, Se ordena a Policía Investigadora realice
la investigación.
• Con fecha 22 de enero del año 2020, se giró oficio recordatorio al Director del
Instituto Jalisciense de Ciencia Forenses.
• Con fecha 24 de abril del año 2020, se recibe informe policial con resultado
negativo.
• Con fecha 08 de marzo del año 2021, se giran oficios al Director del Registro
Civil del estado, IMSS, Director de prevención y reinserción social del estado, al
Director de Hospitales Civiles de Guadalajara, todos estos para que se realice una
búsqueda de las victimas dentro de sus registros.
Asimismo, [No.89]_ELIMINADO_Servidor_ (a)_Publico_[100], Coordinador

del Laboratorio de Genética del IJCF, mediante el cual rindió su informe de ley
señalando lo siguiente:
[…]
El perfil genético de la C. [No.90]_ELIMINADO_Victima_Indirecta_[97] y

[No.91]_ELIMINADO_Victima_[1] quienes se identificaron como padres biológicos
de [No.92]_ELIMINADO_Victima_[1], persona reportada como desaparecida ya se
encuentra en la base de datos de este Laboratorio.
[…]
Posteriormente, [No.93]_ELIMINADO_Servidor_ (a)_Publico_[100], Agente

del Ministerio Público adscrita a la FEPD del Distrito II, informó los últimos
avances de la AP que nos ocupa, señalando lo siguiente:
[…]
INFORME
• Se informa a partir de la visita de inspección realizada por el visitador adjunto

regional encargado de la oficina regional alto sur, con fecha 26 de julio del año 2021.
___________________________________
• Con fecha 10 de enero del año 2022, se gira oficio de re investigación a policía
investigadora.
• Con fecha 10 de enero del año 2022, se gira oficio al Instituto Jalisciense de
Ciencias Forenses, a efecto de que verifique en el registro de base de datos del
Servicio Médico Forenses del Estado de Jalisco, si existe algún cadáver que no haya
sido identificado y que reúna las características físicas de las víctimas.
• Con fecha 29 de agosto del año 2022, se giró oficio recordatorio al Director del
Instituto Jalisciense de Ciencia Forenses.
• Se han realizado varios operativos de búsqueda en diferentes fechas, hasta este

momento.
[…]
Postertiormente, J[No.94]_ELIMINADO_Servidor_ (a)_Publico_[100] ex

servidor público de la FEPD, rindió su informe de ley, señalando lo siguiente:
[…]
Le informo lo siguiente: que en la fecha de a queja interpuesta por

[No.95]_ELIMINADO_Victima_[1] un servidor J[No.96]_ELIMINADO_Servidor_
(a)_Publico_[100], ya me encontraba jubilado del cargo que tuve dentro de la
fiscalía de estado de Jalisco, toda vez que con fecha 01 primero de abril del año 2020,
dos mil veinte, cause baja de dicha institución por jubilación, de lo cual le anexo
copia simple de la baja.
No omito informarle que en el tiempo que estuve trabajando en la fiscalía si fui agente
del Ministerio Publico de Arandas Jalisco, del año 2014 al año 2019, sin recordar
de momento fechas exactas, de donde fui cambiado de adscripción, esto fue unos ocho
meses antes de jubilarme que fui comisionado a desempeñar mi función en las
agencias del Ministerio Publico de Jalostotitlán, San Miguel y San Julián Jalisco,
teniendo estas tres agencias a mi cargo y dure ocho meses aproximadamente es decir
hasta el día 01 de abril del año 2020 en que me jubile.
___________________________________
De igual forma, [No.97]_ELIMINADO_Servidor_ (a)_Publico_[100],
Coordinador del Laboratorio de Genética del IJCF, rindió informe
complementario señalando lo siguiente:
1. Informe y remita las constancias con las que se acredite, la(s) fecha de registro de
ingreso de [No.98]_ELIMINADO_Victima_[1] y
[No.99]_ELIMINADO_Victima_[1] en el Servicio Médico Forense.
La información solicitada no corresponde a esta coordinación de Genética
2. Informe y remita las constancias con las que se acredite, la(s) fecha de la toma de
muestra para ADN de [No.100]_ELIMINADO_Victima_[1] y
[No.101]_ELIMINADO_Victima_[1], familiares de
[No.102]_ELIMINADO_Victima_[1] y [No.103]_ELIMINADO_Victima_[1],
personas reportadas como desaparecidas.
La muestra del C. [No.104]_ELIMINADO_Victima_[1] y

[No.105]_ELIMINADO_Victima_[1], se recabo en este Instituto el día 01 de julio
del 2020.
3. Informe y remita las constancias con las que acredite la(s) fechas en que se procesó
la muestra para la toma de ADN [No.106]_ELIMINADO_Victima_[1] y
[No.107]_ELIMINADO_Victima_[1].
En este laboratorio no existe registro de haber recibido muestra para la obtención

de perfil genético de los C. [No.108]_ELIMINADO_Victima_[1] y
4. Informe y remita las constancias con las que se acredite la(s) fechas en que se haya
realizado confronta de ADN de familiares de C.
[No.110]_ELIMINADO_Victima_[1] y [No.111]_ELIMINADO_Victima_[1], con
los PFSI del IJCF.
La confronta de perfiles genéticos en la base de datos se realiza de forma

automática cada que se ingresa un nuevo perfil genético.
5. Gire instrucciones correspondientes para que se remita la copia y/o información

de los dictámenes y toda la información de a quien o quienes Agentes del ministerio
Publico fueron derivados los dictámenes de genética resultantes de lo anterior y la
información con la que sustenten sus informes.
___________________________________
• Dictamen IJCF/00885/2015/12CE/LG/03, enviado al Lic.
J[No.112]_ELIMINADO_Servidor_ (a)_Publico_[100], Agente del ministerio
Publico Investigador II, adscrito a la agencia en Arandas, Jalisco.

[No.113]_ELIMINADO_Servidor_ (a)_Publico_[100], Agente del ministerio
Publico de la Federación, Titular de la Mesa Nueve de la FEDDF.
• Dictamen D-I/592/2015IJCF/003147/LG/03, enviado al Lic.

J[No.114]_ELIMINADO_Servidor_ (a)_Publico_[100], Agente del ministerio
Publico Investigador II, adscrito a la agencia en Agrandas, Jalisco.

[No.115]_ELIMINADO_Servidor_ (a)_Publico_[100], Agente del ministerio
Publico de la Federación, Titular de la Mesa Trece de la FEDDF.
[…]
Asimismo, [No.116]_ELIMINADO_Servidor_ (a)_Publico_[100], AMP

adscrita a la FEPD del Distrito II, rindió informe de ley complementario
señalando lo siguiente:
… me permito informarle lo siguiente:
El único nombre de agente del Ministerio Público que se advierte en actuaciones de la

presente es el Licenciado J[No.117]_ELIMINADO_Servidor_ (a)_Publico_[100]
INFORME
• Se informa a partir del último informe realizado con fecha 13 de octubre del año 2022.
• Con fecha 10 de enero del año 2023, se gira oficio de re-investigación a policía
investigadora.
• Con fecha 26 de enero del año 2023, se gira oficio al Instituto Jalisciense de Ciencias
Forenses, a efecto de que se le recaben muestras biológicas a
[No.118]_ELIMINADO_Victima_[1] y se realice una confronta con todos los cuerpos
que existen sin identificar.
___________________________________
• Con fecha 26 de enero del año 2023, se giró al CAPS, a efecto de que se le rinde la
debida atención integral a [No.119]_ELIMINADO_Victima_Indirecta_[97] Y
[No.120]_ELIMINADO_Victima_Indirecta_[97].
• Con fecha 26 de enero del año 2023, se gira oficio al Director de Búsqueda de
personas desaparecidas del Estado de Jalisco.
• Con fecha 26 de enero del año 2023, se giró oficio a la Comisión Ejecutiva de Atención
a Víctimas en Guadalajara Jalisco.
• Con fecha 26 de enero del año 2023, se giró oficio al secretario de Seguridad Pública
del Estado de Jalisco.
• Con fecha 26 de enero del año 2023, se gira oficio al Comisionado de Búsqueda de
personas del Estado de Jalisco.
• Se han realizado varios operativos de búsqueda en diferentes fechas, hasta este

momento.
De igual forma, [No.121]_ELIMINADO_Servidor_ (a)_Publico_[100],

Psicólogo adscrito a la FEPD, rindió su informe de ley señalando lo siguiente:
[…]
Debido a que la quejosa no hace señalamiento alguno a mi persona al efecto informó

a ese Organismo Constitucional que el suscrito con fecha 19 de enero de la presente
anualidad aproximándose a establecer contacto con los familiares de la víctima de
desaparición [No.122]_ELIMINADO_Victima_[1], por lo cual he atendido conforme
a mis atribuciones y apegado a Derecho.
[…]
Asimismo, quiero mencionar que el suscrito en ningún momento ha violentado los

derechos humanos y fundamentales de la quejosa de nombre
[No.123]_ELIMINADO_Victima_[1], no obstante, quiero mencionar que de los
hechos que se duele el quejoso no son ciertos, ya que en mi actuar como psicólogo
siempre he brindado las atenciones necesarias, con estricto apego a los principios de
legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos
humanos. De igual manera hago de su conocimiento que el suscrito comenzó a
desempeñar sus funciones en la fiscalía Especial en Personas Desaparecidas el 01 de
octubre de 2022 como prestador de servicios profesionales, al amparo del Código Civil
___________________________________
del Estado de Jalisco, por lo cual no es considerado servidor público, toda vez que no
existe vínculo laboral con la fiscalía del Estado.
Por último, me es posible hacer referencia a las actuaciones que el suscrito ha

realizado:
1.- Se realiza llamada telefónica al número 348-100-8855 que se encuentra en los

datos generales de [No.124]_ELIMINADO_Victima_[1] el día jueves 19 de enero de
2023 con el fin de extenderle invitación a participar en la aplicación del Cuestionario
AM, refiriéndole sobre el objetivo y la importancia del mismo; agentando cita para la
aplicación del mismo, el día jueves 26 de enero de 2023 a las 14:00 horas del día
siendo esta la fecha que convenía a los intereses del antes mencionado.
2.- Se aplica cuestionario AM el día jueves 26 de enero de 2023 a las 14:17 horas a
[No.125]_ELIMINADO_Victima_[1] en compañía de su esposa
[No.126]_ELIMINADO_Victima_Indirecta_[97] reiterando sobre el uso e
importancia de dicho cuestionario y el objetivo de su aplicación, además haciendo de
su conocimiento que en caso de que fuese necesario se tomaran la libertad de requerir
tantas pausas y espacios considerasen necesarios para satisfacer sus necesidades, así
como para tomar llamadas o inclusive dar por terminada la aplicación del
cuestionario en el momento que creyeran pertinente.
[…]
Posteriormente, [No.127]_ELIMINADO_Servidor_ (a)_Publico_[100],

Coordinador del Laboratorio de Genética del IJCF, rindió informe de ley
complementario señalando lo siguiente:
[…]
Debido a la carga laboral con que cuenta este laboratorio, no existen asignaciones
directas de carpetas de investigación a cada perito en lo particular, por lo que se
trabaja en equipos en los cuales se les da continuidad a las muestras en proceso.
“1. Informe si ya se cuenta con el perfil genético correspondiente a los

familiares de [No.128]_ELIMINADO_Victima_[1] y
2. Informe si ya se cuenta con el perfil genético de

[No.130]_ELIMINADO_Victima_[1], padre de
[No.131]_ELIMINADO_Victima_[1] (persona desaparecida).
___________________________________
3. Informe si ya se realizó la confronta correspondiente a
[No.132]_ELIMINADO_Victima_[1] y
[No.133]_ELIMINADO_Victima_[1] (personas reportadas como
Desaparecidas) con los cuerpos de las personas fallecidas sin identificar
que se encuentran en resguardo del IJCF y el resultado del mismo.
4. Remita la copia certificada de los dictámenes y toda la información con la

que sustente sus informes.”
Referente a la identificación de la persona de nombre

[No.134]_ELIMINADO_Victima_[1] y [No.135]_ELIMINADO_Victima_[1] le
informo lo siguiente:
El perfil genético de los(as) [No.136]_ELIMINADO_Victima_[1],

[No.137]_ELIMINADO_Victima_[1] y
[No.138]_ELIMINADO_Victima_Indirecta_[97], ya se encuentra en la base de datos,
mismo que fue notificado al Lic. [No.139]_ELIMINADO_Servidor_
(a)_Publico_[100], Agente del Ministerio Publico de la Federación con el oficio No.
IJCF/40980/2019/12CE/LG/06, en el cual se concluye que no se encontró positividad
con los perfiles genéticos de los PFSI que ya se encuentran en la base de datos,
entregado con fecha del 31 de diciembre del 2019.
En el dictamen D-I/592/2015/IJCF/3147/2021/LG/03, dirigido al Lic.

J[No.140]_ELIMINADO_Servidor_ (a)_Publico_[100], Agente del Ministerio
Público Investigador dos de Arandas, Jalisco. Se le informa que ya se cuenta con los
perfiles genéticos de [No.141]_ELIMINADO_Victima_Indirecta_[97] y
[No.142]_ELIMINADO_Victima_[1] en la base de datos en confronta directa
automática con los perfiles de los PFSI que ya se encuentran en la base de datos, el
cual fue entregado el día 05 de diciembre del 2021.
En el oficio IJCF/40157/2022/12CE/LG/06 se le notifica al Lic.

[No.143]_ELIMINADO_Servidor_ (a)_Publico_[100], Agente del Ministerio Publico
de la federación titular de mesa trece, en la fiscalía especializada en investigación de
los delitos de desaparición forzada, que ya se encuentran incluidos en la base de datos
y en confronta directa con los perfiles de los PFSI, los siguientes perfiles genéticos:
[No.144]_ELIMINADO_Victima_[1], [No.145]_ELIMINADO_Victima_[1],
[No.146]_ELIMINADO_Victima_[1], cepillo de dientes de la marca Colgate,
[No.147]_ELIMINADO_nombre_particular_[104], Rasuradora eléctrica color negro
y Fragmentos de papel.
No omito mencionar que en caso de presentar alguna coincidencia filial se le notificara

a la autoridad solicitante mediante oficio.
___________________________________
[…]
Por su parte, el Secretario Técnico de la CEEAVJ, rindió un informe

manifestando que peticionó la información del ex servidor público Hugo Padilla
Luna, a la dirección de Recursos Humanos para que informe el último domicilio
del mismo; De igual forma, señaló las acciones actuales que se llevaron a cabo
para brindar la atención correspondiente a la inconforme.
Por lo anterior, analizando el expediente de queja, así como todos sus anexos y
constancias, se puede advertir que, lo informado por los servidores públicos en
sus informes de ley e informes complementarios, personal de este organismo
compareció en las instalaciones de la FEPD y al momento de realizar la
inspección ocular de la AP en cita, así como las constancias y evidencias
allegadas, se advirtió que tanto los AMP como los PI de la FEPD, que
intervinieron en las mismas, se apartaron de las disposiciones contenidas en el
PHI; lo anterior, conforme a los motivos que se exponen a continuación:
El PHI señala que “Las personas desaparecidas antes de la entrada en vigor de

este Protocolo tienen el mismo derecho a una búsqueda eficiente y eficaz que
aquéllas cuya ausencia haya llegado al conocimiento de la autoridad en fechas
posteriores, y esto sin importar cuánto tiempo haya pasado desde el momento
en que se perdió contacto con ella”, de igual forma refiere que entre las
estrategias que deben plantearse en el Plan de Investigación se encuentra la de
generar las acciones necesarias de comunicación, coordinación, cooperación y
de intercambio de información con las demás autoridades, sin embargo, no se
advirtió que se diera vista a la COBUPEJ ni se elaborara un plan de
investigación; lo que ocasiona omisión, comunicación inoportuna y falta de
coordinación; también se pasó por alto ejes fundamentales para el desarrollo de
la investigación; principalmente, el impulso permanente para la búsqueda de la
personas desaparecidas; en el que se debe considerar el planteamiento para
realizar todas las acciones y diligencias tendientes para dar con la suerte o
paradero de la víctima hasta su localización.
___________________________________
Por otro lado, por lo que ve al actuar y omisiones de los PI, los servidores
públicos fueron coincidentes en su informe de ley en que no se les señalaba
directamente y negaron haber violentado los derechos humanos de la parte
inconforme, sin embargo, de la inspección ocular de la AP, se advirtió su
inactividad procesal en autos de la carpeta de investigación, pues las diligencias
ordenadas por el AMP, no fueron inmediatas, y cuando acudieron ya no se
pudieron recabar evidencia importante tal como las videograbaciones, que solo
se almacenaban los archivos por un mes, por lo que esas omisiones redundan
en entorpecimiento de la investigación.
Asimismo, esta CEDHJ, observó que los inconformes tuvieron que solicitar en
reiteradas ocasiones que el AMP llevara a cabo u ordenara diversos actos de
investigación, tal como la solicitud de la información del celular de la víctima,
la cual tuvieron que solicitar hasta en dos ocasiones para que se realizara;
además no se investigó en otras entidades federativas o a nivel nacional, a pesar
de la solicitud de las víctimas, quienes pueden coadyuvar con la investigación,
sin embargo la obligación legal de investigar los delitos le corresponde a la
FEPD, según lo establece el artículo 21 de la CPEUM.
Destaca la omisión de los servidores públicos, para solicitar acceder a cuentas

de correo o redes sociales pertenecientes a la víctima desaparecida, así como
que no se dictaron medidas de protección en favor de las víctimas indirectas, ni
ingreso o consulta a la plataforma correspondiente.
Por lo anterior, además de las observaciones contenidas en la ficha descriptiva

y una matriz de observaciones 1, descrita en el capítulo de Antecedentes y
hechos de esta Recomendación, esta CEDHJ concluye que las investigaciones
realizadas dentro de la indagatoria correspondiente a la desaparición de
[No.148]_ELIMINADO_Victima_[1] y [No.149]_ELIMINADO_Victima_[1],
a cargo de la FEPD, no se llevaron a cabo bajo los parámetros establecidos en
el PHI.
___________________________________
Ahora bien, por lo que ve a los señalamientos vertidos por
[No.150]_ELIMINADO_Victima_[1], en contra del IJCF, derivado del trato
indigno al haber sido citada, un año después de que se elaborara el oficio
IJCF/433/2020/12CE/MF/03, de fecha 10 de febrero de 2020, para identificar
un cuerpo que posiblemente correspondía al de su hijo y que al acudir se diera
cuenta que las características tales como el tatuaje y los rasgos físicos, no tenían
ninguna similitud con los de su familiar, lo que consideró revictimizante.
En relación a estos hechos, [No.151]_ELIMINADO_Servidor_

(a)_Publico_[100], Coordinador del Laboratorio de Genética del IJCF, rindió
su informe de ley e informes complementarios a través de los cuales refirió las
acciones realizadas por dicho instituto, sin embargo del contenido de los
mismos, así como de las evidencias recabadas por esta CEDHJ, si bien obra que
se llevaron a cabo las solicitudes del AMP para la toma de muestras de ADN y
las confrontas, no se atendieron los hechos de los que se inconformó la
peticionaria, ni se les dio respuesta a los mismos, lo que conlleva a que se tengan
por presuntamente ciertos los hechos denunciados, al no existir prueba en
contrario.
Finalmente, la agraviada se quejó en contra de la CEEAVJ, al asegurar que no

recibía la debida atención respecto de la asesoría jurídica que por ley se le debe
brindar, puesto que el personal que le asignaron en la citada institución
únicamente se comunicaba por teléfono de manera esporádica y no le brindaba
el apoyo jurídico necesario; al respecto, se requirió informe de ley al asesor
jurídico de nombre Hugo Padilla, recibiéndose en respuesta en vía de informe
del Secretario Técnico de la CEEAVJ, la manifestación de que peticionó a la
dirección de Recursos Humanos de esa Comisión para que informaran el último
domicilio del servidor público requerido, ya que había dejado de laborar en la
CEEAVJ; además señaló las acciones que esa instancia realizaba para brindar
la debida asesoría y de ser el caso evitar continuar vulnerando los derechos
humanos de las víctimas indirectas.
___________________________________
Sin embargo, del contenido de las constancias que integran la presente queja, se
advirtió que la CEEAVJ, no atendió la solicitud de colaboración para requerir
al Asesor Jurídico de dicha Comisión para los efectos de que rindiera su informe
de ley, asimismo, si bien señaló las acciones correspondientes que estaban
llevando a cabo para brindar el apoyo a las víctimas indirectas de la desaparición
de [No.152]_ELIMINADO_Victima_[1] y
[No.153]_ELIMINADO_Victima_[1], tanto su dicho como las constancias de
atención no correspondían al servidor requerido, ni a la temporalidad de los
hechos de los que se inconformó la peticionaria.
Las omisiones de colaboración atribuidas al IJCF, COBUPEJ y la CEEAVJ, en

los casos señalados, denota un claro desinterés hacia la labor investigadora que
realiza este organismo; además, con dichas omisiones se obstaculiza y dilata el
procedimiento ordinario de la integración de las quejas, ello se traduce en
inobservancia de sus obligaciones marcadas en los artículos 1°, párrafo tercero,
de la Constitución Federal; 61, 85 y 86 de la Ley de la CEDHJ así como el
artículo 101 de su Reglamento Interno, en los que se prevé que todas las
autoridades deben promover, respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos, así como rendir a este organismo los informes que les sean
requeridos, a la vez que se actualizó la hipótesis normativa establecida en los
artículos 87 y 88 del mismo ordenamiento legal, en los cuales se establece que
las autoridades y servidores públicos serán responsables administrativamente
por las omisiones en que incurran durante o con motivo del trámite de quejas e
inconformidades ante esta defensoría pública, de acuerdo con las disposiciones
constitucionales y legales aplicables, que a la letra señalan:
“A la falta del informe que deben rendir las autoridades, así como el retraso
injustificado en su presentación, además de la responsabilidad respectiva en que
incurran, se tendrán por ciertos los hechos motivo de la queja, en el momento de la
resolución, salvo que exista prueba en contraria recabada durante el procedimiento”
___________________________________
Violación de los derechos humanos por la desaparición de personas
Como se señaló, las 35 quejas acumuladas se relacionan con 35 personas

desaparecidas, y tienen en común que las víctimas se inconforman en contra de
los servidores públicos de la FEPD, así como del personal del IJCF, y otras
además en contra de la CEEAVJ y COBUPEJ, por las diversas omisiones e
irregularidades que han impedido, en la mayoría de los casos, localizar a sus
familiares o seres queridos y conocer la verdad histórica de los hechos;
refiriendo asimismo la pasividad en la emisión de las medidas de ayuda
asistencia y atención.
En todos los casos, las víctimas indirectas quieren saber qué pasó con sus
familiares desaparecidos y piden que se realicen las debidas y adecuadas
acciones efectivas para encontrarlos. Causa molestia porque consideran que se
han hecho pocas acciones de búsqueda e investigación del delito por la
desaparición de personas, y que las realizadas son deficientes y tardías. Señalan,
que muchas veces no se actúa de manera oportuna, rápida, eficiente ni
transparente, lo que impide realizar investigaciones adecuadas y encontrar a sus
familiares, entre otros reclamos que hacen en las respectivas quejas.
Al respecto, esta CEDHJ, después de analizar los asuntos aquí concentrados, se

pudo identificar de manera general que las autoridades involucradas no
cumplieron con los principios, procedimientos y protocolos que dictan los
estándares legales, y, como consecuencia, los AMP y PI de la FEPD, el personal
del IJCF, CEEAVJ y COBUPEJ, en los expedientes en que están señalados
conforme la matriz de irregularidades y se acreditó su omisión
institucionalmente violaron los derechos humanos a la legalidad y seguridad
jurídica, al acceso a la justicia, a la integridad y seguridad personal, a la libertad
personal, a la vida, al reconocimiento de la personalidad jurídica, a la verdad y
al recurso judicial efectivo por incumplimiento en la función pública en la
procuración de justicia, por no garantizar los derechos de las víctimas.
___________________________________
Lo anterior quedó acreditado con las evidencias descritas en el apartado de
antecedentes y hechos de cada expediente de queja, que se mencionan entre las
matrices de irregularidades enumeradas del 1 al 35, donde se describen cada
una de ellas así como las observaciones que correspondan y que se encontraron
en las averiguaciones previas y carpetas de investigación de cada caso, actas y
constancias recabadas, que se iniciaron con motivo de la desaparición de las
personas cuyos familiares, ante la desesperación de las omisiones
documentadas, presentaron queja ante este organismo.
El deber de garantizar y proteger los derechos humanos implica la obligación

positiva que tienen los órganos del Estado, de adoptar una serie de acciones y
medidas para hacer efectivo el derecho sustantivo específico de que se trate. Lo
anterior es obligatorio, con independencia de que los responsables de las
violaciones sean servidores públicos o particulares. Por lo tanto, en las
autoridades estatales y municipales recae, en primer lugar, la responsabilidad
de prevenir y evitar la desaparición de personas y, en su caso, de investigar
adecuadamente y con la máxima diligencia toda desaparición de personas, así
como los delitos subyacentes y quienes fueron los perpetradores; además de
realizar búsqueda inmediata bajo el principio de vida y, en caso de cuerpos o
restos humanos encontrados, realizar las pruebas necesarias para su correcta y
pronta identificación; todo ello conforme a los PHI, Protocolo Homologado
para la Búsqueda de Personas Desaparecidas y No Localizadas, Protocolo Alba
Jalisco, y el Protocolo para el Tratamiento e Identificación Forense, y en los
términos de la Ley General en Materia de Desaparición Forzada de Personas,
Desaparición Cometida por Particulares y del Sistema Nacional de Búsqueda
de Personas.
De la investigación realizada en cada uno de los expedientes de queja que

integran la presente Recomendación, así como del análisis de la información
disponible en sus anexos correspondientes, los informes proporcionados por las
diferentes autoridades, cuestionarios o peticiones de información solicitados,
además de la recabada en las inspecciones oculares de las carpetas de
___________________________________
investigación y averiguaciones previas, inherentes a las quejas en trámite, todo
ello cotejado con las matrices de irregularidades de cada queja, se obtuvo que
los siguientes rubros pueden constituir las omisiones o irregularidades comunes
y principales registradas en las quejas acumuladas:
1. En la gran mayoría de los casos documentados se advirtió que el Plan de

Investigación que contemplan las disposiciones del PHI, no se elaboró
inmediatamente o se elaboró de manera unilateral por el personal de la FEPD.
2. Se encontró notoria dilación en la mayoría de las CI y AP, advirtiendo

periodos de inactividad procesal en algunos casos de meses o años.
3. En diversas indagatorias, hubo dilación por parte de la PI para realizar las

investigaciones ordenadas por el AMP, ya que se encontraron oficios de
recordatorios para efectuar las diligencias.
4. Se advirtió poco o nulo seguimiento del AMP a los datos o información

proporcionados por los familiares de las víctimas y testigos.
5. En diversos casos, no se solicitó con inmediatez la geolocalización del

teléfono de la persona desaparecida.
6. En casi todos los casos, se continúan presentando frecuentes cambios de

AMP o del personal de la PI, como ya se ha reiterado, esto retrasa el curso de
las investigaciones y dilata la justicia a las víctimas.
7. En un alto porcentaje de CI y AP, no se realizó búsqueda a nivel nacional.
8. En varias indagatorias no se dictaron medidas de protección en favor de las

víctimas indirectas.
___________________________________
9. Marcada desatención o negativa de información a la parte denunciante, así
como para coadyuvar en la investigación.
10. En diversos casos, no se trató con dignidad a las víctimas indirectas,

considerando la situación por la que están pasando, revictimizandolas.
11. Se da a los familiares reiteradamente la misma información, lo que, además

de evidenciar dilación, denota escasa investigación, es decir, no existe un
avance real o determinante para la localización de la persona desaparecida.
12. En todos los casos de desaparición de personas, el principal reclamo fue la

inactividad procesal o su dilación; en las inspecciones oculares de las CI y AP
se documentó que trascurrieron varios meses sin que se efectuara alguna
actuación real.
13. No fue inmediata la investigación de cámaras de video, lo que pudo causar

perdida de evidencias importantes para la investigación y en muchos casos, son
las víctimas indirectas quienes tienen que hacer la búsqueda de esos dispositivos
para informar de su ubicación a la autoridad.
14. En algunos casos no se solicitaron inmediatamente informes al IJCF sobre

cadáveres no identificados para saber si la persona desaparecida estuviese
registrada como fallecido en esas instalaciones. En los casos en las que esa
diligencia sí se practicó, tardó varios meses para que las pruebas genéticas
fueran integradas a las indagatorias.
15. Se advirtió desfasado el desahogo de las diligencias realizadas en el lugar

de los hechos, como la búsqueda de testigos, en la mayoría de los casos
trascurrieron semanas o meses para llevarlas a cabo, lo que implica que no se
recolecten evidencias o no se recaben testimonios de personas que hayan
presenciado los hechos, ya sea que los mismos se cambien de domicilio o que
cuando se les entrevista ya no recuerden muchos detalles que pueden ser vitales
___________________________________
para la investigación y labores de localización, como las características de los
vehículos que participaron, placas de los mismos, medias filiaciones de las
personas involucradas y otra diversa información.
16. Se observó la negativa constante para entregar copias de las indagatorias a

las víctimas indirectas.
17. En la mayoría de las 35 quejas acumuladas que se originaron la presente

recomendación y en las que hubo señalamiento en contra de la FEPD, al
momento de aperturar las carpetas de investigación correspondientes, por los
hechos denunciados, el AMP respectivo se limitó a girar oficios para solicitar a
la PI las mismas indagaciones, generándose la falta de la elaboración del PHI y
el que, en todo caso, debe ser elaborado de manera conjunta por el AGM,
policías investigadores y peritos y personal especializado, estipulando un
calendario cronológico de acciones a realizar, quien será el encargado de su
ejecución y el tiempo a realizarse.
18. Tardanza por parte de AMP en la solicitud de información concerniente a

llamadas o mensajes provenientes de los teléfonos celulares de las víctimas, así
como de dictámenes periciales de genética e, incluso, de diversas líneas de
investigación.
19. Se advirtió deficiencias en las búsquedas individualizadas por el AMP.
Por otra parte, como se ha señalado por esta CEDHJ en anteriores

recomendaciones, la existencia de una excesiva carga de trabajo que tienen los
servidores públicos de la FEPD, IJCF, CEEAVJ y COBUPEJ; así como la falta
de personal especializado y de herramientas tecnológicas, y de equipamiento
indispensables para realizar sus labores de forma idónea y eficaz como se
requiere; todo ello incide de manera importante en una indebida procuración de
justicia y en el incumplimiento del deber de atención a las víctimas de este
delito.
___________________________________
Derivado de lo anterior, para esta CEDHJ, no hay lugar a dudas de que tales
deficiencias e irregularidades evidencia que se trata de una violación de los
derechos humanos, institucional, sistemática y estructural, porque dichas
instituciones de gobierno no cuentan con los materiales, equipo e
infraestructura, que permita ejecutar las acciones o políticas públicas, o éstas,
resultan insuficientes, inadecuadas e ineficaces.
En el caso de la desaparición de personas, los distintos órganos de gobierno, en

el ámbito de sus respectivas competencias y atribuciones, tienen el deber de
generar las condiciones necesarias para evitarlas, esto es, para prevenirlas;
incluyendo una adecuada y oportuna coordinación y colaboración
interinstitucional, todo lo cual, a juicio de esta defensoría, no ha ocurrido en los
casos que motivaron la presente resolución.
Con lo anterior, esta CEDHJ deja patente que las autoridades del Gobierno del
Estado de Jalisco, encargadas de la investigación y persecución de los delitos,
de la búsqueda de las personas desaparecidas y de la identificación de las
fallecidas sin identificar y la de otorgar las medidas de ayuda asistencia y
atención, incumplieron su obligación de garantizar los derechos al acceso a la
justicia, a la verdad, a la legalidad y seguridad jurídica por incumplimiento en
la función pública en la procuración de justicia, al no garantizar los derechos de
las víctimas.
De los derechos humanos violados:
Derecho a la legalidad y seguridad jurídica por incumplimiento de la función

pública en la procuración de justicia y el derecho al acceso a la justicia
El derecho a la legalidad y seguridad jurídica implica que todos los actos de la

administración pública, entre los que se encuentran los relacionados con la
procuración de justicia y acceso a la justicia, se realicen con apego al orden
___________________________________
jurídico, a fin de evitar que se produzcan perjuicios indebidos en contra de las
personas. El bien jurídico protegido por el derecho a la legalidad es la
observancia adecuada del orden jurídico por parte del Estado, entendiendo por
éste, la permanencia en un estado de disfrute de los derechos concebidos en el
ordenamiento jurídico, sin que se causen perjuicios indebidos como resultado
de una deficiente aplicación.
En lo referente a las condiciones de vulneración del bien jurídico protegido por

el derecho a la legalidad, es visible una aplicación incorrecta de la ley, o, en su
caso, la no aplicación de ella, a pesar de la satisfacción del supuesto normativo
y, además, un perjuicio contra el derechohabiente que tenga como causa
precisamente la inadecuada u omisa aplicación del derecho. Implica un derecho
subjetivo, consistente en la satisfacción de la expectativa de no ser víctima de
una inadecuada u omisa aplicación de la ley que traiga como consecuencia un
perjuicio; como contrapartida, supone cumplir comportamientos obligatorios
para la autoridad, sean éstos conductas de acción u omisión, y prohibir que se
lleven a cabo. Asimismo, este derecho tiene como sujeto titular a cualquier
persona, por su generalidad e importancia.
El derecho a la legalidad compromete todos los actos de la administración

pública con lo establecido en el orden jurídico, con el fin de evitar un
menoscabo de los derechos de los ciudadanos.
En ese contexto, en la CPEUM, el derecho a la legalidad y seguridad jurídica se

encuentra garantizado en los artículos 14, 16 y 17; ya que estos refieren la
protección legal de las personas.
La obligación de garantizar una eficiente procuración de justicia se fundamenta

en los artículos 20 apartado C, 21 y 102 apartado A de la CPEUM.
Por su parte, la Ley de Responsabilidades Políticas y Administrativas del

Estado de Jalisco, en su artículo 48, fracciones I y II, obliga a todo servidor
___________________________________
público a cumplir con la máxima diligencia el servicio que le sea encomendado,
y abstenerse de cualquier acto u omisión que cause la suspensión o deficiencia
de dicho servicio o implique abuso o ejercicio indebido de su empleo, cargo o
comisión; así como observar buena conducta, tratando con respeto, diligencia,
imparcialidad y rectitud a las personas con que tenga relación, con motivo de
sus funciones.
Como estructura jurídica del derecho, el de la legalidad implica un derecho

subjetivo consistente en la satisfacción de la expectativa de no ser víctima de
una inadecuada u omisa aplicación de la ley que traiga como consecuencia un
perjuicio. Como contrapartida, supone cumplir comportamientos obligatorios
para la autoridad, sean éstos conductas de acción u omisión, y prohibir que se
lleven a cabo.
Una característica esencial a la legalidad es que todo acto de autoridad debe

estar debidamente fundado y motivado en una ley previa, y que además el
mandato sea realizado por una autoridad competente.
Como parte de las afectaciones del derecho a la legalidad se considera la

prestación indebida del servicio público, la cual incluye los presupuestos
siguientes:
1. Cualquier acto u omisión que cause la negativa, suspensión, retraso o

deficiencia de un servicio público.
2. Por parte de un servidor público.
3. Que implique el ejercicio indebido de un empleo, cargo o comisión.
En cuanto al derecho al acceso a la justicia, este es un principio básico del estado

de derecho. Sin acceso a la justicia, las personas no pueden hacer oír su voz,
ejercer sus derechos, hacer frente a la discriminación o hacer que rindan cuentas
los encargados de la adopción de decisiones.
___________________________________
El derecho a la justicia constituye el derecho público subjetivo que toda persona
tiene, dentro de los plazos y términos que fijen las leyes, para acceder de manera
expedita a tribunales independientes e imparciales, a plantear una pretensión o
a defenderse de ella, con el fin de que, a través de un proceso en el que se
respeten ciertas formalidades, se decida sobre la pretensión o la defensa y, en
su caso, se ejecute esa decisión. Esta prerrogativa está reconocida y garantizada
fundamentalmente por los artículos 17 v 21 de la CPEUM y 1.8 y 25 de la
CADH.
De acuerdo con la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación1,

este derecho comprende tres etapas, a las que corresponden tres derechos: (I)
una previa al juicio, a la que le corresponde el derecho de acceso a la
jurisdicción, que parte del derecho de acción como una especie del de petición
dirigido a las autoridades jurisdiccionales y que motiva un pronunciamiento por
su parte; (II) una judicial, que va desde el inicio del procedimiento hasta la
última actuación y a la que corresponden las garantías del debido proceso, y;
(III) una posterior al juicio, identificada con la eficacia de las resoluciones
emitidas. Los derechos antes mencionados alcanzan no solamente a los
procedimientos ventilados ante jueces y tribunales del poder Judicial, sino
también a todos aquellos seguidos ante autoridades que, al pronunciarse sobre
la determinación de derechos y obligaciones, realicen funciones materialmente
jurisdiccionales.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos en su jurisprudencia ha

establecido:
Los Estados Partes se obligan a suministrar recursos judiciales efectivos a las víctimas
de violación de los derechos humanos (art. 25 [CADH). recursos que deben ser
sustanciados de conformidad con las reglas del debido proceso legal (art. 8.1
[CADH)), todo ello dentro de la obligación general a cargo de los mismos estados, de
1
Tesis de jurisprudencia 1ª./j. 42/2007, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, abril de 2007, página 124.
___________________________________
garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos reconocidos por la Convención a
toda persona que se encuentre bajo su jurisdicción (art. 1[CADH).
El título segundo de la LGV establece los derechos de estas, entre los que
destacan el previsto en el artículo 7, fracciones I y XXVI, que señalan,
respectivamente, que las víctimas tendrán derecho a una investigación pronta y
eficaz que lleve, en su caso, a la identificación y enjuiciamiento de los
responsables de violaciones al derecho internacional de los derechos humanos,
y a su reparación integral y a una investigación pronta y efectiva que lleve a la
identificación, captura, procesamiento y sanción de manera adecuada de todos
los responsables del daño, al esclarecimiento de los hechos y a la reparación del
daño.
Por su parte, la LPDEJ en su artículo 99, fracción VIII, establece que todas las
autoridades deberán llevar la investigación bajo los principios de la LPDEJ, la
LGMDFP y los principios rectores desde el momento en que se tenga noticia,
reporte o denuncia.
Derecho a la integridad y seguridad personal
Este derecho es el que tiene toda persona a no sufrir actuaciones nocivas en su

estructura corporal, sea fisonómica, fisiológica o psicológica, o cualquier otra
alteración en el organismo que deje huella temporal o permanente que cause
dolor o sufrimiento graves, con motivo de la injerencia o actividad dolosa o
culposa de un tercero; implica el reconocimiento de la dignidad inherente al ser
humano y, por lo tanto, de la preservación física, psíquica y moral de toda
persona, lo cual se traduce en el derecho a no ser víctima de ningún dolor o
sufrimiento físico, psicológico o moral.
El derecho a la integridad personal tiene su cimiento, en principio, en el respeto

a la vida y su sano desarrollo. Toda persona tiene derecho a conservar y proteger
su integridad física, psíquica y moral. La integridad física involucra la
___________________________________
preservación y cuidado de todas las partes del cuerpo humano, lo que implica
el estado de salud de las personas. La integridad psíquica es la conservación de
todas las habilidades motrices, emocionales, psicológicas e intelectuales. La
integridad moral hace referencia al derecho de cada ser humano a desarrollar su
vida de acuerdo con sus convicciones.
Tiene como bien jurídico protegido la integridad física y psíquica del individuo
en un estado libre de alteraciones nocivas; por consiguiente, el sujeto titular de
este es todo ser humano.
Dentro de la estructura jurídica, el derecho a la integridad y seguridad personal

implica un derecho subjetivo, consistente en la obligación de las autoridades de
abstenerse de ejercer conductas que produzcan alteraciones a la integridad
física, psíquica y moral. Las condiciones de vulneración del bien jurídico
protegido por este derecho son las siguientes:
En cuanto al acto:
1. La conducta ejercida por algún servidor público que cause a otra persona una
alteración física o psíquica contraria a derecho.
2. Las consecuencias de la conducta practicada por algún servidor público o de
un tercero con la aquiescencia de éste, que tenga como resultado una alteración
nociva en la estructura física o psíquica de un sujeto, que sea contraria a lo
dispuesto en el ordenamiento jurídico.
3. En general, la conducta ilícita es de carácter activo e implica cuestiones tales
como causar dolor o sufrimiento con el objeto de obtener alguna cosa,
confesión, información, bienes, o para intimidar, coaccionar o incluso castigar
a alguna persona por actos que cometió o se sospeche que haya cometido.
En cuanto al sujeto:
1. Cualquier servidor público o cualquier tercero con la aquiescencia de alguna
autoridad.
___________________________________
En cuanto al resultado:
1. Que, como consecuencia de las conductas dolosas o culposas ejercidas, se

altere de manera nociva la estructura psíquica y corporal del individuo.
La fundamentación del derecho a la integridad y seguridad personal se

encuentra en los artículos 16, 19 y 22 de la CPEUM; 5 y 7 de la CADH; 7 y 9.1
del PIDCP.
Derecho a la libertad personal
Toda persona tiene derecho a la libertad personal. Es la prerrogativa de todo ser

humano de realizar u omitir cualquier conducta, sin más restricciones que las
establecidas por el derecho, sin coacción, ni subordinación.
La libertad, es un derecho humano básico, propio de los atributos de la persona.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha subrayado la importancia
del derecho a la libertad personal al señalar que: "cuando es vulnerado, genera
un riesgo que se produzca la vulneración de otros derechos, como la integridad
personal y, en algunos casos, la vida". Para la Corte la detención implica ya una
situación de vulnerabilidad, la cual "se agrava cuando la detención es ilegal o
arbitraria".'
El bien jurídico protegido es la autonomía de todo ser humano, entendida como

la posibilidad de realizar u omitir una conducta conforme a derecho, sin
interferencias no previstas por el orden jurídico, en donde se toma en
consideración la modalidad de la libertad personal, entre otras.
El sujeto titular es todo ser humano, mientras que los sujetos obligados son
cualquier servidor público o particular que actúen bajo la anuencia o tolerancia
de los primeros, mediante acciones u omisiones, directa o indirectamente, que
___________________________________
vulneren la seguridad jurídica del titular del derecho en cuanto al estricto
cumplimiento del orden jurídico por parte del Estado.
El fundamento del derecho a la libertad se encuentra consagrado en el artículo

14 de la CPEUM, el 9 del PIDCP, el 7 de la CADH, entre otros instrumentos
normativos que forman parte de la Ley Suprema de la Unión.
Derecho a la vida
El derecho a la vida es el derecho humano que tiene toda persona de disfrutar

del tiempo natural de existencia que termina con la muerte, sin que sea
interrumpido por algún agente externo, entendiéndose como tal la conducta u
omisión de otro ser humano que redunde en la pérdida de esa prerrogativa. Es
así como el derecho a la vida implica el derecho a existir.
La estructura jurídica de este derecho implica una permisión para el titular y

una obligación erga omnes de omitir cualquier conducta que interfiera o impida
ejercerlo. En consecuencia, las instituciones del Estado deben velar por su
cumplimiento, aplicar la pena adecuada cuando un individuo le niega ese
derecho a otro, ya sea por una conducta omisiva o activa, culposa o dolosa.
Tiene una estrecha relación con otros derechos, como el derecho a la salud, a la
integridad física y seguridad personal, ya que es obligación del Estado proteger
y salvaguardar la calidad de vida de todos los integrantes de la población,
utilizando los medios viables para cumplir ese propósito.
Implica una permisión para el titular y una obligación erga omnes de omitir
cualquier conducta que interfiera o impida el ejercicio del derecho.
Las condiciones de vulneración del bien jurídico protegido por el derecho a la

vida son las siguientes:
___________________________________
En cuanto al acto
1. La existencia de una conducta (por acción u omisión) dolosa o culposa

por parte de un servidor público o con su aquiescencia, que en ejercicio de
sus funciones o con motivo de ellas, cause la muerte de una persona.
2. La acción de un servidor público que, utiliza sus atribuciones o medios
a su alcance, para auxiliar a alguna persona para que se prive de la vida.
3. La omisión consistente en no actuar diligentemente para evitar la
consumación de un acto que pueda provocar la muerte de alguna persona
que se encuentre en riesgo.
En cuanto al sujeto obligado.
1. Cualquier servidor público.
En cuanto al resultado.
1. Que, como consecuencia de la conducta u omisión del servidor público

(ya sea omisión o acción), ocurra la muerte de cualquier persona.
La vida es uno de los derechos fundamentales de todas las personas, cuyo

respeto y garantía constituye una misión fundamental de los órganos del Estado.
En nuestro país es una facultad y obligación concurrente que involucra a

distintas autoridades del gobierno. Además de la Federación, el derecho a la
vida deben garantizarlo las entidades federativas y los ayuntamientos, en sus
respectivos ámbitos de competencia, bajo dos dimensiones: la de respeto o
"negativa" y la de garantía o "positiva". En virtud de la primera, las autoridades
deben abstenerse de realizar cualquier acto ilegal que implique la privación de
este bien jurídico fundamental; es decir, evitar que cualquier agente del Estado
prive de la vida a otra persona.
___________________________________
La segunda, representa el imperativo de realizar todas las acciones que estén a
su alcance para evitar que una persona muera a manos de otra.
El reconocimiento del derecho a la vida en la CPEUM se encuentra en el artículo

22, donde implícitamente es reconocido, al señalar que queda prohibida la pena
de muerte, así como la mutilación, la marca, los azotes, los palos, el tormento
de cualquier especie y, cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales.
Además, establece que toda pena deberá ser proporcional al delito que sancione
y al bien jurídico afectado.
De una interpretación sistemática, se desprende la tutela del derecho a la vida

en el artículo 29 constitucional que señala el catálogo de derechos que estarán
siempre vigentes, entre ellos a la vida, aun cuando se restrinjan o suspendan
otros:
Artículo 29. En los casos de invasión, perturbación grave de la paz pública, o de

cualquier otro que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto, solamente el
presidente de los Estados Unidos Mexicanos, con la aprobación del Congreso de la
Unión o de la Comisión Permanente cuando aquel no estuviere reunido, podrá
restringir o suspender en todo el país o en lugar determinado el ejercicio de los
derechos y las garantías que fuesen obstáculo para hacer frente, rápida y fácilmente a
la situación [...].
En los decretos que se expidan, no podrá restringirse ni suspenderse el ejercicio de

los derechos a la no discriminación, al reconocimiento de la personalidad jurídica, a
la vida, a la integridad personal, a la protección a la familia, al nombre, a la
nacionalidad; los derechos de la niñez; los derechos políticos; las libertades de
pensamiento, conciencia y de profesar creencia religiosa alguna; el principio de
legalidad y retroactividad; la prohibición de la pena de muerte; la prohibición de la
esclavitud y la servidumbre; la prohibición de la desaparición forzada y la tortura; ni
las garantías judiciales indispensables para la protección de tales derechos.
Para cumplir el deber jurídico de garantizar el derecho a la vida, así como la

integridad y seguridad personal, existen disposiciones legales en el estado de
___________________________________
Jalisco, tales como la Ley del Sistema de Seguridad Pública para el Estado de
Jalisco, que establece:
Artículo 2°. La seguridad pública es la función gubernamental que prestan en forma

institucional, exclusiva y en el ámbito de su competencia, el Estado y los municipios,
la cual se regirá bajo los principios constitucionales de legalidad, objetividad,
eficiencia, profesionalismo y honradez, respetando del gobernado sus derechos
humanos consagrados en nuestra carta magna y la Constitución particular del Estado.
La seguridad pública tendrá como fines:
Proteger y respetar la vida, la integridad corporal, la dignidad y los derechos de las
personas, así como de sus bienes;
[...].
A su vez, los instrumentos internacionales que forman parte de la Ley Suprema

de la Unión expresamente reconocen el derecho a la vida, en las siguientes
disposiciones: la CADH, en su artículo 4.1; y el PIDCP en su artículo 6.1.
Derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica
El derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica del ser humano es sin

lugar a duda, junto con el derecho a la vida, uno de los más importantes
consagrados por el derecho internacional de los derechos humanos. En efecto,
en él está la base misma de la noción de sujeto de derecho, lo que determina su
“existencia efectiva” ante la sociedad y el Estado y que le permite ser titular de
derechos y de obligaciones, ejercer sus derechos, así como de tener “capacidad
de actuar”.
En cierto modo, el derecho a la personalidad jurídica es el derecho a tener

derechos. En ese sentido, el artículo XVII de la Declaración Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre resulta aclarador acerca de su contenido,
cuando prescribe que “toda persona tiene derecho a que se le reconozca en
cualquier parte como sujeto de derechos y obligaciones, y a gozar de los
derechos civiles fundamentales”. No sin razón, la Corte Internacional de
___________________________________
Justicia ha destacado el carácter trascendental del derecho al reconocimiento de
la personalidad jurídica.
El bien jurídico protegido
La facultad de toda persona de ejercer y gozar de sus derechos, la capacidad de

asumir obligaciones, y la "capacidad de actuar".
El sujeto titular es todo ser humano, mientras que los sujetos obligados son
cualquier servidor público o particular que actúen bajo la anuencia o tolerancia
de los primeros, mediante acciones u omisiones, directa o indirectamente, que
vulneren la seguridad jurídica del titular del derecho en cuanto al estricto
cumplimiento del orden jurídico por parte del Estado.
El fundamento de este derecho se encuentra consagrado, entre otros en el

artículo 1° de la CPEUM, el 3° de la CADH, 1 y 2 de la Declaración sobre la
Protección de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas de las
Naciones Unidas y I, II y IX de la Convención Interamericana sobre
Desaparición Forzada de Personas.
Derecho a la verdad
El derecho a la verdad atañe principalmente a las víctimas de violaciones de los

derechos humanos, así como sus familiares, derivado de que tienen el derecho
a un recurso efectivo. Ello implica el derecho a saber la verdad acerca del abuso
que han sufrido, en este caso al incluir la posibilidad de identificar a los
perpetradores, las causas que originaron tales violaciones y, de ser el caso, la
suerte final o el paradero de las personas desaparecidas.
Al respecto, la LGMDFP conceptualiza este derecho en el artículo 5°, fracción

XIII, de la siguiente manera:
___________________________________
Verdad: el derecho de conocer con certeza lo sucedido y recibir información sobre las
circunstancias en que se cometieron los hechos constitutivos de los delitos previstos
en esta Ley, en tanto que el objeto de la misma es el esclarecimiento de los hechos, la
protección de las Víctimas, el castigo de las personas responsables y la reparación de
los daños causados, en términos de los artículos lo. y 20 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos.
El derecho específico a la verdad puede caracterizarse de manera diferente en

algunos sistemas jurídicos como el derecho a saber o el derecho a ser informado
o a la libertad de información, reconociendo la necesidad de estudiar, en los
casos de violaciones manifiestas de los derechos humanos y de violaciones
graves del derecho internacional humanitario, la interrelación entre el derecho
a la verdad y el derecho de acceso a la justicia, el derecho a obtener un recurso
y una reparación efectivas y otros derechos humanos pertinentes.
El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos

considera que es un derecho autónomo inalienable e independiente, pues "la
verdad es fundamental para la dignidad inherente al ser humano", y agrega a
manera de concepto:
El derecho a la verdad entraña tener un conocimiento pleno y completo de los actos

que se produjeron, las personas que participaron en ellos y las circunstancias
específicas, en particular de las violaciones perpetradas y su motivación. En los casos
de desaparición forzada, desaparición de personas, niños secuestrados o nacidos
durante la cautividad de una mujer víctima de una desaparición forzada, ejecuciones
secretas y ocultación del lugar de sepultura de la víctima, el derecho a la verdad tiene
también una faceta especial: el conocimiento de la suerte y paradero de la víctima.
Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Bámaca

Velásquez vs Guatemala determinó que el derecho a la verdad no es individual,
sino que es de la sociedad. La Corte también concluyó que la reparación de la
violación de este derecho se resuelve con la investigación efectiva por parte de
los órganos del Estado, porque se subsume en el derecho a las garantías y
___________________________________
protección judicial, ya que el derecho a la verdad se enmarca fundamentalmente
en el derecho de acceso a la justicia.
En otra sentencia, a propósito de los derechos de los familiares de las víctimas

de estas violaciones de derechos humanos, la citada Corte estableció la
obligación del Estado de continuar las investigaciones sobre la identificación,
enjuiciamiento y sanción de los responsables, y otorgar acceso y capacidad de
acción sobre éstas a los familiares de las víctimas para satisfacer su derecho a
la verdad.
Este mismo tribunal interamericano, en una sentencia condenatoria para

México, como fue el caso de la desaparición forzada de Rosendo Radilla por
parte de las Fuerzas Armadas, la Corte reconoció el derecho de los familiares a
conocer el paradero de la víctima o sus restos. Agregó que al extender el fuero
castrense a delitos que no son de disciplina militar o con bienes propios de su
ámbito, se vulneró el derecho a un juez natural y a un recurso de impugnación
adecuado, todo en detrimento del derecho a la verdad.
En la CPEUM este derecho se reconoce y garantiza en el artículo 6° respecto al

derecho a ser informado o a la libertad de información; en el artículo 20,
apartado A, fracción I, como principio general del proceso penal acusatorio,
respecto del derecho que tienen la sociedad y las partes (imputado, ofendido y
víctima) para conocer la verdad de los hechos. Asimismo, en el artículo 21, por
cuanto a que el Ministerio Público y las instituciones de seguridad pública
deben regir su actuación por los principios de objetividad, eficiencia,
profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos reconocidos en la
constitución; mientras que el artículo 102 establece la obligación de los agentes
del Ministerio Público de investigar y perseguir los delitos.
Al respecto la LGV reconoce y protege el derecho a la verdad en los artículos 7

fracción III, VII y XXVII, 9, 10, 12 fracción XIII, 18 al 24 y 73 fracción I; por
su parte, la Ley de Atención a Víctimas del Estado de Jalisco' consagra el
___________________________________
derecho a la verdad en los mismos términos que la Ley General, en los artículos
7°, 9° y en el capítulo IV, que abarca los artículos del 14 al 17.
En la LGMDFP se reconoce y tutela este derecho en el artículo 5, fracciones II

y XIII, y 137.
A su vez, la LPDEJ en su artículo 5°, fracción XV lo identifica como uno de los

principios que deben seguir las acciones, medidas y procedimientos
establecidos en ella, y lo define como derecho en el punto 3 del artículo 99,
mismo que señala:
... El derecho a la verdad incluye la información sobre la suerte y el paradero de la

Persona Desaparecida y las circunstancias de su desaparición, la verdad histórica, así
como proporcionar toda la información de manera oral y por escrito sobre acciones,
diligencias medidas relacionadas con la búsqueda e investigación de manera
accesible, transparente y oportuna, prescindiendo de tecnicismos que dificulten la
comprensión, y mostrando siempre disposición para realizar aclaraciones y resolver
dudas...
Sobre la responsabilidad institucional
La responsabilidad institucional, la definió la Comisión Nacional de los

Derechos Humanos, en la Recomendación 72/2019, párrafo 171, en los
siguientes términos:
La responsabilidad institucional se presenta cuando la violación a derechos humanos

cometida en contra de una persona o grupo de personas ocurre como consecuencia de
políticas de operatividad, infraestructura física o procedimientos de atención al
público, por parte de una dependencia o institución de gobierno, o de la
administración de una dependencia o institución de gobierno, o de la administración
pública, que no son los adecuados para que haya efectivo respeto y protección de los
derechos humanos. Se trata de un entorno institucional que puede derivar de
normatividad poco clara que permiten que los servidores públicos recurran a criterios
de decisión que no observan los principios de progresividad o máxima protección de
___________________________________
los derechos humanos, basados supuestamente en acuerdos o contratos cuya
interpretación es restrictiva para las personas.
III. La reparación integral del daño
Reconocimiento de la calidad de víctimas
En el presente caso quedó acreditado que se violaron los derechos humanos,

descritos en el capítulo anterior, a [No.154]_ELIMINADO_Victima_[1],
[No.187]_ELIMINADO_Victima_[1], [No.188]_ELIMINADO_Victima_[1] y
[No.189]_ELIMINADO_Victima_[1], a quienes en esta Recomendación se les
reconoce el carácter de víctimas directas, así como a sus familiares y a las
personas que correspondan la calidad de víctimas indirectas. Lo anterior con
fundamento en los artículos 4° y 110, fracción IV; 111 y demás relativos y
aplicables de la LGV, y sus equivalentes en la Ley de Atención a Víctimas del
Estado de Jalisco, así como lo dispuesto en la LPDEJ.
___________________________________
Esta defensoría no omite solicitar a las autoridades competentes el
reconocimiento de la calidad de víctimas potenciales e indirectas a las personas
que correspondan, y con relación a los hechos que se integran en esta
Recomendación.
El reconocimiento anterior se realiza en virtud de que las víctimas indirectas en

este caso han sufrido un detrimento físico, mental y emocional, que merece una
justa reparación integral como consecuencia de la violación de sus derechos
humanos.
Lineamientos para la reparación integral del daño
Este organismo sostiene que las violaciones de derechos humanos merecen una
justa reparación integral del daño como un elemento fundamental para crear
conciencia del principio de responsabilidad. Es una forma de enmendar una
injusticia y un acto de reconocimiento del derecho de las víctimas y de la
persona.
La facultad de solicitar o determinar cuando existe la obligación de reparar el

daño, es otorgada, entre otras instancias, a esta CEDHJ en el artículo 73 de la
ley que la rige.
En los términos del artículo 1° constitucional, párrafo tercero, todas las

autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de reparar
las violaciones de derechos humanos, en los términos que establezca la ley. En
este sentido, la LGV describe la obligación de reparar el daño en los artículos
1° al 4°, 7º, 20, 26 y 27.
Por su parte, la Ley de Atención a Víctimas del Estado de Jalisco establece la

obligación del Estado de reparar los daños causados a las víctimas en los
___________________________________
artículos 1°, 2º, 3°, 4º, 5°, fracciones III a la VI, X y XI, 7º, fracciones II, VI,
VII, XIX, XX, XXI, y XXX, 18 y 19.
Para el caso concreto que nos ocupa, el plan de reparación integral debe
contemplar como mínimo las siguientes medidas de reparación integral:
1. Medida de rehabilitación. En la que se deberá considerar la implementación

de medidas para la atención médica y psicológica que resulte indispensable para
que, en la medida de lo posible, las víctimas indirectas logren recuperar su
proyecto de vida;
2. Medida de satisfacción. En la que se deberá reconocer y establecer la

dignidad de las víctimas, teniendo como finalidad el esclarecimiento de los
hechos y el reconocimiento de las violaciones de derechos humanos
documentadas en esta resolución y la aceptación de consecuencias de las
autoridades responsables;
3. Medida de no repetición. Las medidas de no repetición buscan que el hecho

punible o la violación de derechos sufrido por la víctima no vuelva a ocurrir; y
4. Medidas de compensación. En la que se incluya la valoración de los daños

materiales e inmateriales, en la que se incluya, además, los gastos médicos y
psicológicos de las víctimas directas e indirectas.
Por tales motivos, los poderes del Estado se encuentran obligados a reparar los
daños provocados, tanto por acciones como por omisiones, propias o de
terceros, por la responsabilidad institucional, por la situación de abandono,
ineficacia en la administración pública o en la procuración de justicia y no haber
establecido las medidas, procedimientos y sistemas adecuados para propiciar un
eficiente y adecuado servicio en la función pública, y evitar que ocurran
violaciones en agravio de las personas.
___________________________________
Por tanto, este organismo sostiene que, las violaciones de los derechos humanos
de las víctimas directas y de sus familiares víctimas indirectas y quien conforme
a derecho corresponda, merecen una justa reparación del daño de manera
integral, como elemento fundamental para crear conciencia del principio de
responsabilidad.
IV. Conclusiones
Por lo expuesto, y con fundamento en los artículos 1° y 102, apartado B, de la

CPEUM; 4° y 10 de la Constitución Política del Estado de Jalisco; 7°, fracciones
I y XXV; 28, fracción III; 66, 68, 72, 73, 75 al 79 de la LCEDHJ; 109, 119 al
122 de su Reglamento Interior, esta institución concluye:
Los servidores públicos de la FEPD, IJCF, COBUPEJ y CEEAVJ, involucrados

en los hechos documentados en la presente Recomendación, son responsables
de la violación de los derechos humanos a la legalidad y seguridad jurídica, por
incumplimiento de la función pública en la procuración de justicia y el derecho
al acceso a la justicia; a la integridad y seguridad personal, a la libertad personal,
a la vida, al reconocimiento de la personalidad jurídica, a la verdad y al recurso
judicial efectivo, en agravio de las personas desaparecidas antes mencionadas
como víctimas directas, y de sus familiares y quien tenga derecho, como
víctimas indirectas; en virtud de que incumplieron el deber de garantía de esos
derechos, quedando evidenciado además, que las instituciones, no cuentan con
los recursos humanos y materiales, las medidas y las políticas públicas
suficientes, ni con las herramientas necesarias para prevenir y, en su caso, evitar
que desaparecieran las personas en las formas en que fueron denunciadas por
sus familiares, ante ello, no se realizaron las investigaciones y búsquedas bajo
los estándares aplicables, dentro de las quejas que motivaron la presente
resolución.
Así mismo, la FEPD violó los derechos humanos de las víctimas de

desaparición señaladas en las quejas que motivaron la presente Recomendación,
___________________________________
al acceso a la justicia, a la verdad, a la legalidad y seguridad jurídica por
incumplimiento en la función pública en la procuración de justicia por no
garantizar esos derechos, en virtud de que su personal no actuó bajo los
principios de debida diligencia, eficacia, efectividad, exhaustividad y máxima
protección, entre otros, que deben regir en las investigaciones, las búsquedas y
localización las personas desaparecidas.
Recomendaciones
De manera conjunta a:
Fiscalía Especial en Personas Desaparecidas,
Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses,
Comisión de Búsqueda del Estado de Jalisco y
Comisión Ejecutiva Estatal de Atención a Víctimas Jalisco.
Única. En coordinación, realicen las acciones que resulten necesarias para que
en caso de no estar inscritas y de reunir los requisitos respectivos, se inscriba a
las víctimas directas: [No.190]_ELIMINADO_Victima_[1],
___________________________________
[No.223]_ELIMINADO_Victima_[1], [No.224]_ELIMINADO_Victima_[1] y
[No.225]_ELIMINADO_Victima_[1], así como a sus familiares víctimas
indirectas y quien conforme a derecho corresponda, en el Registro Estatal de
Víctimas, a fin de que se les garantice y otorgue la atención y reparación integral
que conforme a derecho proceda a través de las medidas de restitución,
rehabilitación, compensación, satisfacción y garantías de no repetición,
incluyendo al Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparación Integral en términos
de la Ley de Atención a Víctimas del Estado de Jalisco.
Asimismo, se ordene dar vista al órgano interno de control u autoridad

correspondiente de cada una de las autoridades involucradas, a efecto de que se
inicien los procedimientos aplicables para determinar en su caso las
responsabilidades administrativas y/o alguna falta al debido proceso en la
integración y seguimiento de las carpetas de investigación.
Lo anterior, como un acto de reconocimiento, atención y debida preocupación

por las víctimas de violaciones de derechos humanos.
Recomendaciones particulares
A la Fiscalía Especial en Personas Desaparecidas

Primera. Que instruya a las personas Agentes del Ministerio Público a cargo
de las respectivas averiguaciones previas y carpetas de investigación
relacionadas con las inconformidades acumuladas en la presente
Recomendación, para que de manera exhaustiva, con la debida diligencia
reforzada y atendiendo los estándares que deben regir las investigaciones de los
delitos relacionados con la desaparición de personas, se continúe con la
integración y perfeccionamiento de la misma, generando las medidas eficaces
para la búsqueda y localización efectiva de la víctimas, a fin de que se
esclarezcan los hechos y, en su caso, se logre la identificación y detención de
___________________________________
los probables responsables y su enjuiciamiento, y para que se garantice el
derecho a la verdad, el acceso a la justicia y a la reparación integral del daño a
las víctimas.
Segunda. Se actualice e imparta curso de capacitación al referido personal de

esa Fiscalía, para que tengan una reeducación en materia de derechos humanos
basada en Protocolo Homologado de Investigación, Protocolo Homologado
para la Búsqueda de Personas Desaparecidas y No Localizadas, Protocolo Alba
Jalisco, y en los términos de la Ley General en Materia de Desaparición Forzada
de Personas, Desaparición Cometida por Particulares y del Sistema Nacional de
Búsqueda de Personas, y para que a las víctimas que acudan ante ellos les
brinden, asesoría sobre sus procedimientos.
Al Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses:

Única. Como garantía de no repetición en relación con los hechos
documentados en las quejas descritas en la matriz de irregularidades, realice las
diligencias, protocolos, acciones, pruebas y análisis que resulten necesarios
lograr que la identificación plena de todas las personas fallecidas que ingresan
al IJCF sea pronta, para abonar a la debida integración de las indagatorias; se
reitere a las áreas encargadas de la obtención de datos identificativos
individualizados, para que de manera inmediata apliquen a todos los cuerpos y
restos humanos que ingresan a la institución, de forma efectiva los medios de
identificación que establecen el Protocolo para el Tratamiento de Identificación
Forense y el instrumento interno "Procedimiento de Ingreso de Cadáveres",
mismo que contempla la asignación de "resguardo temporal y registro de
trazabilidad" de los cadáveres y segmentos.
A la Comisión de Búsqueda del Estado de Jalisco

documentados en las quejas descritas en la matriz de irregularidades, gire
instrucciones a quien corresponda para que conforme a las omisiones, hechos y
responsabilidad que le son atribuidos en la presente Recomendación, y en el
ámbito de sus facultades, y de manera inmediata gestione o continue con la
búsqueda de las personas desaparecidas de conformidad con lo establecido en
el PHI.
A la Comisión Ejecutiva Estatal de Atención a Víctimas Jalisco.
___________________________________
documentados en las quejas descritas en la matriz de irregularidades, gire
instrucciones a quien corresponda para que conforme a las omisiones, hechos y
responsabilidad que le son atribuidos en la presente Recomendación, y en el
ámbito de sus facultades, y de manera inmediata gestione o continue brindando
el apoyo integral a las víctimas, de las quejas acumuladas.
Con fundamento en los artículos 72, párrafo segundo; y 77 de la Ley de la
CEDHJ, se informa a las autoridades a las que se dirige la presente
recomendación, que tienen un término de diez días hábiles, contados a partir de
la fecha en que se les notifique, para que informen a este organismo si la aceptan
o no. En caso afirmativo, esta Comisión estará en espera de las constancias que
acrediten su cumplimiento, las cuales deberán presentarse dentro de los quince
días hábiles siguientes a la fecha de aceptación.
De no ser aceptada o cumplida, las autoridades o servidores públicos deberán
fundar, motivar y hacer pública su negativa, y con base en los artículos 102,
apartado B, párrafo segundo, de la CPEUM, y 71 bis de la Ley de la CEDHJ, la
Comisión podrá solicitar al Congreso del Estado que comparezcan ante dicho
órgano legislativo a efecto de que expliquen el motivo de su negativa.
Esta defensoría deberá hacer pública la presente Recomendación y podrá darla
a conocer a los medios de comunicación, de acuerdo con los artículos 79 de la
ley que rige su actuación y 120 de su Reglamento Interior.
Las recomendaciones de esta CEDHJ son una exigencia para que la actuación
de las autoridades promueva y garantice en todo momento el respeto y
protección de los derechos humanos; así como una herramienta de acceso a la
verdad, a la justicia y a la reparación integral del daño para las víctimas.
Es compromiso de este organismo el acompañar a las víctimas en la búsqueda
del respeto y garantía de sus derechos, así como coadyuvar con las autoridades,
orientarlas y exigirles que su actuación refleje la alta investidura que
representan en un Estado constitucional y democrático de derecho.
Atentamente
Luz de Carmen Godínez González
Presidenta
Manuel Alejandro Murillo Gutiérrez

Primer Visitador General
Esta es la última hoja de la Recomendación 035/2024 que consta de 81 páginas.

___________________________________
FUNDAMENTACION LEGAL
No.1 ELIMINADO_Victima en 1 renglon(es) por ser un dato identificativo de

conformidad con el lineamiento quincuagésimo octavo fracción I de los
LGPPICR*.

LGPPICR*.

LGPPICR*.

LGPPICR*.
No.5 ELIMINADO_Victima_Indirecta en 1 renglon(es) por ser un dato

identificativo de conformidad con el lineamiento quincuagésimo octavo
fracción I de los LGPPICR*.

LGPPICR*.

___________________________________
LGPPICR*.

No.10 ELIMINADO_Victima en 1 renglon(es) por ser un dato identificativo

de conformidad con el lineamiento quincuagésimo octavo fracción I de
los LGPPICR*.


los LGPPICR*.


___________________________________
los LGPPICR*.


los LGPPICR*.


los LGPPICR*.


los LGPPICR*.
___________________________________
los LGPPICR*.


los LGPPICR*.


los LGPPICR*.
No.27 ELIMINADO_el_domicilio en 1 renglon(es) por ser un dato


los LGPPICR*.
___________________________________

los LGPPICR*.


los LGPPICR*.

los LGPPICR*.


___________________________________

los LGPPICR*.


los LGPPICR*.


los LGPPICR*.

___________________________________
los LGPPICR*.


los LGPPICR*.


los LGPPICR*.


los LGPPICR*.
___________________________________

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.


los LGPPICR*.


los LGPPICR*.
___________________________________

los LGPPICR*.


los LGPPICR*.

los LGPPICR*.
No.62
ELIMINADA_la_información_correspondiente_a_una_persona_relacionad
a_con_un_procedimiento_penal en 1 renglon(es) por ser un dato sobre
procedimientos administrativos y/o jurisdicionales de conformidad con el
lineamiento quincuagésimo octavo fracción VII de los LGPPICR*.

___________________________________
los LGPPICR*.


los LGPPICR*.


los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.
___________________________________

los LGPPICR*.


los LGPPICR*.

los LGPPICR*.
No.76 ELIMINADO_nombre_particular en 1 renglon(es) por ser un dato


___________________________________
los LGPPICR*.


los LGPPICR*.
No.81 ELIMINADO_el_domicilio en 1 renglon(es) por ser un dato



los LGPPICR*.

___________________________________
los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.
No.88 ELIMINADO_Servidor_ (a)_Publico en 1 renglon(es) por ser un dato




los LGPPICR*.
___________________________________
los LGPPICR*.



los LGPPICR*.



los LGPPICR*.
___________________________________
los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.
___________________________________
los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

___________________________________





los LGPPICR*.

___________________________________


los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

___________________________________

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.
___________________________________
los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.



___________________________________

los LGPPICR*.


los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.
No.147 ELIMINADO_nombre_particular en 1 renglon(es) por ser un dato

___________________________________
los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.


los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.
___________________________________
los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.
___________________________________
los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.
___________________________________
los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.
___________________________________
los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.
___________________________________
los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.
___________________________________
los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.
___________________________________
los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.
___________________________________
los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.
___________________________________
los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.
___________________________________
los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.

los LGPPICR*.
___________________________________
los LGPPICR*.
___________________________________

Recomendación 035/2024

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Recomendación 035/2024

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Recomendación 035/2024

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Recomendación 035/2024

Guadalajara, Jalisco, a 14 de noviembre de 2024

Asunto: Violación del derecho a la legalidad y

Quejas: 7867/2020 y sus acumuladas, 164/2021,

Con el propósito de proteger la identidad de las personas involucradas en los

Agente del Ministerio Público AMP

Comisión Estatal de Derechos Humanos CEDHJ

Comisión Ejecutiva Estatal de Atención a Víctimas CEEAVJ

Comisión de Búsqueda de Personas de Jalisco COBUPEJ

Fiscalía del Estado FE

Fiscalía Especial de Personas Desaparecidas FEPD

Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses IJCF

Persona Fallecida Sin Identificar PFSI

Servicio Médico Forense SEMEFO

Constitución Política de los Estados Unidos

Asunto: Violación del derecho a la legalidad y

Quejas: 7867/2020 y sus acumuladas, 164/2021,

Fiscalía Especial de Personas Desaparecidas

La Comisión Estatal de Derechos Humanos, con fundamento en los artículos 1°

Asimismo, se establece que los capítulos de antecedentes y hechos, evidencias

Ahora bien, de cada una de las quejas contempladas en la presente

6. y 7. Queja: 798/2021 y 108/2023/I

Actuación de los servidores públicos de la FEPD:

• Las investigaciones no se ciñeron a los principios de efectividad, exhaustividad,

10. Queja: 2785/2021/I

Fecha de la denuncia ante FEPD: 21 de enero de 2021

11. Queja: 2858/2021/I

12. Queja: 2914/2021/IV

13. Queja: 3279/2021/I

Actuación de los servidores públicos del IJCF

14. Queja: 3326/2021/I

• Las investigaciones no se ciñeron a los principios de efectividad, exhaustividad,

15. Queja: 3414/2021/I

16. Queja: 4606/2021/I

17. Queja: 5372/2021/I

Actuación de los servidores públicos de la FEPD:

• Las investigaciones no se ciñeron a los principios de efectividad, exhaustividad,

Actuación de los servidores públicos del IJCF:

18. Queja: 5403/2021/I

19. Queja: 5632/2021/I

20. Queja: 5633/2021/I

21. Queja: 5854/2021/I

22. Queja: 6129/2021/IV

24. Queja: 7894/2021/I

25. Queja: 131/2022/I

Actuación de los servidores públicos de la FEPD:

• No obstante que se les notificó en tiempo y forma hasta este momento no se ha

26. Queja: 356/2021/I

27. Queja: 3395/2022/I

28. Queja: 3538/2022/I

29. Queja: 4007/2022/I

Lugar y fecha de la desaparición: Zapopan, Jalisco; 12 de febrero de 2020

30. Queja: 4017/2022/I

Actuación de los servidores públicos de la FEPD:

• Las investigaciones no se ciñeron a los principios de efectividad, exhaustividad,

31. Queja: 4047/2022/I

32. Queja: 4173/2022/I

33. Queja: 4275/2022/I

Actuación de los servidores públicos de la FEPD: