LES PRIX DE TRANSFERT

Guide à l'usage des PME

Version de novembre 2006

 les prix
de transfert
Guide à l’usage des PME

Novembre 2006
Madame, Monsieur,

Toute entreprise qui réalise des opérations transfrontalières avec des

entreprises qui lui sont liées, c’est-à-dire des entreprises qu’elle contrôle
ou qui la contrôlent en fait ou en droit, est concernée par ce guide.

En effet, pour déterminer l’impôt dû dans chaque pays, les administrations

fiscales doivent s’assurer que ces transactions sont effectuées sur la
base d’un prix de marché, afin d’éviter un transfert de bénéfices.

Afin de promouvoir le commerce international, d’asseoir le plus

justement possible l’impôt dans chaque État et d’éviter une éventuelle
double imposition, l’Organisation de Coopération et de Développement
Économiques (OCDE) a publié des principes directeurs.
La France s’inspire de ces pratiques harmonisées dont certaines sont
illustrées dans cet ouvrage.

Néanmoins, comme la fixation d’un prix adéquat peut donner lieu à

critique en cas de contrôle, les entreprises qui souhaitent sécuriser
juridiquement leurs prix de transfert ont la possibilité de demander à
l’administration un accord préalable de prix.
Par ailleurs, lorsqu’elles subissent une double imposition du fait d’une
rectification portant sur les prix de transfert, les entreprises peuvent
demander l’ouverture d’une procédure amiable avec l’autre État, la mise
en recouvrement de l’imposition supplémentaire pouvant alors être
suspendue.

Enfin, dans certaines situations, à défaut d’accord entre États pour

éliminer la double imposition, il sera possible de recourir à une
procédure d’arbitrage.

Le présent guide, qui s’adresse tout particulièrement aux petites

et moyennes entreprises (PME)1, reprend tous ces points en les
accompagnant d’exemples simples et concrets.

Il illustre la démarche d’amélioration de la sécurité juridique que la

DGI s’est fixée. Il me paraît important que les chefs d’entreprises soient
informés, le plus clairement possible, des “risques fiscaux” comme des
facultés qui leur sont offertes pour les éviter.

Le Directeur général des impôts

Bruno Parent

1. Voir définition page 53.

Sommaire

l’entreprise et les prix de transfert

Les prix de transfert
La notion de groupe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Le lien entre les prix de transfert et la fiscalité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Le prix de pleine concurrence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Conformité du prix de transfert au principe de pleine concurrence

L’analyse fonctionnelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Déterminer un prix conforme au principe de pleine concurrence . . . 20

l’administration fiscale et les prix de transfert

Contrôle des prix de transfert
Que vérifie l’administration fiscale ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Justifier une politique de prix de transfert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Les conséquences de l’absence de dialogue avec l’administration . . . 39

Sécurisation juridique des prix de transfert

Accord préalable en matière de prix de transfert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
L’offre de service pour les PME :
L’accord bilatéral ou unilatéral simplifié . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
La procédure simplifiée d’accord préalable de prix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Éliminer la double imposition : procédure amiable

et procédure d’arbitrage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

annexe
Annexe 1 – lexique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Annexe 2 – analyse fonctionnelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
l’entreprise et les prix de transfert

les prix de transfert

Selon la définition de l’Organisation de Coopération et de
Développement Economiques (OCDE), les prix de transfert sont “les
prix auxquels une entreprise transfère des biens corporels, des actifs
incorporels, ou rend des services à des entreprises associées”.

Ils se définissent plus simplement comme étant les prix des transactions
entre sociétés d’un même groupe et résidentes d’États différents : ils
supposent des transactions intragroupes et le passage d’une frontière.

Il s’agit finalement d’une opération d’import-export au sein d’un même

groupe, ce qui exclut toute transaction à l’international avec des sociétés
indépendantes ainsi que toute transaction intragroupe sans passage de
frontière.
Les entreprises sont concernées non seulement pour les ventes de
biens et de marchandises, mais également pour toutes les prestations
de services intragroupes : partage de certains frais communs entre
plusieurs entreprises du groupe (frais d’administration générale ou
de siège), mise à disposition de personnes ou de biens, redevances de
concession de brevets ou de marques, relations financières, services
rendus par une entreprise du groupe aux autres entreprises…

Les prestations de services non rémunérées et les mises à disposition

gratuites de personnel ou d’éléments incorporels entre entreprises
associées sont également concernées s’il s’avère qu’elles auraient dû être
rémunérées, conformément au principe de pleine concurrence.

6/
7
Exemple 1 : au sein d’un groupe, une filiale A établie en France vend des ordinateurs à
une autre filiale B établie en Grande-Bretagne, le prix de vente des ordinateurs est un prix de
transfert.

Vente d’ordinateurs
Filiale A
(France)

Filiale B
(Grande-Bretagne)

Exemple 2 : une société mère française A facture des frais de siège à ses filiales B et C, situées
à l’étranger, le service facturé relève des prix de transfert.

Société mère A
Frais de siège (France)

Frais de siège
Entreprise C
(USA)

Entreprise B
(Allemagne)
Exemple 3 : une entreprise A fabrique en France des biens qu’elle vend à une filiale étrangère B
qui les commercialise, le prix de vente est un prix de transfert.

Entreprise A
(France) Vente
de pièces détachées

Entreprise B
(Espagne)

Exemple 4 : une transaction transfrontalière entre des entreprises non associées

ne constitue pas un prix de transfert.

Groupe X
Entreprise A
(France)
Transaction
transfrontalière Groupe Y
Entreprise B
(Italie)

8/
9
la notion de groupe
La notion de groupe suppose l’existence de liens de dépendance entre
les différentes entreprises qui le composent.
Deux entreprises sont dépendantes – et donc appartiennent à un même
groupe – si l’une d’elle participe directement ou indirectement à la
direction, au contrôle ou au capital de l’autre ou si les deux entreprises
sont détenues ou sont sous l’influence d’une même entreprise ou d’un
même groupe.
Le lien de dépendance peut être juridique (de droit) ou de fait.

La dépendance juridique (ou de droit)

Une entreprise française est placée sous la dépendance d’une entreprise
étrangère lorsque cette dernière possède directement ou indirectement
une part prépondérante dans son capital ou la majorité absolue des
droits de vote dans les assemblées d’actionnaires ou d’associés.
En pratique, la détention de la majorité du capital (plus de 50 %) suffit à
caractériser la dépendance.

Dépendance juridique directe

Entreprise A A Détient 51% Entreprise B

(étranger) du capital de B (France)

Ventes
de marchandises
Dépendance juridique indirecte
– Exemple 1 : l’entreprise étrangère A vend des marchandises à l’entreprise française C,
dont elle détient indirectement 51 % du capital.

Entreprise A A Détient 100% Entreprise B B Détient 51% Entreprise C

(étranger) du capital de B (France/étranger) du capital de C (France)

Ventes
de marchandises

– Exemple 2 : l’entreprise étrangère C vend des marchandises à l’entreprise française B,

et ces deux entreprises sont détenues à 51 % par l’entreprise A.

A Détient 51% Entreprise A A Détient 51%

du capital de B (France/étranger) du capital de C

Entreprise B Entreprise C
(France) (étranger)

Ventes
de marchandises

10 /
11
La dépendance de fait
Il y a dépendance de fait si l’entreprise étrangère exerce dans l’entreprise
française directement ou indirectement un véritable pouvoir de décision
(ou inversement).

Elle existe, par exemple, dans les cas suivants :

– une entreprise française qui est liée par un contrat avec une entreprise
étrangère qui lui impose le prix de produits vendus ;
– deux entreprises française et étrangère qui ont le même nom et qui
utilisent le concours des mêmes représentants et se partagent les
commandes recueillies par ces représentants ;
– une entreprise qui fabrique en France des biens sous une marque
détenue par un résident étranger sans contrat de licence alors que
l’entreprise étrangère achète la totalité de la production de l’entreprise
française et intervient dans la gestion et dans la commercialisation en
France des produits vendus à des clients indépendants.

La dépendance de fait se caractérise donc par la capacité d’une

entreprise à imposer des conditions économiques à une autre entreprise.

Le cas des entreprises établies dans un pays où elles bénéficient

d’un régime fiscal privilégié
La dépendance est présumée établie lorsque la transaction concerne
une entreprise française et une entreprise étrangère qui est domiciliée
dans un pays où elle bénéficie d’un régime fiscal privilégié 2.
le lien entre les prix de transfert et la fiscalité
En fixant leurs prix de transfert, les groupes opèrent des choix qui
affectent de façon immédiate et directe l’assiette fiscale des États
concernés par les transactions.
Par conséquent, les États vérifient que les entreprises implantées
sur leur territoire et qui commercent avec d’autres entreprises liées
et implantées à l’étranger sont correctement rémunérées pour les
opérations réalisées et déclarent la juste part du résultat devant leur
revenir eu égard aux activités déployées.

le prix de pleine concurrence

Afin de pouvoir s’assurer que les bases d’imposition de chaque pays
sont les plus justes possibles, d’éviter les conflits entre les différentes
administrations fiscales et les distorsions de concurrence entre les
entreprises, les pays membres de l’OCDE ont adopté le principe du “prix
de pleine concurrence” pour les opérations intragroupes 3.
Il signifie que le prix pratiqué entre des entreprises dépendantes doit
être le même que celui qui aurait été pratiqué sur le marché entre deux
entreprises indépendantes.
L’article 57 du code général des impôts reprend ce même principe en
exigeant que, aux fins de l’impôt, les conditions convenues par des
parties ayant un lien de dépendance dans le cadre de leurs relations
financières ou commerciales soient celles auxquelles on pourrait
s’attendre si les parties n’avaient aucun lien de dépendance.
Dès lors, afin d’éviter tout risque fiscal, l’entreprise doit s’assurer que ses
prix de transfert ne s’écartent pas de ce prix de pleine concurrence.

12 /
13
conformité du prix de transfert au principe
de pleine concurrence
L’entreprise doit, dans un premier temps, analyser les fonctions qu’elle
exerce et les risques qu’elle assume (l’analyse fonctionnelle), et recenser
les actifs et les moyens utilisés. Elle doit ensuite déterminer la méthode
et le prix des transactions intragroupes. Enfin, elle doit s’assurer de la
conformité de la tarification retenue au prix de pleine concurrence.

l’analyse fonctionnelle
L’analyse fonctionnelle consiste pour l’entreprise à s’interroger sur
sa place et son rôle économique au sein du groupe, et à recenser
les fonctions exercées, les risques encourus, les actifs corporels et
incorporels utilisés.

Le recensement des fonctions exercées, des risques encourus, des

actifs et des moyens utilisés

Les fonctions exercées

Les transactions intragroupes peuvent être de différentes natures :
– conception ;
– recherche et développement ;
– fabrication ou production ;
– assemblage ;
– prestations de services ;
– achats ou ventes de biens corporels ;
– distribution ;
– sous-traitance ;
– prestations financières ;
– cession, concession ou mise à disposition d’actifs incorporels (exemple :
brevet, marque, procédé de fabrication…).
Exemple 1 : deux entreprises d’un même groupe produisent et vendent de l’électroménager.

groupe

producteur distributeur consommateur

Constructeur Vendeur Client final
du produit du produit fini

Exemple 2 : pour fabriquer son lave-linge, le producteur peut faire appel à des prestataires ou
à des sous-traitants

groupe

producteur distributeur consommateur

Constructeur Vendeur Client final
du produit du produit fini

sous-traitant
Assembleur
du produit

Exemple 3 : pour commercialiser son lave-linge, le distributeur peut faire appel à un

intermédiaire à la vente (exemple : commissionnaire, agent d’affaires…).

groupe

producteur distributeur
Constructeur Vendeur
du produit du produit fini

sous-traitant commissionnaire consommateur

Assembleur Intermédiaire Client final
du produit à la vente

Chaque entreprise exerce des fonctions propres et assume divers risques.

14 /
15
Les risques encourus
L’entreprise peut, par exemple, être exposée aux risques suivants :
– risques de marché (variation des prix des matières premières, des prix
des produits vendus…) ;
– gestion des stocks ;
– service après-vente ;
– risques financiers (variation des taux de change et d’intérêt, risque de
crédit) ;
– risques industriels (défauts de fabrication, fermeture d’usine, coûts de
restructuration).

Exemple 4 : en reprenant l’exemple 1 précédent, illustration du risque de change d’un groupe

produisant des appareils électroménagers. L’entreprise qui produit les appareils, située en
Grande-Bretagne, les vend en livre sterling à une entreprise située en France qui elle-même
les revend en euro à des clients français.

£ 5
producteur facture distributeur facture consommateur
Constructeur Vendeur Client final
du produit du produit fini

Le risque de change, lié à la variation de la parité entre la livre sterling et l’euro, est supporté
par le distributeur français. Toute appréciation de la monnaie britannique aura pour
conséquence une diminution de la marge de l’entreprise française si celle-ci ne peut pas
augmenter à due concurrence les prix de vente en euros au client final.
Les actifs (corporels et incorporels) et les moyens utilisés
L’entreprise doit recenser les actifs corporels, incorporels et les moyens
d’exploitation qu’elle utilise pour réaliser les fonctions qui lui sont
confiées en tenant compte :
– du type d’actif (usine, équipement, brevet, savoir-faire, marque…) ;
– des caractéristiques de ces actifs (importance économique ou
stratégique, âge, valeur marchande, localisation…) ;
– des autres moyens mis en oeuvre (personnel salarié, recours à des
spécialistes ou à la sous-traitance…).

Exemple 5 : en reprenant l’exemple 1 ci-dessus et en considérant que le groupe commercialise

ses produits sous la marque « Lave Plus », la rémunération du distributeur ne sera pas la
même selon qu’il est propriétaire ou non de la marque. Si ce n’est pas le cas, il devra verser une
redevance au propriétaire, ce qui augmentera ses charges et diminuera corrélativement son
résultat 4.

producteur distributeur consommateur

Constructeur Vendeur Client final
du produit du produit fini

paiement
de redevances

créateur
Propriétaire
de la marque

16 /
17
Les entreprises ayant plusieurs activités
À l’aide de la comptabilité analytique, l’entreprise qui exerce plusieurs
activités (par exemple, producteur et distributeur), doit isoler pour
chacune d’elle les actifs, les moyens utilisés, les revenus, les coûts et les
résultats. L’objectif est de distinguer par activité la méthode appliquée,
la rémunération obtenue et le résultat dégagé.

Les facteurs externes à prendre en compte

L’entreprise doit également tenir compte des éléments suivants pour
fixer sa rémunération :
– les caractéristiques des marchés où sont réalisées les transactions
(localisation géographique, dimension, date d’implantation sur ce
marché, état de développement, potentiel, situation de la concurrence,
niveau de vie de la clientèle, existence de biens et de services de
substitution, stade de commercialisation, réglementations locales…) ;
– la stratégie développée au sein du groupe (innovation, mise au point
de nouveaux produits, diversification, pénétration de nouveaux marchés,
accroissement de la part de marché...).

Par exemple, la conquête d’un nouveau marché ou le lancement d’un

nouveau produit peuvent justifier des dépenses supplémentaires sur
une période limitée (dépenses publicitaires, frais de mise en place d’un
réseau de distribution…) ou une diminution du chiffre d’affaires et des
marges (remise promotionnelle…). Elles doivent être supportées par
l’entreprise qui tirera l’essentiel du profit de cette stratégie.

S’il apporte la plus forte valeur ajoutée, le producteur bénéficiera

du plus important retour de profit, obtenu en calculant la marge
consolidée du groupe, toutes transactions confondues, sur le même
produit (recherche, fabrication, vente…). Dans ce cas, il supportera les
risques liés au lancement du produit. En revanche, si les coûts et/ou les
risques sont supportés par le distributeur, ce dernier devra percevoir une
rémunération appropriée.
Exemple 6 : une entreprise française d’assemblage d’imprimantes achète des pièces détachées
aux entreprises de production du groupe et revend à des entreprises sœurs les imprimantes
montées.

Si l’entreprise française se limite à un simple rôle de façonnier, sa rémunération tiendra

compte des seules charges directes et indirectes liées à la prestation. En revanche, si elle
supporte les risques liés à la manipulation et à la propriété des pièces, leur prix de revient
doit être pris en compte pour le calcul de la rémunération.

Exemple 7 : un producteur étranger qui a confié la distribution exclusive de sa production à

sa filiale française décide de conquérir un nouveau marché en visant un autre type de clientèle
(par exemple, la vente à des particuliers).

L’entreprise française ne doit pas supporter seule cette stratégie de développement,

financièrement très coûteuse, au motif qu’elle lui permet de renforcer son réseau de
commercialisation. En effet, il s’agit d’une décision du producteur qui souhaite augmenter
ses bénéfices en visant une clientèle plus large.

La notion d’entrepreneur principal

Ce n’est qu’à l’issue d’une analyse fonctionnelle que l’entrepreneur
principal peut être identifié. Il s’agit dans les faits de l’entreprise qui
assume les risques principaux (qu’ils se concrétisent ou non) et qui
prend les décisions stratégiques. En général, elle possède également
les immobilisations incorporelles clés (marques, brevets, savoir-faire…)
et supporte les dépenses y afférentes (recherche et développement,
gestion des marques et de la publicité).
Cette notion est importante car, au sein d’un groupe, l’entrepreneur
principal reçoit la rémunération résiduelle, c’est-à-dire le bénéfice (ou
les pertes) restant une fois que toutes les entités ont été justement
rétribuées.

18/
19
L’analyse fonctionnelle (cf. annexe 2) est donc indispensable pour
déterminer :
– la méthode la plus appropriée pour rémunérer l’activité considérée ;
– les revenus et les coûts des actifs et des moyens utilisés pour justifier
la base de calcul et fixer le niveau de rémunération qui sera d’autant
plus élevé que les risques pris sont importants et que les fonctions
exercées sont à forte valeur ajoutée.

déterminer un prix conforme au principe de pleine

concurrence
Lorsque l’analyse fonctionnelle est réalisée, l’entreprise doit choisir la
méthode la plus adaptée pour rémunérer l’activité.
Pour ne pas courir de risque fiscal, l’entreprise doit s’assurer que ce prix
est conforme au prix de pleine concurrence. Elle doit donc le comparer à
celui qui serait conclu pour une transaction identique réalisée entre des
entreprises indépendantes (les comparables).
L’entreprise doit enfin être en mesure de retracer la démarche de
détermination de ses prix de transfert qu’elle mettra à la disposition de
l’administration en cas de contrôle (analyse fonctionnelle, choix de la
méthode, tarification, justification de la normalité de la rémunération
par l’analyse de comparabilité).

Les méthodes de rémunération

L’entreprise a le choix de la méthode de rémunération. Les méthodes
les plus fréquemment rencontrées s’inspirent des cinq méthodes
préconisées par l’OCDE selon le type de fonction exercée et qui sont
détaillées ci-après :
– trois méthodes dites traditionnelles, fondées sur les transactions :
le prix comparable sur le marché libre, le prix de revente moins, et le prix
de revient majoré ;
– deux méthodes dites transactionnelles, fondées sur les bénéfices :
la méthode du partage des bénéfices et la méthode transactionnelle de
la marge nette.
Toute méthode retenue par l’entreprise peut être considérée comme
recevable à condition qu’elle soit justifiée, cohérente avec les fonctions
exercées et les risques assumés, et que la rémunération soit conforme
au principe de pleine concurrence.
Par ailleurs, le choix de la méthode et l’importance des justificatifs
apportés devront être adaptés aux enjeux : le recours à une méthodologie
sophistiquée et l’établissement d’une documentation élaborée pourront
être réservés aux refacturations d’un montant significatif.

Les méthodes traditionnelles

La façon la plus directe pour s’assurer que les prix intragroupes sont
de pleine concurrence est de les comparer à ceux pratiqués pour des
transactions identiques entre des entreprises indépendantes (ce
que l’on appelle “le prix comparable sur le marché libre”). Le prix de
pleine concurrence est obtenu en substituant le prix pratiqué pour la
transaction comparable sur le marché libre à celui pratiqué pour la
transaction avec l’entreprise associée.
Toutefois, dans certains cas, on ne disposera pas de transactions
comparables pour appliquer cette approche directe et il faudra comparer
les transactions contrôlées avec les transactions sur le marché libre sur
la base d’indices moins directs que les prix, comme par exemple les
marges brutes (ou marges commerciales). C’est ce qui sera pratiqué pour
les méthodes du prix de revente et du prix de revient majoré.

> La méthode du prix comparable sur le marché libre ou méthode directe

La méthode du prix comparable sur le marché libre est la plus simple des
méthodes. Elle consiste à comparer le prix de transfert appliqué entre
les entreprises liées, au prix du bien ou du service pratiqué entre un
acheteur et un vendeur indépendants.

20 /
21
Cette méthode est la plus satisfaisante car c’est la plus directe et la plus
fiable pour déterminer le prix de pleine concurrence.

Cependant, elle suppose qu’il n’existe pas de différence entre les

transactions comparées ou les entreprises effectuant ces transactions,
susceptibles d’avoir une incidence significative sur le prix de marché
(différences de localisation géographique des marchés, de volume, de
conditions de transport, d’assurance, de délais de règlement, de droits de
douane…). S’il n’existe pas de transaction similaire, il convient d’opérer
des correctifs (ou ajustements) lorsque ceux-ci peuvent être effectués
avec suffisamment de fiabilité afin de tenir compte de ces différences
pour approcher le juste prix de marché.

Cette méthode est particulièrement adaptée aux entreprises qui

commercialisent des marchandises couramment vendues sur le marché.
En revanche, elle est inadaptée aux transactions portant sur des
produits très élaborés ou des biens incorporels (savoir-faire, brevets).

Le prix de marché peut être obtenu en utilisant un comparable interne

ou externe à l’entreprise :
– interne : l’entreprise concernée ou une autre entreprise du même
groupe vend ou achète à une entreprise indépendante le même type de
biens ou de services ;
– externe : une entreprise indépendante vend ou achète le même type
de biens ou de services à une autre entreprise indépendante.
Exemple de comparable interne.

consommateur
Constructeur prix? Vendeur Client final
du produit du produit fini

40
05

indé
Client final
Vendeur
du produit fini

Dans l’hypothèse où les conditions d’exploitation sont identiques 5, le prix de transfert

du lave-linge qui doit être appliqué entre le producteur français et le distributeur britannique,
appartenant au même groupe A, est de 400 v.

Exemple de comparable externe.

Constructeur prix? Vendeur Client final X

du produit du produit fini

indé
5005 Client final Y
Constructeur Vendeur
du produit du produit fini

Dès lors que les conditions d’exploitation sont similaires 6 à celles qui existent entre
les entreprises indépendantes, le prix de transfert du téléviseur, qui doit être appliqué entre
le producteur et le distributeur du même groupe A, est de 500 euros.
22 /
23
> La méthode du prix de revente
L’objectif de cette méthode est de connaître le prix auquel un produit
acheté à une entreprise liée est revendu à un client indépendant (le prix
de revente), pour ensuite y soustraire une marge brute (la marge sur prix
de revente) permettant à la société de distribution liée de couvrir ses frais
de ventes et ses autres charges d’exploitation, et de se voir attribuer un
bénéfice tenant compte des fonctions réalisées et des risques assumés.
Cette marge brute de pleine concurrence est obtenue en utilisant un
comparable interne ou externe à l’entreprise. Le prix ainsi obtenu est
considéré comme un prix de pleine concurrence.

La méthode consiste donc à :

– retenir le prix de vente final au client indépendant (hors groupe) ;
– déterminer la marge de pleine concurrence à attribuer à la société de
distribution liée ;
– soustraire du prix de vente final au client indépendant cette marge
afin d’obtenir le prix de transfert qui doit être appliqué pour la vente du
produit au distributeur.
Elle suppose des transactions et des structures de coûts similaires
entre les entreprises comparées. Elle est particulièrement adaptée pour
les opérations de commercialisation, lorsque le distributeur n’est pas
l’entrepreneur principal.
Exemple :

groupe a

producteur distributeur consommateur

Constructeur prix ? Vendeur 200 5 Client final
du produit du produit fini

Ce prix de 200 v est un prix de marché ou de pleine concurrence car il s’agit du prix de vente
au consommateur final, tiers indépendant par rapport à l’entreprise qui commercialise le
produit (en l’absence de lien de droit ou de fait).
L’entreprise doit ensuite déterminer la marge à attribuer au distributeur. Pour cela, elle
peut utiliser des comparables internes (marge réalisée par des distributeurs indépendants
lorsque l’entreprise ou une autre entreprise du groupe lui vend les mêmes produits ou
des produits comparables) ou externes (marge réalisée pour les mêmes produits ou des
produits comparables par des distributeurs indépendants). Dans l’hypothèse où la marge du
distributeur par produit est de 30 v, le prix de pleine concurrence entre le producteur et le
distributeur est de 170 v. C’est donc ce prix de vente que devra appliquer le producteur.

Remarque : la méthode du prix de revente suppose de comparer des

fonctions exercées, des risques encourus et des produits vendus
identiques ou comparables. Néanmoins, si les fonctions et les risques
sont comparables, des différences entre les produits vendus peuvent
être acceptées.

> La méthode du prix de revient majoré

Cette méthode consiste à déterminer le coût de revient du bien ou du
service vendu ou fourni à une entreprise liée, et à y ajouter une marge
bénéficiaire de pleine concurrence, obtenue en utilisant un comparable
interne ou externe à l’entreprise. Le prix obtenu est considéré comme
le prix de pleine concurrence qui doit être pratiqué pour la transaction
entre les deux entreprises liées.
Elle nécessite donc de déterminer :
– les coûts de production directs (ex : coût d’achat des matières
premières) et indirects (ex : frais de réparation et d’entretien) ;
– les autres charges d’exploitation (ex : frais de vente, frais généraux et
frais administratifs).
Dans le domaine de la production, cette méthode est particulièrement
adaptée aux prestataires de services et aux sous-traitants qui ont des
fonctions et des risques réduits et donc des perspectives de résultats
limitées. Elle est également recommandée lorsque des produits semi-
finis sont vendus entre des entreprises liées.

24 /
25
Exemple : une entreprise a déterminé que le coût de production d’une bicyclette est égal à
150 v. Elle doit ensuite définir la marge à appliquer pour rémunérer son activité et fixer ainsi le
prix de vente de la bicyclette au distributeur. Cette marge brute sur coûts de production doit
lui permettre de couvrir les autres charges d’exploitation et de réaliser un bénéfice convenable
compte tenu de ses conditions d’exploitation.
Pour cela, elle peut utiliser des comparables internes (l’entreprise ou une autre entreprise
du groupe fabrique les mêmes produits ou des produits comparables qu’elle vend à des
distributeurs indépendants ou à des donneurs d’ordre indépendants), des comparables
externes (un fabriquant indépendant réalise une transaction identique avec une autre
entreprise indépendante 7).
Dans l’hypothèse où, d’après les comparables, la marge du producteur est de 10 %, le prix de
pleine concurrence entre le producteur et le distributeur est de 165 v (150 v x 110 %).

groupe a

producteur distributeur consommateur

Constructeur 165 5 Vendeur Client final
du produit du produit fini

Remarque : plus les fonctions exercées, les risques assumés, les actifs et
moyens utilisés sont complexes, plus il est difficile de trouver des données
comparables. Par conséquent, les méthodes du prix de revente et du prix
de revient majoré sont généralement celles qui permettent d’obtenir les
résultats les plus fiables lorsque les fonctions exercées respectivement
par le distributeur et par le producteur sont simples et qu’aucune des
entreprises concernées par la transaction ne met en œuvre des actifs
incorporels de grande valeur ou uniques (brevet, savoir-faire).

Les méthodes transactionnelles

Les méthodes traditionnelles fondées sur une comparaison avec des
transactions de pleine concurrence (prix comparable sur le marché libre,
prix de revente et prix de revient majoré) sont les plus directes et les
plus fiables pour s’assurer que les rémunérations entre les entreprises
liées sont de pleine concurrence. Néanmoins, lorsque les données
ne sont pas disponibles ou d’une qualité insuffisante, des méthodes
transactionnelles de bénéfices peuvent être appliquées. Elles consistent
à comparer les bénéfices de transactions entre entreprises associées
avec ceux réalisés pour des transactions comparables entre des
entreprises indépendantes.
Il existe deux méthodes transactionnelles : la méthode du partage des
bénéfices et la méthode transactionnelle de la marge nette.

La méthode du partage des bénéfices

Cette méthode est particulièrement adaptée lorsque les projets ou
les activités au sein du groupe sont tellement communs et imbriqués
qu’il n’est pas possible de déterminer et/ou de justifier une valorisation
pour chaque opération (ex : construction et assemblage par plusieurs
entreprises liées d’un même produit, vendu ensuite à un client
indépendant). Le recours à cette méthode est également possible
lorsque les méthodes traditionnelles ne peuvent pas être utilisées en
l’absence de comparables indépendants pertinents, ou lorsque les deux
entreprises liées mettent en œuvre des actifs incorporels significatifs
qui rendent difficile l’application des méthodes traditionnelles décrites
ci-avant.

La méthode consiste à déterminer le résultat consolidé pour le groupe

sur l’ensemble des opérations, impliquant différentes entreprises liées,
pour le partager ensuite entre ces mêmes entreprises en fonction
de critères pertinents, afin d’obtenir une allocation des bénéfices
comparable à celle qui aurait été obtenue dans une situation de pleine
concurrence, compte tenu du contexte considéré, des fonctions exercées,
des actifs et des moyens utilisés, des risques supportés…

26 /
27
Exemple :
1ère étape. Détermination du résultat consolidé pour le groupe qui est lié à la production
et à la vente de chaussures.

consomm
consommat
ateu
eurr
Constructeur prix? Vendeur
V 100 5
Client final
du produit du produit fini
Coût de production 10 m Coût de distribution 30 m

Le bénéfice consolidé pour le groupe pour la fabrication et la vente de la paire de chaussures

est de 60 v (100-10-30).
2e étape. Répartition du résultat consolidé entre les deux entreprises de production et de
distribution liées, selon une clé de répartition appropriée prenant en compte, par exemple,
les charges d’exploitation (charges d’exploitation de chaque entreprise liée / charges
d’exploitation de toutes les entreprises liées) :
– contribution du producteur aux charges d’exploitation : 10 / 40 = 25 %,
– contribution du distributeur aux charges d’exploitation : 30 / 40 = 75 %.
Avec cette clé de répartition, le résultat revenant à chaque entreprise est le suivant :
– producteur : 60 v x 25 % = 15 v
– distributeur : 60 v x 75 % = 45 v.

Remarque : en pratique, la méthode du partage des bénéfices

suppose d’appliquer préalablement les méthodes traditionnelles pour
rémunérer les fonctions élémentaires ou “de routine” de chacune des
entreprises (dans l’exemple précédent, les fonctions de production et de
distribution) et ensuite de répartir le bénéfice résiduel selon une clé de
répartition appropriée.
Cette méthode ne doit être utilisée qu’en dernier recours, ce qui suppose
d’avoir démontré que les autres méthodes ne sont pas pertinentes. Très
intuitive, elle est toutefois utile pour valider a posteriori la cohérence des
résultats obtenus à l’aide de la méthode principale utilisée pour fixer les
prix de transfert.
> La méthode transactionnelle de la marge nette
Cette méthode consiste à déterminer à partir de données appropriées
(exemple : les charges, le chiffre d’affaires, la valeur des actifs…), la marge
bénéficiaire nette que réalise une entreprise dans le cadre d’une
transaction intragroupe, et à la comparer à celle qu’une entreprise
indépendante réaliserait pour une transaction comparable.
Elle suppose de raisonner en ratio de marge nette 8 (par exemple, des
ratios de bénéfice d’exploitation par rapport au chiffre d’affaires, de
rendement des actifs, ou d’autres indicateurs de bénéfice net) et non pas
en prix.
Dans l’hypothèse où l’entreprise réalise un ratio de marge nette
semblable à celui des entreprises qui réalisent une transaction
comparable, ses prix de transfert sont des prix de pleine concurrence.

Exemple :

consomm
consommat
ateu
eurr
Fabricant prix? Vendeur
V 20 5
Client final
du produit du produit fini

Si une entreprise de distribution de confiserie comparable réalise une marge d’exploitation

de 10% (bénéfice d’exploitation / chiffre d’affaires), le prix de pleine concurrence du paquet
de pâtes de fruit vendu par le producteur espagnol à son distributeur français peut être
déterminé comme suit :
Prix de vente (prix de pleine concurrence car pratiqué avec un tiers) : 20 C
Marge d’exploitation du distributeur issue de l’analyse de comparabilité : 20 x 10% = 2 C
L’attribution au distributeur d’une marge d’exploitation de 2 C suppose que le total de ses
charges d’exploitation (y compris le prix d’achat des pâtes de fruit) soit de : 20-2 = 18 C
Si le total des charges d’exploitation (hors prix d’achat des pâtes de fruit) est de 8 C
le prix de transfert devra être de : 18-8 = 10 C

28 /
29
Remarque : ce type de méthode, fondée sur une comparaison des marges
nettes, s’applique à tous les biens corporels, incorporels ainsi qu’aux
prestations de services. Elle nécessite pour estimer avec fiabilité un
résultat de pleine concurrence, un niveau de comparabilité similaire
à celui qui est requis pour les méthodes du prix de revient majoré
et du prix de revente, avec une étude approfondie des différences
fonctionnelles et éventuellement l’application d’ajustements appropriés.

Les particularités des services intragroupes et des mises à disposition d’actifs

incorporels
Les sociétés d’un même groupe se rendent fréquemment des services
d’ordre administratif, financier, commercial ou technique (avec
éventuellement le recours à l’assistance de prestataires extérieurs). C’est
généralement la société mère qui centralise les services communs et qui
les refacture à ses filiales.
Ces services doivent être rémunérés au même prix que s’ils étaient
réalisés pour une entreprise indépendante. L’entreprise prestataire doit
donc identifier les services communs rendus, les bénéficiaires et définir
une méthode appropriée pour facturer les prestations. Les prestations
individualisables doivent faire l’objet d’une facturation directe, et
pour les autres prestations les méthodes d’évaluation doivent être
suffisamment précises pour que les prix soient conformes au prix du
marché.

En outre, pour être facturable et ne pas constituer un acte anormal de

gestion, le service rendu doit répondre à un besoin réel de la société
bénéficiaire et la prestation rendue ne doit pas faire double emploi avec
les services qui existent déjà dans la filiale.
Les modalités de rémunération de ces services intragroupes dépendent
de leur nature :
– la mise à disposition d’un actif incorporel (ex : un savoir-faire) est
généralement rémunérée par une redevance fixée en pourcentage du
chiffre d’affaires, ou par un accord de répartition de coûts 9 ;
– les services d’assistance technique ou administrative, fournis sans qu’il
y ait transmission ou mise à disposition d’un savoir-faire, peuvent être
facturés lorsqu’ils sont affectables à telle ou telle entreprise du groupe
sur la base d’un coût de revient majoré, et lorsqu’ils sont communs à
plusieurs entreprises du groupe en appliquant une clé de répartition
pertinente (exemple, en fonction du chiffre d’affaires).
La méthode retenue doit être représentative de la valeur des services
rendus, ce qui exclut toute méthode de répartition forfaitaire.
L’utilisation d’une clé de répartition individualisée est recommandée à
condition :
– qu’elle traduise le plus précisément possible la quote-part d’utilisation
par chaque entreprise de ces services intragroupes ;
– qu’elle soit pertinente, c’est-à-dire qu’elle tienne compte des
spécificités du secteur d’activité, des besoins effectifs de chaque
entreprise, de la nature du service rendu (ex : pour le service commun
des achats, la clé peut être la proportion des achats de l’entreprise par
rapport au total des achats des entreprises du groupe bénéficiant du
service) ;
– qu’elle puisse être justifiée en cas de vérification de comptabilité.

Rechercher et sélectionner des entreprises comparables

Quelle que soit la méthode retenue, sa validation suppose une
comparaison avec une transaction ou un résultat réalisé par une
entreprise indépendante.

La comparabilité est une notion délicate dans la mesure où elle implique

de comparer des biens, des services ou des fonctions similaires (ex : on ne

30 /
31
peut pas comparer la fonction de vente dans le secteur pharmaceutique
à la fonction de vente dans le secteur automobile car les deux activités
économiques sont trop différentes).

Il existe deux possibilités d’obtention de comparables afin d’apprécier la

juste rémunération des transactions entre entreprises liées :
– interne : l’entreprise concernée ou une autre entreprise du même
groupe réalise une transaction identique ou similaire avec une
entreprise indépendante. Le comparable interne est souvent le
comparable le plus adéquat ;
– externe : une entreprise indépendante réalise une transaction identique
ou similaire avec une autre entreprise indépendante.
En pratique, ce comparable externe est souvent issu de la consultation
d’une base de données commerciale, accessible sur abonnement auprès
d’un opérateur privé, qui recense les entreprises sur un territoire (national,
européen ou mondial).
Elle permet d’effectuer des recherches par code d’activité (ex : pour le
marché français, le code NAF) et en fonction de différents indicateurs
économiques (chiffre d’affaires, marge brute, résultat d’exploitation,
résultat financier, résultat courant avant impôt, résultat net).

Bilans, comptes de résultats, soldes intermédiaires de gestion et

différents ratios (liquidité, solvabilité, rotation des stocks, pourcentage
du chiffre d’affaires à l’export…) peuvent être obtenus sur plusieurs
années dans ces bases de données.

La recherche et la sélection des entreprises comparables

La recherche et la sélection d’entreprises comparables nécessitent de
procéder en plusieurs étapes selon une chronologie établie.

> 1 Examen des caractéristiques des biens ou des services et recherche

des entreprises exerçant dans le même secteur activité que l’entreprise
concernée (utilisation des codes activité 10), sur le même territoire
géographique et sur la même période que celle pour laquelle les prix de
transfert doivent être validés ;
Il est indispensable d’étudier les caractéristiques des biens et des
services :
– biens corporels (qualité, fiabilité, volume…) ;
– biens incorporels (type de transaction, actif…) ;
– prestations de services (nature, volume…).

> 2 Sélection des entreprises qui exercent la même fonction que celle
de l’entreprise concernée (ex : entreprises exerçant des fonctions de
conception, de production, de distribution, d’assemblage, de recherche
et développement, de prestation de services...).

> 3 Sélection d’un indicateur “d’indépendance”. Il représente le degré

d’indépendance d’une entreprise vis-à-vis de ses actionnaires. Plus
le degré d’indépendance est important, plus les tarifications des
transactions constatées sont représentatives d’un prix de marché.

> 4 Examen des données financières disponibles des entreprises

sélectionnées afin de ne conserver que celles qui ont le même profil,
c’est-à-dire dont les transactions sont similaires à celles réalisées
par l’entreprise concernée (ex : chiffre d’affaires, nombre de salariés,
existence ou non d’actifs incorporels de forte valeur, activité export ou
strictement nationale…).

> 5 Sélection, lorsque l’échantillon des entreprises comparables est

constitué, d’un ratio pertinent, compte tenu de la fonction et des risques
à rémunérer ainsi que de la méthode de rémunération choisie, pour
apprécier la rentabilité de pleine concurrence (ex : marge brute ou nette,
résultat d’exploitation/chiffre d’affaires, résultat d’exploitation/charges
d’exploitation…).

32 /
33
Remarque : il est important de veiller à ne pas sélectionner soit un trop
grand nombre soit un nombre très limité d’entreprises au risque de
diminuer la fiabilité de l’étude. De même, la pertinence de l’étude de
comparabilité repose sur un choix judicieux du ratio de référence.

L’exploitation des résultats obtenus pour les entreprises de l’échantillon

Dans certains cas, il est possible d’appliquer le principe de pleine
concurrence en se basant sur un seul chiffre (ex : un prix ou une marge).
Mais en général, l’échantillon des entreprises comparables est constitué
d’entreprises ayant des ratios de rentabilité différents.
L’entreprise devra donc se positionner au regard de ces entreprises issues
du panel retenu. Il conviendra alors d’opérer une distribution statistique
des entreprises de l’échantillon sélectionné en utilisant la médiane 11 et les
quartiles 12.

Il est d’usage de considérer la médiane comme étant la rémunération

de pleine concurrence vers laquelle doit tendre l’entreprise pour
ses transactions intragroupes. Toutefois, un assouplissement est
apporté avec la notion “d’intervalle de pleine concurrence” qui constitue
la fourchette de prix acceptable pour définir si les conditions d’une
transaction entre entreprises liées sont de pleine concurrence.

En pratique, il est courant de retenir comme intervalle de pleine

concurrence l’intervalle interquartile (entreprises comprises entre les
quartiles 2 et 3). En sont donc exclues les entreprises les moins rentables
(quartile 1 : 25 % des entreprises de l’échantillon qui réalisent les moins
bons résultats) et les entreprises les plus profitables (quartile 4 : 25 % des
entreprises de l’échantillon qui réalisent les meilleurs résultats).
L’intervalle retenu doit avoir un sens, ce qui suppose :

– avant de faire la distribution statistique, de bien analyser les

entreprises de l’échantillon : veiller à l’analyse précise de l’activité et des
produits de chaque entreprise.
En effet, même si deux entreprises exercent exactement la même
activité, leur rentabilité peut varier en fonction de la localisation
géographique, de la taille des marchés, de leur part de marché, de leur
position concurrentielle, de la qualité des produits vendus, du pouvoir
d’achat des consommateurs ou de leur performance ;
Par exemple : une entreprise A vend à une entreprise B du même groupe des produits
numériques hauts de gamme. Si l’échantillon d’entreprises comparables utilisé pour valider les
prix de transfert comprend en majorité des entreprises qui vendent des produits numériques
de qualité moyenne, des correctifs devront être apportés afin de rendre l’analyse pertinente.

– de ne pas retenir un intervalle trop large, qui serait totalement

inopérant et qui conduirait à des difficultés d’explications avec
l’administration ;

– de veiller à la cohérence de la rémunération allouée à chacune des

fonctions exercées par l’entreprise.

34 /
35
l’administration fiscale et les prix
de transfert
La question des prix de transfert est aujourd’hui au cœur des
vérifications de comptabilité des entreprises ayant une dimension
internationale. Or, l’appréhension des relations économiques et fiscales
entre des entités situées dans des pays différents peut s’avérer délicate
et constituer un facteur d’insécurité juridique pour les entreprises.

L’objectif de ce guide est de permettre aux entreprises de fixer de

manière pertinente les prix de transfert les plus justes possibles et
de constituer une documentation pour justifier de la normalité des
rémunérations.
Par ailleurs, afin de prévenir les difficultés de tarification et les différends
concernant l’appréciation de cette normalité qui pourraient naître entre
les entreprises et l’administration, cette dernière offre la possibilité
aux entreprises de sécuriser juridiquement leur politique de prix
intragroupe.

contrôle des prix de transfert

que vérifie l’administration fiscale ?
Les prix de transfert constituent un sujet important lors d’une
vérification de comptabilité. L’administration doit, en effet, s’assurer que
le résultat déclaré en France par l’entreprise contrôlée correspond aux
activités déployées sur le territoire national.

En droit interne, l’article 57 du code général des impôts permet à l’admi-

nistration de s’assurer du respect de ce principe de pleine concurrence
et de rectifier les résultats déclarés lorsque des bénéfices ont été
indirectement transférés à l’étranger, soit par voie de majoration ou de
diminution des prix d’achat ou de vente, soit par tout autre moyen.
Ce texte est conforme à l’article 9 du Modèle de Convention fiscale
de l’OCDE qui stipule que : “lorsque les deux entreprises dépendantes
sont, dans leurs relations commerciales ou financières, liées par des
conditions convenues ou imposées, qui diffèrent de celles qui seraient
convenues entre des entreprises indépendantes, les bénéfices qui, sans
ces conditions, auraient été réalisés par l’une des entreprises, mais n’ont
pu l’être en fait à cause de ces conditions, peuvent être inclus dans les
bénéfices de cette entreprise et imposés en conséquence”.

Concrètement, le service de contrôle examinera la conformité des prix

de transfert pratiqués par l’entreprise, aussi bien pour les achats et les
ventes que pour toute autre opération, au regard du principe de pleine
concurrence.

Les risques de rectifications en matière de prix de transfert sont d’autant

plus élevés que ces prix apparaissent comme étant établis de manière
arbitraire, sans avoir eu recours à une méthode définie et appliquée de
manière cohérente et qui puisse être justifiée.

justifier une politique de prix de transfert

Disposer d’une documentation justifiant la politique de prix
À la différence de celle de certains pays européens, la législation
française n’impose pas de joindre une documentation relative aux
prix de transfert à l’appui de la déclaration annuelle de résultat de
l’entreprise.

Toutefois, en cas de vérification de comptabilité, l’entreprise doit être

en mesure de justifier la politique de prix de transfert, la pertinence
de la méthode de rémunération choisie et surtout la normalité de
la rémunération pratiquée en se fondant à la fois sur une analyse
fonctionnelle pertinente et sur un examen de comparabilité.

36 /
37
Le rôle de la documentation est donc primordial. Sa réalisation permettra
à l’entreprise d’être sensibilisée aux problématiques de prix de transfert,
de prendre la mesure des risques fiscaux qui peuvent résulter d’une
mauvaise gestion des prix intragroupes et d’anticiper les demandes
de justification de ces prix. Elle permet aux entreprises de diminuer le
risque fiscal relatif à leurs prix de transfert dès lors qu’elles peuvent
justifier de leur conformité à la réglementation applicable en la matière.

Contenu de la documentation
La documentation pourra utilement contenir des informations d’ordre
juridique, économique, fiscal, comptable et méthodologique quant aux
modalités de détermination et de validation des prix de transfert.

Elle permettra ainsi de préciser :

– la nature des relations qui lient l’entreprise française et l’entreprise
étrangère (organigramme, liens capitalistiques directs et indirects, droits
de vote, pacte d’actionnaires, courant d’affaires…) ;
– les activités exercées, la nature des transactions, les enjeux financiers,
les méthodes de valorisation et les tarifications retenues ainsi que les
risques encourus et les actifs engagés par chacune des entreprises liées ;
– la justification de la conformité des prix pratiqués au regard du
principe de pleine concurrence reposant sur plusieurs éléments (analyse
du marché, analyse fonctionnelle, raisonnement économique justifiant
la méthode retenue, analyse de comparabilité…) ;
– les modalités pratiques de facturation des produits vendus et des
prestations réalisées.

Recommandations
– Conservez tous les documents utilisés pour la définition et la mise en
place de la politique de prix13 afin de justifier la rigueur et la pertinence
de l’analyse : mémoires, échanges de correspondance, notes internes,
consultations de conseils extérieurs, comptes-rendus de réunions,
articles de presse ou de revues professionnelles… ;
– choisissez une politique de prix adaptée aux spécificités de l’entreprise ;
– veillez à la cohérence au sein du groupe sur les points suivants :
> 1 disparités de tarifs non justifiées pour un même produit vendu à des
tiers et à des entreprises liées ;
> 2 entreprise régulièrement en pertes alors que le groupe dégage un
résultat bénéficiaire ;
> 3 biens incorporels de valeur non ou insuffisamment rémunérés ;
> 4 quote-part du résultat consolidé appréhendée par chaque entreprise
du groupe (résultat global de l’opération, après commercialisation du
produit au client indépendant, qui implique différentes entreprises liées)
et le lien avec le risque d’entreprise assumé par chacune d’elle.

les conséquences de l’absence de dialogue avec

l’administration
Lorsque l’administration a réuni des éléments faisant présumer qu’un
transfert de bénéfices est susceptible d’exister et que l’entreprise vérifiée
ne fournit pas les informations demandées dans le cadre du débat oral
et contradictoire, l’article L. 13 B du livre des procédures fiscales l’autorise
à demander selon une procédure écrite des informations juridiques,
économiques, fiscales, comptables, méthodologiques sur les modalités
selon lesquelles a été défini le prix des transactions entre l’entreprise
française et une entreprise liée située à l’étranger.

Le recours à cette procédure qui contraint l’entreprise à coopérer

avec l’administration n’intervient que si l’entreprise n’a pas fourni les
informations demandées au cours du débat oral et contradictoire.

Dans ce cas, l’entreprise devra fournir des informations précises

concernant les transactions effectuées avec une entreprise liée :
– nature effective de l’activité, ses modalités d’exercice et les risques
assumés ;

38 /
39
– moyens mis en œuvre (personnels et qualifications, immobilisations
corporelles, propriété et exploitation des actifs incorporels, bilans,
comptes de résultat par produit, marges dégagées, composition des
actifs et des comptes de charges) ;
– méthode de détermination des prix de transfert et éléments la
justifiant ;
– régime fiscal appliqué aux opérations réalisées par l’entreprise
étrangère liée.

En cas de réponse insuffisante, l’administration adresse à l’entreprise

une mise en demeure de compléter sa réponse dans un délai de 30 jours.
Une réponse insuffisante est considérée comme un défaut de réponse.

En cas de défaut de réponse à cette demande, l’administration évalue les

bases d’imposition à partir des éléments dont elle dispose et applique
une amende fiscale de 10 000 euros pour chaque exercice visé par la
demande.
Par ailleurs, si l’administration demande dans le cadre de la procédure
d’assistance administrative internationale des informations à
l’administration fiscale du pays d’implantation de l’entreprise étrangère
(bilans, comptes de résultats, marges… ), elle disposera alors, en
application de l’article L. 188 A du livre des procédures fiscales, d’une
prorogation du délai de reprise pour procéder le cas échéant à des
rectifications des résultats déclarés 14.
sécurisation juridique des prix de transfert
Afin de résoudre préventivement toute difficulté rencontrée et de se
sécuriser totalement, les entreprises peuvent également solliciter un
accord préalable en matière de prix de transfert 15.
En outre, l’administration met en place à l’intention des PME, sous
réserve du respect de critères d’éligibilité, une procédure simplifiée.

accord préalable en matière de prix de transfert

Pour éviter tout risque de litige avec les entreprises, l’administration
a mis en place un instrument de sécurité juridique : l’accord préalable
en matière de prix de transfert. Il ouvre aux entreprises la possibilité
d’obtenir un accord sur la méthode de valorisation des prix de transfert
futurs.

L’accord préalable en matière de prix de transfert garantit à l’entreprise

que les prix pratiqués dans ses relations industrielles, commerciales
ou financières intragroupes ne sont pas constitutifs d’un transfert de
bénéfices au sens de l’article 57 du code général des impôts.

Il détermine, préalablement à la réalisation de transactions entre

entreprises liées, un ensemble de critères appropriés (notamment la
méthode à utiliser, les éléments de comparaison et les hypothèses
principales quant à l’évolution future) permettant de fixer le prix de
transfert applicable à ces transactions pendant une période donnée.

Cet accord préalable de prix constitue une prise de position formelle

de l’administration, au sens de l’article L. 80 A. du livre des procédures
fiscales 16.

40 /
41
l’offre de service pour les pme1 : l’accord bilatéral ou
unilatéral simplifié
L’accord préalable bilatéral de prix
L’accord préalable bilatéral est un accord entre deux administrations
française et étrangère (“les autorités compétentes”, définies par les
conventions fiscales). Il est conclu entre ces autorités sur le fondement
des “procédures amiables” prévues par les conventions fiscales signées
entre les États (article 25 du modèle de convention OCDE). Pour la France,
l’autorité compétente est le Bureau CF3 de la Direction générale des
impôts (cf. coordonnées page 44).

L’accord préalable unilatéral de prix

L’accord unilatéral n’est pas négocié avec l’autorité administrative
étrangère concernée. Il revêt la forme d’un accord conclu entre la seule
administration française et l’entreprise.
Aussi, l’accord unilatéral de prix n’offre pas la même sécurité juridique ;
il ne garantit pas en particulier contre une remise en cause de la
valorisation des transactions intragroupes par l’administration de l’autre
pays.
Les PME peuvent solliciter un accord unilatéral de prix 17.

Toutes les dispositions applicables pour une demande d’accord préalable

de prix bilatéral ou unilatéral figurent dans les instructions du
7 septembre 1999 (BOI 4 A-8-99) et du 24 juin 2005 (BOI 4 A-11-05).
Néanmoins, les PME peuvent solliciter une demande d’accord préalable
bilatéral ou unilatéral de prix selon la procédure simplifiée décrite ci-
après.
la procédure simplifiée d’accord préalable de prix
Instruction de la demande d’accord préalable de prix
Réunion préliminaire avant l’ouverture de la procédure
Avant d’ouvrir officiellement la procédure, l’entreprise présente son
projet au Bureau CF3 dont les coordonnées figurent en fin de page 44
Cette réunion préliminaire est l’occasion d’un échange informel avec
l’entreprise qui va présenter les grandes lignes de son projet.
Elle permet également à l’administration de présenter éventuellement
diverses observations à l’entreprise afin qu’elle puisse préparer au mieux
le dossier qui doit accompagner la demande officielle d’ouverture de la
procédure.

Ainsi, l’analyse fonctionnelle sera examinée avec l’entreprise pour

faciliter le choix de la méthode de prix la plus appropriée.

Documents nécessaires à l’instruction de la demande d’accord préalable

L’entreprise fournit une documentation réduite comportant :
– l’organigramme du groupe ;
– la liste des transactions entre les entreprises liées et leur mode de
rémunération ;
– l’analyse fonctionnelle ;
– la description et la justification de la méthode de prix choisie ;
– les liasses fiscales des sociétés françaises et étrangères concernées par
les transactions.
L’entreprise doit également pouvoir justifier par tous moyens que
la politique de prix est conforme au principe de pleine concurrence
(comparable interne, comparable externe). Néanmoins, face à la
difficulté réelle de cet exercice, l’administration pourra, à titre
expérimental et à la demande de l’entreprise, réaliser l’analyse de
comparabilité externe.

42 /
43
Documents nécessaires au suivi de l’accord préalable de prix
Après obtention de l’accord préalable de prix, l’entreprise doit produire, à
l’appui de sa déclaration annuelle de résultats, un rapport de conformité
qui permet à l’administration de s’assurer du respect des termes de
l’accord. Une copie de ce rapport est adressée au Bureau CF3.

Les informations allégées suivantes seront exigées :

– un détail des transactions visées par l’accord et la conformité de la
politique de prix appliquée ;
– un état répertoriant les modifications substantielles apportées aux
conditions d’activité décrites dans la demande d’accord concernant
les transactions visées (les activités, les fonctions exercées, les risques
assumés, les détentions de droit ou de fait, les actifs et les moyens
employés, les méthodes comptables…).

Service instructeur
Les demandes d’accords préalables de prix devront être déposées auprès
du Bureau CF3 et de l’autorité compétente étrangère pour un accord
bilatéral.

Direction générale des impôts • Bureau CF3

Affaires particulières internationales
64-70, allée de Bercy • Télédoc 872
75574 Paris cedex 12
Téléphone : 01 53 18 05 76
éliminer la double imposition :
procédure amiable et procédure d’arbitrage
Le contrôle des prix de transfert peut entraîner une double imposition
dès lors que l’administration française ou une administration étrangère
procède à une rectification.

Exemple : une société française vend à sa filiale de distribution en Allemagne une imprimante
170 euros. La filiale revend le même bien au client final pour 200 euros. Au cours de la
vérification de comptabilité, les services fiscaux allemands remettent en cause le prix d’achat
à la société française et l’évaluent à 160 euros, estimant que la marge de la société allemande
doit être de 40 euros par imprimante.
Le résultat de la société allemande va être majoré de 10 euros par imprimante. Or l’écart
de prix a déjà été imposé en France au nom de la société française ; il y a donc une double
imposition en France et en Allemagne pour la même transaction, au sein du même groupe.
Dans ce cas, la société, qui estime avoir fait l’objet d’une double imposition pour un même
revenu de la part de deux Etats différents peut recourir à la procédure amiable d’élimination
des doubles impositions prévue par les conventions fiscales internationales.

Cette procédure, prévue dans la plupart des conventions fiscales

(souvent l’article 25), est ouverte aux entreprises qui estiment avoir fait
l’objet d’une double imposition du fait d’un rehaussement effectué par
l’un des Etats en matière de prix de transfert.
Dans ce cas, les autorités des deux États (dites “autorités compétentes”)
s’efforceront de résoudre le cas de double imposition, sans toutefois être
liées par une obligation de résultat. Si un accord est trouvé au terme de
la discussion, ce qui est généralement le cas, il pourra se traduire par un
ajustement corrélatif permettant d’éliminer la double imposition, c’est-
à-dire la possibilité de déduire du résultat d’une entreprise associée une
base imposable équivalente à celle qui a été rehaussée dans l’autre État.

Au niveau de l’Union européenne, la Convention européenne d’arbitrage

du 23 juillet 1990 a mis en place une procédure amiable spécifique aux
prix de transfert dont les caractéristiques sont proches de celles de la

44 /
45
procédure amiable prévue dans le cadre bilatéral. Elle se singularise
en instaurant une obligation de résultat. Ainsi, en l’absence d’accord
des autorités compétentes dans un délai de 2 ans, une commission
d’arbitrage est mise en place.

S’agissant de l’administration française, les conditions de mise en œuvre

des procédures amiables prévues par les conventions fiscales bilatérales
et de la convention européenne d’arbitrage sont décrites dans
l’instruction n°26 du 23 février 2006 (BOI 14 F-1-06) qui est commune à
toutes les situations de double imposition.
En outre, depuis le 1er janvier 2005, la mise en recouvrement de
l’imposition supplémentaire peut être suspendue.

Les demandes d’ouverture de procédure amiable doivent être adressées

au bureau E1 de la Direction de la législation fiscale :

Direction générale des impôts

Direction de la législation fiscale • Sous-direction E • Bureau E1
139, rue de Bercy
Télédoc 568
75572 Paris cedex 12
Téléphone : 01 53 18 91 99

Il est recommandé aux entreprises qui souhaitent demander l’ouverture

d’une procédure amiable de s’assurer du délai de saisine. Ce délai est en
général de 3 ans à compter de la date de réception par l’entreprise de la
proposition de rectification.
annexe 1 lexique

Analyse fonctionnelle L’analyse fonctionnelle consiste pour l’entreprise à s’interroger

sur sa place et son rôle économique au sein du groupe, et à
recenser les fonctions exercées, les risques encourus, les actifs
corporels et incorporels ainsi que les moyens utilisés.
Ajustement corrélatif Diminution des bases d’imposition ou de l’impôt dû par une
entreprise associée établie dans un État, pour tenir compte d’un
rehaussement effectué par l’administration fiscale de l’autre
État concernant une autre entreprise associée, et qui permet
d’éliminer la double imposition.
Comparable externe Transaction effectuée entre deux entreprises indépendantes et
qui est comparée à une transaction analogue sur un bien ou un
service similaire effectuée entre entreprises d’un même groupe.

Comparable interne Transaction effectuée par une entreprise appartenant à un

groupe (l’entreprise concernée ou une autre entreprise du
groupe) avec une entreprise indépendante et qui est comparée à
une transaction analogue sur un bien ou un service identique ou
similaire effectuée avec une entreprise liée.

Dépendance de fait Il y a dépendance de fait si l’entreprise étrangère exerce

dans l’entreprise française (ou inversement) directement
ou indirectement un véritable pouvoir de décision. Elle se
caractérise par la capacité d’une entreprise à imposer des
conditions économiques à une autre entreprise.
Dépendance juridique Il y a dépendance juridique lorsqu’une entreprise possède
directement ou indirectement une part prépondérante dans le
capital d’une autre entreprise ou la majorité absolue des droits
de vote dans les assemblées d’actionnaires ou d’associés.

Distributeur Agent économique qui achète des marchandises auprès d’un

producteur ou d’un autre distributeur et les revend sur un
marché.

46 /
47
Entrepreneur L’entrepreneur détient, en général, les actifs incorporels, supporte
des risques et exerce une fonction d’autorité sur les autres
entreprises du groupe. En contrepartie de la prise de risques, il
a vocation à appréhender une partie importante de la marge
consolidée.
Entreprise indépendante Une entreprise indépendante est celle qui ne contrôle pas
d’entreprise (en droit ou en fait) et qui n’est pas elle-même
contrôlée par une autre entreprise.
Fonction Subdivision des activités d’une entreprise en un ou
plusieurs ensembles d’actions qui concourent à un même
but : l’approvisionnement, la production, la distribution,
l’administration générale.
Groupe Ensemble d’entreprises unies par des liens de dépendance
juridique ou de fait. Il est constitué de filiales, de sociétés sœurs,
de la société mère et des entreprises ayant des communautés
d’intérêt fortes.
Guide OCDE Rapport publié en 1995 par l’OCDE et intitulé “principes
applicables en matière de prix de transfert à l’intention des
entreprises multinationales et des administrations fiscales”.

Intervalle de pleine Fourchette de prix acceptable pour définir si les conditions d’une
concurrence transaction entre entreprises liées sont de pleine concurrence .

Marge brute ou Différence entre le prix de vente et le prix d’achat d’une

commerciale marchandise ou d’un bien (hors coûts indirects).

Marge consolidée Marge globale réalisée par les entreprises d’un même groupe
pour l’ensemble des opérations ou des fonctions exercées.

Marge nette Différence entre le prix de vente d’une marchandise, d’un bien ou
d’un service et l’ensemble des coûts (ensemble des charges qui
concourent à l’élaboration du produit considéré).

Médiane La médiane constitue le chiffre en dessous et au-dessus duquel

sont réparties 50 % des entreprises de l’échantillon sélectionné.

Méthodes de prix de Méthodologie de calcul des prix intragroupes.

transfert

Panel de comparables Ensemble d’entreprises retenues à titre de comparaison.

Prix de pleine concurrence Le prix pratiqué entre des entreprises dépendantes doit être
ou prix de marché le même que celui qui est constaté sur le marché entre deux
entreprises indépendantes.
Prix de transfert Tout flux intragroupe et transfrontalier (achat et vente de biens,
de services, redevances, intérêts, garantie, honoraires, cession ou
concession de biens incorporels tels que les marques, brevets,
savoir-faire), refacturation de coûts…
Prestataire de services Réalisation par une entreprise d’une tâche qu’une autre
entreprise du même groupe ne veut pas ou ne peut pas faire en
interne.
Procédure amiable Procédure entre États pour la résolution des différends
concernant l’application des conventions fiscales internationales
pour éviter la double imposition.
Producteur Agent économique qui fabrique ou produit un ensemble de
biens et de services.
Redevance Somme due au propriétaire d’un droit ou d’un actif incorporel en
contrepartie d’un droit d’utilisation.

Régime fiscal privilégié Impôt sur les bénéfices ou sur les revenus dont le montant est
inférieur de plus de la moitié à celui de l’impôt sur les bénéfices
ou sur les revenus dû dans les conditions de droit commun en
France.
Sous-traitance Opération par laquelle une entreprise confie à une autre, tout
en conservant la responsabilité, le soin d’exécuter pour elle une
partie des actes de production et de services selon un cahier des
charges préétabli.
Transaction Opération économique effectuée entre deux entreprises.

48 /
49
annexe 2 grille d’analyse fonctionnelle
Exemple de répartition des risques encourus par chaque entreprise A, B
ou C au regard des fonctions assumées.

fonctions A B C

recherche et développement

Développement de produits nouveaux •• • •

Développement des conditionnements ••••
gestion de la production

Achats de matières premières et fournitures ••••

Réception matières premières ••••
Contrôle qualité des matières premières ••••
Planification de la production ••••
Elaboration des produits ••••
Contrôle qualité et tests ••••
Conception des procédés de fabrication ••••
Gestion des stocks ••••
gestion des marques

Création ••• •
Fixation de la politique de prix •• ••
Image ••• •
Distribution •• ••
Allocation des ressources ••••
Publicité ••••
Etude de consommation ••• •
Etude de marché ••• •
Prévision des ventes ••• •
fonctions A B C

marketing au plan local

Publicité ••••
Etudes sur la demande des consommateurs • •••
Etudes de marché • •••
Prévisions des ventes •• ••
vente et distribution

Transport des marchandises •• • •

Formation des forces de ventes •• • •••
Contrôle activité des forces de ventes • ••
Fixation des prix • • •••
Entreposage (stockage) des marchandises • • ••
Suivi des commandes et du stockage •• ••
administration des ventes

Commandes et confirmations ••••

Réception, expédition des marchandises ••••
Facturation et encaissements ••••
Documentation douanière ••••
financement

Défense des brevets et marques •• ••

Prise en charge du coût des ventes •• ••
Intermédiaires ••••
Opérations de couverture • •••
Analyse crédit • •• •

50 /
51
risques A B C

Risques de marché • • ••
Risques de stocks •• • •
Risques de délai de paiement •• • •
Risques de créance douteuse • •••
Risques de change ••••

exemple de répartition des coûts engagés par

les entreprises a, b et c

immobilisations : clés de répartition A B C

Développement et conception de produits ••••

Ingénierie ••••
Fabrication ••••
Commercialisation et publicité •• • •
Planning des promotions des ventes • •••
Ventes • •••
Nom et marques ••••
Propriété des brevets ••••
Immobilisations incorporelles produits ••••
Immobilisations incorporelles marketing •••• •• •
Histoire et tradition ••••
immobilisations corporelles

Propriété des usines de production ••••

Propriété des équipements industriels ••••
Bâtiments de stockage •• • •
notes

1 Les dispositions du II de ce guide concernent les seules PME, au sens du IV de l’article 44

septies du CGI, à savoir celles :
– qui emploient moins de 250 salariés et dont le chiffre d’affaires annuel hors taxes n’excède
pas 50 M C ou dont le total du bilan n’excède pas 43 M C ;
– et dont le capital ou les droits de vote ne sont pas détenus à hauteur de 25 % ou plus par
une entreprise ou par plusieurs entreprises ne répondant pas aux conditions du paragraphe
précédent.

2 Article 238 A du CGI : “les personnes sont regardées comme soumises à un régime fiscal
privilégié dans l’Etat ou le territoire considéré si elles n’y sont pas imposables ou si elles y sont
assujetties à des impôts sur les bénéfices ou sur les revenus dont le montant est inférieur de plus
de la moitié à celui de l’impôt sur les bénéfices ou sur les revenus dont elles auraient été
redevables dans les conditions de droit commun en France, si elles y avaient été domiciliées ou
établies”.

3 L’OCDE a publié en 1995 un rapport intitulé « principes applicables en matière de prix de

transfert à l’intention des entreprises multinationales et des administrations fiscales ».
Document révisé et complété régulièrement. Site de l’OCDE : http://www.ocde.org

4 Si le propriétaire de la marque est le constructeur, le paiement de la redevance peut s’opérer

aussi par l’augmentation du prix de vente au distributeur.

5 Pour le distributeur du groupe A et le distributeur indépendant.

6 Pour le producteur français du groupe A et le producteur français indépendant, et pour le

distributeur britannique du groupe A et le distributeur britannique indépendant.

7 Plusieurs bases de données commerciales permettent d’obtenir des comparables externes.

8 Différence entre le prix de vente d’une marchandise, d’un bien ou d’un service et l’ensemble
des coûts (ensemble des charges qui concourent à l’élaboration du produit considéré).

9 Accord permettant aux entreprises liées de partager les coûts et les risques de la production
ou de l’obtention de biens, de services ou de droits et de déterminer la nature et la portée des
intérêts de chacun des participants dans ces biens, services ou droits.

52 /
53
10 Lorsque le code activité “NAF” n’est pas suffisamment précis, il doit être procédé à
une recherche textuelle de l’activité. Par exemple, le code NAF 516 C « commerce de gros
d’équipements de la construction » est trop général lorsque l’on recherche des comparables
d’entreprises qui vendent en gros du carrelage.

11 La médiane constitue le chiffre en dessous et au-dessus duquel seront réparties 50 % des

entreprises de l’échantillon sélectionné.

12 Il s’agit de répartir la totalité des entreprises de l’échantillon en quatre parties égales (les
quatre « quartiles ») avec deux groupes en dessous et deux groupes au-dessus de la médiane.

13 En particulier, l’entreprise doit pouvoir justifier tout changement de méthode de

détermination de ses prix de transfert.

14 Jusqu’à la fin de l’année qui suit celle de la réponse à la demande et au plus tard jusqu’à la
fin de la cinquième année qui suit celle au titre de laquelle l’imposition est due.

15 Informations disponibles sur : http://www.impots.gouv.fr dans l’espace “documentation”,

rubrique “international”.

16 Les entreprises disposent d’une sécurité juridique qui leur permet d’éviter toute remise en
cause de la méthode de détermination de leurs prix de transfert sauf dans les cas suivants :
– présentation erronée des faits, dissimulation d’informations, erreurs ou omissions
imputables au contribuable lors de l’établissement de sa demande ;
– non respect des obligations contenues dans l’accord ou manœuvres frauduleuses.

17 Aucune procédure d’accord préalable unilatéral ne sera engagée à raison des transactions
existantes avec des entreprises situées dans des pays avec lesquels aucune convention fiscale
n’a été conclue si ceux-ci disposent d’un régime fiscal privilégié au sens de l’article 238 A du CGI.
Réalisation
Contrôle fiscal international
Bureau CF3 de la DGI

Design graphique
Philippe Moubeche

Impression
Service de la Documentation
Nationale du Cadastre - 1051
 Direction générale des impôts

Guide à l’usage des PME

qui réalisent des opérations
transfrontalières
avec des entreprises
qui leur sont liées.

les prix
de transfert
Guide à l’usage des PME

Novembre 2006