Módulo 12

Responsabilidad penal y punibilidad

Unidad 2
Antecedentes de la reforma constitucional de 2008 en materia
penal

Sesión 5
Reforma constitucional de 2008 en materia penal
Docente
Rosa Elia Sigala García

Alumna
Karla Beatriz Dominguez Uc

ES172004480
 Introducción

El 18 de junio de 2008 el Constituyente aprueba una reforma en materia de penal,

representando un parteaguas en el sistema de procuración e impartición de justicia,
rompiendo paradigmas y posicionado a México a la vanguardia en materia de Derecho
Penal, tal como en el caso de Estados Unidos, Chile e Inglaterra.

Dicha reforma sienta las bases para la implementación de un nuevo sistema de justicia
acusatorio y oral, cuyas principales características son la reparación del daño causado, el
respeto al debido proceso, la igualdad de las partes (defensa y fiscalía), entre otros.

La razón por la que se llevó a cabo la transición del sistema penal tradicional a un sistema
de justicia oral, fue la injusticia e ineficacia que propiciaba el primero. Ineficacia al no
resolver gran cantidad de casos e injusticia desde el punto de vista cualitativo, porque la
falta de observancia de determinados principios impedía el ejercicio pleno de los
derechos, tanto del procesado como de la víctima.
Actividad 1. Dictamen de la OEA.

1. ¿Cuáles son las deficiencias detectadas en el sistema inquisitivo-mixto para la

víctima como para el probable responsable?

Las deficiencias para el probable responsable son:

 En el sistema inquisitivo los procesos y juicios penales son burocráticos y lentos,

escritos en expedientes interminables y solo el que tiene interés jurídico accede al
expediente.
 La prisión preventiva es la regla, no la excepción.
 El ministerio público tiene el monopolio del ejercicio de la acción penal, controla la
investigación y a discreción resuelve el destino de las averiguaciones previas.
 La confesión ante el ministerio público alcanza valor probatorio pleno; siendo
suficiente que lo haga ante su presencia y que se trate de hechos propios.
 El ministerio público tiene la tarea de integrar averiguaciones previas con
formalismos, en contra de probables responsables de la comisión de un delito, lo
que genera tardanza y rezago en las investigaciones.
 El arraigo era utilizado como una herramienta discrecional por el ministerio público,
lo que generaba abusos de autoridad.
 La legislación diferenciaba delitos graves y no graves; los primeros no alcanzaban
el beneficio de la libertad provisional bajo caución, por ende, el procesado
enfrentaba el proceso privado de la libertad.

2. ¿Existía igualdad de derechos entre las partes?

No, porque a la parte activa de inmediato se le privaba de la libertad y era detenido como
delincuente desde que se le denunciaba, mientras que la parte pasiva tenía que esperar a
que se efectuara el proceso. (Juárez, 2015)

Actividad 2. Artículos constitucionales y reforma del 2008.

1. Completa el cuadro:
 Sistema romano- Sistema sajón penal Retos de adaptación para
germánico penal la sociedad mexicana
Este sistema apareció en el La familia anglosajona que En la actualidad existen
siglo XIII y se formó en la comparten el Reino Unido, cambios en la sociedad que
Europea Continental (antes prácticamente todos los van a significar también
de esa fecha existía, sin Estados Unidos de Norte transformaciones grandes
duda, los elementos con los América y los Estados de la en el Derecho y en la forma
que más tarde se Comunidad Británica, entre de aplicarlo. Es por esto
constituiría, pero se carecía otros, da una importancia que las jurisprudencias
de una concepción inusual en nuestro sistema serán cada vez más
totalizadora). jurídico a la jurisprudencia indispensables.
La creación del Sistema como fuente del derecho, al Las normas jurídicas irán
romano-germánico se punto que muchos siendo menos precisas y
encuentra “ligada al importantes campos de la reglamentarias cada vez.
reconocimiento jurídico que vida social están regidos Más bien, irán tomando
se produce en el occidente por normas que provienen forma de principios de
europeo. La nueva de dicha fuente formal. carácter general que
sociedad toma otra vez El derecho anglosajón (en servirán para resolver
conciencia de la necesidad inglés, common law), diversas situaciones
del derecho como garantía derivado del sistema concretas.
de orden y seguridad”4 aplicado en la Inglaterra El juez irá creciendo como
implicó el abandono del medieval, es aquel utilizado órgano que da la aplicación
ideal de una sociedad en gran parte de los práctica de los principios
cristiana fundada sobre la territorios que tienen generales a través de sus
caridad, la renuncia a influencia británica. fallos y, con ello, será un
establecer “la ciudad de El sistema de Derecho emisor cada vez más
Dios” en la tierra, así como anglosajón se basa, sobre importante de contenidos
la distinción de las nociones todo, en el análisis de las normativos concretos.
de sociedad laica, fuero sentencias judiciales Se desarrollarán
externo e interno, y la no dictadas por el mismo significativamente las reglas
confusión de la moral y la tribunal o alguno de sus internacionales,
religión con el orden social y tribunales superiores particularmente para las
derecho. (aquellos a los que se transacciones económicas
La elaboración y desarrollo pueden apelar las de todo tipo. El juez deberá
de este sistema se decisiones tomadas por fallar en relación a ellas,
consolidó con las dicho tribunal) y en las amalgamando el Derecho
necesidades crecientes de interpretaciones que en Internacional y el interno.
los países de estirpe latina y estas sentencias se dan de Para saber de lo que trata
germana, y extendió más las leyes. Por esto las leyes en su ejercicio
allá del continente europeo pueden ser ambiguas en jurisdiccional, el juez (como
– por razones de conquista- muchos aspectos, ya que también el abogado) deberá
habiendo sido adoptado se espera que los tribunales conocer la sociedad, la
incluso, voluntariamente, en las clarifiquen (o estos ya lo técnica, los instrumentos
el África. han hecho sobre leyes esenciales de la vida diaria,
Su planteamiento histórico anteriores, pero similares). pues sólo así podrá darles
en la Edad contemporánea Este es el motivo por el cual un tratamiento jurídico
arranca de la codificación en Estados Unidos aún se adecuado, sobre todo ante
napoleónica. El Código Civil enseñan normas de la la creciente generalidad de
francés de 1804 (art. 4) época colonial inglesa. las normas jurídicas o,
sancionó la obligación del La principal diferencia entre simplemente, ante su
Juez de resolver con arreglo el sistema de derecho incapacidad para regular
a derecho los litigios ante él continental europeo y el eficientemente la sociedad
planteados; pero carecía de sistema anglosajón radica con los nuevos y rápidos
regla para solucionar los en la distinta jerarquía cambios de la tecnología.
problemas derivados de la existente entre las diversas La jurisprudencia será
oscuridad o las lagunas de "fuentes" de esos derechos. esencial para este proceso.
la ley. El Derecho anglosajón es
El sistema de derecho un sistema "jurisprudencial",
continental se basa sobre en tanto la principal fuente
todo, en la normativa del mismo son las
emanada por los poderes sentencias judiciales (el
legislativo y ejecutivo. De conjunto de las mismas se
estos órganos emanan denomina "jurisprudencia"),
normas dotadas de una las cuales tienen un
legitimidad democrática que carácter "vinculante", es
son interpretadas y decir, son obligatorias para
aplicadas por el poder todos los jueces, quienes
judicial. La norma jurídica, no pueden apartarse de las
que es genérica, surge de decisiones tomadas
la ley y es aplicada caso por previamente por otros
caso por los tribunales. La magistrados. En cambio, el
jurisprudencia se limita al derecho continental, debido
ámbito de interpretación de a la influencia del derecho
la normativa vigente. Las romano (que, desde sus
sentencias solo obligan a comienzos, se preocupó
los tribunales inferiores a porque las normas jurídicas
aplicar la norma según esa fueran escritas, a fin de que
interpretación. De todos todos pudieran conocerlas),
modos, el precedente es un derecho
jurisprudencial ha ido eminentemente "legal", en
adquiriendo especial tanto la principal fuente del
importancia en el derecho mismo es la ley.
continental, en especial
ante la necesidad de
otorgar predictibilidad a los
procesos judiciales. De
hecho, en ciertos ámbitos,
como los procesos
constitucionales o
contenciosos-
administrativos, el
precedente puede resultar
obligatorio.

Actividad integradora. Análisis de los delitos en particular.

1. Redacta un ensayo respondiendo a la siguiente pregunta:

¿Cuál es el impacto jurídico, político y social del sistema acusatorio y oral del
derecho penal en México?
ENSAYO:

Introducción:

El modelo de justicia en México cambió de manera significativa en el 2008 ya que se

aprobó una reforma constitucional al Sistema Penal Acusatorio y en el 2016 el nuevo
sistema se terminó de implementar a nivel nacional.

Los cambios en relación a este nuevo sistema es que pasamos de metodologías de

expedientes a metodologías de audiencias es decir que dichos cambios están
principalmente relacionados a los jueces ya que la toma de decisiones a lo largo de un
proceso quedan directamente influidas ya que no se basaran solo con los expedientes
armados sino también deben tomar en cuenta las audiencias de dichos procesos donde
las partes intervinientes exponen cada uno los factores que influyen a su favor, o bien en
contra del otro. El juez debe y tiene que escuchar directamente a dos partes contrarias,
escucha al ministerio público, escucha a la defensa y luego de esto decide.

Cabe mencionar que dichas audiencias son de carácter público por lo que cualquier
persona puede acceder y es primordial la presencia del juez el cual debe escuchar
directamente a los testigos y a las partes.

Ahora bien es importante también mencionar que existen mecanismos alternativos los
cuales ofrecen una solución distinta a la cárcel y que en ocasiones no involucra un
proceso penal ante un juez.

Tal alternativa es:

El acuerdo reparatorio el cual consiste en que las partes involucradas lleguen a un

acuerdo en el que ambas partes salgan beneficiadas en el que intervendrán personal
especializado para su apoyo.

La solución condicional del proceso la cual busca solucionar el conflicto dándole una
segunda oportunidad al imputado imponiéndole una condición que no sea necesariamente
la prisión. Un ejemplo de esta alternativa es si el imputa padece de alcoholismo y a causa
de esto cometió el delito se le da como solución un tratamiento para su problema de
alcoholismo y así no reincida en el delito. Cabe mencionar que esto solo es aplicable a
delitos de menos gravedad.
El nuevo sistema también se rige por 5 principios la publicidad pues las audiencias son
públicas; la inmediación la cual indica que el juez tiene que estar siempre presente en las
audiencias y cuando se desahogan las pruebas; la contradicción las partes pueden
ahora controvertir lo que la parte contraria diga mediante pruebas y argumentos; la
concentración consta de desahogar el mayor número de pruebas en una misma
audiencia; y l por último la continuidad pues las audiencias tienen que suceder un día
tras otro para dar a todas las partes el tiempo de que el juez las escuche.

Desarrollo:

Ahora bien ya que recordamos de manera general los puntos más relevantes del sistema
Penal Acusatorio nos entraremos en el tema de cómo impacta dicho sistema en México
en cuanto a lo social, jurídico y político.

En junio de 2008, después de meses de debate legislativo, se publicó la reforma

constitucional en materia de justicia penal. Sus ejes rectores fueron tres: fortalecer al
sistema nacional de seguridad pública, crear herramientas para combatir la delincuencia
organizada y cambiar el sistema penal inquisitivo-mixto a un sistema acusatorio y oral,
para lo cual dio un plazo de ocho años. A pesar de que todos estos aspectos eran de gran
importancia, fue el último –el cambio de sistema– el más emblemático de la reforma.

La reforma se discutió ampliamente; surgieron de todos lados argumentos en contra y

mucha resistencia. Hoy día podríamos prolongar ese debate, pero la realidad es que el
plazo constitucional para la implementación del nuevo sistema en todo el país se venció
este mes. De ese modo, en lugar de dirimir sobre si el cambio fue bueno y necesario,
quizá convendría más comprender el sistema penal que ahora nos rige. Su objetivo es
investigar y perseguir los delitos, procesar y sentenciar a las personas responsables, y
garantizar la reparación del daño a las víctimas.

Con tantos cambios, el sistema acusatorio ha originado muchas confusiones. Al respecto,

me gustaría abordar tres malentendidos. El primero: se ha pensado que por ser
garantista, el sistema protege los derechos de las personas imputadas por encima de los
derechos de las víctimas. Nada más alejado de la realidad. El segundo: que la oralidad
puede ser interpretada como la lectura de documentos. Este es un gran error, la oralidad
no significa solo hablar, sino formular argumentos, peticiones, preguntas, en forma
espontánea y verbal. Finalmente, el tercero: que la etapa más importante del
procedimiento penal es el juicio oral. La idea es quitar presión al proceso, llevando a juicio
oral únicamente los casos en los que el delito sea grave y se cuente con pruebas
suficientes para lograr una sentencia favorable. La etapa más importante del juicio oral, de
la que depende su éxito, es la de investigación, pues es sobre los elementos probatorios
donde en realidad se construyen los casos.

Gracias a la reforma, la trascendencia de la labor de los jueces tendrá una preeminencia

sin precedentes en México. El cambio de paradigma, cada vez más cercano en el
horizonte, de un sistema inquisitivo a otro acusatorio, es revolucionario y equivalente al
que se dio en la ciencia, al transitar de las férreas y monológicas leyes de la física clásica
a los principios, más dialógicos, interactivos y tolerantes de la física cuántica.

La Reforma está provocando una renovación en la forma de entender el sistema de

justicia penal por parte de sus diversos operadores, haciendo necesario dejar atrás las
diversas prácticas ineficientes y autoritarias propias del sistema inquisitivo mixto vigente
aún en la mayoría de las entidades federativas y en el orden federal.

La reforma al sistema de justicia penal no puede atrofiarse en el idealismo, sino que,

siguiendo a Hesbert Benavente, como sistema que descansa en la realidad social, la
justicia penal y el proceso penal, debe humanizarse, tomando en cuenta que lo que se le
pone a su conocimiento es un conflicto intersubjetivo a raíz de la comisión de un ilícito
penal donde los involucrados esperan un marco de discusión y respuesta eficiente y
protectora, para sus intereses o expectativas.

La justicia penal le importa a la gente, y al ser uno de los elementos más delicados para la
articulación del sistema de justica, la calidad de su funcionamiento incide decididamente
en la percepción ciudadana sobre el Estado de Derecho. Es claro que este nuevo
Sistema, no es perfecto y que se tendrá que adaptar al caso particular de cada uno de los
Estados de la República. Buscando que sea perfectible mediante su análisis,
considerando las opiniones, experiencias y todo lo referente a su situación para la
consolidación de este sistema penal en México.

El mayor reto para la implementación de la reforma penal, consiste en superar el cambio

cultural que implica pasar de un sistema penal mixto, con rasgos del inquisitorio,
actualmente en vigor en nuestro país, a un sistema acusatorio y oral, en el que los
operadores jurídicos tendrán un rol más participativo, transparente y con pleno respeto a
los derechos fundamentales del imputado y de la víctima.
Desde el enfoque de la reforma al sistema de justicia penal es responsabilidad conjunta
del gobierno y de la sociedad civil fomentar una cultura de la legalidad para combatir y
prevenir el delito, de tal manera que existan mecanismos alternativos para la solución de
controversias derivadas de hechos delictivos, porque hoy es imprescindible reconocer que
la reclusión no inhibe el delito y que, paradójicamente, ésta se ha convertido en una de las
principales fuentes de criminalidad y de violaciones a los derechos humanos de las
personas que habitan en centros penitenciarios.

Es importante considerar que el éxito o fracaso de la reforma al sistema de justicia penal,

no depende de su incorporación a la Constitución, sino más bien, del cuidado que se
tenga en su implementación.

En el plano político, el valor debe ser hacia el debate, hacia el disenso, hacia el
convencimiento mediante argumentos válidos para que prosperen las razones en
beneficio de lo que conviene al bien común. En lo social, el valor positivo es el
disentimiento asertivo respecto de aquello que no es bueno y que, por ende, no puede ser
impuesto.

Conclusión:

Ante este tema me atrevo a concluir que con la reforma constitucional del 2008 se
pretende la transparencia en el procedimiento y, principalmente, que se respeten y
protejan los derechos humanos de toda persona y esto solo dependerá de cada
legislatura la fuerza que se le da a esta nueva figura, sin que estas olviden que de la
determinación que se ponga para establecer la mayor y mejor posibilidad de su
actualización dará o no fuerza a las víctimas de los territorios en que se actúan.

Podemos decir que la mayoría de los ciudadanos tienen un sentir de exclusión respecto
de la justicia impartida por los tribunales ya que la consideran costosa, lenta, rígida e
inflexible; además propicia soluciones muy antagónicas de “todo o nada”, lo cual en
muchas ocasiones profundiza el conflicto, en lugar de resolverlo. Es claro que será difícil
la tarea de cambiar de manera rápida todo un sistema de impartición de justicia como es
el inquisitivo mixto, cuando su implementación se remonta a tiempos pasados
funcionando dentro de la índole en México.
 Bibliografía

Aldana, D. H. (s.f.). Sistemas juridicos. Obtenido de

http://files.uladech.edu.pe/docente/40289752/Introduccion_a_la_Ciencia_Juridica/
Sesion_05/Contenidos%2005.PDF

Bribiesca, A. J. (s.f.). Iustópico. Obtenido de https://iustopico.com/2015/02/22/la-victima-

uno-de-los-pilares-del-proceso-penal-acusatorio-y-oral/

Gonzalez, A. G. (s.f.). El sistema Penal Acusatorio en México. Obtenido de

http://www.inacipe.gob.mx/stories/publicaciones/novedades/ReformaPenal2008-
2016.pdf

Jalisco, N. S. (s.f.). DIFERENCIAS ENTRE EL SISTEMA PENAL INQUISITIVO Y EL

NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL. Obtenido de
https://sistemadejusticiapenal.jalisco.gob.mx/acerca/Diferencias

SCJN. (s.f.). Suprema Corte de Justicia de la Nación. Obtenido de

https://www.scjn.gob.mx/

UnADM. (s.f.). Sesion5. Reforma constitucional de 2008 en materia penal. Obtenido de

Modulo 12. Unidad 2.