Etude Hydrologique Bouharch
Etude Hydrologique Bouharch
Etude Hydrologique Bouharch
Marché N° 16/2018/ABHS
Mission II
ÉTUDE HYDROLOGIQUE
BARRAGE BOUHARCH
PROVINCE D’IFRANE
SOMMAIRE
1. INTRODUCTION ..................................................................................................6
1.1. Cadre de l’étude et objectifs .................................................................................... 6
1.2. Collecte des données climatiques et hydrologiques ........................................... 8
2. CARACTERISTIQUES GENERALES DU BASSIN VERSANT ...........................9
2.1. Cadre géologique régional ...................................................................................... 9
2.2. Caractéristiques physiographiques du bassin versant ....................................... 9
2.3. Climatologie ............................................................................................................. 13
2.3.1. Précipitations .................................................................................................... 13
2.3.2. Températures ................................................................................................... 16
2.3.3. Evaporation....................................................................................................... 17
3. ETUDE DES CRUES ..........................................................................................18
3.1. Objectifs et méthodologie adoptée ...................................................................... 18
3.2. Temps de concentration ........................................................................................ 19
3.2.1. Généralités et formules utilisées ................................................................... 19
3.2.2. Résultats des calculs et choix du temps de concentration ....................... 21
3.3. Analyse fréquentielle des précipitations maximales.......................................... 22
3.3.1. Ajustement statistique des pluies maximales journalières ........................ 22
3.3.2. Estimation des quantiles des pluies maximales en 24 heures ................. 24
3.3.3. Estimation du coefficient d’abattement spatial des pluies ........................ 24
3.3.4. Passage des pluies maximales en 24 heures aux pluies sur le Tc ......... 25
3.3.5. Synthèse de l’analyse fréquentielle des précipitations maximales .......... 26
3.4. Estimation des débits des crues ........................................................................... 27
3.4.1. Méthodes empiriques ...................................................................................... 27
3.4.1.1. Méthode rationnelle ..................................................................................... 27
3.4.1.2. Formule de Maillet & Gauthier ................................................................... 30
3.4.1.3. Formule de Fuller II...................................................................................... 30
3.4.1.4. Formule de Hazan & Lazarevic ................................................................. 31
3.4.1.5. Résultats des calculs des débits par les méthodes empiriques ........... 32
2
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
3
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
4
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
5
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
1. INTRODUCTION
Cette étude est composée, pour chacun des bassins versants concernés, des quatre (4)
missions suivantes :
- Partie 1 – Introduction : présentant le cadre et les objectifs de l’étude, ainsi que les
données climatiques et hydrologiques collectées.
- Partie 4 – Etude des apports : évaluation des apports en eau au site du barrage.
6
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
Le site du barrage Bouharch est situé sur l’oued du même nom, à environ 8.6 Km à vol
d’oiseau d’Ain Leuh.
Administrativement, le site est localisé dans la Commune d’Oued Ifrane, qui relève de la
Province d’Ifrane.
L’accès au site à partir du siège de la Commune d’Oued Ifrane se fait en empruntant la route
RN8 en direction de M’rirt sur environ 4 km pour atteindre son croisement avec la P7208 sur
la gauche. A partir de la P7208, on roule sur environ 5 Km pour atteindre son croisement
avec la P7207 sur la droite, qui mène après une distance de 2 km à une piste carrossable
longeant l’oued Bouharch et desservant les douars situés dans la zone du site du barrage.
Cette piste permet d’accéder au site du barrage après une distance de près de 3 km.
L’axe potentiel du barrage projeté est repéré sur la carte topographique au 1/50 000 d’AIN
LEUH par les coordonnées Lambert approximatives suivantes :
La situation générale du site du barrage projeté est donnée dans la figure suivante:
7
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
Les données climatiques et hydrologiques recueillies pour la présente étude, sont celles
relatives aux stations de Souk El Had, de Sidi Mokhfi, d’El Mers et du barrage Allal Al Fassi,
localisées respectivement sur les oueds Ifrane (dans la Province d’Ifrane), Tigrigra (Province
d’ifrane), M’aasser (Province de Boulemane) et Sebou (Province de Sefrou). Elles couvrent
une période de fonctionnement de 43 ans pour la plus longue série.
Il est à signaler toutefois que la station de Souk El Had, sur l’oued Ifrane (dans lequel se jette
l’oued Bouharch), est la plus proche de la zone d’étude, mais elle ne dispose que de séries
d’enregistrements de débits mensuels et de débits maximums journaliers annuels. Tandis
que la station de Sidi Mokhfi, située également dans la province d’Ifrane, donne de longues
séries de pluies mensuelles, de pluies journalières maximales et de séries de données
hydrométriques.
Pour le reste, les stations d’El Mers et du barrage Allal Al Fassi, situées dans les zones ou
provinces voisines au site mais un peu plus éloignées, fournissent les données de
températures et d’évaporation.
Les données collectées, leurs sources ainsi que les périodes couvertes sont listées dans le
tableau suivant :
Tableau 1: Données climatiques et hydrologiques recueillies
Données climatiques
8
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
Le bassin versant du site du barrage a été délimité à l’aide du logiciel ArcGis, à partir d’un
MNT (Modèle Numérique de Terrain) de type ASTER (Advanced Spaceborne Thermal
Emission and Reflection Radiometer) qui est un instrument d’imagerie utilisant le satellite
EOS (Earth Observing System) de la NASA. Ce MNT se présente sous la forme d’une grille
dont les éléments sont des carrés de 30 m de côté et sa précision est proche de celle des
cartes topographiques à l’échelle du 1/50 000ème.
Caractéristiques Valeurs
Surface (A) [km²] 22.57
Longueur du plus long thalweg (L) [Km] 10.67
Longueur totale des cours d'eau [Km] 15.78
Périmètre (P) [Km] 34.19
Longueur (Leq) [Km] 15.79
Rectangle équivalent
Largeur (leq) [Km] 1.43
Indice de compacité de Gravelius (KG) adim 2.03
Forme
Indice de forme de Horton (KH) adim 0.20
Maximale (Zmax) 1877
Minimale (Zmin) 1042
Moyenne (Zmoy) 1313
Correspondant à 5 % de A (Z5%) 1732
Altitude [m]
Correspondant à 95 % de A (Z95%) 1102
Médiane (Z50%) 1386
Dénivelée utile (Du) 631
Dénivelée maximale (Dmax) 835
Pente moyenne (Pmoyc) du cours d’eau principal 7.82
[%]
Pente moyenne du bassin (Pmoyb) 21.80
Pente
Indice de pente globale (Ig) [m/km] 39.93
Dénivelée spécifique (Ds) [m] 189.69
-1
Densité de drainage (Dd) [Km ] 0.70
9
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
Du point de vue relief, le bassin du site du barrage peut être qualifié de montagneux.
Les altitudes varient entre 1042 m (au site du barrage) et 1877 m à Jbel Bouyougout ; elles
oscillent autour de 1313 et 1386 m.
Le relief y est assez fort et justifié par un indice de pente global entre 20 et 50 m/km, une
dénivelée spécifique supérieure à 100 m et des pentes raides.
La pente moyenne du bassin est forte, de l’ordre de 22 %, témoignant ainsi d’une durée de
concentration des eaux de ruissellement faible. Tandis que la densité de drainage de 0.70
km/km2 témoigne d’un bassin présentant dans son ensemble une formation géologique
perméable, dont l’écoulement est plutôt limité et centralisé avec beaucoup d’infiltration.
Les figures ci-après présentent les cartes du bassin versant et sa courbe hypsométrique.
10
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
11
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
12
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
2.3. CLIMATOLOGIE
Les données climatologiques disponibles à la station de Sidi Mokhfi ont été exploitées pour
caractériser la pluviométrie dans la zone d’étude. Tandis que les données de températures
et d’évaporation sont relatives aux stations d’El Mers et du barrage Allal Al Fassi.
2.3.1. PRECIPITATIONS
Les précipitations annuelles moyennes (cf. Tableau 3) sont de l’ordre de 496 mm et varient
d’une année à l’autre, avec un écart de près de 1071 mm entre les valeurs minimale et
maximale (de 149.80 mm en 2006-2007 à 1221 mm dans la période 2009-2010), ce qui
montre un grand contraste pluviométrique.
La pluviométrie varie aussi beaucoup d’un mois à l’autre au sein de la même année. Les
mois les plus pluvieux sont novembre, décembre, janvier et février. Ils enregistrent à eux
seuls près de 55 % de la pluviométrie moyenne annuelle, avec une pointe moyenne
d’environ 78 mm au mois de décembre. Le maximum absolu enregistré est de 306.60 mm en
janvier 1996.
Tableau 3: Précipitations moyennes mensuelles au poste de Sidi Mokhfi (Période 1976 - 2017)
Mois Jan. Fév. Mars Avr. Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Déc. Année
Pluie 63.83 64.28 56.16 48.02 37.42 16.93 2.79 4.40 21.45 38.84 63.42 77.95 495.47
(mm)
Précipitations moyennes mensuelles
90.00
Pluies mensuelles (mm)
80.00
70.00
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
Mois
13
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
Pluies annuelles
1300.00
1200.00
1100.00
1000.00
900.00
Pluies annuelles (mm)
800.00
700.00
600.00
500.00
400.00
300.00
200.00
100.00
0.00
Par ailleurs, compte tenu du contexte de variabilité climatique et des précipitations qui
peuvent être des variables purement aléatoires auxquelles on peut appliquer les calculs
statistiques, une analyse fréquentielle des hauteurs pluviométriques annuelles pour la
période 1976-2017 a été effectuée, afin de déterminer la répartition de ces hauteurs sur la
chronique et leur apparition.
14
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
Taille de l'échantillon = 41
Figure 9: Ajustement des pluies annuelles au poste de Sidi Mokhfi (Période 1976 – 2017)
15
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
2.3.2. TEMPERATURES
Les températures maximales, minimales et moyennes mensuelles dans la zone d’étude pour
la période 2003- 2014, sont représentées dans la Figure 10.
50.00
45.00
40.00
Température (°c)
35.00
30.00
25.00
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
Octobre Novembre Décembre Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Août
Septembre
Tmoyen.max(°C) 39.96 35.33 28.35 24.16 24.47 24.60 29.57 32.45 36.24 40.38 43.58 44.12
Tmoyen.min(°C) 8.38 6.07 3.44 2.04 1.00 1.15 2.90 3.98 5.47 7.68 11.17 12.55
Tmoyen.(°C) 22.93 19.02 13.84 11.98 11.63 11.53 14.26 15.56 19.02 23.22 27.16 27.55
Figure 10: Températures de l’air au poste d’El Mers pour la période 2003 – 2014
16
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
2.3.3. EVAPORATION
L’analyse des données d’évaporation mensuelle mesurée au niveau des postes d’El Mers et
du barrage Allal Al Fassi montre que l'évaporation moyenne annuelle est assez forte dans la
zone d’étude. Elle est de l’ordre de 3370 mm au niveau du poste d’El Mers et de 1253 au
niveau du barrage Allal Al Fassi, soient respectivement près de sept et trois fois les
précipitations annuelles moyennes.
Elle est maximale en juin-juillet-août, avec plus de 450 mm/mois en moyenne au niveau d’El
Mers et minimale en décembre-janvier-février avec moins de 200 mm/mois en moyenne. La
période allant de mai à septembre totalise près de 60 à 67 % de l’évaporation annuelle.
500
400
Evaporation (mm)
300
200
100
0
Sept. Oct. Nov. Déc. Jan. Fév. Mars Avr. Mai Juin Juil. Août
Station Barrage Allal Al Fassi 2014-2015 20 137 61 21 32 32 43 78 153 159 298 218
Station El Mers 2010-2011 289 202 173 186 178 151 198 282 240 363 454 418
Station El Mers 2011-2012 353 282 166 181 203 178 240 172 358 416 537 522
Figure 11: Evaporation mensuelle aux postes d’El Mers et du barrage Allal Al Fassi
17
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
Une crue est caractérisée par son hydrogramme, duquel on ne retient pour l’étude des
ouvrages que la valeur maximale correspondant au débit maximum instantané ou de pointe.
L’objet du présent chapitre est de définir la crue de projet sous le double aspect du débit de
pointe et de l’hydrogramme de crue. Cette étude des crues est basée sur les pluies
journalières maximales disponibles. Elle vise principalement les objectifs suivants :
i. L’estimation des débits de pointe (Qp) au site du barrage étudié, pour des périodes
de retour (T) allant de 10 à 10000 ans.
Pour ce faire, une approche basée sur les étapes suivantes a été suivie :
L’application de cette méthodologie employée pour obtenir la crue de projet est brièvement
décrite dans les paragraphes suivants.
18
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
Pour la présente d’étude, nous allons utiliser les formules empiriques pour déterminer le
temps de concentration.
Une variété de formules empiriques (où interviennent le plus souvent les paramètres
géométriques et/ou l’état de surface du bassin versant) existent pour déterminer ce temps.
Le choix de la méthode appropriée, dépend donc de facteurs topographiques,
pluviométriques et aussi de facteurs d’échelle, liés à la taille du bassin versant.
Les formules utilisées dans la présente étude pour l’estimation du temps de concentration
(Tc) sont présentées et expliquées ci-après :
1. Giandotti
19
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
3. Ventura
4. Kirpich
Tc = (L0, 77 * - 0,385
/ 52) / 60
5. Formule Espagnole
6. Van Te Chow
7. Formule Californienne
Tc : en heure L : en km : en m/m
Tc = L / 3.6*V
Des vitesses d’écoulement sont données par plusieurs auteurs dans la littérature
hydrologique, et notamment dans « Les recommandations pour l’assainissement routier de
l’organisme français SETRA, 1982».
20
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
Espagnole 3.03
Van Te Chow 1.27
Californienne 2.40
US Corps 2.81
Turrazza & Passini 1.44
Kirpich 1.08
Giandotti 2.66
Méthode des vitesses 1.24
Valeur retenue 2.01
Les différentes méthodes de calcul donnent des résultats de temps de concentration plus ou
moins divergents. Il est à noter qu'aucune de ces formules n'est à priori meilleure que les
autres pour l'estimation du temps de concentration, et que seule une vérification ou étude
régionale permettrait leur validation sur la base de leurs domaines de validité respectifs et
des données hydro-pluviométriques disponibles de la zone d’étude.
La valeur du Tc retenue est de 2.01 heures. Elle correspond à la moyenne des valeurs des
temps de concentration calculés par les neuf (9) formules.
21
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
La probabilité des valeurs de l’échantillon observé a été donnée par la formule de Hazen.
Figure 12: Probabilité de non dépassement de l’échantillon de Pjmax au poste de Sidi Mokhfi
Ainsi l‘ajustement statistique de cet échantillon à la loi de Gumbel a permis d’aboutir aux
quantiles de pluies journalières pour différentes périodes de retour. Ces résultats sont
donnés et illustrés ci-après.
22
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
Taille de l'échantillon = 44
Figure 13: Ajustement statistique des pluies maximales journalières au poste de Sidi Mokhfi
23
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
Pour les pluies de 24 heures, la correction de Weiss à apporter à la pluie sur un jour est :
P24h = 1.14 * Pj
Les pluies maximales sur 24 heures sont présentées dans le tableau suivant :
Gradex T 10 ans T 20 ans T 50 ans T 100 ans T 1000 ans T 10000 ans
Considérant que les quantiles de pluies calculés au poste de Sidi Mokhfi ne seraient pas
représentatifs des quantiles de la pluie spatiale sur l’ensemble du bassin du site du barrage
Bouharch et qu’un événement pluvieux ne se produit pas de manière homogène sur le
bassin étudié, il est nécessaire d’appliquer un coefficient abattement des pluies qui permet
de passer d’une pluie ponctuelle à une pluie de bassin.
Plusieurs abaques et auteurs ont donné une valeur à ce coefficient selon la zone d’étude, ou
encore des formules pour l’estimer. Il dépend de la surface du bassin, de la fréquence, de la
pluie et aussi de la répartition spatiale de la pluie.
Nous proposons les expressions suivantes établies par J.P. Laborde pour calculer
l’abattement :
24
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
S
𝑲=1−
36 ∗ t 0.42
Avec :
- K : coefficient d’abattement ;
- S : superficie du bassin versant en Km² ;
- t : durée en heure (prise égale au temps de concentration).
Les coefficients d’abattement estimés pour les fréquences décennale et rare sont donnés
dans le tableau suivant :
Coefficient d’abattement
Bassin versant Fréquence Fréquence Valeur moyenne
décennale rare
Site du barrage Bouharch 0.89 0.90 0.90
Les résultats restent proches et comparables pour les différentes fréquences. Ainsi nous
retiendrons la valeur moyenne des coefficients estimés.
Un coefficient d’abattement K égal à 0.90 est donc choisi pour le bassin versant du site du
barrage Bouharch. Il sera introduit dans le calcul du gradex des pluies.
Le passage des pluies en 24 heures P(24) aux pluies sur le temps de concentration P(Tc)
pour différentes fréquences se fait en utilisant la relation suivante :
25
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
T (ans) 10 20 50 100
a 4.832 5.478 6.337 6.987
b 0.638 0.644 0.651 0.655
Source : Direction de la Météorologie Nationale (DMN, Maroc).
Il semble cependant que b varie très peu ou pas avec la fréquence, quasi constant. Nous
retiendrons donc la valeur donnée de la récurrence centennale pour les pluies de période de
retour supérieure à 100 ans.
Les pluies sur le temps de concentration pour différentes périodes de retour et le gradex
correspondant sont donnés dans le tableau suivant :
Gradex T 10 ans T 20 ans T 50 ans T 100 ans T 1000 ans T 10000 ans
L’analyse des pluies maximales au poste de Sidi Mokhfi et les quantiles de pluies de bassin
déduits pour le site du barrage sont récapitulés dans le tableau suivant :
Gradex T 10 ans T 20 ans T 50 ans T 100 ans T 1000 ans T 10000 ans
26
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
Si on admet que la période de retour du débit maximum déterminé est égale à celle de la
pluie maximale au cours de la durée Tc, le débit de pointe pour une période de retour T
s’énonce comme suit :
Q Cr *I (Tc ,T )*S
3, 6
Cr *P (Tc ,T )*S
3, 6*Tc
(T )
Où :
27
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
Les valeurs de ce coefficient pour la fréquence décennale (Cr10) sont données dans le
tableau ci-après (Recommandations pour l’assainissement routier du SETRA-France, 1982),
en fonction de la couverture végétale, des caractéristiques physiques et de la nature des
terrains de couverture du bassin versant.
Pour les périodes de retour T> 10 ans, le Cr peut être évalué par la relation suivante :
P0 Cr 10
Cr (T ) 0.8 * (1 P (T ) ) Avec pour Cr10 < 0.8, on a :
P 0 P10 * (1 0.8 )
28
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
Où :
Le bassin versant du site du barrage est caractérisé par un relief montagneux, avec une
pente moyenne de 21.80 %, des terrains boisés et cultivés, ainsi que des sols de texture
argilo-limoneuse.
Un coefficient de ruissellement décennal égal à 0.60 (ou 60 %) est donc adopté pour le
bassin versant, soit une rétention initiale P0 de 14.21 mm.
Les résultats du calcul des débits de pointe des crues pour différentes périodes de retour par
la méthode rationnelle sont donnés dans le tableau suivant:
S [km²]: 22.57
P0 [mm]: 14.21
Tc [h]: 2.01
29
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
A
Q 2 k log 10 (1 aH ) 1 4 log 10 T log 10 A
t
L
Q 1 a * logT * S
t
0.8
8 / 3 * S 0.5 * 4 / 3 * N /100
30
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
Q (1000) k1* S
t
k2
En nous basant sur la géographie et la pluviométrie de la zone d’étude, nous prenons les
coefficients qui s’en approchent le plus :
k1 = 13.47
k2 = 0.587
La transposition des débits des crues millénales aux débits de récurrence T se fera par la
formule de Fuller I (formule initiale de Fuller) qui s’écrit comme suit :
31
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
3.4.1.5. RESULTATS DES CALCULS DES DEBITS PAR LES METHODES EMPIRIQUES
Les résultats des calculs des débits de pointe effectués par les différentes formules
empiriques sont présentés dans le tableau suivant :
Tableau 12 : Résultats des calculs des débits des crues par les formules empiriques
3
Qp [m /s] des crues pour différentes périodes de retour T
T= 10 ans T= 20 ans T= 50 ans T= 100 ans T= 1000 ans T= 10000 ans
Elle consiste à faire l’hypothèse qu’à un instant t donné, le rapport entre l’infiltration cumulée
jusqu’à l’instant t et l’infiltration potentielle en début d’épisode est égal au rapport entre le
ruissellement cumulé et la pluie cumulée.
La hauteur de pluie nette ou ruissellement Hr est calculée à partir des formules classiques
suivantes :
( Hp Ia)² 1000
Hr Avec : Ia 5.08 - 10
HP 4 Ia Cn
Où : Hr = Hauteur de ruissellement ou hauteur de pluie nette (mm) ;
Hp = Hauteur de précipitation ou hauteur de pluie brute (mm) ;
Ia = Initial abstraction ou perte initiale (mm) ;
CN (Curve Number) = Coefficient d’indexation des sols (adimensionnel).
32
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
Le CN est un nombre donné à un type de sol et qui permet d’estimer les précipitations
cumulées en fonction de sa couverture et de son humidité initiale, caractérisant donc son
aptitude au ruissellement. Il se détermine en fonction de la nature du sol (groupe
hydrologique et occupation du sol de la surface contributive) et de l’antécédent
pluviométrique, habituellement à partir des tables du NRCS ou à partir des cartes
topographiques et géologiques ou pédologiques et de l’inspection de terrain. Il s’agit d’un
paramètre extrêmement sensible et il convient donc de le choisir avec soin. Toutefois ces
valeurs ayant été déterminées sur le territoire américain, il est possible qu’elles ne soient pas
toujours adaptées aux conditions marocaines.
Dans le cas du site du barrage objet de l’étude, le bassin versant est montagneux, rural,
cultivé de vergers essentiellement, avec des terrains nus par endroit et dominé en surface
par des sols de texture argilo-limoneuse. Sur la base de ces conditions hydrologiques des
sols, des tables de l’USDA-NRCS, de l’hétérogénéité de l’occupation des sols ainsi que de
l’état du bassin étudié, un CN composite a été retenu. Il est évalué à 81.33.
0.208 * S
qp
Tp
0.208* S
Qp qp * Hr * Hr
Soit un débit total: Tp
Avec :
33
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
Qp * Tb
Vr
2
Avec Tb (temps de base) pris égal à 2.67 fois le temps de montée Tp pour l’hydrogramme
triangulaire.
S [km²] = 22.57
Tc [h] = 2.01
Δt [h] = 0.40
Tp [h] = 1.41
Tb [h] ≃ 4.00
34
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
Elle est basée sur le principe, selon lequel l’extrapolation de la courbe des débits vers les
fortes valeurs correspondant aux faibles probabilités ne peut se faire raisonnablement que
de façon parallèle à la courbe des précipitations, puisqu’il ne peut pas ruisseler plus d’eau
qu’il n’en tombe et que la rétention du sol est limitée.
Pour son application au bassin versant du site du barrage étudié, l’IC a suivi les étapes
suivantes :
35
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
La saturation des bassins versants se produit pour des périodes de retour généralement
comprises entre 10 et 20 ans.
Pour le cas du bassin versant objet de la présente étude, la détermination du point pivot est
faite de façon conservative (c’est-à-dire en retenant l’hypothèse de base énoncée par
P.Guillot et D.Duband) : le point pivot est considéré être le débit décennal Qp (T0 = 10 ans)
ou Qp10.
Ce pivot (Qp10) considéré est issu de la méthode du NRCS. Il est pris égal à 66 m3/s.
Où :
36
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
Gq Gp3,*6K*D*S
Où :
Le Gradex des pluies est déterminé à partir de l’analyse statistique des précipitations
maximales journalières. Il correspond au coefficient directeur de la droite d’ajustement de
l’échantillon pluviométrique à la loi de Gumbel.
Les calculs sont réalisés pour des pluies moyennes et donc des débits moyens sur la durée
D, caractéristique du bassin versant. En effet, en appliquant la loi d’ajustement extrapolée
des débits pour les temps de retour au-delà du pivot et en faisant la conversion adéquate
pour avoir des valeurs en m3/s, on obtient des valeurs de débits moyens. Il faut donc utiliser
un coefficient de pointe pour passer aux débits de pointe.
Soit un Cp calculé égal à 1.53. Cette valeur est considérée représentative des crues
importantes dans le bassin étudié et sera donc retenue pour toutes les périodes de retour.
37
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
Bassin versant
Qp10 V10 Lr10
[m3/s] [Mm3] [mm]
Site du Barrage Bouharch 66 0.48 21.15
Le calcul des crues par la méthode du Gradex a été effectué sur la base des hypothèses
suivantes :
On admet d’une part que la crue est d’autant plus importante en termes de débit de
pointe que si le bassin versant considéré est soumis à un épisode pluvieux dont la
durée coïncide avec le temps de concentration du bassin.
D’autre part, on considère qu’une pluie d’une période de retour T engendre une crue
de même période de retour.
Ainsi, nous considérons que le bassin versant du site du barrage étudié reçoit une pluie
d’une durée équivalente au temps de concentration.
Dès lors, les lames d’eau ruisselées Lr(T, Tc) au bassin versant étudié sur le temps de
concentration et pour différentes périodes de retour, sont obtenues en utilisant l’équation ci-
après :
38
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
Le volume de la crue correspondant est alors calculé en multipliant la lame d’eau ruisselée
par la superficie du bassin versant. Ainsi le débit de pointe pour différentes périodes de
retour est déduit en injectant ce volume dans l’hydrogramme type choisi.
Tableau 15 : Résultats du calcul des débits des crues par la méthode du Gradex_Approche 1
Gp [mm] : 4.92
3
Gq [m /s] : 15.36
Cp : 1.53
u (T) Qp
T 3
(var. de Gumbel) [m /s]
10 2.25 66
20 2.97 83
50 3.90 105
Tableau 16 : Résultats du calcul des débits des crues par la méthode du Gradex_Approche 2
39
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
Les résultats issus des différentes méthodes de calcul des débits des crues sont synthétisés
dans le tableau suivant :
Tableau 17 : Synthèse des débits des crues calculés par différentes méthodes
3
Débits des crues Qp [m /s] pour différentes périodes de retour T
T= 10 ans T= 20 ans T= 50 ans T= 100 ans T= 1000 ans T= 10000 ans
L’analyse de ces résultats montre que la méthode de Hazan & Lazarevic donne de faibles
valeurs par rapport aux six autres méthodes. Les débits calculés par cette méthode restent
inférieurs aux débits estimés par toutes les méthodes pour les périodes de retour entre 20 et
10000 ans.
Tandis que la méthode Rationnelle et les formules de Maillet & Gauthier et de Fuller II
donnent des résultats proches et comparables pour les périodes de retour entre 10 et 100
ans.
D’autre part, il peut être remarqué que la méthode du NRCS et l’approche 1 de la méthode
du Gradex aboutissent à des résultats proches pour les périodes de retour entre 20 et 100
ans. Alors que les deux approches utilisées dans la méthode du Gradex donnent des
résultats différents. Nous retiendrons dans ce cas, pour chaque fréquence, la valeur par
excès des deux approches, soit donc la première approche. Ce choix nous place aussi dans
le sens de la sécurité.
Au final, l’analyse comparative de ces résultats conduit à retenir les débits de pointe estimés
par les méthodes du NRCS et du Gradex, dont les résultats sont très proches et basés sur
des données de pluies journalières maximales annuelles réellement observées à une station
proche du site du barrage. De plus, ces méthodes ont l’avantage d’être moins subjectives
que les autres méthodes et/ou formules employées dans le cas du bassin étudié.
40
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
Ainsi, pour les périodes de retour entre 20 et 10000 ans, on a retenu la moyenne (arrondie)
des débits de pointe calculés par les méthodes du NRCS et du Gradex.
Le tableau suivant récapitule les débits des crues retenus au site du barrage pour différentes
périodes de retour :
L’hydrogramme type pour les crues d’un cours d’eau s’obtient, en rendant adimensionnelles
les crues les plus représentatives inventoriées par leurs temps de pointe et débit de pointe.
Puis afin de choisir la forme ou le type qui représente le mieux la forme des crues du bassin
considéré, on les superpose aux hydrogrammes types.
Pour la présente étude, on retiendra comme hydrogramme type pour l’estimation des
volumes de crues, l’hydrogramme triangulaire proposé par V. Mockus (SCS-USDA, 1957), et
qui est caractérisé par :
Un débit de pointe Qp ;
Un temps de montée (Tp) pris égal au temps de concentration (Tc) : Tp = Tc.
Ainsi le temps de base est égal à deux fois le temps de concentration : Tb = 2Tc.
Le volume de la crue est calculé par la formule suivante :
Tb 2Tc
V Qp x Qp x (Tc en seconde)
2 2
Les hydrogrammes de crues résultant au droit du site du barrage Bouharch sont illustrés
dans la figure ci-après :
41
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
200.0 196
Qp50
150.0
Qp [m3/s]
130
110
100.0
85
66
50.0
0.0
Tp
0 1 2 3 4 5
Temps [h]
Les caractéristiques de crues de projet déterminées pour le site du barrage sont consignées
dans le tableau suivant:
Qp Tp Tb Volume
T (ans) 3 3
[m /s] [h] [h] [Mm ]
10 66 0.48
20 85 0.61
50 110 0.80
2.01 4.02
100 130 0.94
42
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
4. APPORTS EN EAU
Le but de la présente partie est de générer une longue série d’apports mensuels et annuels
au droit du site du barrage Bouharch. L’objectif principal est d’évaluer la ressource en eau
disponible.
Pour ce faire, l’IC a utilisé les données hydrométriques disponibles de la station Souk El Had
sur l’oued Ifrane, qui est la station la plus proche du site du barrage.
La série des débits moyens mensuels relatifs à cette station est donnée en annexe 3.
Ainsi, la série des apports au site du barrage Bouharch a été déduite de celle de la station
Souk El Had suivant la formule de transposition suivante :
On pose :
Donc
Q (site) = Rt * Q (station)
Avec :
Rt : Ratio de transformation.
43
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
12.00
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
2003/04
1997/98
2001/02
2002/03
2004/05
2007/08
2013/14
1994/95
1995/96
1996/97
1998/99
1999/00
2000/01
2005/06
2006/07
2008/09
2009/10
2010/11
2011/12
2012/13
2014/15
2015/16
2016/17
Années
44
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
3 3
Année SEP OCT NOV DEC JAN FEV MAR AVR MAI JUIN JUIL AOU m /s Mm
1994/95 0.12 0.14 0.13 0.14 0.09 0.04 0.04 0.04 0.09 2.86
1995/96 0.07 0.12 0.12 0.14 0.18 0.17 0.19 0.14 0.15 0.14 0.12 0.11 0.14 4.32
1996/97 0.12 0.11 0.12 0.17 0.17 0.14 0.12 0.17 0.13 0.11 0.11 0.11 0.13 4.19
1997/98 0.17 0.17 0.17 0.17 0.17 0.16 0.14 0.13 0.12 0.10 0.10 0.10 0.14 4.44
1998/99 0.10 0.10 0.10 0.11 0.12 0.13 0.15 0.11 0.07 0.06 0.06 0.07 0.10 3.11
1999/00 0.07 0.07 0.08 0.09 0.09 0.07 0.05 0.07 0.06 0.07 0.07 0.07 0.07 2.24
2000/01 0.07 0.07 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.08 2.60
2001/02 0.10 0.10 0.10 0.11 0.11 0.11 0.11 0.12 0.12 0.12 0.13 0.13 0.11 3.56
2002/03 0.13 0.14 0.14 0.14 0.15 0.15 0.16 0.16 0.16 0.17 0.17 0.18 0.15 4.88
2003/04 0.18 0.19 0.26 0.25 0.24 0.23 0.22 0.21 0.20 0.19 0.18 0.17 0.21 6.59
2004/05 0.18 0.19 0.25 0.25 0.24 0.20 0.26 0.19 0.17 0.19 0.17 0.17 0.21 6.49
2005/06 0.19 0.21 0.27 0.25 0.33 0.46 0.44 0.38 0.39 0.30 0.42 0.33 0.33 10.47
2006/07 0.30 0.27 0.35 0.37 0.29 0.32 0.28 0.43 0.33 0.30 0.18 0.12 0.30 9.34
2007/08 0.16 0.19 0.28 0.27 0.34 0.32 0.26 0.23 0.23 0.21 0.18 0.19 0.24 7.51
2008/09 0.29 0.59 0.50 0.47 0.49 0.92 0.81 0.71 0.63 0.68 0.69 0.64 0.62 19.47
2009/10 0.63 0.10 0.11 0.25 0.24 0.43 0.40 0.24 0.15 0.11 0.11 0.07 0.24 7.45
2010/11 0.14 0.20 0.18 0.41 0.23 0.27 0.27 0.24 0.28 0.17 0.09 0.08 0.21 6.71
2011/12 0.07 0.47 0.24 0.15 0.16 0.15 0.12 0.15 0.14 0.12 0.12 0.13 0.17 5.30
2012/13 0.10 0.26 0.38 0.12 0.17 0.32 0.62 0.41 0.19 0.16 0.11 0.10 0.24 7.71
2013/14 0.17 0.07 0.13 0.15 0.21 0.32 0.22 0.20 0.07 0.05 0.05 0.07 0.14 4.53
2014/15 0.08 0.07 0.23 0.29 0.20 0.22 0.21 0.17 0.10 0.12 0.09 0.21 0.17 5.22
2015/16 0.14 0.10 0.08 0.07 0.05 0.07 0.08 0.06 0.05 0.06 0.10 0.06 0.08 2.43
2016/17 0.05 0.05 0.10 0.12 0.10 0.13 0.08 0.06 0.07 0.07 0.04 0.04 0.08 2.40
Moyenne 0.16 0.18 0.19 0.20 0.19 0.24 0.24 0.21 0.17 0.16 0.15 0.14 0.18 5.82
Max 0.63 0.59 0.50 0.47 0.49 0.92 0.81 0.71 0.63 0.68 0.69 0.64 0.62 19.47
Min 0.05 0.05 0.08 0.07 0.05 0.07 0.05 0.06 0.05 0.04 0.04 0.04 0.07 2.24
Ecart Type 0.12 0.13 0.11 0.11 0.10 0.18 0.18 0.15 0.13 0.13 0.14 0.13 0.12 3.75
Cv 0.78 0.75 0.58 0.56 0.51 0.77 0.77 0.72 0.76 0.85 0.96 0.89 0.64 0.64
Médiane 0.13 0.13 0.15 0.16 0.17 0.17 0.19 0.17 0.14 0.12 0.11 0.11 0.15 4.88
Taille 22 22 22 22 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23
45
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
Dans l’objectif de prévoir une tranche morte, le présent chapitre vise à donner l’estimation
des apports solides moyens interannuels au site du barrage. Cette estimation revêt une
importance particulière dans la mesure où les apports solides conditionnent le calage de la
vidange de fond et la durée de vie du barrage.
Le barrage Allal Al Fassi (barrage existant le plus proche du site du barrage Bouharch),
contrôle un bassin versant hydrologiquement comparable de point de vue géologique et
morphologique au bassin du site du barrage Bouharch.
Sur la base de cette valeur adoptée de DS au site du barrage, le tableau suivant donne
l’envasement de la retenue sur plusieurs périodes :
46
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
6. ANNEXES
47
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
6.1. SERIE DES PLUIES JOURNALIERES MAXIMALES ANNUELLES AU POSTE SIDI MOKHFI
Année Pjmax (mm)
1975 13.00
1976 20.00
1977 26.00
1978 34.00
1979 18.00
1980 20.00
1981 28.00
1982 24.00
1983 31.00
1984 40.00
1985 34.00
1986 44.00
1987 29.00
1988 43.00
1989 49.00
1990 53.00
1991 31.00
1992 29.00
1993 19.00
1994 22.00
1995 51.00
1996 46.00
1997 51.00
1998 48.00
1999 23.00
2000 41.00
2001 51.00
2002 40.00
2003 43.00
2004 45.00
2005 74.00
2006 17.00
2007 15.00
2008 30.00
2009 57.00
2010 39.00
2011 30.00
2012 63.00
2013 53.00
2014 50.00
2015 24.00
2016 25.00
2017 27.00
2018 26.00
Moyenne 35.82
Max 74.00
Min 13.00
Ecart-type 14.13
CV 2.53
Médiane 32.50
Taille 44.00
48
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
49
Pluies mensuelles (mm) du poste Sidi Mokhfi
Année SEPT OCT NOV DEC JANV FEVR MARS AVRIL MAI JUIN JUIL AOUT Pluies annuelles (mm)
1975/76 14.70 10.00 2.50 27.20
1976/77 9.60 68.20 0.00 113.00 84.40 46.60 13.10 16.50 42.70 3.80 0.00 0.00 397.90
1977/78 32.20 49.80 27.30 49.70 14.70 86.00 4.30 49.30 23.00 22.00 0.00 17.50 375.80
1978/79 0.00 4.30 8.20 77.90 53.50 181.70 22.80 14.50 9.40 6.30 0.00 0.00 378.60
1979/80 16.00 91.70 9.20 6.60 26.20 21.60 67.30 46.70 29.50 2.80 0.00 6.30 323.90
1980/81 71.40 32.10 65.00 7.60 11.20 30.20 29.90 41.40 8.30 17.30 0.00 1.40 315.80
1981/82 25.20 11.50 0.00 62.00 29.60 69.30 52.00 145.00 72.10 6.50 11.60 2.60 487.40
1982/83 3.80 50.60 34.40 24.70 1.30 41.40 0.00 20.00 25.10 0.00 0.00 0.00 201.30
1983/84 0.00 34.30 101.20 44.80 9.00 25.30 61.10 70.70 122.90 31.50 0.00 7.90 508.70
1984/85 0.00 0.00 107.90 9.60 138.00 40.70 18.80 57.20 121.80 0.00 0.00 6.80 500.80
1985/86 24.50 13.40 80.70 80.50 91.70 132.20 72.30 77.80 21.30 72.80 0.00 13.60 680.80
1986/87 4.70 57.20 55.60 21.20 110.60 86.30 6.70 6.10 20.30 0.00 8.30 3.20 380.20
1987/88 48.60 22.00 70.70 88.30 125.00 101.10 41.60 22.30 39.90 21.10 0.00 0.00 580.60
1988/89 0.10 51.60 108.50 3.00 37.70 53.50 65.90 159.00 30.40 53.90 9.40 35.70 608.70
1989/90 10.70 103.20 91.30 99.00 68.00 1.20 67.10 120.80 19.30 7.10 14.20 8.90 610.80
1990/91 46.90 20.10 37.60 133.10 1.80 64.10 202.70 57.40 12.40 5.40 11.90 13.00 606.40
1991/92 41.80 29.50 22.20 20.80 0.00 81.60 95.50 145.30 36.30 77.10 0.00 0.00 550.10
1992/93 0.00 59.10 13.90 11.60 23.50 39.40 87.20 38.00 43.90 0.00 0.00 0.00 316.60
1993/94 1.20 28.30 84.80 19.50 27.00 31.50 0.00 6.80 13.80 0.00 1.40 0.00 214.30
1994/95 38.20 5.80 6.40 3.80 0.00 19.30 29.70 103.20
1995/96 150.40 306.60 92.40 149.00 42.30 92.70 65.90 7.80 4.20 911.30
1996/97 22.10 40.20 38.70 282.10 121.00 0.00 20.70 64.80 55.20 9.90 0.00 0.00 654.70
1997/98 83.20 25.60 68.80 148.50 67.70 106.40 17.80 33.40 54.10 0.00 0.00 3.60 609.10
1998/99 42.70 0.00 4.50 37.10 46.50 55.50 139.40 0.00 10.10 0.00 0.00 0.00 335.80
1999/00 6.70 72.90 81.70 44.30 23.20 0.00 0.00 63.60 84.70 0.00 0.00 0.00 377.10
2000/01 15.90 53.40 58.90 196.70 91.00 3.80 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 7.10 426.80
2001/02 0.00 5.60 21.70 141.80 0.00 4.70 87.00 148.50 17.60 0.00 0.00 5.60 432.50
2002/03 0.00 53.70 137.60 0.00 100.70 62.70 87.60 122.20 12.00 54.00 5.60 0.00 636.10
2003/04 0.00 19.50 97.40 203.10 0.00 104.40 59.90 48.20 93.50 0.00 0.00 0.00 626.00
2004/05 0.00 30.60 41.20 80.00 0.00 61.30 87.10 0.00 0.00 77.90 0.00 0.00 378.10
2005/06 0.00 106.80 85.20 44.00 106.10 137.20 12.80 22.00 65.10 16.80 30.10 0.00 626.10
2006/07 0.00 16.80 7.40 32.20 13.10 17.40 22.30 32.80 7.80 0.00 0.00 0.00 149.80
2007/08 0.00 29.40 30.90 14.00 18.60 58.90 19.40 25.20 17.40 0.00 6.80 9.50 230.10
2008/09 44.90 105.50 122.80 240.80 168.80 223.90 145.10 6.20 23.20 72.80 0.00 0.00 1154.00
2009/10 169.00 0.00 15.90 232.60 271.10 230.20 139.10 100.50 46.10 0.00 4.50 12.00 1221.00
2010/11 34.50 103.40 139.60 165.00 77.70 80.70 64.10 27.70 80.90 24.20 0.00 0.00 797.80
2011/12 0.00 50.00 158.70 0.00 6.90 0.00 0.00 35.40 0.00 0.00 0.00 0.00 251.00
2012/13 0.00 84.40 47.00 75.00 38.00 44.00 219.00 17.00 10.00 0.00 0.00 0.00 534.40
2013/14 64.00 0.00 141.00 34.00 47.00 44.00 9.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 339.00
2014/15 0.00 0.00 251.80 79.80 139.90 84.90 12.10 0.00 76.00 28.00 0.00 0.00 672.50
2015/16 0.00 23.00 12.00 0.00 14.00 46.00 52.00 9.00 58.00 0.00 0.00 0.00 214.00
2016/17 0.00 0.00 49.00 118.00 106.00 24.00 21.00 27.00 0.00 0.00 0.00 17.00 362.00
2017/18 4.00 47.00 31.50 16.60 99.10
Moyenne 21.02 39.04 62.64 76.49 63.83 64.28 56.16 48.02 37.42 16.87 2.97 4.35 469.94
Max 169.00 106.80 251.80 282.10 306.60 230.20 219.00 159.00 122.90 77.90 30.10 35.70 1221.00
Min 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 27.20
Ecart Type 32.76 32.49 53.77 74.78 70.07 55.37 55.64 46.01 33.81 25.24 6.00 7.15 252.52
Cv 1.56 0.83 0.86 0.98 1.10 0.86 0.99 0.96 0.90 1.50 2.02 1.64 0.54
Mediane 4.70 30.60 49.00 47.25 38.00 53.50 41.60 34.40 24.15 3.80 0.00 0.00 426.80
Taille 41 41 41 42 41 41 41 40 40 41 41 41 43
ABH DU SEBOU BARRAGE BOUHARCH/ ÉTUDE DE FAISABILITÉ MISSION II : ÉTUDE HYDROLOGIQUE
50
Débits mensuels (m3/s) de la station Souk El Had
Année SEPT OCT NOV DEC JANV FEVR MARS AVRIL MAI JUIN JUIL AOUT
1994/95 0.30 0.77 0.80 0.77 0.80 0.91 0.89 0.90 0.59 0.24 0.25 0.25
1995/96 0.49 0.77 0.82 0.96 1.18 1.11 1.23 0.94 0.97 0.93 0.78 0.75
1996/97 0.82 0.75 0.79 1.11 1.14 0.94 0.82 1.16 0.84 0.75 0.71 0.74
1997/98 1.15 1.14 1.12 1.14 1.14 1.03 0.93 0.84 0.77 0.67 0.65 0.64
1998/99 0.64 0.67 0.69 0.72 0.83 0.83 0.97 0.73 0.49 0.43 0.41 0.46
1999/00 0.43 0.48 0.56 0.58 0.57 0.46 0.36 0.46 0.43 0.44 0.45 0.46
2000/01 0.47 0.49 0.50 0.51 0.53 0.54 0.55 0.57 0.58 0.60 0.61 0.63
2001/02 0.65 0.67 0.68 0.70 0.72 0.74 0.76 0.78 0.80 0.82 0.84 0.86
2002/03 0.89 0.91 0.94 0.96 0.99 1.01 1.04 1.07 1.09 1.12 1.15 1.18
2003/04 1.20 1.23 1.74 1.64 1.57 1.50 1.44 1.38 1.32 1.27 1.21 1.16
2004/05 1.19 1.28 1.67 1.69 1.58 1.34 1.73 1.26 1.11 1.28 1.15 1.13
2005/06 1.24 1.40 1.81 1.68 2.19 3.09 2.94 2.56 2.61 1.98 2.80 2.18
2006/07 2.01 1.79 2.36 2.49 1.90 2.16 1.88 2.83 2.22 2.00 1.20 0.78
2007/08 1.07 1.23 1.85 1.79 2.26 2.12 1.74 1.55 1.55 1.39 1.19 1.25
2008/09 1.91 3.91 3.30 3.15 3.26 6.10 5.39 4.72 4.16 4.51 4.60 4.23
2009/10 4.20 0.68 0.73 1.65 1.58 2.86 2.66 1.57 0.99 0.73 0.75 0.45
2010/11 0.90 1.30 1.23 2.74 1.54 1.82 1.80 1.58 1.84 1.11 0.58 0.53
2011/12 0.44 3.14 1.58 1.00 1.05 0.99 0.83 1.03 0.92 0.77 0.77 0.88
2012/13 0.65 1.75 2.52 0.80 1.15 2.14 4.12 2.71 1.27 1.03 0.71 0.65
2013/14 1.15 0.50 0.88 1.01 1.39 2.13 1.43 1.34 0.47 0.35 0.32 0.48
2014/15 0.51 0.47 1.53 1.91 1.32 1.48 1.43 1.11 0.63 0.82 0.61 1.36
2015/16 0.96 0.68 0.51 0.45 0.34 0.49 0.55 0.41 0.36 0.39 0.64 0.37
2016/17 0.34 0.36 0.67 0.77 0.69 0.88 0.54 0.41 0.45 0.45 0.28 0.23
Moyenne 1.03 1.15 1.27 1.31 1.29 1.59 1.57 1.39 1.15 1.05 0.99 0.94
Max 4.20 3.91 3.30 3.15 3.26 6.10 5.39 4.72 4.16 4.51 4.60 4.23
Min 0.30 0.36 0.50 0.45 0.34 0.46 0.36 0.41 0.36 0.24 0.25 0.23
Ecart Type 0.83 0.86 0.74 0.74 0.66 1.23 1.21 0.99 0.88 0.89 0.94 0.84
Cv 0.80 0.75 0.58 0.56 0.51 0.77 0.77 0.72 0.76 0.85 0.96 0.89
Mediane 0.89 0.77 0.94 1.01 1.15 1.11 1.23 1.11 0.92 0.82 0.71 0.74
Taille 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23