TRIBUNAL DO JURI ∗

∗∗
Gilson Brito Ferreira

Resumo
Este trabalho propõe apresentar uma visão geral sobre o Tribunal do
Júri, suas vantagens e desvantagens e uma reflexão da inclusão dos
crimes políticos em sua competência.

Já dizia Guizot, ao falar sobre o Júri:

A imoralidade dos delitos varia de acordo com os tempos, os

acontecimentos, os direitos e méritos do poder. Quem melhor
que o jurado para apreciar a culpabilidade de quem comete esses
delitos? Desvinculado de compromissos com o governo e com
um amplo campo para julgar segundo a íntima convicção, o Juiz
popular apreciaria os casos fora dos padrões legais emanados
daqueles contra quem se rebelou o delinqüente, fazendo assim
do veredicto ou um meio de reprovação aos ideais que
impeliram o acusado ao crime, ou a demonstração de que esses
ideais, embora em contraste com os princípios políticos em
vigor, encontram ressonância no seio do povo, que os
compreende como um anelo de progresso, como um passo à
frente no aperfeiçoamento dos postulados democráticos (1).

A origem do Tribunal do Júri ainda é muito discutida. Há quem acredite como o

Prof. Pinto da Rocha (2), que a origem do Tribunal teve inicio entre os judeus que saíram

∗
Rômulo de Andrade Moreira – Professor Orientador – Promotor de Justiça na Bahia, professor de
Direito Penal, pós-graduado lato sensu em Direito Penal pela Universidade de Salamanca (Espanha),
especialista em Processo pela UNIFACS.

∗∗
Aluno do 4º ano do curso de Direito da UNIFACS.
 (3)
do Egito sob a orientação de Moisés. Segundo o Pentateuco , as leis embora
subordinassem o magistrado ao sacerdote, foram as primeiras que interessaram os
cidadãos nos julgamentos dos tribunais. Alguns sugerem que o Tribunal teve origem na
época clássica de Grécia e Roma, enquanto outros acreditam que seja na Inglaterra.
Porém foi na Inglaterra que o Tribunal do Júri realmente recebeu os moldes parecidos
ao que vemos hoje, perdendo os fundamentos teocráticos e ganhando uma estrutura que
colocava nas sentenças o desejo do povo. Foi através desse país que essa instituição se
espalhou pela Europa e pela América.

Em sua gênese, o Júri inglês era formado por pessoas que testemunhavam e
julgavam de uma só vez, consolidando-se em um único Júri de acusação e julgamento.
Depois, a partir do século XVII, as duas funções passaram a ser distintas, adotando o
sigilo do julgamento e consolidando o número de doze jurados (4).

No Brasil, a Lei de 18 de junho de 1822 criou o Júri com a finalidade exclusiva

de julgar os crimes de imprensa. Sua formação era constituída por vinte e quatro
cidadãos bons, honrados e patriotas, os quais seriam escolhidos pelo Corregedor e
Ouvidores do crime, a requerimento do Procurador da Coroa e Fazenda, que atuavam
como Promotor e Fiscal dos delitos. Os réus podiam recusar dezesseis dos vinte e quatro
escolhidos, e o único recurso era a clemência real, pois só ao Príncipe cabia a alteração
da sentença proferida pelo Tribunal do Júri (5).

Na Constituição do Império de 1824 ficou determinado nos artigos 151 e 152

que o poder judicial seria independente e composto por juizes e jurados, onde teriam
suas competências nos casos e modos que os Códigos determinassem, sendo que os
jurados pronunciariam sobre os fatos e os juízes aplicariam a lei.

Nas Cartas Magnas brasileiras o instituto do júri só foi omitido na Constituição

de 1937. Existiu aí quem entendesse que devido a essa omissão teria o Tribunal do Júri
sido derrogado. Porém, com o Decreto-lei nº 167/38 ficou indiscutível a atuação do Júri,
embora tenha desaparecido sua soberania.

Com a Constituição de 1988 ficou reconhecida a soberania do Júri e dos seus

veredictos. Sua competência segundo o legislador ficou inicialmente adstrita aos
julgamentos dos Crimes Dolosos contra a vida e com os crimes que são extensão deles.
Mas, existe uma parte da doutrina que diz que a Carta Magna deixou a permissão para
que leis ordinárias pudessem ampliar essa competência; porém esse entendimento não é
majoritário.

De todas as instituições humanas, a do julgamento pelos iguais, está entre as

mais antigas. O Tribunal do Júri nada mais é do que o próprio povo julgando seus
semelhantes. Pode se pensar que é a volta da autotutela, justiça com as próprias mãos.
Mas não é, visto que, há toda uma burocracia legal, bem como, a limitação da justiça
contida na Constituição Federal, protegendo assim todos os direitos e garantias
individuais. Como vemos no Título II (Dos Direitos e Garantias Fundamentais),
Capítulo I (Dos Direitos e Deveres Individuais e Coletivos), no artigo 5º da Constituição
Federal de 1988, se defende a plenitude de defesa, o sigilo da votação e a soberania dos
veredictos.

Na plenitude de defesa o réu tem além da ampla defesa, o direito que o Conselho
de Sentença seja formado por um grupo misto da população que seja constituído por
moradores da Comarca ou Seção Judiciária. O sigilo da votação serve para resguardar a
liberdade do julgamento individual dos jurados. Isso não deixa de ser uma exceção à
regra geral da publicidade; existe até um debate para a proteção do jurado que após o
quarto voto igual, deveria se encerrar a contagem dos votos, para que não ocorresse de
haver decisão unânime e quebrar assim esse sigilo. Na soberania dos veredictos, embora
exista previsão de recursos dos julgamentos do júri, sua sobreposição não é afetada;
esse princípio fica ajustado aos outros princípios gerais do direito. Esta é a posição do
Supremo Tribunal Federal, segundo sua jurisprudência, desde que não retire a
competência do júri de dar a palavra final sobre a matéria discutida.
 O Tribunal do Júri é composto por sete pessoas comuns e por um juiz de direito
que é o presidente desse tribunal. Essas pessoas são sorteadas em uma lista que é feita
uma vez por ano. A competência do Júri foi retirada pelo legislador nos casos de
(6)
Prerrogativa de Função , onde as autoridades seriam julgadas pelos tribunais
especificados na Constituição Federal, devido à importância das funções que
desempenham.

Somente são julgados pelos Tribunais do Júri, os réus acusados dos crimes
dolosos contra a vida consumados ou tentados e os crimes conexos. São eles:

a) Homicídio (art.121 CP);

b) Induzimento, instigação ou auxílio a suicídio (art.122 CP);

c) Infanticídio (art. 123 CP);

d) Aborto (art. 124 a 128 CP).

Em pesquisa sobre os projetos para alteração do Tribunal do Júri em tramitação

o Drº Reinaldo Oscar de Freitas Mundim Lobo Rezende, Delegado de Polícia do
(7)
Distrito Federal , encontrou projetos referentes a diversas matérias. Em 1992 foi
apresentada a PEC n° 102/92 pelo Deputado Éden Pedroso visando alterar a redação da
alínea "d" do inc. XXXVIII do art. 5º da C.F. para incluir na competência do Júri o
julgamento dos crimes contra o patrimônio público. Essa proposição hoje se encontra
inativa. Em 1997, por Ibrahim Abi-Ackel foi apresentada a PEC de n° 518/97, propondo
que os membros do Congresso acusados da prática de crimes dolosos contra a vida
submetessem a julgamento pelo Júri independentemente da autorização da respectiva
casa. A proposição, com poderíamos prever, está inativa. Em 1999, pelo Deputado Enio
Bacci do PDT/RS foi apresentado a PEC n° 39/1999 visando incluir na competência do
Tribunal do Júri o julgamento de crime contra o patrimônio público. A PEC encontra-se
pronta para ser votada, esperando pauta. Pelo senador Eduardo Suplicy foram
apresentadas duas proposições com idêntico objetivo, as de nº 108/93 e 73/95; ambas
pretendiam ver incluída na competência do Júri o julgamento de crimes contra a
Administração Pública, O Sistema Financeiro Nacional, a Seguridade Social e a Ordem
Tributária.

Essas alterações incluem os crimes políticos na competência do júri. Será que

pode existir um melhor julgador para os políticos do que aqueles que delegaram esses
cargos? Existe um pensamento que todos os políticos são corruptos e desonestos e
devido a isso, a essa imagem depreciada que os agentes políticos possuem há décadas, o
júri sempre condenaria sem pestanejar.

Temos que concordar que a atual forma de julgamento dessas autoridades não
vem alcançando êxito de fato. São escândalos diários que nos chegam pelos meios de
comunicação, principalmente em ano de eleição, e o jargão mais ouvido e visto é que
“tudo acaba em pizza”. Os cofres públicos não são restituídos e milhões de pessoas
ficam sofrendo por que o Estado não tem dinheiro para investir na saúde, na educação e
outros serviços indispensáveis para a sobrevivência da sua população. Será que isso
também não é um crime doloso contra a vida? Ou melhor, não contra uma pessoa, mas
contra uma nação inteira?

Para resolver um problema devemos refletir em suas origens. Fazendo essa

viagem, podemos constatar que inúmeros homicídios são cometidos por pessoas que
não tiveram oportunidade de ter uma boa formação e foram aliciados muitas vezes pelo
crime. Sabemos que em muitas favelas os traficantes são respeitados por “ajudarem”
seus moradores, pois estes são esquecidos por aqueles que detêm o poder. Outra triste
realidade é a dos infanticídios e dos abortos, onde principalmente são feitos por
mulheres pobres, marginalizadas, que não tem perspectiva de vida, por estarem
desempregadas, por não poder ir pra uma faculdade e muitas delas não sabem nem ler e
nem escrever. Tudo isso são efeitos das fraudes dos desvios de verbas, onde nem
mesmo o dinheiro que é destinado para a merenda escolar é poupado.
 Temos no Tribunal do Júri muitos problemas como a falta de preparação dos
jurados, onde em muitas vezes são ludibriados pelos circos montados por muitos
inescrupulosos advogados ou promotores descomprometidos com a verdade. Há a
influência da mídia, que tentar condenar ou absolver alguém segundo os seus interesses,
e existe também a burocracia e o gasto para a formação do Júri. Com todas essas
desvantagens, observamos que os jurados não são presos à severidade da lei em que os
juizes são, visto que são obrigados a justificarem todas as suas sentenças e que em
muitas das vezes é injusta, pois, “Dura lex, sed lex “(8).

Existem alguns paises europeus onde há o Escabinado, ou seja, juízes leigos que
conjuntamente com juízes de direito decidem, primeiramente, sobre a pretensão
deduzida e, a seguir, sobre a aplicação da pena, sempre em conjunto. Isso poderia ser
uma boa opção para que não houvesse dúvidas em relação à preparação das pessoas que
compõe o Tribunal.

O Conselho de Sentença, que é o júri, deve ser o espelho representativo da

sociedade. O espírito da nossa Carta Magna é fundamentado na democracia, nas defesas
dos direitos da coletividade, das garantias individuais e de todos os fundamentos de
ampla defesa e do contraditório. Não pode haver democracia sem os devidos respeitos
às garantias fundamentais, e o Tribunal do Júri está contido neles.

Existem algumas observações para que a garantia fundamental possa ser melhor
aplicada como: Separação do Ministério público e acusação, onde esse tão importante
órgão assumiria somente o que diz a Constituição de 1988, em seu artigo 127, onde
mostra que o principal papel desse órgão é a defesa dos interesses sociais e individuais
indisponíveis da população, ou seja, ele acompanharia a legalidade do julgamento e a
acusação a outro órgão. Deveria ser implantado um sistema de gratificação aos que
participassem do Tribunal do Júri, bem como incentivos às empresas para que seus
empregados fossem alistados. Assim realmente ocorreria um dos deveres da formação
do Júri, que é a composição de várias classes, e não o que ocorre hoje em dia, onde a
maior parte desse Tribunal é formada por servidores públicos e profissionais liberais,
demonstrando assim que não esta ocorrendo um julgamento de iguais por iguais e sim
de uma classe privilegiada contra outra composta em sua maioria de pobres. Outro
ponto onde há muitas controvérsias é a inconstitucionalidade da incomunicabilidade dos
jurados.
A incomunicabilidade do júri está prevista no art. 458, § 1 da Constituição
Federal. O juiz advertirá os jurados de que, após serem sorteados, não poderá
comunicar-se com ninguém, nem revelar sua opinião sobre o caso, sob pena de exclusão
do conselho e multa. Sobre este assunto Paulo Rangel (9), escreveu em sua monografia:

“É imperiosa a adoção da comunicabilidade entre os jurados a

fim de que se possa extrair uma decisão justa, ou ao menos, para
conseguir que a decisão do júri seja menos injusta possível, ou
que a decisão injusta seja cada vez mais rara, pois sempre fruto
do debate, da discussão, da democracia processual. A
conversação é o instrumento através do qual os jurados vão
fundamentar e exteriorizar suas opiniões sobre os fatos objeto do
processo evitando o arbítrio e qualquer decisão estigmatizada”.

O Brasil é fundado num Estado Democrático de Direito e exige que toda e

qualquer decisão judicial respeite os direitos e as garantias fundamentais. Uma das
garantias é exatamente o devido processo legal, fruto do debate e da discussão, em que
as decisões devem ser fundamentadas, não sendo lícito excluir desse imperativo
constitucional o Tribunal do Júri. Mas não há como negar que essa instituição é um
instrumento de democracia; contudo, é necessária a revisão dos pontos acima
discutidos, para que essa garantia atinja o objetivo que o legislador pretendeu alcançar.
Concluo assim tomando as palavras de Evandro Lins e Silva: “O tribunal do Júri é o
ponto de partida, escola de democracia e o povo na justiça” (10).
 Notas:

(1) GUIZOT, JAMES TUBENCHLAK. Tribunal do Júri: contradições e soluções. 1939, p.

(2) GOMES, ABELARDO DA SILVA. O Julgamento pelo Júri – em face de sua origem,
evolução histórica e da formação jurídico política da nação brasileira. 1953, p.
(3) PENTATEUCO: Do grego, "os cinco rolos", o Pentateuco é composto pelos cinco primeiros
livros da bíblia cristã. Também chamado de Torá, uma palavra da língua hebraica com significado
associado ao ensinamento, instrução, ou especialmente Lei, uma referência à primeira secção do Tanakh,
i.e., os primeiros cinco livros da Bíblia Hebraica, da autoria de Moisés.
(4) TUCCI, ROGÉRIO LAURIA. Tribunal do Júri: origem evolução, características e
perspectivas. p. 28.
(5) NOGUEIRA, PAULO LÚCIO. Questões processuais penais controvertidas. 4. ed. São
Paulo: Universitária de Direito Ltda., 1995. p. 293.
(6) PRERROGATIVA DE FUNÇÃO: Vantagem ou privilégio devido à função que exerce.
(7) TEXTO EXTRAÍDO DO JUS NAVIGANDI
http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=6865
(8) LATIM. A lei é dura, mas é a lei. Deve ser aplicado mesmo que pareça ser injusta e
imoral.
(9) RANGEL, PAULO: Promotor de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, titular do II
Tribunal do Júri da Comarca da Capital, Mestre em Ciências Penais, Doutorando pela
Universidade Federal do Paraná.
(10) SILVA, EVANDRO LINS E. ocupou a cadeira número 1 da Academia Brasileira de Letras
e era considerado um dos maiores criminalistas brasileiros deste século. Piauiense de Parnaíba.

Referências bibliográficas:
LINS E SILVA, EVANDRO. A defesa tem a resposta. 3.ed. Rio de Janeiro : AIDE Editora,
1991.
MARQUES, JOSE FREDERICO. O juri e sua nova regulamentação legal. São Paulo: Saraiva,
1948.
TUBENCHLAK, JAMES. Tribunal do juri: contradições e soluções. 4. ed. São Paulo: Saraiva
1994.
PASSOS, BRUNO TEIXEIRA DA ROCHA; Universidade Salvador - UNIFACS. Tribunal do
júri: instrumento de democracia. 2005.
LAPA, EMANUELA POMPA; MOREIRA, RÔMULO DE ANDRADE; Universidade Salvador
- UNIFACS. Tribunal do júri: realidade dogmática, estrutural e ritualista. 2000.
RANGEL, PAULO: Inconstitucionalidade da incomunicabilidade do Conselho de Sentença
no Tribunal do Júri brasileiro. Tese apresentada como requisito parcial à obtenção do grau de Doutor,
ao Programa de Pós-Graduação em Direito, Setor de.
Ciências Jurídicas e Sociais da Universidade Federal do Paraná. Orientador: Prof. Dr. Jacinto Nelson
de Miranda Coutinho, pg 103 e 104.