Folke 2006 (1)

Machine Translated by Google
ARTÍCULO EN PRENSA
Cambio ambiental global 16 (2006) 253–267

www.elsevier.com/locate/gloenvcha
Resiliencia: el surgimiento de una perspectiva para

el análisis de sistemas socioecológicos
Carl Folkeab
a
Centro de Investigación Ambiental Transdisciplinaria (CTM), Departamento de Ecología de Sistemas, Universidad de Estocolmo, SE10691 Estocolmo, Suecia
b
Instituto Internacional Beijer de Economía Ecológica, Real Academia Sueca de Ciencias, Estocolmo, Suecia
Resumen
La perspectiva de la resiliencia se utiliza cada vez más como un enfoque para comprender la dinámica de los sistemas socioecológicos. Este artículo
presenta el origen de la perspectiva de la resiliencia y proporciona una visión general de su desarrollo hasta la fecha. Con raíces en una rama de la
ecología y el descubrimiento de múltiples cuencas de atracción en los ecosistemas en las décadas de 1960 y 1970, inspiró a los científicos sociales y
ambientales a desafiar la visión dominante del equilibrio estable. El enfoque de resiliencia enfatiza dinámicas no lineales, umbrales, incertidumbre y
sorpresa, cómo los períodos de cambio gradual interactúan con períodos de cambio rápido y cómo dichas dinámicas interactúan a través de escalas
temporales y espaciales. La historia estuvo dominada por observaciones empíricas de la dinámica del ecosistema interpretadas en modelos
matemáticos, que se convirtieron en el enfoque de gestión adaptativa para responder al cambio del ecosistema. Serios intentos de integrar la dimensión
social están teniendo lugar actualmente en el trabajo de resiliencia, lo que se refleja en la gran cantidad de ciencias involucradas en estudios
exploratorios y nuevos descubrimientos de sistemas socioecológicos vinculados. Los avances recientes incluyen la comprensión de procesos sociales
como el aprendizaje social y la memoria social, modelos mentales e integración de sistemas de conocimiento, visión y construcción de escenarios,
liderazgo, agentes y grupos de actores, redes sociales, inercia y cambio institucional y organizacional, capacidad de adaptación, transformabilidad y
sistemas de gobernanza adaptativa que permitan la gestión de los servicios ecosistémicos esenciales. r 2006 Publicado por Elsevier Ltd.
Palabras llave: Resiliencia; Sistemas socioecológicos; Capacidad de adaptarse; Transformaciones
1. Introducción hacia el futuro (Costanza et al., 2000; Lambin, 2005). Requerirá

formas de gobernanza adaptables (Dietz et al., 2003; Folke et al.,
La humanidad es una fuerza importante en el cambio global y 2005).
da forma a la dinámica de los ecosistemas desde los entornos Este documento abordará el desafío utilizando trabajos
locales hasta la biosfera en su conjunto (Redman, 1999; Steffen et relacionados con el concepto de resiliencia (Holling, 1973, 1986, 2001).
al., 2004; Kirch, 2005). Al mismo tiempo, las sociedades humanas Gran parte del trabajo sobre resiliencia se ha centrado en la
y las economías globalmente interconectadas dependen de los capacidad de absorber impactos y aún así mantener la función.
servicios y el apoyo de los ecosistemas (Millennium Ecosystem Pero también hay otro aspecto de la resiliencia que se refiere a la
Assessment (MA), 2005). Ahora está claro que los patrones de capacidad de renovación, reorganización y desarrollo, que ha
producción, consumo y bienestar se desarrollan no solo a partir de recibido menos atención pero es esencial para el discurso de la
las relaciones económicas y sociales dentro de las regiones y entre sostenibilidad (Gunderson y Holling, 2002; Berkes et al., 2003). En
ellas, sino que también dependen de la capacidad de los un sistema socioecológico resiliente, la perturbación tiene el
ecosistemas de otras regiones para sostenerlas (Arrow et al., 1995; potencial de crear oportunidades para hacer cosas nuevas, para la
Folke et al. , 1998). Por lo tanto, un gran desafío es desarrollar innovación y el desarrollo. En un sistema vulnerable, incluso las
sistemas de gobernanza que permitan relacionar los activos pequeñas perturbaciones pueden tener consecuencias sociales
ambientales de una manera que asegure su capacidad para apoyar dramáticas (Adger, 2006). Las viejas perspectivas dominantes han
el desarrollo social durante mucho tiempo. asumido implícitamente un entorno estable e infinitamente resistente
donde los flujos de recursos podrían controlarse y la naturaleza se
Dirección de correo electrónico: calle@ecology.su.se. repararía a sí misma en equilibrio cuando los factores estresantes humanos
09593780/$ consulte el asunto anterior r 2006 Publicado por Elsevier

Ltd. doi:10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002
ARTÍCULO EN PRENSA
254 C. Folke / Cambio ambiental global 16 (2006) 253–267
remoto. Estas vistas del centro de equilibrio estático proporcionan “El artículo de 1973 surgió de una serie de estudios y artículos
poca información sobre el comportamiento transitorio de los sistemas experimentales anteriores que analizaban un proceso particular,
que no están cerca del equilibrio (Holling, 1973). La perspectiva de la depredación. El objetivo era ver hasta dónde se podía llegar
la resiliencia cambia las políticas de aquellas que aspiran a controlar siendo preciso, realista, general e integrador. Eso funcionó bien,
el cambio en los sistemas que se supone que son estables, a la apareciendo una forma de clasificar las categorías de depredación
gestión de la capacidad de los sistemas socioecológicos para hacer en cuatro tipos de respuestas funcionales y tres tipos de
frente al cambio, adaptarse a él y darle forma (Berkes et al., 2003, respuestas numéricas. Las categorías y los modelos simplificados
Smit y Wandel, 2006). Se argumenta que la gestión para la resiliencia resultantes parecían aplicarse a todo, desde las bacterias que
aumenta la probabilidad de mantener caminos deseables para el buscaban comida hasta los mamíferos que cazaban presas. Pero
desarrollo en entornos cambiantes donde el futuro es impredecible y nada de eso fue investigación de ecosistemas.
es probable que haya sorpresas (Walker et al., 2004; Adger et al., Todo era tradicionalmente experimental y analítico, pero al menos
2005). era sintético.
El propósito de este documento es proporcionar una visión general Pero un puente hacia los ecosistemas comenzó una vez que
del surgimiento de la perspectiva de la resiliencia y el contexto en el cambié para combinar las ecuaciones de depredación con otras
que se ha desarrollado. No será un artículo para aquellos que buscan relacionadas con otros procesos para hacer un modelo de población.
explicaciones simples y claras sobre la resiliencia en un sentido Fue entonces cuando, repentina e inesperadamente, aparecieron
técnico. El documento es más una narrativa que comienza con la estados multiestables. Las formas no lineales de las respuestas
presentación de la perspectiva de la resiliencia ecológica o del funcionales (p. ej., la respuesta en forma de S de Tipo 3) y de las
ecosistema, y su influencia temprana en otras disciplinas y cómo respuestas de reproducción (p. ej., el efecto Allee) interactuaron
contrasta con interpretaciones más estrechas de la resiliencia en la para crear dos equilibrios estables con un dominio de estabilidad
ecología. La segunda parte pone la resiliencia y la dinámica del cerrado alrededor de uno de ellos. Una vez descubierto, era obvio
sistema en el contexto de sistemas adaptativos complejos, con que las condiciones para los estados multiestables eran
énfasis en la interacción entre escalas y los dos lados interactivos de inevitables. Y que, siendo inevitable, hubo enormes consecuencias
la resiliencia como sustentador y desarrollador. Se enfatiza la para la teoría y la práctica. Los equilibrios únicos y la estabilidad
naturaleza exploratoria de la investigación sobre resiliencia y el papel global habían hecho que la ecología se centrara en el
de la perspectiva como una forma de organizar el pensamiento y la comportamiento del equilibrio cercano, la capacidad de carga fija
investigación. con el objetivo de minimizar la variabilidad. La realidad del estado
La tercera sección informa los esfuerzos en curso y el trabajo multiestable abrió un enfoque completamente diferente sobre el
exploratorio en la investigación de la resiliencia para comprender la comportamiento lejos del equilibrio y sobre los límites de la
dinámica del sistema socioecológico y sus implicaciones para la estabilidad. La alta variabilidad se convirtió en un atributo para
sostenibilidad, una integración de la investigación que aún está en mantener la existencia y el aprendizaje. La sorpresa y la
pañales. Los desafíos de la investigación y las implicaciones políticas imprevisibilidad inherente fue la consecuencia inevitable para los
se plantean en las observaciones finales. sistemas ecológicos. Los datos de baja densidad y la comprensión
eran más importantes que los de alta densidad. Usé la palabra
2. Las raíces de la perspectiva de la resiliencia resiliencia para representar este último tipo de estabilidad.
Por lo tanto, la medida útil de resiliencia fue el tamaño de los
La perspectiva de la resiliencia surgió de la ecología en la década dominios de estabilidad o, más significativamente, la cantidad de
de 1960 y principios de la de 1970 a través de estudios de perturbación que un sistema puede soportar antes de que sus
poblaciones que interactúan como depredadores y presas y sus controles cambien a otro conjunto de variables y relaciones que
respuestas funcionales en relación con la teoría de la estabilidad dominan otra región de estabilidad. Y el enfoque relevante no
ecológica (Holling, 1961; Morris, 1963; Lewontin, 1969; Rosenzweig, está en la constancia sino en la variabilidad. No en la recopilación
1971; May, 1972). El ecólogo CS Holling en su artículo sobre y el análisis de datos estadísticamente fáciles, sino en los
resiliencia y estabilidad en los sistemas ecológicos ilustró la estadísticamente difíciles y desconocidos.
existencia de múltiples dominios de estabilidad o múltiples cuencas Por esa época, me invitaron a escribir el artículo de revisión de
de atracción en los sistemas naturales y cómo se relacionan con 1973 para la Revista Anual de Ecología y Sistemática sobre la
procesos ecológicos, eventos aleatorios (por ejemplo, perturbaciones) depredación. Por lo tanto, decidí convertirlo en una revisión de
y heterogeneidad de escalas temporales y espaciales ( Holling, las dos formas diferentes de percibir la estabilidad y, al hacerlo,
1973). Introdujo la resiliencia como la capacidad de persistir dentro resaltar la importancia para la teoría y la práctica. Eso requirió
de tal dominio frente al cambio y propuso que "la resiliencia determina encontrar datos de campo raros en la literatura que demostraran
la persistencia de las relaciones dentro de un sistema y es una cambios de un estado a otro, así como describir las no linealidades
medida de la capacidad de estos sistemas para absorber cambios conocidas en los procesos que causaron o inhibieron el fenómeno.
de variables de estado, impulsando variables". y parámetros, y aún Ese fue un gran trabajo y recuerdo días en los que pensé que
persisten” (Holling, 1973, p. 17). todo era una tontería, y días en los que creía que todo era real.
Terminé el trabajo en un 'buen' día, cuando todo parecía bastante
En una comunicación por correo electrónico en 2003 con algunos claro. Para entonces supongo que estaba convencido.
colegas, CS Holling escribió la siguiente historia (con permiso del
autor) La evidencia del proceso causal fue excelente, aunque la
ARTÍCULO EN PRENSA
C. Folke / Cambio ambiental global 16 (2006) 253–267 255
la evidencia de campo fue sólo sugestiva. Sin embargo, las las linealidades eran esenciales. Los estados multiestables eran
consecuencias para la teoría y la gestión fueron enormes”. inevitables. La sorpresa fue la consecuencia. Fue el lugar donde
se describió y presentó por primera vez el ''Ciclo Adaptativo''.
Las primeras aplicaciones de los hallazgos fueron generadas por el

grupo de ecología de recursos de la Universidad de Columbia
Volveremos a este modelo heurístico de desarrollo de ecosistemas
Británica, en particular en relación con el insecto gusano de las
a continuación.
yemas del abeto y su papel en la dinámica de los bosques boreales
El volumen de Desarrollo Sostenible con la perspectiva de ''la
de América del Norte (Holling, 1978; Ludwig et al., 1978), y de los
ciencia de la sorpresa'' se convirtió en una fuente de inspiración y
grupos de los Grandes Lagos (Regier y Kay, 2002), seguidos de
creación para muchos, incluidos los involucrados en el volumen
ejemplos de la dinámica y gestión de pastizales (Walker et al., 1981;
como el grupo de la cuenca de drenaje de los Grandes Lagos que
Westoby et al., 1989), sistemas de agua dulce (Fiering, 1982) y
desarrolla ciencia interdisciplinaria y comprensión en relación con la
pesquerías ( Walters, 1986).
teoría de sistemas complejos. (Rapport et al., 1985; Steedman and
Las matemáticas aplicadas, la modelización y la ecología de recursos
Regier, 1987; Baskerville, 1988; Edwards and Regier, 1990; Robinson
aplicada a escala de ecosistemas se combinaron con la ciencia
et al., 1990; Kay, 1991; Kay et al., 1999), una importante síntesis de
inductiva y la experiencia del trabajo de campo y la gestión de
Turner et al. . (1990) de la tierra transformada por las acciones
perturbaciones a gran escala (Holling, 1996).
humanas, que continuó en la investigación sobre la incertidumbre y
La perspectiva de la resiliencia comenzó a influir en campos fuera
la sorpresa (Kates y Clark, 1996), el aprendizaje social (Clark et al.,
de la ecología como la antropología, donde Vayda y McCay (1975)
2001), la ciencia de la sostenibilidad (Kates et al., 2001) y riesgo
desafiaron el concepto de cultura de Rappaport (1967) como un
(Kasperson et al., 1995) y vulnerabilidad en sistemas de naturaleza
sistema basado en el equilibrio, en economía ecológica en relación
humana (Turner et al., 2003), trabajo sobre ciencia de sistemas y
con la diversidad biológica (Perrings et al., 1992), dinámica no lineal
sostenibilidad (Gallopıń, 2003) e investigación en la Universidad de
(Common y Perrings, 1992) y el modelado de sistemas complejos de
East Anglia por Tim O'Riordan y colegas sobre, por ejemplo, el
humanos y naturaleza (Costanza et al., 1993), en psicología
principio de precaución y la resiliencia social (O'Riordan y Jordan,
ambiental (Lamson, 1986), teoría cultural (Thompson et al., 1990) ,
1995; Adger y O'Riordan, 2000; Adger et al., 2001). Un taller sobre
la geografía humana (Zimmerer, 1994), la literatura sobre
futuros sorprendentes, con muchas de esas personas involucradas,
administración (King, 1995), los derechos de propiedad y la
fue organizado a mediados de la década de 1980 por el Consejo
investigación sobre la propiedad común (Hanna et al., 1996) y
Sueco para la Planificación y Coordinación de la Investigación (FRN)
también otras ciencias sociales (revisado por Scoones, 1999; Abel y
(Svedin y Aniansson, 1987), un consejo de investigación con una
Stepp, 2003 ). ; DavidsonHunt y Berkes, 2003).
previsión asombrosa en la creación de plataformas de investigación
Se convirtió en la base teórica para el trabajo con la gestión para temas de sostenibilidad y en el apoyo a la aparición de nuevos
campos interdisciplinarios como la economía ecológica.
adaptativa activa de ecosistemas donde Holling, Walters y sus
colegas movilizaron una serie de estudios de ecosistemas a gran
escala sujetos a gestión: terrestres, de agua dulce y marinos. Este
Holling y sus colegas continuaron el trabajo comparativo sobre
proceso desarrolló un sentido integrador de los sistemas mediante el
recursos adaptativos y manejo ambiental de ecosistemas regionales
uso de una secuencia de técnicas de taller para científicos y personas
que más tarde condujo al volumen editado ''Barreras y puentes para
encargadas de formular políticas para desarrollar modelos explicativos
la renovación de ecosistemas e instituciones'' (Gunderson et al.,
y políticas sugerentes (Holling y Chambers, 1973; Holling, 1978;
1995) en el que se analizan aspectos de la y la teoría ecológica y la
Clark et al., 1979; Walters, 1986 ). ).
práctica empírica se unieron para analizar cómo se estructuran y se
comportan los ecosistemas y cómo se organizan y se comportan las
El proceso de gestión adaptativa también proporcionó un conjunto
instituciones y las personas asociadas con ellas. Los hallazgos del
de estudios que permitieron análisis comparativos de los fundamentos
volumen enfatizan la necesidad de aprender a administrar por el
teóricos del comportamiento de los ecosistemas y la gestión de los
cambio en lugar de simplemente reaccionar ante él y el papel clave
ecosistemas y se convirtió en una fuente de inspiración, durante el
que juegan los individuos y los pequeños grupos o equipos de
período en el Instituto Internacional de Análisis de Sistemas
individuos en este contexto. Implica que la incertidumbre y la sorpresa
Aplicados, para el volumen interdisciplinario ' 'Sustainable
son parte del juego y es necesario estar preparado para ello y
Development of the Biosphere', editado por Clark y Munn (1986). El
aprender a vivir con ello (Carpenter y Gunderson, 2001; Berkes et
capítulo de Holling (1986) en ese volumen desarrolló la base teórica
al., 2003; Peterson et al., 2003a; Kinzig et al. , 2003). Esta perspectiva
para la resiliencia que surge de la comparación de los estudios de
y su relación con la resiliencia contrasta marcadamente con las
ecosistemas. En su carta por correo electrónico, Holling continúa;
estrategias de comando y control centradas en el equilibrio que
apuntan a controlar la variabilidad de un recurso objetivo (p. ej.,
“Algunas de las características clave de los ecosistemas poblaciones de peces, brotes de insectos, pastoreo de ganado), una
aparecieron: por ejemplo, tenía que haber al menos tres conjuntos perspectiva que ha dominado las estrategias naturales
de variables, cada una operando a velocidades cualitativamente contemporáneas. gestión de los recursos y del medio ambiente.
diferentes. Hubo una interacción esencial a través de escalas en
el espacio y el tiempo que cubría al menos tres órdenes de magnitud. No
Estas estrategias tienden a resolver problemas de recursos en el
ARTÍCULO EN PRENSA
a corto plazo, como la disminución de los rendimientos, pero el éxito difieren cualitativamente en la velocidad. Por lo tanto, es
en el control de una variable, que a menudo fluctúa, conduce a inherentemente ecosistémico. Como ejemplo, los 40 años de
cambios en las variables que operan en otras escalas temporales y cambio del gusano cogollero que analizaron parecieron largos para
espaciales, como los nutrientes o la dinámica de la red alimentaria. Tal Sousa y Connell y para todos aquellos condicionados por el
manejo crea paisajes que se vuelven espacialmente homogeneizados comportamiento de una sola variable y el pensamiento lineal. Pero
y vulnerables a perturbaciones que antes podían ser absorbidas la escala de tiempo relevante para el comportamiento de equilibrio
(Holling y Meffe, 1996; Gunderson et al., 1995; Holling et al., 1998). La múltiple del gusano cogollero la establecen los árboles, la variable
patología de la gestión de los recursos naturales se ha descrito para lenta. Lo que se necesitaba para sus pruebas eran datos de
muchos sistemas de recursos, incluidas las pesquerías lacustres y la gusanos cogolleros (la variable rápida) de varias generaciones de
silvicultura (Regier y Baskerville, 1986), las pesquerías costeras árboles (la variable lenta), es decir, varios siglos, con una resolución
(Huitric, 2005), las regiones agrícolas (Allison y Hobbs, 2004) y el de 1 año. Son las variables lentas las que determinan cuántos años
comercio, la globalización y el crecimiento de estructura organizacional de datos se necesitan para su tipo de prueba. Ninguno de sus
en áreas urbanas donde los tomadores de decisiones se vuelven ejemplos tenía ni de cerca la longitud de los datos temporales necesarios”.
distantes y alienados de la retroalimentación ambiental tanto en las
sociedades contemporáneas como en las antiguas (Redman, 1999; La importancia de las variables lentas y las interacciones lentas
Lebel et al., 2002). rápidas para comprender la dinámica y el manejo de los ecosistemas
se aborda en varias publicaciones (Carpenter et al., 2001; Gunderson
y Pritchard 2002).
No solo las escalas temporales, sino también sus interrelaciones
2.1. Resiliencia en sistemas de estado estacionario versus sistemas complejos
con las escalas espaciales y la heterogeneidad espacial permiten un
Pero todo este trabajo, especialmente en los primeros días, fue comportamiento multiestable en los ecosistemas (Peterson et al., 1998;
ignorado en gran medida o se opuso a la corriente principal de la ecología. van Nes y Scheffer, 2005), a veces abordado en el contexto de la
Debido a que parecía más fácil demostrar cambios entre estados resiliencia espacial (Nystro¨m y Folke, 2001; Bengtsson et al., 2003;
alternativos en modelos que en el mundo real (Holling, 1973; May, Hughes et al., 2005). Con el auge de la ecología del paisaje (Turner,
1977), las dinámicas no lineales y los dominios de atracción alternativos 1989) y los conocimientos sobre las interacciones entre escalas
rara vez aparecían en la pantalla de la profesión ecológica. En cambio, (Holling, 1992; Levin, 1992), junto con una mayor disponibilidad de
el trabajo en ecología continuó con suposiciones implícitas de un registros a largo plazo sobre el cambio y la degradación de los
estado estacionario y con un enfoque en abordar problemas cercanos ecosistemas a largo plazo (Zimov et al. ., 1995; Jackson et al., 2001;
Kirch, 2005), ahora se ha abierto la ventana para una comprensión
a un equilibrio único (la visión del equilibrio de la naturaleza) en
más profunda del contexto más amplio y el comportamiento de
pequeñas escalas con experimentación a corto plazo. Volviendo a la
carta de correo electrónico Holling continúa múltiples cuencas de atracción en los ecosistemas y su relación con
los impulsores y dinámicas sociales, un punto importante enfatizado
en la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (MA) (2005).
“Una de las primeras respuestas ecológicas al artículo de 1973 fue
la de Sousa y Connell (1985). Preguntaron: "¿Había evidencia La visión de equilibrio único que dominó la ecología de la corriente
empírica de estados multiestables?". Lo hicieron analizando los principal condujo a la interpretación de la resiliencia como el tiempo
datos publicados sobre series temporales de cambios en la de retorno después de la perturbación, lo que se conoce como
población para ver si la varianza sugería un comportamiento resiliencia de ingeniería (Holling, 1996). La resiliencia de ingeniería se
multiestable. No encontraron tal evidencia. Esto reforzó tanto el centra en el comportamiento cerca de un equilibrio estable y la
paradigma de equilibrio único de la ecología de la población velocidad a la que un sistema se acerca al estado estable después de
dominante, que el concepto de resiliencia se detuvo en seco, en una perturbación, es decir, la velocidad de retorno al equilibrio. Pimm
esa área de la ciencia. Sin embargo, hay dos problemas con su (1991:13) define la resiliencia de la ingeniería como “la rapidez con la
análisis: (1) no hicieron ninguna pregunta sobre el proceso (¿existen que una variable que ha sido desplazada del equilibrio regresa a él. La
mecanismos no lineales comunes que puedan producir el resiliencia podría estimarse mediante un tiempo de retorno, la cantidad
comportamiento?). Ahí es donde yacía la buena nueva evidencia de tiempo que tarda el desplazamiento en decaer hasta una fracción
sólida. (2) Vieron correctamente la necesidad de largas series de específica de su valor inicial. Esta definición se aplica solo al
tiempo de alta resolución, pero, como ecologistas de poblaciones/ comportamiento de un sistema lineal, o al comportamiento de un
comunidades, su visión del tiempo era una visión humana donde sistema no lineal en la vecindad inmediata de un equilibrio estable
las décadas se consideran largas. donde una aproximación lineal es válida (Ludwig et al., 1997). Por lo
Esa visión se ve reforzada por una mentalidad de "cuadrado". No tanto, la resiliencia de ingeniería se enfoca en mantener la eficiencia
solo pequeño en el tiempo, sino también pequeño en escala de la función, la constancia del sistema y un mundo predecible cerca
espacial; y una teoría limitada a interacciones lineales entre de un único estado estable. Se trata de resistir la perturbación y el
individuos en poblaciones de una sola especie o entre poblaciones cambio, para conservar lo que tienes. Como se indicó anteriormente,
de dos especies, todas funcionando a la misma velocidad (por la perspectiva del equilibrio único ha moldeado sustancialmente la
ejemplo, depredador/presa, competidores). Pero el comportamiento gestión ambiental y de recursos naturales contemporánea con intentos
multiestable solo puede interpretarse dentro del contexto de al de controlar los flujos de recursos de manera óptima.
menos tres (pero probablemente no más de cinco variables), que
ARTÍCULO EN PRENSA
La interpretación de ingeniería de la resiliencia existe hasta la fecha en La naturaleza dispersa y local de un proceso de selección autónomo asegura
muchas facetas de la ecología (McManus y Polsenberg, 2004). La resistencia la adaptación continua y el surgimiento de una organización entre niveles. El
al cambio a menudo se aborda en términos de recuperación, que es el tiempo mantenimiento de la diversidad e individualidad de los componentes implica la
que se tarda en volver al estado anterior después de una perturbación, por generación de dinámicas de novedad perpetua y alejadas del equilibrio (Levin,
ejemplo, a un estado dominado por corales después de un evento de 1998). Por lo tanto, un sistema adaptativo complejo consta de colecciones
blanqueamiento de corales (Halford et al., 2004). Pero como afirma O'Neill heterogéneas de agentes individuales que interactúan localmente y evolucionan
(1999) en su genética, comportamiento o distribución espacial en función del resultado
de esas interacciones (Janssen y de Vries, 1998; Janssen, 2002).
''La teoría actual de los ecosistemas tiene una representación
engañosamente simple de la recuperación. En la práctica real, la
recuperación se ve afectada por la frecuencia y extensión de las
Arturo et al. (1997) identifican seis propiedades de los sistemas económicos
perturbaciones y por la heterogeneidad espacial del sistema ecológico”.
adaptativos complejos; interacción dispersa, ausencia de un controlador
global, organización jerárquica transversal, adaptación continua, novedad
Los eventos de perturbación y la heterogeneidad espacial hacen que cada perpetua y dinámicas alejadas del equilibrio. Holland (1995) identifica cuatro
trayectoria de recuperación sea única y la complejidad del sistema combinada propiedades básicas de los sistemas adaptativos complejos: agregación, no
con efectos combinados imprevistos puede hacer que las trayectorias de linealidad, diversidad y flujos. La no linealidad genera dependencia de ruta,
recuperación sean difíciles o imposibles de predecir (Paine et al., 1998; que se refiere a reglas locales de interacción que cambian a medida que el
O'Neill, 1999). El sistema puede parecer similar, pero no es el mismo sistema, sistema evoluciona y se desarrolla. Una consecuencia de la dependencia de
porque como cualquier sistema vivo, se está desarrollando continuamente. la ruta es la existencia de múltiples cuencas de atracción en el desarrollo del
Por razones como estas, los académicos involucrados con la resiliencia en ecosistema y el potencial de comportamiento umbral y cambios cualitativos
relación con los sistemas adaptativos complejos evitan cada vez más el uso en la dinámica del sistema bajo influencias ambientales cambiantes (Levin,
de la recuperación y prefieren los conceptos de renovación, regeneración y 1998). Schneider y Kay (1994) establecen el vínculo entre los sistemas
reorganización después de la perturbación (Bellwood et al., 2004). Con el complejos, la termodinámica y la ecología.
mismo espíritu, podría ser más apropiado utilizar palabras como "regímenes"
o "atractores" en lugar de términos como "estados estables" o "equilibrios"
que dan una sensación de exclusión de la dinámica. (Carpintero, 2003).
Desde la publicación de Holling (1973) de múltiples cuencas de atracción
en ecología, la evidencia empírica, unos 30 años más tarde, ahora es
Por lo tanto, es importante distinguir entre el comportamiento cerca de un sustancial y cubre una amplia gama de ecosistemas terrestres, de agua dulce
equilibrio estable, un estado estacionario global y el comportamiento cerca y marinos. Los cambios de régimen entre estados alternos han sido revisados
del límite de un dominio de atracción, que es un equilibrio inestable, que por Carpenter (2000, 2003), Scheffer et al. (2001), Beisner et al.
refleja el comportamiento de sistemas adaptativos complejos (Kauffman, 1993;
Holland, 1995 ). ; Levin, 1998). La definición de Holling (1973), que ha sido la (2003), Folke et al. (2004) y Walker y Meyers (2004).
base a partir de la cual se ha desarrollado la perspectiva de la resiliencia de En algunos casos la transición es brusca y dramática. En otros, aunque la
los sistemas socioecológicos, encaja con la dinámica de los sistemas dinámica del sistema ha "cambiado" de un atractor a otro, la transición en sí
adaptativos complejos. Luis et al. (1997) proporciona la base matemática para puede ser gradual (Walker y Meyers, 2004).
las diferencias entre la resiliencia de la ingeniería y la perspectiva de la
resiliencia ecológica o del ecosistema. Estas revisiones ilustran que los cambios entre estados en los ecosistemas
son cada vez más una consecuencia de las acciones humanas que causan la
erosión de la resiliencia (Gunderson, 2000). Una combinación de impactos de
arriba hacia abajo, como pescar en las redes alimentarias o eliminar funciones
3. Sistemas adaptativos complejos, resiliencia de los ecosistemas y de la diversidad biológica para la autoorganización, e impactos de abajo hacia
cambios de régimen arriba, como la acumulación de nutrientes, la erosión del suelo o la redirección
de los flujos de agua, así como la alteración de los regímenes de perturbación,
Las teorías de los sistemas complejos describen los sistemas no como como la supresión de incendios y el aumento de la frecuencia e intensidad de
deterministas, predecibles y mecanicistas, sino como procesos orgánicos las tormentas han cambiado los estados de los ecosistemas (Gunderson y
dependientes con retroalimentaciones entre múltiples escalas que permiten Pritchard, 2002) a otros menos deseables, con impactos posteriores en los
que estos sistemas se autoorganicen (Holland, 1995; Levin, 1999). El estudio medios de vida y el desarrollo social (Folke et al., 2004). Menos deseable se
de los sistemas adaptativos complejos intenta explicar cómo estructuras refiere a su capacidad para sustentar los recursos naturales y brindar servicios
complejas y patrones de interacción pueden surgir del desorden a través de ecosistémicos para el desarrollo social (Daily, 1997). Los efectos combinados
reglas simples pero poderosas que guían el cambio. Según Levin (1998) los de esas presiones hacen que los sistemas socioecológicos sean más
elementos esenciales son; diversidad sostenida e individualidad de los vulnerables a cambios que antes podían ser absorbidos.
componentes; interacciones localizadas entre esos componentes; un proceso
autónomo que selecciona de entre esos componentes, con base en los
resultados de las interacciones locales, un subconjunto para replicar o mejorar. La investigación sobre la resiliencia de los ecosistemas también ha
proporcionado una comprensión más profunda del papel de la diversidad
biológica en la dinámica de los ecosistemas. La diversidad biológica es esencial en la
ARTÍCULO EN PRENSA
capacidad de autoorganización de los sistemas adaptativos complejos 3.1. El ciclo de renovación adaptativa y la panarquía
(Levin, 1999), tanto en términos de absorción de perturbaciones como
de regeneración y reorganización del sistema tras una perturbación El ciclo de renovación adaptativa es un modelo heurístico, generado
(Folke et al., 2004). En 1991, el recién establecido Instituto Internacional a partir de observaciones de la dinámica del ecosistema, de cuatro
de Economía Ecológica de Beijer inició un programa de investigación fases de desarrollo impulsadas por eventos y procesos discontinuos.
sobre la ecología y la economía de la pérdida de biodiversidad Hay periodos de cambio exponencial (la fase de explotación o r),
(Perrings et al., 1992), en particular, el papel y el valor de la periodos de estancamiento y rigidez crecientes (la fase de conservación
biodiversidad en el suministro de servicios ecosistémicos (Barbier et o K), periodos de reajustes y colapso (la fase de liberación o omega)
al. ., 1994), sin los cuales la civilización no podría subsistir (Ehrlich y y periodos de reorganización y renovación ( la fase a). La secuencia
Ehrlich, 1992). de cambio gradual es seguida por una secuencia de cambio rápido,
En ese momento habían comenzado a surgir ideas de los ecólogos de provocada por una perturbación. Por lo tanto, las inestabilidades
ecosistemas sobre aspectos de la biodiversidad en la función de los organizan los comportamientos tanto como las estabilidades. Las
ecosistemas (Schulze y Mooney, 1993) y la redundancia en la fases de explotación y conservación son las partes del ciclo adaptativo
dinámica y el desarrollo de los ecosistemas (Walker, 1992). Una de renovación por las que se ha preocupado en gran medida la gestión
síntesis ecológica sobre el papel de la biodiversidad en el convencional de los recursos. La fase de liberación o destrucción
funcionamiento de los ecosistemas fue desarrollada por Holling et al. creativa y la fase de reorganización se han ignorado en gran medida.
(1995) como parte del programa Beijer, donde argumentaron que solo
un pequeño conjunto de especies y procesos físicos son esenciales Sin embargo, estas dos fases, a las que se hace referencia como "el
para formar la estructura y el comportamiento general de los ecosistemas. circuito de retroceso" en el lenguaje de la resiliencia, son tan
Por lo tanto, no es el número de especies per se lo que ayuda a importantes como las otras dos en la dinámica general (Gunderson y
mantener un ecosistema en un cierto estado o dominio de atracción, Holling, 2002; Berkes et al., 2003). Este punto de vista enfatiza que la
sino la existencia de agrupaciones de especies o grupos funcionales perturbación es parte del desarrollo y que los períodos de cambio
(por ejemplo, depredadores, herbívoros, polinizadores, gradual y los períodos de transición rápida coexisten y se complementan entre sí.
descomponedores, modificadores del flujo de agua, transportadores Hay quienes intentan utilizar el ciclo adaptativo como herramienta
de nutrientes) con características diferentes y a menudo superpuestas analítica y otros que simplemente lo ven como un modelo conceptual
en relación con los procesos físicos (Walker et al., 1999; Hooper et al., heurístico. Hay quienes lo detestan y lo interpretan como demasiado
2005). Las especies que pueden parecer redundantes e innecesarias determinista y otros se inspiran en su dinámica. Pertenezco a la última
para el funcionamiento del ecosistema durante ciertas etapas del categoría y, en particular, en relación con la panarquía de dinámicas
desarrollo del ecosistema pueden volverse de importancia crítica para entre escalas y la interacción entre un conjunto de ciclos adaptativos
la regeneración y reorganización del sistema después de la perturbación anidados (Gunderson y Holling, 2002; Fig. 1). ha ayudado
y la interrupción (Folke et al., 1996; Bellwood et al., 2004). Además, la
variabilidad en las respuestas de las especies dentro de los grupos
funcionales al cambio ambiental es fundamental para la resiliencia de
los ecosistemas (Chapin et al., 1997), una propiedad denominada
diversidad de respuesta (Elmqvist et al., 2003). Además, especies
aparentemente redundantes que operan a diferentes escalas generan
resiliencia del ecosistema al conectar hábitats, lo que refuerza las
funciones a través de las escalas (Peterson et al., 1998; Nystro¨m and
Folke, 2001; Lundberg and Moberg, 2003). La distribución de grupos
funcionales y su diversidad de respuesta dentro y entre escalas permite
la regeneración y renovación después de una perturbación en una
amplia gama de escalas. Tal interacción entre escalas y el surgimiento
de patrones, procesos y estructuras discontinuos son temas centrales
en ecología en relación con la resiliencia (Holling, 1992; Levin, 1992).
Tales perspectivas sobre la diversidad biológica parecen haber
inspirado intentos recientes para abordar la diversidad institucional y
la redundancia (Low et al., 2003; Ostrom, 2005).
Por lo tanto, la resiliencia es un concepto que ha avanzado en

relación con el desarrollo dinámico de sistemas adaptativos complejos
con interacciones a través de escalas temporales y espaciales. Esto
nos lleva al ciclo de desarrollo adaptativo de renovación propuesto por
Holling (1986) y al concepto más reciente de panarquía (Gunderson y
Holling, 2002) que explícitamente toma en cuenta las dinámicas
Fig. 1. Panarchy, un modelo heurístico de ciclos de renovación adaptativos anidados que
rápidas/lentas y las interacciones e interdependencias entre escalas. enfatizan la interacción entre escalas (consulte el texto para obtener una explicación)
(modificado de Gunderson y Holling, 2002).
ARTÍCULO EN PRENSA
a mí a pensar en estructuras y procesos de una manera dinámica, a y reorganizarse mientras experimenta cambios para conservar
alejarme de un mundo de estado estacionario donde el cambio se esencialmente la misma función, estructura, identidad y
considera una excepción, a enfrentar la complejidad y la incertidumbre, retroalimentaciones (Walker et al., 2004). Mucho trabajo sobre la
y avanzar más hacia patrones y procesos que no se pueden observar resiliencia de los ecosistemas ha hecho hincapié en la primera parte
y cuantificar directamente con los datos disponibles y ha inspirado la de esta definición, es decir, la capacidad para absorber perturbaciones,
generación de muchas hipótesis interesantes y otras nuevas por o la capacidad de amortiguamiento que permite la persistencia.
explorar. También se ha utilizado en relación con el cambio social donde, por
ejemplo, Adger (2000) definió la resiliencia social como la capacidad
Las conexiones en la Fig. 1 denominadas "revuelta" y "recuerdo" de las comunidades humanas para resistir impactos externos a su
son ejemplos de la interacción entre escalas que son importantes en infraestructura social, como la variabilidad ambiental o la agitación
el contexto de la construcción de resiliencia. Un ejemplo ecológico de social, económica y política. Anderies et al. (2004) utilizaron el
revuelta es un pequeño incendio terrestre que se propaga a la copa concepto de robustez para referirse al mantenimiento de algunas
de un árbol, luego a un parche en el bosque y luego a todo un grupo características deseadas del sistema a pesar de las fluctuaciones en
de árboles. Cada paso en esa cascada de eventos mueve la el comportamiento de sus componentes o su entorno (ver Tabla 1).
perturbación a un nivel mayor y más lento. Recuerde es una conexión Pero la resiliencia no se trata solo de ser persistente o resistente a
entre escalas importante en tiempos de cambio, renovación y las perturbaciones. También se trata de las oportunidades que abre
reorganización. la perturbación en términos de recombinación de estructuras y
Por ejemplo, después de un incendio en un ecosistema boscoso, la procesos evolucionados, renovación del sistema y emergencia de
fase de reorganización se basa en el banco de semillas, las estructuras nuevas trayectorias. En este sentido, la resiliencia proporciona
físicas y las especies sobrevivientes que se habían acumulado capacidad de adaptación (Smit y Wandel, 2006) que permiten el
durante el ciclo anterior de crecimiento del bosque, además de las desarrollo continuo, como una interacción dinámica adaptativa entre
del paisaje más amplio. Por lo tanto, la capacidad de renovación y sustentar y desarrollar con el cambio.
reorganización en un estado ecosistémico deseado (desde una Demasiado de cualquiera de los dos conducirá en última instancia al
perspectiva humana) después de una perturbación dependerá en colapso. No implica que la resiliencia sea siempre algo bueno. Puede
gran medida de las influencias de los estados y la dinámica a escalas resultar muy difícil transformar un sistema resiliente del estado actual
superiores e inferiores y también a lo largo del tiempo. Cada nivel a uno más deseable (Scheffer et al., 2001; Gunderson y Holling, 2002;
opera a su propio ritmo, incrustado en niveles más grandes y más Walker et al., 2004).
lentos, pero fortalecido por ciclos más rápidos y más pequeños. La Los procesos adaptativos que se relacionan con la capacidad de
memoria es la experiencia acumulada y la historia del sistema, y tolerar y manejar el cambio emergen de la autoorganización del
proporciona contexto y fuentes para la renovación, la recombinación, sistema. Además, la dinámica después de una perturbación o incluso
la innovación, la novedad y la autoorganización después de una de un cambio de régimen depende de manera crucial de la capacidad
perturbación. La panarquía (Fig. 1) es, por lo tanto, creativa y de autoorganización del sistema adaptativo complejo (Norberg y
conservadora a través del equilibrio dinámico entre el cambio rápido Cumming, 2006) y el proceso de autoorganización se basa en escalas
y la memoria, y entre la perturbación y la diversidad y su interacción temporales y espaciales por encima y por debajo de la escala. sistema
entre escalas. Se sostiene al mismo tiempo que se desarrolla (Holling, en foco (Nystro¨m y Folke, 2001; Gunderson y Holling, 2002). Esta es
2001). la razón por la que el concepto de resiliencia en relación con los
sistemas socioecológicos incorpora la idea de adaptación, aprendizaje
y autoorganización además de la capacidad general de persistir en la
3.2. El concepto de resiliencia
perturbación. En este sentido, la capacidad amortiguadora o robustez
captura solo un aspecto de la resiliencia (ver Tabla 1). Siguiendo a
Apreciar la interacción dinámica y entre escalas entre el cambio
Carpenter et al. (2001) la resiliencia socioecológica se interpreta como
abrupto y las fuentes de resiliencia hace evidente que la resiliencia
de los sistemas adaptativos complejos no se trata simplemente de la
resistencia al cambio y la conservación de las estructuras existentes.
La resiliencia se define actualmente en la literatura como la capacidad (1) la cantidad de perturbación que un sistema puede absorber y aun
de un sistema para absorber perturbaciones así permanecer dentro del mismo estado o dominio de atracción,
tabla 1
Una secuencia de conceptos de resiliencia, desde la interpretación más estrecha hasta el contexto socioecológico más amplio
Conceptos de resiliencia Características Concentrarse en Contexto
Resiliencia de ingeniería Tiempo de retorno, eficiencia Recuperación, constancia Vecindad de un equilibrio estable
Resiliencia ecológica/ecosistémica Capacidad de amortiguación, resistir golpes, Persistencia, robustez Equilibrios múltiples, paisajes de
resiliencia social mantener la función estabilidad
Resiliencia socioecológica Perturbación y reorganización de Capacidad adaptativa Retroalimentación del sistema

la interacción, mantenimiento y desarrollo. transformabilidad, aprendizaje, integrado, interacciones dinámicas entre escalas
innovación
ARTÍCULO EN PRENSA
(2) el grado en que el sistema es capaz de autoorganizarse (versus falta gestión ambiental, la mayoría de los estudios se han centrado en
de organización u organización forzada por factores externos), y investigar los procesos dentro del dominio social únicamente, tratando al
ecosistema en gran medida como una "caja negra" y asumiendo que si
(3) el grado en que el sistema puede construir y aumentar la capacidad el sistema social funciona de manera adaptativa o está bien organizado
de aprendizaje y adaptación. institucionalmente, también administrará la base de recursos ambientales
de manera sostenible.
En este sentido, la resiliencia es un enfoque, una forma de pensar, Una sociedad humana puede mostrar una gran capacidad para hacer
que presenta una perspectiva para orientar y organizar el pensamiento y frente al cambio y adaptarse si se analiza únicamente a través de la lente
es en este sentido más amplio que proporciona un contexto valioso para de la dimensión social. Pero tal adaptación puede ser a expensas de los
el análisis de los sistemas socioecológicos, un área de investigación cambios en la capacidad de los ecosistemas para sostener la adaptación
exploratoria. bajo desarrollo rápido con implicaciones políticas para el (Smit y Wandel, 2006), y puede generar trampas y puntos de ruptura en
desarrollo sostenible (Folke et al., 2002). El enfoque de resiliencia la resiliencia de un sistema socioecológico (Gunderson y Holling,
proporciona uno entre varios campos (p. ej., investigación de 2002 ). ). Del mismo modo, centrarse en el lado ecológico solo como
vulnerabilidad, economía ecológica, ciencia de la sostenibilidad) para base para la toma de decisiones para la sostenibilidad conduce a
generar ciencia integradora y colaboración interdisciplinaria en temas de conclusiones demasiado limitadas y erróneas. Es por ello que el trabajo
importancia fundamental para gobernar y gestionar una transición hacia de resiliencia estresa sistemas socioecológicos vinculados. Los esfuerzos
caminos de desarrollo más sostenible, uno de los mayores desafíos para comprender tales sistemas aún se encuentran en una etapa
frente a la humanidad (Lambin, 2005). exploratoria y existe la oportunidad de enfoques y perspectivas creativas.
En la figura 2 se muestran ejemplos de marcos conceptuales para el

análisis de sistemas socioecológicos.
4. Resiliencia e investigación sobre sistemas socioecológicos
4.1. Una visión general del trabajo sobre la resiliencia
Como se indicó anteriormente, el enfoque de resiliencia se ocupa de de los sistemas socioecológicos
cómo persistir a través del desarrollo continuo frente al cambio y cómo
innovar y transformarse en nuevas configuraciones más deseables. La Ha habido intentos de abordar la resiliencia social en relación con las
perspectiva de la resiliencia fue revivida a principios de la década de comunidades costeras (Adger, 2000), la vulnerabilidad de las ciudades
1990 a través de programas de investigación del Instituto Beijer, donde (Pelling, 2003) y los patrones de migración (Locke et al., 2000) y el
resultó esencial en estudios interdisciplinarios sobre biodiversidad trabajo se ha inspirado en el ciclo adaptativo y la panarquía para
(Perrings et al., 1995; Folke et al., 1996), sistemas complejos (Costanza comprender las instituciones de gestión y las teorías del cambio social
et al. al., 1993), regímenes de derechos de propiedad (Hanna et al., (Holling y Sanderson, 1996; Westley, 2002), la hambruna y la evaluación
1996; Berkes y Folke, 1998) , interacciones entre niveles y el problema de la vulnerabilidad de los sistemas alimentarios (Fraser, 2003; Fraser
del ajuste entre ecosistemas e instituciones (Folke et al., 1998; Costanza et al., 2005) y los períodos de cambio y relaciones estables entre grupos
et al., 2001) y en relación con el crecimiento económico y los sistemas humanos, degradación de la tierra y sus entornos en un contexto
socioeconómicos (Arrow et al., 1995; Levin et al., 1998). Como arqueológico (van der Leeuw, 2000; Redman y Kinzig, 2003; Delcourt y
consecuencia, el Instituto Beijer y la Universidad de Florida, donde se Delcourt, 2004; Redman, 2005). La interacción entre los períodos de
encontraba Holling, iniciaron la Red de Resiliencia, un programa de cambio gradual y los períodos de cambio rápido y la capacidad de
investigación que luego se convirtió en la Alianza de Resiliencia adaptación para dar forma al cambio fue el tema central del volumen
(www.resalliance.org) con su revista Ecología y Sociedad "Navegando los sistemas socioecológicos: construyendo resiliencia para
(www.ecologyandsociety.org). la complejidad y el cambio" (Berkes et al., 2003).
The Resilience Alliance es un consorcio de grupos de investigación e Hay estudiosos que han interpretado las dinámicas sociales en
institutos de investigación de muchas disciplinas que colaboran para términos de cambios de régimen, por ejemplo, en relación con la
explorar la dinámica de los sistemas socioecológicos. El propósito de vulnerabilidad y el colapso de las sociedades antiguas (Janssen et al.,
Resilience Alliance es estimular la ciencia interdisciplinaria e integradora 2003), a cambios de opinión en relación con el liderazgo, el capital social
utilizando la resiliencia como un marco general. El libro Panarchy: y el aprendizaje de cómo lidiar con sistemas adaptativos complejos
comprensión de las transformaciones en los sistemas humanos y (Scheffer et al., 2000, 2003) o la aparición de puntos de inflexión y el
naturales (Gunderson y Holling, 2002), un resultado de la Red de comportamiento multiestable de los sistemas sociales (Brock, 2006). La
Resiliencia, explora tales interacciones y plantea preguntas como; ¿Por base teórica y las implicaciones de los cambios de régimen para los
qué los ecosistemas no son solo sistemas físicos, como montones de sistemas económicos han sido descritas por Ma¨ler et al. (2003) como
arena? ¿Por qué los sistemas sociales no son solo ecosistemas? ¿Y por parte de un número especial de revista y libro, que trata sobre ecosistemas
qué los sistemas socioecológicos no son solo sistemas sociales o complejos y su gestión económica (Dasgupta y Ma¨ler, 2003). Los
ecológicos? El último tema es particularmente relevante (Ludwig et al., instrumentos económicos aplicados en la política ambiental funcionan
2001), porque a pesar de la enorme literatura sobre la dimensión social mejor en entornos estables. Los artículos del número ilustran que la
de los recursos y existencia de comentarios positivos que conducen a
ARTÍCULO EN PRENSA
Fig. 2. Hay varios marcos conceptuales desarrollados en relación con el enfoque de resiliencia: (A) un marco que se centra en el conocimiento y la comprensión de
la dinámica de los ecosistemas, cómo navegar a través de prácticas de gestión, instituciones, organizaciones y redes sociales y cómo se relacionan a los impulsores
del cambio (modificado de Berkes et al. 2003) y (B) un modelo conceptual en relación con la solidez de los sistemas socioecológicos. El recurso podría ser agua o
una pesquería y los usuarios del recurso podrían ser agricultores que irrigan o pescadores de bajura. Los proveedores de infraestructura pública involucran, por
ejemplo, asociaciones de usuarios locales y oficinas gubernamentales, y la infraestructura pública incluye normas institucionales y obras de ingeniería. Los números
se refieren a vínculos entre las entidades y se ejemplifican en la fuente de la figura (Anderies et al. 2004).
la dinámica no lineal (no convexa en la terminología económica) y los Gunderson (2001) ilustra muy bien la necesidad de aprendizaje y
cambios de régimen dificultan el uso eficiente de instrumentos económicos flexibilidad en el sistema social cuando se enfrenta a explicaciones
estándar (Ma¨ler et al., 2003). alternativas e inciertas del cambio del ecosistema. Ha habido un progreso
La visión de los sistemas adaptativos complejos de la naturaleza y la sustancial en la comprensión de la dimensión social para hacer frente a
sociedad tiene implicaciones importantes para la valoración económica. la incertidumbre y el cambio en la dinámica de los recursos y los
La mayoría de los enfoques de valoración intentan capturar el valor del ecosistemas, incluida la flexibilidad organizativa e institucional (Lee, 1993;
cambio marginal bajo supuestos de estabilidad cerca de un equilibrio local Grumbine, 1994; Danter et al., 2000; Armitage, 2005; Ostrom, 2005) y
(Daily et al., 2000). Rara vez tienen en cuenta las complejidades capital social y conflicto (Ostrom y Ahn, 2003; Adger, 2003; Pretty, 2003;
inherentes y los vínculos inciertos resultantes asociados con la gestión Galaz, 2005). Las fuentes sociales de resiliencia, como el capital social
de ecosistemas (Pritchard et al., 2000) y los activos de capital natural en (incluida la confianza y las redes sociales) y la memoria social (incluida
general (Brock et al., 2002) e ignoran las distribuciones de probabilidad la experiencia para hacer frente al cambio) (Olick y Robbins, 1998;
de cola ancha y que cambian lentamente de umbrales críticos del McIntosh, 2000) son esenciales para la capacidad de los sistemas
ecosistema (Carpenter, 2002). A menudo, debido a la compleja dinámica, socioecológicos para adaptarse a y cambio de forma (Folke et al., 2003,
la gestión óptima será extremadamente difícil, si no imposible, de 2005).
implementar (Brock et al., 2002; Cre´pin, 2003).
Siempre que la resiliencia y los cambios de régimen están en el punto de Berkes y Folke (1998) usaron el término sistema socialecológico para
mira, parece necesario incluir la evaluación del riesgo, la valoración del enfatizar el concepto integrado de humanos en la naturaleza y para
riesgo y la incertidumbre, lo que rara vez se hace (Peterson et al., 2003b). enfatizar que la delimitación entre lo social y lo social
ARTÍCULO EN PRENSA
sistemas ecológicos es artificial y arbitrario. Abordaron la interacción análisis en escalas espaciales y temporales más amplias. Un gran
y el problema del ajuste entre los sistemas sociales y ecológicos al desafío en este contexto es generar conocimientos, incentivos y
relacionar las prácticas de gestión basadas en la comprensión capacidades de aprendizaje en las instituciones y organizaciones
ecológica con los mecanismos sociales detrás de estas prácticas, para la gobernanza que permitan la gestión adaptativa de los
en una variedad de entornos geográficos, culturas y ecosistemas ecosistemas locales, regionales y globales. En el trabajo de
(Berkes y Folke, 1998). resiliencia, la adaptabilidad se refiere a la capacidad de las personas
Los sistemas socioecológicos tienen poderosas en un sistema socioecológico para construir resiliencia a través de
retroalimentaciones recíprocas (Costanza et al., 2001; Gunderson y la acción colectiva, mientras que la transformabilidad es la capacidad
Holling (2002); Berkes et al., 2003; Janssen et al., 2003; Chapin et de las personas para crear un sistema socioecológico
al., 2004). Tales retroalimentaciones y sus interacciones entre fundamentalmente nuevo cuando los cambios ecológicos, políticos,
escalas en relación con la resiliencia están en el centro del modelado sociales o las condiciones económicas hacen que el sistema
de sistemas verdaderamente integrados de agentes y ecosistemas existente sea insostenible (Walker et al., 2004).
con múltiples estados estables (Carpenter y Brock, 2004; Carpenter Hay un mayor énfasis en la transformabilidad en sistemas
et al., 1999; Janssen y Carpenter, 1999; Janssen et al., 2000; Bodin socioecológicos mejorados en oposición a la adaptación a la
y Norberg, 2005). Trabajos recientes sugieren que los sistemas situación actual. Un énfasis en la capacidad de transformación
complejos "tartamudean" o exhiben una mayor variación en múltiples implica ampliar el enfoque de la investigación socioecológica a los
escalas antes de un cambio de régimen (Kleinen et al., 2003; sistemas de gobernanza adaptativa (Dietz et al., 2003) para explorar
Carpenter y Brock, 2006). Dichos aumentos en la varianza ayudan la dimensión social más amplia que permite la gestión adaptativa
a caracterizar los cambios de régimen e incluso pueden permitir basada en ecosistemas. Un marco de gobernanza adaptable se
indicadores de alerta temprana de algunos cambios de régimen. basa de manera crítica en la colaboración de un conjunto diverso
Además, se propone que existen múltiples umbrales y cambios de de partes interesadas que operan a diferentes escalas sociales y
régimen a diferentes escalas y en dominios ecológicos, económicos ecológicas en instituciones y organizaciones de varios niveles
y sociales diferentes e interactivos dentro de los sistemas (Olsson et al., 2004). Los actores individuales desempeñan papeles
socioecológicos regionales (Kinzig et al., 2006). esenciales proporcionando, por ejemplo, liderazgo, confianza, visión
Hay avances en la captura de la persistencia o solidez de las y significado, y en las relaciones sociales, por ejemplo, grupos de
instituciones frente al cambio (Anderies et al., 2004) y su ajuste e actores, sistemas de conocimiento, memoria social. Las redes
interacción con la resiliencia de los ecosistemas (Young, 2000; sociales sirven como la red que parece unir el sistema de gobernanza
Brown, 2003), en el análisis del papel de diferentes sistemas de adaptativa. La gobernanza adaptativa es una extensión importante
conocimiento en relación con la gestión adaptativa (Berkes et al., de la gestión de recursos convencional y consta de al menos cuatro
2003; Colding et al., 2003) en enfoques participativos para gestionar partes esenciales; comprender la dinámica de los ecosistemas;
la resiliencia de los ecosistemas (Walker et al., 2002; Olsson et al., desarrollar prácticas de manejo que combinen diferentes sistemas
2004), en desafíos para la gestión del agua dulce, la producción de de conocimiento ecológico para interpretar y responder a la
alimentos y resiliencia (Falkenmark y Folke, 2003) o en el uso de retroalimentación del ecosistema y aprender continuamente;
escenarios para visualizar posibles direcciones y opciones futuras desarrollar la capacidad de adaptación para hacer frente a la
(Bennett et al., 2003; Peterson et al., 2003b). La diversidad de ideas incertidumbre y la sorpresa, incluidos los factores externos; y apoyar
y descubrimientos de muchos grupos de investigación que están en instituciones y redes sociales flexibles en sistemas de gobernanza
marcha en relación con la resiliencia son casi imposibles de multinivel (Folke et al., 2005).
comprender.
Vale la pena mencionar dos esfuerzos recientes de Resilience 5. Observaciones finales
Alliance; una característica especial de Ecología y sociedad: explora
la resiliencia en sistemas socioecológicos con resultados y La perspectiva de la resiliencia surgió de una corriente de la
propuestas de comparaciones de estudios de casos regionales ecología que abordaba la dinámica de los sistemas, en particular la
(Walker et al., 2006) y un libro sobre la teoría de la complejidad para dinámica de los ecosistemas, y donde las acciones humanas se
un futuro sostenible (Norberg y Cumming, 2006). convirtieron en una parte central de la comprensión de la capacidad
de los ecosistemas para generar recursos naturales y servicios
4.2. Resiliencia, adaptación y transformación ecosistémicos. La temprana inclusión de los seres humanos como
agentes del cambio de los ecosistemas distinguió a esta rama de la
Un sistema socioecológico vulnerable ha perdido resiliencia. ecología orientada a los ecosistemas de la corriente principal de la
Perder resiliencia implica pérdida de adaptabilidad. La adaptabilidad profesión de la ecología. La corriente principal excluyó a los
en un marco de resiliencia no solo implica la capacidad de humanos o trató las acciones humanas como externas al sistema y,
adaptación para responder dentro del dominio social, sino también en consecuencia, las interdependencias y retroalimentaciones entre
para responder y dar forma a la dinámica y el cambio del ecosistema el desarrollo del ecosistema y la dinámica social, y sus interacciones
de manera informada (Berkes et al., 2003). Las variables y los entre escalas, no estaban sobre la mesa. La perspectiva de la
procesos que estructuran la dinámica de los ecosistemas y las resiliencia evolucionó a partir de la observación, utilizando modelos
fuentes de resiliencia social y ecológica deben entenderse y como herramienta de comprensión e incorporación de actores y
gestionarse activamente para hacer frente a la interacción del grupos de interés en la gestión adaptativa y el aprendizaje de los
cambio gradual y abrupto. Implica ampliar procesos ecosistémicos. Más recientemente, los científicos sociales han
ARTÍCULO EN PRENSA
comenzó a desempeñar un papel activo con diversas contribuciones Allison, HE, Hobbs, RJ, 2004. Resiliencia, capacidad de adaptación y la "trampa de
bloqueo" de la región agrícola de Australia Occidental. Ecology and Society 9
y perspectivas en la comprensión de la dinámica de los sistemas
(1), 3 [en línea] URL http://www.ecologyandsociety.org/vol9/iss1/art3/ .
socioecológicos. La investigación sobre la resiliencia socioecológica
aún se encuentra en la fase exploratoria. Los avances recientes Anderies, JM, Janssen, MA, Ostrom, E., 2004. Un marco para analizar la solidez de
incluyen la comprensión de procesos sociales como el aprendizaje los sistemas socioecológicos desde una perspectiva institucional. Ecology and
social y la memoria social, modelos mentales e integración de Society 9 (1), 18 [en línea] URL http://www.ecologyandsociety.org/vol9/iss1/
art18/ .
sistemas de conocimiento, visión y construcción de escenarios,
Armitage, D., 2005. Capacidad adaptativa y manejo de recursos naturales basado
liderazgo, agentes y grupos de actores, redes sociales, inercia y
en la comunidad. Gestión Ambiental 35, 703–715.
cambio institucional y organizacional, capacidad de adaptación,
transformabilidad y sistemas de gobernanza adaptativa que Arrow, K., Bolin, B., Costanza, R., Dasgupta, P., Folke, C., Holling, CS, Jansson, B.
permitan la gestión de los servicios ecosistémicos esenciales. O., Levin, S., Ma¨ler, K.G ., Perrings, C., Pimentel, D., 1995. Crecimiento
económico, capacidad de carga y medio ambiente.
Los desafíos de investigación son numerosos e incluyen esfuerzos
Ciencia 268, 520–521.
para aclarar las reacciones de los sistemas socioecológicos Arthur, WB, Durlauf, SN, Lane, D., 1997. Introducción. En: Arthur, WB, Durlauf, SN,
interrelacionados, los que causan vulnerabilidad y los que crean Lane, D. (Eds.), La economía como un sistema complejo en evolución II.
resiliencia, cómo interactúan, coinciden y no coinciden a través de AddisonWesley, Reading, MA, págs. 1–14.
escalas y el papel de la capacidad de adaptación en este contexto. Barbier, EB, Burgess, J., Folke, C., 1994. Paradise Lost? La Economía Ecológica
La implicación para la política es profunda y requiere un cambio de la Biodiversidad. Publicaciones Earthscan, Londres.
Baskerville, GL, 1988. Reurbanización de un ecosistema degradado. ambiente
en los modelos mentales hacia las perspectivas del ser humano
17, 314–322.
en el medio ambiente, la aceptación de la limitación de las políticas Beisner, BE, Haydon, DT, Cuddington, K., 2003. Estados estables alternativos en
basadas en el pensamiento de estado estacionario y el diseño de ecología. Fronteras en ecología y medio ambiente 1, 376–382.
incentivos que estimulen el surgimiento de una gobernanza
adaptativa para la resiliencia socioecológica. de paisajes y marinas. Bellwood, DR, Hughes, TP, Folke, C., Nystro¨m, M., 2004. Confront
la crisis de los arrecifes de coral. Naturaleza 429, 827–833.
No solo las adaptaciones a las condiciones actuales y en el corto
Bengtsson, J., Angelstam, P., Elmqvist, T., Emanuelsson, U., Folke, C., Ihse, M.,
plazo, sino cómo lograr transformaciones hacia caminos de Moberg, F., Nystro¨m, M., 2003. Reservas, resiliencia y dinámica paisajes
desarrollo más sostenibles es uno de los grandes desafíos para la Ambiente 32, 389–396.
humanidad en las próximas décadas. Bennett, EM, Carpenter, SR, Peterson, GD, Cumming, GS, Zurek, M., Pingali, P.,
2003. Por qué los escenarios globales necesitan ecología. Fronteras en ecología
y medio ambiente 1, 322–329.
Agradecimientos
Berkes, F., Folke, C. (Eds.), 1998. Vinculación de sistemas sociales y ecológicos:
prácticas de gestión y mecanismos sociales para construir resiliencia.
El documento ha recibido comentarios de tres revisores y Prensa de la Universidad de Cambridge, Cambridge, Reino Unido.
también de Steve Carpenter, Brian Walker, Lance Gunderson, Berkes, F., Colding, J., Folke, C. (Eds.), 2003. Navegando los sistemas sociales y
Buzz Holling, Terry Hughes, KarlGo¨ran Ma¨ler y otras personas ecológicos: construyendo resiliencia para la complejidad y el cambio.
involucradas en Resilience Alliance. Prensa de la Universidad de Cambridge, Cambridge, Reino Unido.
Bodin, O¨., Norberg, J., 2005. Topologías de red de información para una gestión
Estoy muy agradecido por su apoyo. Quisiera agradecer a Elinor adaptativa local mejorada. Gestión Ambiental 35, 175–193.
Ostrom y Marco Janssen por darme la oportunidad de escribir
este artículo. El trabajo ha sido apoyado por subvenciones de Brock, WA, 2006. Puntos de inflexión, cambios de opinión abruptos y cambio de
Formas, el Consejo de Investigación Sueco para el medio política puntuado. En: Repetto, R. (Ed.), Puntuated Equilibrium and the Dynamics
of US Environmental Policy. Prensa de la Universidad de Yale, New Haven,
ambiente, las ciencias agrícolas y la planificación espacial.
Connecticut, págs. 47–77.
Brock, WA, Ma¨ler, K.G., Perrings, C., 2002. Resiliencia y sustentabilidad: el
análisis económico de sistemas no lineales. En: Gunderson, LH, Holling, CS
Referencias (Eds.), Panarchy: Comprender las transformaciones en los sistemas de los
seres humanos y la naturaleza. Prensa de la isla, Washington, DC.
Abel, T., Stepp, JR, 2003. Una nueva ecología de ecosistemas para la antropología.
Ecología de la Conservación 7 (3), 12 [en línea] URL http://www.consecol.org/ Brown, K., 2003. Integración de la conservación y el desarrollo: un caso de
vol7/iss3/art12/. inadaptación institucional. Fronteras en ecología y medio ambiente 1, 479–487.
Adger, WN, 2000. Resiliencia social y ecológica: ¿están relacionadas?
Progreso en Geografía Humana 24, 347–364. Carpenter, SR, 2000. Estados alternos de los ecosistemas: evidencia y sus
Adger, WN, 2003. Capital social, acción colectiva y adaptación al cambio climático. implicaciones para las decisiones ambientales. En: Huntley, N., Levin, SA
Geografía económica 79, 387–404. (Eds.), Ecología: Logro y Desafío. MC Press, Blackwell, Londres.
Adger, WN, 2006. Vulnerabilidad. Cambio Ambiental Global 16 (3),
268–281. Carpenter, SR, 2002. Futuros ecológicos: construyendo una ecología del largo
Adger, WN, O'Riordan, T., 2000. Población, adaptación y resiliencia. ahora. Ecología 83, 2069–2083.
En: O'Riordan, T. (Ed.), Ciencias ambientales para la gestión ambiental. Prentice Carpenter, SR, 2003. Cambios de régimen en ecosistemas lacustres: patrón y
Hall, Essex, Reino Unido, págs. 149–170. variación. Excellence in Ecology Series 15. Ecology Institute, Old endorf/Luhe,
Adger,WN, Kelly, MP, Ninh, NH, 2001. Vivir con el cambio ambiental: vulnerabilidad Alemania.
social, adaptación y resiliencia en Vietnam. Carpenter, SR, Brock, WA, 2004. Complejidad espacial, resiliencia y diversidad de
Routledge, Londres. políticas: pesca en paisajes ricos en lagos. Ecología y Sociedad 9 (1), 8 [en
Adger, WN, Hughes, TP, Folke, C., Carpenter, SR, Rockstro¨m, J., 2005. Resiliencia línea] URL http://www.ecologyandsociety.org/vol9/iss1/art8.
socioecológica ante los desastres costeros. Ciencia 309, 1036–1039. Carpenter, SR, Brock, WA, 2006. Varianza creciente: un indicador principal de la
transición ecológica. Cartas de ecología 9, 311–318.
ARTÍCULO EN PRENSA
Carpenter, SR, Gunderson, LH, 2001. Lidiando con el colapso: dinámicas ecológicas y Elmqvist, T., Folke, C., Nystro¨m, M., Peterson, GD, Bengtsson, J., Walker, BH, Norberg,
sociales en el manejo de ecosistemas. Biociencia 51, 451–457. J., 2003. Diversidad de respuesta y resiliencia del ecosistema. Fronteras en ecología
y medio ambiente 1, 488–494.
Carpenter, SR, Brock, WA, Hanson, PC, 1999. Dinámicas ecológicas y sociales en Falkenmark, M., Folke, C. (Eds.), 2003. Agua dulce y fragilidad del bienestar: síndromes,
modelos simples de manejo de ecosistemas. Ecología de la Conservación 3 (2), 4 vulnerabilidades y desafíos. Transacciones filosóficas de la Royal Society. Ciencias
URL http://www.consecol.org/vol3/iss2/art4. Biológicas 358, 19152076.
Carpenter, SR, Walker, BH, Anderies, JM, Abel, N., 2001. De la metáfora a la medida: Fiering, M., 1982. Índices alternativos de resiliencia. Investigación de recursos hídricos
¿resiliencia de qué a qué? Ecosistemas 4, 765–781. 8, 33–39.
Folke, C., Holling, CS, Perrings, C., 1996. Diversidad biológica, ecosistemas y escala
Chapin III, FS, Walker, BH, Hobbs, RJ, Hooper, DU, Lawton, JH, Sala, OE, Tilman, D., humana. Aplicaciones ecológicas 6, 1018–1024.
1997. Control biótico sobre el funcionamiento de los ecosistemas. Ciencia 277, 500–
504. Folke, C., Pritchard, L., Berkes, F., Colding, J., Svedin, U., 1998. El problema del ajuste
Chapin III, FS, Peterson, GD, Berkes, F., Callaghan, TV, Angelstam, P., Apps, M., Beier, entre ecosistemas e instituciones. Programa Internacional de Dimensiones Humanas
C., Bergeron, Y., Crepin, A.S., Elmqvist, T. , Folke, C., Forbes, B., Fresco, N., (IHDP). Documento de trabajo n.º 2 del IHDP; www.unibonn.de/IHDP/public.htm
Juday, G., Niemela¨, J., Shvidenko, A., Whiteman, G., 2004. Resiliencia y
vulnerabilidad de las regiones del norte al cambio social y ambiental . Ambiente 33, Folke, C., Carpenter, SR, Elmqvist, T., Gunderson, LH, Holling, CS, Walker, BH,
344–349. Bengtsson, J., Berkes, F., Colding, J., Danell, K., Falkenmark, M. , Gordon, L.,
Clark, WC, Munn, RE (Eds.), 1986. Desarrollo Sostenible de la Kaspersson, R., Kautsky, N., Kinzig, A., Levin, SA, Ma¨ler, K.G., Moberg, F.,
Biosfera. Prensa de la Universidad de Cambridge, Londres. Ohlsson, L., Olsson, P., Ostrom, E., Reid, W., Rockstro¨m, J., Savenije, S., Svedin,
Clark, WC, Jones, DD, Holling, CS, 1979. Lecciones para el diseño de políticas U., 2002.
ecológicas: un estudio de caso de manejo de ecosistemas. Modelado ecológico 7, Resiliencia y desarrollo sostenible: creación de capacidad de adaptación en un
2–53. mundo de transformaciones. Documento de antecedentes científicos encargado por
Clark, WC, Jager, J., van Eijndhoven, J., Dickson, N., 2001. Aprendiendo a manejar los el Consejo Asesor Ambiental del Gobierno de Suecia en preparación para la Cumbre
riesgos ambientales globales: una historia comparativa de las respuestas sociales al Mundial sobre el Desarrollo Sostenible. Informe para el Consejo Consultivo
cambio climático, el agotamiento del ozono y la lluvia ácida. Prensa del MIT, Medioambiental Sueco 2002:1. Ministerio de Medio Ambiente, Estocolmo,
Cambridge, MA. www.mvb.gov.se y también ICSU Series on Science for Sustainable Development
Colding, J., Folke, C., Elmqvist, T., 2003. Instituciones sociales en la gestión de No. 3, 2002. Consejo Internacional para la Ciencia, París.
ecosistemas y conservación de la biodiversidad. Ecología tropical 44, 25–41.
Folke, C., Colding, J., Berkes, F., 2003. Síntesis: creación de resiliencia y capacidad de
Common, M., Perrings, C., 1992. Hacia una economía ecológica de la sustentabilidad. adaptación en sistemas socioecológicos. En: Berkes, F., Colding, J., Folke, C.
Economía ecológica 6, 7–34. (Eds.), Navegación de sistemas sociales y ecológicos: creación de resiliencia para
Costanza, R., Waigner, L., Folke, C., Ma¨ler, K.G., 1993. Modelado de sistemas la complejidad y el cambio. Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido,
económicos ecológicos complejos: hacia una comprensión dinámica evolutiva de las págs. 352–387.
personas y la naturaleza. Biociencia 43, 545–555. Folke, C., Carpenter, SR, Walker, BH, Scheffer, M., Elmqvist, T., Gunderson, LH, Holling,
CS, 2004. Cambios de régimen, resiliencia y biodiversidad en la gestión de
Costanza, R., Daly, HE, Folke, C., Hawken, P., Holling, CS, McMichael, T., Pimentel, D., ecosistemas. Revisión anual en ecología, evolución y sistemática 35, 557–581.
Rapport, DJ, 2000. Administrando nuestra cartera ambiental. Biociencia 50, 149–155.
Folke, C., Hahn, T., Olsson, P., Norberg, J., 2005. Gobernanza adaptativa de los
Costanza, R., Low, BS, Ostrom, E., Wilson, J. (Eds.), 2001. Instituciones, Ecosistemas sistemas socioecológicos. Revisión anual de medio ambiente y recursos 30, 441–
y Sostenibilidad. Lewis Publishers, Boca Ratón. 473.
Cre´pin, AS., 2003. Múltiples especies de bosques boreales: lo que Faustmann se Fraser, EDG, 2003. Vulnerabilidad social y fragilidad ecológica: construyendo puentes
perdió. Economía ambiental y de recursos 26, 625–646. entre las ciencias sociales y naturales utilizando la hambruna irlandesa de la papa
Daily, G. (Ed.), 1997. Servicios de la naturaleza: dependencia social de los ecosistemas como estudio de caso. Ecología de la Conservación 7 (2), 9 [en línea] URL http://
naturales. Prensa de la isla, Washington DC. www.consecol.org/vol7/iss2/art9/.
Daily, G., So¨derqvist, T., Aniyar, S., Arrow, K., Dasgupta, P., Ehrlich, PR, Folke, C., et Fraser, EDG, Mabee, W., Figge, F., 2005. Un marco para evaluar la vulnerabilidad de
al., 2000. The value of nature and the nature of valor. Ciencia 289, 395–396. los sistemas alimentarios ante futuras crisis. Futuros 37, 465–479.
Danter, KJ, Griest, DL, Mullins, GW, Norland, E., 2000. El cambio organizacional como Galaz, V., 2005. Resiliencia socioecológica y conflicto social: instituciones y adaptación
componente de la gestión de ecosistemas. Sociedad y Recursos Naturales 13, 537– estratégica en la gestión del agua en Suecia. Ambiente 34, 567–572.
547.
Dasgupta, P., Ma¨ler, K.G. (Eds.), 2003. La economía de los ecosistemas no convexos. Gallopıń, GC, 2003. Un enfoque de sistemas para la sostenibilidad y el desarrollo
Economía ambiental y de recursos 26(4). sostenible. Publicaciones de las Naciones Unidas, Santiago, Chile.
DavidsonHunt, IJ, Berkes, F., 2003. Naturaleza y sociedad a través de la lente de la
resiliencia: hacia una perspectiva humana en el ecosistema. En: Berkes, F., Colding, Grumbine, RE, 1994. ¿Qué es la gestión de ecosistemas? Conservación
J., Folke, C. (Eds.), Navegación de sistemas sociales y ecológicos: creación de Biología 8, 27–38.
resiliencia para la complejidad y el cambio. Cambridge University Press, Cambridge, Gunderson, LH, 2000. Resiliencia en teoría y práctica. Revisión anual
Reino Unido. de Ecología y Sistemática 31, 425–439.
Delcourt, PA, Delcourt, HR, 2004. Nativos americanos prehistóricos y cambio ecológico: Gunderson, LH, 2001. Manejo de ecosistemas sorprendentes en el sur de Florida.
ecosistemas humanos en el este de América del Norte desde el Pleistoceno. Prensa Economía ecológica 37, 371–378.
de la Universidad de Cambridge, Cambridge, Reino Unido. Gunderson, LH, Holling, CS (Eds.), 2002. Panarchy: Comprender las transformaciones
Dietz, T., Ostrom, E., Stern, P., 2003. La lucha por gobernar el en los sistemas humanos y naturales. Prensa de la isla, Washington DC.
los comunes. Ciencia 302, 1907–1912.
Edwards, CJ, Regier, HA (Eds.), 1990. Un enfoque ecosistémico de la integridad de los Gunderson, LH, Pritchard, L. (Eds.), 2002. Resiliencia y el comportamiento de los
Grandes Lagos en tiempos turbulentos. Pescado de los Grandes Lagos. ecosistemas a gran escala, SCOPE vol. 60. Island Press, Washington, DC.
Com. Especificaciones. pub. 904. 299 págs.; www.glfc.org/pubs/SpecialPubs/
Sp90_4.pdf Gunderson, LH, Holling, CS, Light, SS (Eds.), 1995. Barreras y puentes para la
Ehrlich, PR, Ehrlich, AH, 1992. El valor de la biodiversidad. ambiente 21, renovación de ecosistemas e instituciones. Prensa de la Universidad de Columbia,
219–226. Nueva York, NY.
ARTÍCULO EN PRENSA
Halford, A., Cheal, AJ, Ryan, D., Williams, D.McB., 2004. Resiliencia a Janssen, MA, de Vries, HJM, 1998. La batalla de las perspectivas: un modelo
perturbaciones a gran escala en conjuntos de corales y peces en la Gran multiagente con respuestas adaptativas al cambio climático. Economía
Barrera de Coral. Ecología 85, 1892–1905. ecológica 26, 43–65.
Hanna, SS, Folke, C., Ma¨ler, K.G. (Eds.), 1996. Derechos a la Naturaleza: Janssen, MA, Kohler, TA, Scheffer, M., 2003. Efectos del costo hundido y
Principios Ecológicos, Económicos, Culturales y Políticos de las Instituciones vulnerabilidad al colapso en las sociedades antiguas. Antropología actual 44,
para el Medio Ambiente. Prensa de la isla, Washington, DC. 722–728.
Holland, J., 1995. Orden oculto: cómo la adaptación genera complejidad. Janssen, MA, Walker, BH, Langridge, J., Abel, N., 2000. Un modelo de agente
AddisonWesley, Reading, MA. adaptativo para analizar la evolución conjunta de la gestión y las políticas en
Holling, CS, 1961. Principios de depredación de insectos. Revisión Anual de un sistema complejo de pastizales. Modelado ecológico 131, 249–268.
Entomología 6, 163–182.
Holling, CS, 1973. Resiliencia y estabilidad de los sistemas ecológicos. Revisión Kasperson, JX, Kasperson, RE, Turner, II, BL (Eds.), 1995. Regiones en riesgo:
anual de ecología y sistemática 4, 1–23. comparaciones de entornos amenazados. Prensa de la Universidad de las
Holling, CS (Ed.), 1978. Evaluación y gestión ambiental adaptativa. Wiley, Londres. Naciones Unidas, Nueva York.
Kates, RW, Clark, WC, 1996. Esperando lo inesperado. Medioambiente
Holling, CS, 1986. La resiliencia de los ecosistemas terrestres: sorpresa local y 6–11, 28–34.
cambio global. En: Clark, WC, Munn, RE (Eds.), Desarrollo Sostenible de la Kates, RW, Clark, WC, Corell, R., Hall, JM, Jaeger, CC, Lowe, I., McCarthy, JJ,
Biosfera. Cambridge University Press, Londres, págs. 292–317. Schellnhuber, HJ, Bolin, B., Dickson, NM, Faucheux, S., Gallopin, GC, Gru¨bler,
A., Huntley, B., Ja¨ger, J., Jodha, NS, Kasperson, RE, Mabogunje, A., Matson,
Holling, CS, 1992. Morfología, geometría y dinámica a escala cruzada de P., Mooney, H., Moore III, B., O'Riordan, T., Svedin, U., 2001. Medio ambiente
ecosistemas Monografías ecológicas 62, 447–502. y desarrollo: ciencia de la sustentabilidad. Ciencia 292, 641–642.
Holling, CS, 1996. Resiliencia de ingeniería versus resiliencia ecológica. En:
Schulze, P. (Ed.), Ingeniería dentro de las limitaciones ecológicas. Prensa de Kauffman, S., 1993. Los orígenes del orden. Prensa de la Universidad de Oxford,
la Academia Nacional, Washington DC, págs. 31–44. Nueva York.
Holling, CS, 2001. Comprender la complejidad de los sistemas económicos, Kay, JJ, 1991. Un marco termodinámico de no equilibrio para discutir la integridad
ecológicos y sociales. Ecosistemas 4, 390–405. del ecosistema. Gestión Ambiental 15, 483–495.
Holling, CS, Chambers, AD, 1973. Ciencia de los recursos: la crianza de un bebé.
Biociencia 23, 13–20. Kay, JJ, Regier, HA, Boyle, M., Francis, G., 1999. Un enfoque ecosistémico para
Holling, CS, Meffe, GK, 1996. Comando y control y la patología del manejo de la sostenibilidad: abordar el desafío de la complejidad.
recursos naturales. Biología de la Conservación 10, 328–337. Futuros 31, 721–742.
King, A., 1995. Evitando la sorpresa ecológica: lecciones de comunidades de larga
Holling, CS, Sanderson, S., 1996. Dinámica de (des)armonía en sistemas data. Academy of Management Review 20, 961–985.
ecológicos y sociales. En: Hanna, SS, Folke, C., Ma¨ler, K.G. (Eds.), Derechos Kinzig, A., Starrett, D., Arrow, K., Bolin, B., Dasgupta, P., Ehrlich, PR, Folke, C.,
a la Naturaleza: Principios Ecológicos, Económicos, Culturales y Políticos de Hanemann, M., Heal, G., Hoel, M., Jansson , A.M., Jansson, B.O., Kautsky,
las Instituciones para el Medio Ambiente. Island Press, Washington DC, págs. N., Levin, SA, Lubchenco, J., Ma¨ler, K.G., Pacala, S., Schneider, S.,
57–85. Siniscalco , D., Walker, BH, 2003. Lidiando con la incertidumbre: un llamado
Holling, CS, Schindler, DW, Walker, BH, Roughgarden, J., 1995. para un nuevo foro científicopolítico. Ambiente 32, 330–335.
La biodiversidad en el funcionamiento de los ecosistemas: una cartilla ecológica
y una síntesis. En: Perrings, C., Ma¨ler, K.G., Folke, C., Holling, CS, Jansson, Kinzig, AP, Ryan, P., Etienne, M., Elmqvist, T., Allison, HE, Walker, BH, 2006.
B.O. (Eds.), Pérdida de biodiversidad: cuestiones ecológicas y económicas. Resiliencia y cambios de régimen: evaluación de los efectos en cascada.
Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido, págs. 44–83. Ecology and Society 11 (1): 20. [en línea] URL: http://www.ecologyand
Holling, CS, Berkes, F., Folke, C., 1998. Ciencia, sostenibilidad y gestión de society.org/vol11/iss1/art20.
recursos. En: Berkes, F., Folke, C. (Eds.), Vinculación de sistemas sociales y Kirch, PV, 2005. Arqueología y cambio global. Revisión Anual de
ecológicos: prácticas de gestión y mecanismos sociales para construir Medio Ambiente y Recursos 30, 409–440.
resiliencia. Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido, págs. 342– Kleinen, T., Held, H., PetschelHeld, G., 2003. El papel potencial de las propiedades
362. espectrales en la detección de umbrales en el sistema terrestre: aplicación a la
Hooper, DU, Chapin III, FS, Ewel, JJ, Hector, A., Inchausti, P., Lavorel, S., Lawton, circulación termohalina. Ocean Dynamics 53, 53–63.
JH, Lodge, DM, Loreau, M., Naeem, S., Schmid, B. , Seta¨la¨, H., Symstad,
AJ, Vandermeer, J., Wardle, DA, 2005. Efectos de la biodiversidad en el Lambin, EF, 2005. Condiciones para la sustentabilidad de los sistemas humano
funcionamiento de los ecosistemas: un consenso del conocimiento actual. ambientales: información, motivación y capacidad. Cambio Ambiental Global
Monografías ecológicas 75, 3–35. 15, 177–180.
Hughes, TP, Bellwood, DR, Folke, C., Steneck, RS, Wilson, J., 2005. Lamson, C., 1986. Planificación para comunidades costeras resilientes: lección de
Nuevos paradigmas para apoyar la resiliencia de los ecosistemas marinos. la teoría de los sistemas ecológicos. Revista de gestión de la zona costera 13,
Tendencias en ecología y evolución 20, 380–386. 265–279.
Huitric, M., 2005. Pesquerías de langosta y caracol de Belice: una historia de Lebel, L., Tri, NH, Saengnoree, A., Pasong, S., Buatama, U., Thoa, LK, 2002.
explotación secuencial. Ecología y sociedad 10 (1), 21 http:// Transformación industrial y acuicultura del camarón en Tailandia y Vietnam:
www.ecologyandsociety.org/vol10/iss1/art21/ . ¿vías hacia la sostenibilidad ecológica, social y económica? Ambiente 31, 311–
Jackson, JBC, Kirby, MX, Berger, WH, Bjorndal, KA, Botsford, LV, Bourque, BJ, 323.
Bradbury, RH, Cooke, R., Erlandson, J., Estes, JA, Hughes, TP, Kidwell, S. , Lee, KN, 1993. Brújula y giroscopio: integración de ciencia y política para el medio
Lange, CB, Lenihan, HS, Pandolfi, JM, Peterson, CH, Steneck, RS, Tegner, ambiente. Prensa de la isla, Washington, DC.
MJ, Warner, RR, 2001. Levin, SA, 1998. Los ecosistemas y la biosfera como sistemas adaptativos
Sobrepesca histórica y el reciente colapso de los ecosistemas costeros. complejos. Ecosistemas 1, 431–436.
Ciencia 293, 629–638. Levin, SA, 1992. El problema del patrón y la escala en ecología. Ecología 73,
Janssen, MA (Ed.), 2002. Complejidad y Gestión de Ecosistemas: La Teoría y 1943–1967.
Práctica de los Sistemas de Agentes Múltiples. Edward Elgar Publishing, Levin, SA, 1999. Dominio frágil: la complejidad y los bienes comunes.
Cheltenham, Reino Unido. Perseo Libros, Lectura, MA.
Janssen, MA, Carpenter, SR, 1999. Gestión de la resiliencia de los lagos: un Levin, SA, Barrett, S., Aniyar, S., Baumol, W., Bliss, C., Bolin, B., Dasgupta, P.,
enfoque de modelado de agentes múltiples. Ecología de la Conservación 3 Ehrlich, PR, Folke, C., Gren, I.M. , Holling, CS, Jansson, AM, Jansson, B.O.,
(2), 15 [en línea] URL http://www.consecol.org/vol3/iss2/art15/. Martin, D., Ma¨ler, K.G., Perrings, C.,
ARTÍCULO EN PRENSA
Sheshinsky, E., 1998. Resiliencia en sistemas naturales y socioeconómicos. Peterson, GD, Carpenter, SR, Brock, WA, 2003a. Incertidumbre y gestión de ecosistemas
Economía del Medio Ambiente y el Desarrollo 3, 222–235. multiestatales: una ruta aparentemente racional hacia el colapso. Ecología 84, 1403–
Lewontin, RC, 1969. El significado de la estabilidad. En: Diversidad y Estabilidad de Sistemas 1411.
Ecológicos. Simposio de Brookhaven en Biología no 22. Peterson, GD, Cumming, GS, Carpintero, SR, 2003b. Planificación de escenarios: una
Brookhaven, Nueva York. herramienta para la conservación en un mundo incierto. Biología de la Conservación 17,
Locke, C., Adger, WN, Kelly, PM, 2000. Cambiando de lugar: las consecuencias sociales y 358–366.
ambientales de la migración. Medio ambiente 42, 24–35. Pimm, SL, 1991. ¿El Equilibrio de la Naturaleza? Problemas ecológicos en la conservación
Low, B., Ostrom, E., Simon, C., Wilson, J., 2003. Redundancia y diversidad: ¿influyen en la de especies y comunidades. Prensa de la Universidad de Chicago, Chicago.
gestión óptima? En: Berkes, F., Colding, J., Folke, C. (Eds.), Navegando Sistemas
Sociales y Ecológicos: Construyendo Resiliencia para la Complejidad y el Cambio. Pretty, J., 2003. El capital social y la gestión colectiva de los recursos.
Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido, págs. 83–114. Ciencia 302, 1912–1914.
Pritchard, L., Folke, C., Gunderson, LH, 2000. Valoración de los servicios ecosistémicos en
Ludwig, D., Jones, DD, Holling, CS, 1978. Análisis cualitativo de los sistemas de brotes de el contexto institucional. Ecosistemas 3, 36–40.
insectos: gusano de las yemas de abeto y bosque. Revista de Ecología Animal 47, 315– Rappaport, RA, 1967. Cerdos para los Ancestros: Ritual en la Ecología de un Pueblo de
332. Nueva Guinea. Prensa de la Universidad de Yale, New Haven.
Ludwig, D., Walker, BH, Holling, CS, 1997. Sostenibilidad, estabilidad y resiliencia. Ecología Rapport, DJ, Regier, HA, Hutchinson, TC, 1985. Comportamiento del ecosistema
de la Conservación 1 (1), 7 http://www.consecol.org/ vol1/iss1/art7. bajo estrés. Naturalista estadounidense 125, 617–640.
Redman, CL, 1999. Impacto humano en ambientes antiguos. Él
Ludwig, D., Mangel, M., Haddad, B., 2001. Ecología, conservación y política pública. Revisión Prensa de la Universidad de Arizona, Tucson AZ.
anual de ecología y sistemática 32, 481–517. Redman, CL, 2005. Teoría de la resiliencia en arqueología. Americano
Lundberg, J., Moberg, F., 2003. Organismos de enlace móvil y funcionamiento de los Antropólogo 107, 70–77.
ecosistemas: implicaciones para la resiliencia y la gestión de los ecosistemas. Redman, CL, Kinzig, AP, 2003. Resiliencia de paisajes pasados: teoría de la resiliencia,
Ecosistemas 6, 87–98. sociedad y la longue dureé. Ecología de la conservación 7 (1), 19, 14 [en línea].
Ma¨ler, K.G., Xepadadeas, A., de Zeeuw, A., 2003. La economía de los lagos poco profundos.
Economía ambiental y de recursos 26, 603–624. Regier, HA, Baskerville, GL, 1986. Reurbanización sostenible de ecosistemas regionales
May, RM, 1972. ¿Será estable un gran ecosistema complejo? naturaleza 238, degradados por el desarrollo explotador. En: Clark, WC, Munn, RE (Eds.), Desarrollo
413–414. Sostenible de la Biosfera.
May, RM, 1977. Umbrales y puntos de ruptura en ecosistemas con un Cambridge University Press, Londres, págs. 75–101.
multiplicidad de estados estables. Naturaleza 269, 471–477. Regier, HA, Kay, JJ, 2002. Cambios de fase o flipflops en sistemas complejos.
McIntosh, RJ, 2000. Memoria social en Mande. En: McIntosh, RJ, Tainter, JA, McIntosh, SK En: Timmerman, P. (Ed.), Encyclopedia of Global Environmental Change. Volumen 5.
(Eds.), The Way the Wind Blows: Climate, History, and Human Action. Prensa de la Dimensiones sociales y económicas del cambio ambiental global. Wiley, Chichester,
Universidad de Columbia, Nueva York, págs. 141–180. págs. 422–429.
Robinson, J., Francis, G., Legge, R., Lerner, S., 1990. Definición de una sociedad sostenible:
McManus, JW, Polsenberg, JF, 2004. Cambios entre algas y corales en los arrecifes de coral: valores, principios y definiciones. Alternativas 17 (2), 36–46.
aspectos ecológicos y ambientales. Progreso en Oceanografía 60, 263–279.
Rosenzweig, ML, 1971. Paradoja del enriquecimiento: desestabilización de los ecosistemas
Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (MA), 2005. Síntesis. Island Press, Washington de explotación en tiempo ecológico. Ciencia 171, 385–387.
DC Disponible en Internet http://www.MAweb.org. Scheffer, M., Brock, WA, Westley, F., 2000. Mecanismos que impiden el uso óptimo de los
Norberg, J., Cumming, GS, 2006. Teoría de la complejidad para un servicios ecosistémicos: un análisis teórico interdisciplinario. Ecosistemas 3, 451–471.
Futuro. Prensa de la Universidad de Columbia, Nueva York.
Nystro¨m, M., Folke, C., 2001. Resiliencia espacial de los arrecifes de coral. ecosistemas Scheffer, M., Carpenter, SR, Foley, JA, Folke, C., Walker, BH, 2001.
4, 406–417. Cambios catastróficos en los ecosistemas. Naturaleza 413, 591–596.
O'Neill, RV, 1999. Recuperación en ecosistemas complejos. Revista de estrés y recuperación Scheffer, M., Westley, F., Brock, WB, 2003. Respuesta lenta de las sociedades a los nuevos
de ecosistemas acuáticos 6, 181–187. problemas: causas y costos. Ecosistemas 6, 493–502.
O'Riordan, T., Jordan, A., 1995. El principio de precaución; Ciencia, Política y Ética. Schneider, E., Kay, JJ, 1994. Complejidad y termodinámica: hacia
Documento de trabajo de CSERGE PA 9502, UEA, Norwich, Reino Unido. una nueva ecología. Futuros 24, 626–647.
Schulze, E.D., Mooney, HA (Eds.), 1993. Biodiversidad y Ecosistema
Olick, JK, Robbins, J., 1998. Estudios de memoria social: de la 'memoria colectiva' a la Función. Springer, Nueva York, Estados Unidos.
sociología histórica de las prácticas mnemotécnicas. Revisión anual de sociología 24, Scoones, I., 1999. Nueva ecología y ciencias sociales: ¿qué perspectivas para un compromiso
105–140. fructífero? Revisión anual de antropología 28, 479–507.
Olsson, P., Folke, C., Berkes, F., 2004. Cogestión adaptativa para construir resiliencia en
sistemas socioecológicos. Environmental Management 34, 75–90. Smit, B., Wandel, J., 2006. Adaptation, adaptive capacity and vulnerability. Cambio ambiental
global 16 (3), 282–292.
Ostrom, E., 2005. Comprender la diversidad institucional. Prensa de la Universidad de Sousa, WP, Connell, JH, 1985. Comentarios adicionales sobre la evidencia de múltiples
Princeton, Princeton, Estados Unidos. puntos estables en comunidades naturales. Naturalista estadounidense 125, 612–615.
Ostrom, E., Ahn, TK, 2003. Fundamentos del Capital Social. Eduardo
Elgar, Cheltenham, Reino Unido. Steedman, RJ, Regier, HA, 1987. Ciencia del ecosistema para los Grandes Lagos:
Paine, RT, Tegner, MJ, Johnson, EA, 1998. Las perturbaciones compuestas producen perspectivas sobre las transformaciones degradativas y de rehabilitación.
sorpresas ecológicas. Ecosistemas 1, 535–545. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences 44 (suplemento 2), 95–103.
Pelling, M., 2003. La vulnerabilidad de las ciudades. James y James/Earthscan,
Londres. Steffen, W., Sanderson, A., Ja¨ger, J., Tyson, PD, Moore III, B., Matson, PA, Richardson, K.,
Perrings, CA, Folke, C., Ma¨ler, K.G., 1992. La ecología y economía de la pérdida de Oldfield, F., Schellnhuber, H.J., Turner II, BL, Wasson, RJ, 2004. El cambio global y el
biodiversidad: la agenda de investigación. Ambiente 21, 201–211. sistema terrestre: un planeta bajo presión. Springer, Heidelberg, Alemania.
Perrings, CA, Ma¨ler, K.G., Folke, C., Holling, CS, Jansson, B.O.
(Eds.), 1995. Pérdida de biodiversidad: cuestiones ecológicas y económicas. Svedin, U., Aniansson, B. (Eds.), 1987. Futuros sorprendentes: notas de un taller internacional
Prensa de la Universidad de Cambridge, Cambridge, Reino Unido. sobre desarrollo a largo plazo. Friberg Manor, Suecia, enero de 1986. Estocolmo:
Peterson, GD, Allen, CR, Holling, CS, 1998. Resiliencia ecológica, biodiversidad y escala. Consejo Sueco para la Planificación y Coordinación de la Investigación.
Ecosistemas 1, 6–18.
ARTÍCULO EN PRENSA
Thompson, M., Ellis, R., Wildarsky, A., 1990. Teoría cultural. Westview Walker, BH, Ludwig, D., Holling, CS, Peterman, RM, 1981. Estabilidad de los sistemas
Prensa, Boulder, Colorado. de pastoreo de sabana semiárida. Revista de Ecología 69, 473–498.
Turner, MG, 1989. Ecología del paisaje: el efecto del patrón en el proceso. Walker, BH, Kinzig, AP, Langridge, J., 1999. Diversidad de atributos vegetales,
Revisión anual de ecología y sistemática 20, 171–197. resiliencia y función del ecosistema: la naturaleza y la importancia de las especies
Turner, II, BL, Clark, WC, Kates, RW (Eds.), 1990. La Tierra transformada por la acción dominantes y menores. Ecosistemas 2, 95–113.
humana: Cambios globales y regionales en la biosfera durante los últimos 300 Walker, BH, Carpenter, SR, Anderies, JM, Abel, N., Cumming, GS, Janssen, MA, Lebel,
años. Prensa de la Universidad de Cambridge, Cambridge, Reino Unido. L., Norberg, J., Peterson, GD, Pritchard, L., 2002. Gestión de la resiliencia en las –
sistemas ecológicos: una hipótesis de trabajo para un enfoque participativo.
Turner II, BL, Matson, PA, McCarthy, JJ, Corell, RW, Christensen, L., Eckley, N., Ecología de la Conservación 6 (1), 14 [en línea] URL http://www.consecol.org/vol6/
HovelsrudBroda, G., Kasperson, JX, Kasperson, RE, Luers, A., Martello, S ., iss1/art14/.
Mathiesen, ML, Naylor, R., Polsky, C., Pulsipher, A., Schiller, A., Selin, H., Tyler, Walker, BH, Holling, CS, Carpenter, SR, Kinzig, AP, 2004.
N., 2003. Ilustrando el sistema acoplado humanoambiental para el análisis de Resiliencia, adaptabilidad y transformabilidad en sistemas socioecológicos.
vulnerabilidad: tres estudios de caso. Actas de la Academia Nacional de Ciencias, Ecología y Sociedad 9 (2), 5 [en línea] URL http://www. ecologíaysociedad.org/vol9/
EE. UU. 100, 8080–8085. van der Leeuw, S., 2000. La degradación de la tierra iss2/art5/.
como proceso socionatural. En: McIntosh, RJ, Tainter, JA, McIntosh, SK (Eds.), Walters, CJ, 1986. Gestión Adaptativa de Recursos Renovables.
The Way the Wind Blows: Climate, History, and Human Action. Prensa de la Universidad McGrawHill, Nueva York.
de Columbia, Nueva York, págs. 357–383. van Nes, EH, Scheffer, M., 2005. Westley, F., 2002. El diablo en la dinámica: gestión adaptativa en primera línea. En:
Implicaciones de la heterogeneidad espacial para los cambios de régimen Gunderson, LH, Holling, CS (Eds.), Panarchy: Comprender las transformaciones
catastróficos en los ecosistemas. Ecología 86, 1797–1807. en los sistemas humanos y naturales.
Island Press, Washington DC, págs. 333–360.
Westoby, M., Walker, BH, Noymeir, I., 1989. Manejo oportunista para pastizales que
Vayda, AP, McCay, BJ, 1975. Nuevas direcciones en la ecología y la antropología no están en equilibrio. Revista de gestión de pastizales 42, 266–274.
ecológica. Revisión anual de antropología 4, 293–306.
Walker, BH, 1992. Diversidad biológica y redundancia ecológica. Young, OR, 2000. Las dimensiones institucionales del cambio ambiental: ajuste,
Biología de la conservación 6, 18–23. interacción y escala. La prensa del MIT, Cambridge, MA.
Walker, BH, Meyers, JA, 2004. Umbrales en sistemas ecológicos y socioecológicos: Zimmerer, KS, 1994. La geografía humana y la 'nueva ecología': la perspectiva y la
una base de datos en desarrollo. Ecología y sociedad 9 (2), 3 [en línea] URL http:// promesa de integración. Anales de la Asociación de Geógrafos Estadounidenses
www.ecologyandsociety.org/vol9/iss2/art3/. 84, 108–125.
Walker, BH, Anderies, JM, Kinzig, AP, Ryan, P. (Eds.), 2006. Zimov, SA, Chuprynin, VI, Oreshko, AP, Chapin, FS, Reynolds, JF, Chapin, MC, 1995.
Explorando la resiliencia en sistemas socioecológicos: estudios comparativos y Transición estepatundra: un cambio de bioma impulsado por herbívoros al final
desarrollo de teorías, Artículo especial de Ecología y Sociedad 11 (1): artículos 12 del Pleistoceno. Naturalista estadounidense 146, 765–794.
a 21.

Folke 2006 (1)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Folke 2006 (1)

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Folke 2006 (1)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Cambio ambiental global 16 (2006) 253–267

Resiliencia: el surgimiento de una perspectiva para

Palabras llave: Resiliencia; Sistemas socioecológicos; Capacidad de adaptarse; Transformaciones

1. Introducción hacia el futuro (Costanza et al., 2000; Lambin, 2005). Requerirá

09593780/$ consulte el asunto anterior r 2006 Publicado por Elsevier

Las primeras aplicaciones de los hallazgos fueron generadas por el

Por lo tanto, la resiliencia es un concepto que ha avanzado en

Conceptos de resiliencia Características Concentrarse en Contexto

Resiliencia socioecológica Perturbación y reorganización de Capacidad adaptativa Retroalimentación del sistema

En la figura 2 se muestran ejemplos de marcos conceptuales para el

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.

Folke 2006 (1)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Folke 2006 (1)

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Folke 2006 (1)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Cambio ambiental global 16 (2006) 253–267

Resiliencia: el surgimiento de una perspectiva para

Palabras llave: Resiliencia; Sistemas socioecológicos; Capacidad de adaptarse; Transformaciones

1. Introducción hacia el futuro (Costanza et al., 2000; Lambin, 2005). Requerirá

0959­3780/$ ­ consulte el asunto anterior r 2006 Publicado por Elsevier

Las primeras aplicaciones de los hallazgos fueron generadas por el

Por lo tanto, la resiliencia es un concepto que ha avanzado en

Conceptos de resiliencia Características Concentrarse en Contexto

Resiliencia socioecológica Perturbación y reorganización de Capacidad adaptativa Retroalimentación del sistema

En la figura 2 se muestran ejemplos de marcos conceptuales para el

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.

09593780/$ consulte el asunto anterior r 2006 Publicado por Elsevier