2020 2 Stratum Kozak Potekhina

e-ISSN: 1857-3533
№2. 2020
УЗЫ НЕВОЗВРАТА.
ПРАИСТОРИЧЕСКИЕ
МИГРАЦИИ В ПОТОКЕ
КУЛЬТУРЫ
Петровцы до Петра: всплеск и выплеск зауральской металлургии
С кем обнимались алакульцы?
Гены, кости, дуб и вяз: биометрия прошлого
Ловец, все дни отдавший лесу: неолитический дрейф
Среда и средоточия культурогенеза
Между прото- и пост-. Культура Лейлатепе
Былая воинственность прежнего мира
Курганные мемориалы властей преходящих
Наём и полон в державе Шан
Ответственный редактор — Игорь В. Манзура,

Зам. отв. редактора — Валентин Б. Панковский
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ КИШИНЕВ ОДЕССА БУХАРЕСТ 2020

e-ISSN: 1857-3533
Stratum plus. No. 2.

Archaeology and Cultural Anthropology
Joints of no Return.
Migration and Cultural Stream in
Prehistory
Petrovians Before Peter: Who Urged a Surge in Trans-Uralian Metallurgy?
Whom Did the Alakul-folk Cuddle With?
Genes, Bones, and Oaken Wood: Biometrics of the Past
A Catcher Who Was Kin to Forest: Neolithic Driﬅ
Loci and Foci in Cultural Genesis
Between Proto- and Post-. The Leyla-Tepe Culture
The Militancy that Was Their World
They Came and Went to Rule the Land: Barrow Memorials
Mercenaries and Captives by the Yellow River
Editor-in-Charge — Igor V. Manzura,

Associate Editor — Valentin B. Pankowski
Saint Petersburg. Kishinev. Odessa. Bucharest.

2020
Stratum plus. Nr. 2.

Arheologie şi antropologie culturală
Legăturile neîntoarcerii.
Migraţiile preistorice în torentul culturii
Petrovienii de până la Petru: dezlănţuirea și revărsarea metalurgiei transuraliene
Cu cine se îmbrăţișau alakulskienii?
Gene, oase, stejar și ulm: biometria trecutului
Vânătorul ce toate zilele le-a dedicat pădurii: deriva neolitică
Mediul și locurile de concentrare a culturogenezei
Între pre- și post-. Cultura Leilatepe
Fosta războinicie a lumii de altă dată
Comemorările tumulare ale puterilor trecătoare
Năimeala și captivitatea în statul Shang
Redactor responsabil — Igor V. Manzura,

Redactor adjunct — Valentin B. Pankowski
Sankt Petersburg. Chişinău. Odesa. Bucureşti.

2020
Stratum plus 9
№2. 2020
С ОД Е РЖ А Н И Е
МИГРАЦИОННЫЙ ПЕРЕНОС ИННОВАЦИЙ И СЛОЖЕНИЕ

КОНТИНЕНТАЛЬНЫХ ЭПОХ
К. М. Андреев, А. А. Выборнов (Самара, Россия). Миграции и диффузии
в неолитизации Поволжья . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
А. Ф. Шорин, А. А. Шорина (Екатеринбург, Россия). Миграции в неолите Зауралья
в свете радиоуглеродной хронологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
И. В. Шевнина, А. В. Логвин (Костанай, Казахстан). Освоение неолитическим
населением Тургайского прогиба . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Н. А. Мусеибли (Баку, Азербайджан). Миграции из Передней Азии на Кавказ
в позднем халколите (первая половина IV тыс. до н. э.) . . . . . . . . . . . . . . . 71
С. Н. Кореневский (Москва, Россия), Р. В. Прокофьев (Ростов-на-Дону, Россия).
Майкопские погребения Андреевского кургана . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
А. С. Ермолаева (Алматы, Казахстан), С. В. Кузьминых (Москва, Россия),
Е. В. Дубягина (Алматы, Казахстан). Миграционное происхождение
технологий металлопроизводства Казахстанской горно-металлургической
области . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
ИСХОД И ЭКСПАНСИЯ В ИСКОПАЕМЫХ ДЕПОЗИТАХ

С. Н. Разумов, И. А. Четвериков (Тирасполь, Молдова). Новые материалы
к дискуссии о миграциях степного населения на Верхний Днестр
в раннем бронзовом веке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
О. А. Шинкарь (Волгоград, Россия). Погребение представителей элиты
эпохи средней бронзы из Нижнего Поволжья . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
С. Д. Лысенко (Киев, Украина), С. Н. Разумов, В. С. Синика (Тирасполь, Молдова),
Н. П. Тельнов (Кишинёв, Молдова). Погребение тщинецкого культурного круга
с сосудом малополовецкого типа на левобережье Нижнего Днестра . . . . . 155
В. Б. Панковский (Киев, Украина). Из научного наследия В. А. Круца.
Межиричский курган . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
Я. В. Рафикова (Уфа, Россия). Парные погребения эпохи поздней бронзы
Средней Азии и северо-западного Индостана: свидетельства андроновских
миграций? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
10 Stratum plus
№2. 2020
ХОРОШО ОСВЕДОМЛЁННЫЙ АВТОХТОНИЗМ

Ю. Я. Рассамакин, А. В. Симоненко (Киев, Украина). Новый погребальный комплекс
эпохи энеолита в Нижнем Поднепровье: к вопросу о погребениях репинско-
рогачикского времени . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
А. А. Клещенко (Москва, Россия). Миграционная гипотеза происхождения
северокавказской культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
МАРКЕРЫ НАСЕЛЕНИЯ И НАСЕЛЁННОЙ СРЕДЫ

А. А. Романчук (Кишинёв, Молдова). «Древнеямный» генетический компонент
и индоевропеизация Европы: критический анализ гипотезы . . . . . . . . . 243
А. Д. Козак, И. Д. Потехина (Киев, Украина). Энеолитическое погребение близ
с. Каиры. Краниология и палеопатология . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
А. А. Казарницкий (Санкт-Петербург, Россия). Миграции посткатакомбного
населения: возможности реконструкции по краниологическим данным . . 275
Л. Н. Соловьёва (Москва, Россия). Экспертиза деревянных рукоятей из кургана
в группе Нижняя Добринка-II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
СУПРОТИВ И СООБЩА, ИЛИ ДИВО СИМБИОЗА

М. Рыбицкая (Жешув, Польша). Контакты населения восточной и юго-восточной
групп культуры воронковидных кубков с населением трипольской
культуры. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
Р. Скшинецкий, М. Цвалиньский, В. Скшинецкая (Познань, Польша). Измерим
доблесть, мужество и честь? Опыт моделирующей оценки «воинственности»
в праисторических сообществах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
Р. А. Литвиненко (Винница, Украина). Посткатакомбная эпоха Восточной Европы:
миграции или военные походы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
В. А. Борзунов (Екатеринбург, Россия). Миграции и укрепленные поселения
на юге Западной Сибири в первой половине эпохи бронзы . . . . . . . . . . 359
К. В. Чугунов (Санкт-Петербург, Россия), Дж. Роусон (Оксфорд, Великобритания),
Г. А. Гребнев (Шэньчжэнь, Китай). Соратники и жертвы шанского Китая.
О локализации степного компонента в культуре Шан . . . . . . . . . . . . . 409
Список сокращений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439

Авторам Stratum plus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443
Stratum plus 11
№2. 2020
CONTENTS
AN INNOVATION’S ON ITS WAY. THE MAKING OF

CONTINENTAL AGES
K. M. Andreev, A. A. Vybornov (Samara, Russian Federation). Migration and Diffusion
in the Neolithization of Volga Region. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
A. F. Shorin, A. A. Shorina (Yekaterinburg, Russian Federation). Neolithic Trans-Ural
Migrations in the Light of Radiocarbon Chronology . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
I. V. Shevnina, A. V. Logvin (Kostanay, Kazakhstan). Exploration of the Turgai Depression
by the Neolithic Population . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
N. A. Museibli (Baku, Azerbaijan). Migrations from the Near East to the Caucasus in
the Late Chalcolithic (first half of the 4th millennium BC) . . . . . . . . . . . . . . 71
S. N. Korenevskiy (Moscow, Russian Federation), R. V. Prokofiev (Rostov-on-Don, Russian
Federation). Burials of the Maikop-Novosvobodnaia Community of the
Andreevsky Barrow . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
A. S. Yermolayeva (Almaty, Kazakhstan), S. V. Kuzminykh (Moscow, Russian Federation),
Ye. V. Dubyagina (Almaty, Kazakhstan). Tracing the Origins of Metallurgy to
the Mining Regions of Kazakhstan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
BURIED REMAINS OF EXODUS AND EXPANSION

S. N. Razumov, I. A. Chetverikov (Tiraspol, Moldova). New Materials on the Migration
of the Steppe Population to the Upper Dniester in the Early Bronze Age . . . . . 117
O. A. Shinkar (Volgograd, Russian Federation). Middle Bronze Age Elite Burials in
the Lower Volga Region . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
S. D. Lysenko (Kiev, Ukraine), S. N. Razumov, V. S. Sinika (Tiraspol, Moldova), N. P. Telnov
(Kishinev, Moldova). Burial of the Trzciniec Culture Circle with a Vessel of
the Malopolovetskoe Type on the Left Bank of the Lower Dniester . . . . . . . . 155
V. B. Pankowski (Kiev, Ukraine). Rediscovering Vladimir Kruts’s Research Legacy:
The Międzyrzecz Barrow . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
Ya. V. Rafikova (Ufa, Russian Federation). Late Bronze Age Paired Burials in Central Asia
and North-Western Hindustan: Evidence of Andronovo Migration? . . . . . . . . . 199
12 Stratum plus
№2. 2020
AUTOCHTHONISM WELL-INFORMED
Yu. Ya. Rassamakin, A. V. Symonenko (Kiev, Ukraine). A New Eneolithic Burial in
the Lower Dnieper Region: towards Problem of the Study of the Repin-Rogachik
Burials . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
A. A. Kleshchenko (Moscow, Russian Federation). Migration Version of the Origin
of the North-Caucasian Culture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
PORTRAYING A HABITANT, SURVEYING A HABITAT

A. A. Romanchuk (Kishinev, Moldova). The “Steppe Ancestry” and the Coming of
Indo-European Languages in Europe: the Critical Analysis of the Hypothesis . . 243
O. D. Kozak, I. D. Potekhina (Kiev, Ukraine). Eneolithic Burial near Kairy Village,
Southern Ukraine. Craniology and Palaeopathology . . . . . . . . . . . . . . . . 259
A. A. Kazarnitsky (Saint Petersburg, Russian Federation). Migration of the Post-Catacomb
Population: Possibilities for Reconstruction by Craniological Data . . . . . . . . 275
L. N. Soloviova (Moscow, Russian Federation). Expert Analysis of Wooden Handles
from a Barrow on Nizhniaya Dobrinka II Burial Ground . . . . . . . . . . . . . 291
FACE TO FACE AND SIDE BY SIDE, OR A MARVEL OF

COEXISTENCE
M. Rybicka (Rzeszów, Poland). Population Contacts between Eastern and South-Eastern
Groups of the Funnel Beaker Culture and the Tripolye Culture . . . . . . . . . . 297
R. Skrzyniecki, M. Cwaliński, W. Skrzyniecka (Poznań, Poland). How to Measure Honor,
Valor and Bravery? Proposition of a New, Model Approach to the Evaluation of
Bellicosity in Prehistoric Societies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
R. A. Lytvynenko (Vinnytsia, Ukraine). Post-Catacomb Period in Eastern Europe:
Migration or Military Campaigns . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
V. A. Borzunov (Yekaterinburg, Russian Federation). Migrations and Fortified Settlements
in the South of Western Siberia in the First Half of the Bronze Age . . . . . . . . 359
K. V. Chugunov (Saint Petersburg, Russian Federation), J. Rawson (Oxford, Great Britain),
Ye. A. Grebnev (Shenzhen, China). Allies and Victims: Identifying a Steppe
Component within Shang Culture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409
Abbreviations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439
Submissions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443
Stratum plus 259
№2. 2020
А. Д. Козак, И. Д. Потехина
Энеолитическое погребение близ с. Каиры.

Краниология и палеопатология
Keywords: Ukraine, Lower Dnieper region, Eneolithic, bioarchaeology, craniology, palaeopathology
Cuvinte cheie: eneoliticul Ucrainei, bioarheologie, craniologie, paleopatologie
Ключевые слова: Украина, Нижнее Поднепровье, энеолит, биоархеология, краниология, палеопатология
O. D. Kozak, I. D. Potekhina
Eneolithic Burial near Kairy Village, Southern Ukraine. Craniology and Palaeopathology
The paper presents the results of a comprehensive anthropological study of the skeleton from the Eneolithic burial dis-
covered in the barrow near Kairy village, Gornostaevka district, Kherson region. The complex of craniological features and
traces of various pathological processes on the bones allows us to suggest that the individual belongs to one of the cattle-
breeding populations. These populations roamed in the Lower Dnieper basin in the 4th millennium BC. Their morphological
type was formed on a local basis with the possible contribution from migrants from more eastern territories (the Caucasus,
the Lower Volga region, the Caspian region). The anthropological data combined with the syncretic nature of the grave goods
indicate probable inflow of small populations into the Lower Dnieper during the Late Eneolithic.
O. D. Kozak, I. D. Potekhina
Mormântul eneolitic de lângă s. Kairy. Craniologia şi paleopatologia
În lucrare sunt prezentate rezultatele cercetării antropologice complexe a scheletului din mormântul eneolitic princi-
pal în tumulul de lângă s. Kairy, raionul Gornostaevo din regiunea Kherson. Particularităţile complexului craniologic, urmele
diferitelor procese patologice şi asemănătoare pe oase ne permit să presupunem apartenenţa individului studiat uneia din
populaţiile de crescători de vite, ce duceau un mod de viaţă nomad în bazinul Niprului de Jos în mileniul IV î. e. n., care sa
format pe bază locală cu posibilă participare a originarilor din teritoriile răsăritene (Caucaz, Volga de Jos, Precaspica). Datele
antropologice în combinaţie cu caracterul sincretic al inventarului funerar ne permit să enunţăm presupunerea despre posi-
bila pătrundere în zona Niprului de Jos a unor grupuri nu prea mari de populaţie în epoca eneoliticului târziu.
А. Д. Козак, И. Д. Потехина
Энеолитическое погребение близ с. Каиры. Краниология и палеопатология
В статье представлены результаты комплексного антропологического исследования скелета из основного энео-
литического погребения в кургане недалеко от с. Каиры Горностаевского района Херсонской области. Особенности
краниологического комплекса, следы различных патологических и граничных процессов на костях позволяют предпо-
ложить принадлежность исследуемого индивида одной из скотоводческих популяций, кочевавших в бассейне Нижнего
Днепра в IV тысячелетии до н. э. и образовавшихся на местной основе при возможном участии выходцев из более вос-
точных регионов (Кавказ, Нижнее Поволжье, Прикаспий). Антропологические данные в сочетании с синкретическим
характером погребального инвентаря позволяют высказать предположение о возможном притоке небольших групп
населения в Нижнее Поднепровье в эпоху позднего энеолита.
Введение ся антропологические материалы. Краниоме-

трические и археогенетические данные по-
Говоря о движении древних популяций, зволяют установить антропологический тип,
различают мобильность, т. е. способность генетическую структуру населения, а также
группы или индивида передвигаться на ко- происхождение составляющих его компонен-
роткие расстояния в пределах привычно- тов и возможные точки исхода мигрировав-
го небольшого ареала, и собственно мигра- ших предковых групп. Такие исследования
ции — передвижения между регионами, при- проведены для днепро-донецкой культурно-
водящие к смене места проживания (Ortega исторической области, трипольской, ямной
Muños 2015). При изучении миграций в древ- и других культур Северного Причерноморья
ности одним из важных источников являют- (Lillie et al. 2012; Nikitin et al. 2017; Потєхіна
© Stratum plus. Археология и культурная антропология.

© А. Д. Козак, И. Д. Потехина, 2020.
260 А. Д. Козак, И. Д. Потехина Stratum plus
№2. 2020
2018а, б; Matheison et al. 2018; Krzewińska et ментарно сохранились кости правой и пол-
al. 2018). При этом важное значение имеют ностью — кости левой руки, правая ключи-
палеоэкологические (палеодиетные) исследо- ца, фрагменты левой ключицы и лопаток,
вания для накопления данных, которые отра- таз, проксимальные части бедренных костей
жают разные условия и образ жизни местных и большие фрагменты берцовых костей, а так-
и пришлых групп и могут использоваться для же большинство костей стопы (рис. 1). По-
их дифференциации при изучении миграций звоночник и кости грудной клетки представ-
(Lillie et al. 2011; Потєхіна та ін. 2014). лены мелкими хрупкими фрагментами. По-
Однако передвижения древних популяций верхность костей эродирована на 50—75 %,
могли быть не только глобальными. Группы костная ткань хрупкая.
населения, представляющие различные части Колени человека, который был погребён
популяции, перемещались на короткие рассто- скорченно на спине, были разрушены в мо-
яния в пределах привычного небольшого аре- гиле вследствие тафономических процессов
ала. Большинство исследователей к таким пе- (рис. 2). Достаточно сильно повреждены части
редвижениям относят циркулярные миграции костей, находившихся снизу, у дна погребения,
на незначительные расстояния (напр., Martens, что может указывать на наличие органиче-
Hall 2000: 104; Boryslawsky 2012). Сюда отно- ской подстилки. Правая рука отведена, полу-
сятся дневные перемещения в ходе бытовой согнута, находится в положении внутренней
или трудовой деятельности; периодические ротации плеча и пронации предплечья. Прок-
передвижения с целью торговли, паломниче- симальная часть плеча и диафиз лучевой ко-
ства, путешествий; сезонные миграции ското- сти подверглись значительным разрушениям.
водов между летними и зимними пастбища- Очевидно, декомпозиционные и диагенетиче-
ми; перемещения рыбаков вслед за рыбой; во- ские процессы в этих местах были особенно
енные походы (Prothero 1977). интенсивными. Не исключено, что в момент
Для изучения передвижения древних по- погребения правая рука лежала на каком-то
пуляций, а также их образа жизни, кроме органическом предмете, возможно, обнима-
упомянутых, перспективным представляет- ла тельце ребёнка, тушу животного (однако,
ся использование морфологических и палео- детских останков или костей животных в по-
патологических маркеров на костях из по- гребении не обнаружено) или достаточно ши-
гребений, оставленных этими популяциями рокую и объёмную в нижней части ёмкость,
(Козак 2019). Особенности морфологии ске- сужающуюся к плечу человека. Предположи-
лета, патологии и травмы позволяют судить тельно, это мог быть бурдюк, наполненный
об уровне адаптации людей к среде обитания, водой, молоком или другой жидкостью.
распространении заболеваний, о некоторых Тело человека было полностью покрыто
деталях хозяйственных и пищевых стратегий. охрой. Особенно заметны её следы на черепе,
В статье предложены результаты комплекс- грудной клетке и костях рук.
ного морфологического и палеопатологиче- В целом состояние поверхности костей,
ского анализа одного из редких для террито- подвергшейся значительной эрозии, и пати-
рии Северного Причерноморья погребений, нированные следы зубов мелких грызунов
относящегося, вероятно, к репинской культу- на некоторых костях свидетельствуют о пре-
ре. Антропологические особенности и син- бывании тела в пустой, заполненной воздухом
кретический характер погребального инвента- погребальной камере.
ря выделяют его из круга изученных к насто- Состояние скелета позволяет провести
ящему времени энеолитических погребений определение основных биологических пара-
Юга Украины. Археологическому исследо- метров: пола и возраста, некоторых остеоло-
ванию этого погребения посвящена статья гических изменений, интенсивности мышеч-
Ю. Я. Рассамакина и А. В. Симоненко (2020). ного рельефа, а также следов патологических
процессов.
Состояние скелета и тафономия Для проведения краниологических рекон-
струкций череп из этого погребения был взят
Для исследования был предоставлен пол- монолитом (рис. 3: а). Многие кости черепа
ный скелет из погребения. имеют существенные посмертные поврежде-
Положение тела в могиле имеет некото- ния. В результате реставрации удалось полу-
рые особенности, позволившие судить о по- чить мозговую коробку, однако лицевой отдел
гребальном обряде и тафономических про- полностью восстановить не удалось из-за раз-
цессах. рушенных участков верхней челюсти, носо-
Большинство костей фрагментировано. вых костей, области точки nasion (рис. 3: b, c).
Сохранились отдельные кости черепа, фраг- Хорошо сохранилась нижняя челюсть.
Stratum plus Энеолитическое погребение близ с. Каиры. Краниология и палеопатология 261
№2. 2020
Рис. 1. Сохранность скелета погребённого. Цветом заполнены сохранившиеся кости. Схема сохранности исполь-
зуется с разрешения автора — проф. Михаэля Шульца, Университет Гёттинген, Германия.
Fig. 1. Preservation of the skeleton. Preserved bones are colored. This preservation scheme is used by courtesy of Pr. Michael
Schultz, Göttingen, Germany.
Пол и возраст Визуально черепная коробка небольшая,

но во фронтальной норме производит впе-
Половозрастное определение скелетных чатление довольно массивной. Лоб покатый,
останков проведено согласно нескольким ме- на нем имеется чёткий переход от надорби-
тодикам (Vallois 1937; Алексеев, Дебец 1964; тальной области к восходящей части лобной
Герасимов 1955; Ubelaker 1978; Brothwell чешуи. Лобные и теменные бугры развиты
1981; Buikstra, Ubelaker 1994; Rogers 1999; слабо, но хорошо заметен сагиттальный ва-
Brůžek 2002; Brůžek et al. 2017). лик, придающий своду крышеобразную фор-
№2. 2020
Рис. 2. Каиры, курган 1, погребение 3 (фото А. В. Си-

моненко).
Fig. 2. Kairy, barrow 1, burial 3 (photo by A. V. Symonenko).

Рис. 3. Череп из погребения 3: a — монолит черепа;
b — череп после реставрации, фронтальная норма;
му (рис. 4). Надпереносье (область glabella) с — череп после реставрации, латеральная норма
довольно выпуклое (2—3 балла), протяжён- (фото А. В. Симоненко (a) и И. Д. Потехиной (b, c)).
ность и рельеф надбровных дуг умеренные
(2 балла). Рельеф затылочной области доволь- Fig. 3. Skull from burial 3: a — monolith of the skull; b — the
но слабый. Верхние выйные линии хотя и за- skull after restoration, frontal norm; c — the skull after restora-
tion, lateral norm (a — photo by A. V. Symonenko; b, c — photo
метны, но их развитие, как и выступание на- by I. D. Potekhina).
ружного затылочного бугра (балл 1), незначи-
тельны. Сосцевидные отростки небольшие
(балл 1—2), верхний край орбиты острый. Метрические и морфологические призна-
Нижняя челюсть имеет сглаженный подбо- ки на тазе преимущественно мужские. Боль-
родок, межмыщелковая вырезка асимметрич- шая седалищная вырезка узкая, асиммет-
ная, углы челюсти несколько развёрнуты, ричная, но имеет округлые очертания. Под-
на них заметен рельеф прикрепления жева- вздошная поверхность широкая, но борозда
тельной мускулатуры. Зубы небольших раз- отсутствует. Ушная поверхность относитель-
меров. Большая часть признаков, среди кото- но симметрична, приподнята над верхним
рых особенности морфологии и рельефа лоб- краем вырезки (рис. 5: а). Присутствует лоб-
ной и лицевой области, более характерна для ковая дуга, являющаяся женским признаком
мужских черепов. При этом на черепе наблю- (рис. 5: b), однако тело лобковой кости очень
даются и некоторые женские признаки. широкое.
Морфология дистального эпифиза плече- Таким образом, на черепе и посткра-
вой кости (блок асимметричен и сужен, форма ниальном скелете наблюдается некоторая мо-
локтевой ямки приближается к треугольной), заичность в развитии признаков полового ди-
как и его размеры, свидетельствуют о принад- морфизма, что может свидетельствовать о гор-
лежности кости мужчине (Rogers 1999). Пра- мональном дисбалансе и несколько затрудняет
вая сохранившаяся ключица короткая, её дли- определение пола. Однако, принимая во вни-
на находится в пределах женских показателей мание морфологию таза, массивность скеле-
(136 мм), в то время как широтные размеры та, а также морфологию лицевой части чере-
очень большие. Кости посткраниального ске- па, с большой долей вероятности можно пред-
лета массивные, имеют хорошо развитый мы- положить, что скелет принадлежал мужчине.
шечный рельеф. Диаметры головок плечевой Возраст погребённого мужчины установ-
и бедренной кости большие и находятся в пре- лен по степени облитерации черепных швов,
делах мужских показателей. а также по степени стёртости жевательной
№2. 2020
Рис. 4. Лобная кость черепа (фото И. Д. Потехиной).
Fig. 4. The frontal bone of the skull (photo by I. D. Potekhina).
поверхности зубов. Следует отметить повы-

шенную изношенность зубов правой сторо-
ны. Остеопороза на костях не отмечено. Об-
щее состояние скелета соответствует возрасту
в пределах 40—50 лет.
Краниологическая
характеристика
Краниологическое исследование прово-

дилось в соответствии с традиционной мето-
дикой (Martin 1928; Алексеев, Дебец 1964),
с учётом максимального количества призна-
ков, насколько позволила сохранность черепа. Рис. 5. Строение таза: а — левая безымянная кость.
Для оценки измерительных данных использо- Узкая, но округлая седалищная вырезка; b — лобко-
вались таблицы размерных категорий, состав- вая дуга (фото А. Д. Козак).
ленные Г. Ф. Дебецом (Алексеев, Дебец 1964).
Результаты измерений, а также краниометри- Fig. 5. The pelvic morphology: a — left Innominata. Narrow,
ческие индексы приводятся в таблице 1. but rounded sciatic notch; b — pubic arch (photo by O. D. Kozak).
Форма черепа в вертикальной норме опре-
деляется как промежуточная между ромбоид- лю, на что указывает и малое абсолютное зна-
ной и сфеноидной. Черепная коробка неболь- чение высоты изгиба лба. Теменная область
шая, о чем свидетельствуют абсолютные ве- умеренно выпуклая, ширина основания че-
личины трёх основных диаметров. Как длина, репа большая, затылка — малая, на границе
так и высота черепа от уровня точек porion средней (табл. 1).
очень малые, ширина — на границе малой Для характеристики лицевого отдела мы
и средней. Окружность мозгового отдела, из- располагаем скуловым диаметром, абсолют-
меренная через точку ophrion, соответствует ная величина которого относится к разряду
малому классу величин этого признака. больших значений этого признака (140 мм).
Сочетание очень малого продольного Принимая во внимание плохую сохранность
с умеренно-малым поперечным диаметром лицевой части, такое значение скулового
обусловило его брахикранную форму, че- диаметра у относительно некрупного черепа
репной указатель соответствует 82,1. Ушная можно было бы отнести на счёт погрешно-
высота черепа малая относительно шири- стей при реставрации скуловых дуг или ви-
ны черепа и средняя относительно его дли- сочных костей. Однако точность их восста-
ны. Лоб среднеширокий в надорбитальной новления подтверждается полным соответ-
области, несколько уплощённый по указате- ствием мыщелков нижней челюсти при их
№2. 2020
Таблица 1. няя челюсть, соответственно, характеризуется

Краниометрические данные большим широтным индексом и средним зна-
мужского черепа из энеолитического чением челюстно-лобного указателя. Высота
погребения в Каирах симфиза нижней челюсти малая, массивность
тела — умеренная. Угол восходящей ветви ма-
№ Местонахождение Каиры, лый, ширина — значительная.
по Мартину Признаки к. 1, п. 3
Пропорции черепной коробки и большая
1 Продольный диаметр 168 ширина лица в сочетании с массивностью ре-
1в Продольный диаметр от ophr 166
льефа фронтальной части черепа позволяют
8 Поперечный диаметр 138
отнести его к брахикранному варианту прото-
20 Ушная высота 106
европеоидного типа. Соотношения широтных
9 Наименьшая ширина лба 96
10 Наибольшая ширина лба 115
размеров лицевого и мозгового отделов соот-
11 Ширина основания черепа 131
ветствуют трапециевидному морфотипу, кото-
12 Ширина затылка 106
рый, по мнению Ю. Д. Беневоленской (1990),
29 Лобная хорда 109 является характерным для протоевропеоид-
30 Теменная хорда 113 ных групп. Общая массивность скелета также
23a Горизонтальная окружность 490 сближает этого индивида с представителями
24 Поперечная дуга po-br-po 288 протоевропеоидов.
26 Лобная дуга 128 Для выяснения истоков антропологическо-
27 Теменная дуга 127 го типа погребённого и его положения в кругу
Sub.Nß Высота изгиба лба 22,2 относительно синхронного населения Север-
45 Скуловой диаметр 140 ного Причерноморья необходимо привлече-
79 Угол ветви нижней челюсти 116 ние краниологических данных по культурам
70 Высота ветви нижней челюсти 58 эпох неолита — ранней бронзы, антропологи-
71a Наименьшая ширина ветви 36 ческий состав которых изучен уже достаточ-
65 Мыщелковая ширина 118 но полно (Круц 1972; Потехина 1994; 1999;
66 Угловая ширина 102 2007). К их числу относятся днепро-донецкая
67 Передняя ширина 46,0
культурно-историческая общность, средне-
69 Высота симфиза 31,2
стоговская, новоданиловская, кеми-обинская,
69(1) Высота тела нижней челюсти 29,0
ямная и другие культуры юга Украины. Из-за
69(3) Толщина тела 11,5
отсутствия большинства данных по лицевому
Указатели
8:1 Черепной 82,1
отделу каирского черепа при его сопоставле-
20:1 Высотно-продольный (от po) 63,1
нии приходится ограничиваться параметрами
20:8 Высотно-поперечный (от po) 76,8
мозговой коробки, скулового диаметра и их
9:8 Лобно-поперечный 69,6 соотношениями.
9:10 Широтный лобный 83,5 В Северном Причерноморье протоевро-
29:26 Изгиба лба 85,2 пеоидный широколицый краниологический
30:27 Изгиба темени 89,0 тип, к которому относится каирский череп,
45:8 Поперечный фацио-церебральный 101,5 известен с мезолита (Гохман 1966). Он пред-
9:45 Лобно-скуловой 68,6 ставлен и в популяциях неолитических охот-
66:9 Челюстно-лобный 106,3 ников-собирателей, исследованных на мате-
66:65 Нижнечелюстной широтный 86,4 риалах могильников мариупольского типа
69(3):69(1) Массивность нижней челюсти 39,7 Надпорожья-Приазовья. Наблюдаемые у ка-
Надпереносье (по Мартину 1—6) 2—3 ирского черепа пропорции встречаются в кра-
Надбровные дуги (1—3) 2 ниологических сериях могильников Вольнян-
Наружный затылочный бугор
1 ка, Дереивка, Никольский, Ясиноватка и др.
(0—5)
Сосцевидный отросток 1
В особенности сходство касается величин ску-
лового диаметра и горизонтального фацио-
церебрального указателя, средние групповые
сочленении с нижнечелюстными ямками значения которого в неолитических мужских
височной кости в обоих височно-нижне- сериях, как и у черепа из Каир, превыша-
челюстных суставах. Большая скуловая ши- ют значение 100 (Потехина 1999: 196, 197,
рина заметно контрастирует с умеренно- табл. 7).
малыми широтными размерами мозговой ко- Вместе с тем, в краниологии каирского че-
робки, что находит своё отражение в малом репа имеется особенность, несколько выделя-
значении лобно-скулового указателя (68,6) ющая его из круга неолитического населения
и очень большой величине поперечного территории Украины. Череп из Каир брахи-
фацио-церебрального индекса (101,5). Ниж- кранный, тогда как все известные неолити-
№2. 2020
ческие группы Среднего и Нижнего Подне- междуречье — доминировали различные ва-

провья в среднем выражении являются до- рианты протоевропеоидного типа, а в Севе-
лихо- или мезокранными. Это означает, что ро-Западном Причерноморье ощущается при-
в среде неолитических племён юга Украи- сутствие мезоморфного варианта средиземно-
ны доминировало население с более удли- морского типа (Потехина 1999: 163, 164).
нённой формой головы, хотя и не исключает- По строению и пропорциям череп мужчи-
ся присутствие там индивидуальных откло- ны из Каир сопоставим с двумя черепами
нений в сторону большей широкоголовости. из доямных подкурганных погребений со
Показателен большой размах вариации ин- скорченным на боку положением костяка. Это
дивидуальных значений черепного указателя мужской череп из Васильевки Запорожской
(63,1—85,6) в суммарной краниологической обл. (к. 1, п. 22) и женский череп из Отрадного
серии (160 мужских черепов). По результа- Николаевской обл. (к. 1, п. 10). Предположи-
там факторного анализа неолитического мас- тельно они относятся к нижнемихайловской
сива черепов здесь выделились два основных культуре. Подобный каирскому комплекс при-
протоевропеоидных краниологических вари- знаков отмечен и у женского черепа из скор-
анта — долихокранный и мезобрахикранный ченного на спине доямного подкурганного за-
(Потехина 1999: 69, рис. 7). хоронения (к. 17, п. 26) в Первоконстантинов-
В материалах эпохи раннего энеолита ке Херсонской обл. (Потехина 1999: 121—127).
Среднего и Нижнего Поднепровья мы также Таким образом, каирский череп вписывается
не находим полных аналогий каирскому чере- в антропологический круг протоямного пла-
пу. В это время здесь прослеживается прямая ста населения, которое служило антропологи-
преемственность известного с эпохи неоли- ческой подосновой для формирования части
та протоевропеоидного широколицего типа. племён ямной культуры. Исследования об-
У носителей постмариупольской и новодани- ширного массива ямных погребений террито-
ловской культур этот тип составлял основу ан- рии Украины показали, что черепа протоевро-
тропологического состава населения, а в муж- пеоидного типа преобладают в захоронениях
ских краниологических сериях среднестогов- со скорченным на спине положением скелета,
ской культуры, кроме протоевропеоидного, в то время как скорченное на боку положение
присутствовал и мезоморфный средиземно- чаще встречается у представителей восточ-
морский компонент (Потехина 1999: 115). носредиземноморского типа, который фикси-
Человек, погребённый вблизи Каир, не об- руется в погребениях ямной культуры на бо-
наруживает антропологического родства с но- лее позднем этапе (Потєхіна 2018b). Однако
сителями кеми-обинской культуры, судя такое соответствие антропологического типа
по имеющимся немногочисленным матери- обряду погребения не является абсолютным,
алам (Круц 1972: 104—113). В большинстве а, скорее, носит характер тенденции.
своем «кеми-обинцы» были длинноголовыми, Обзор антропологических материалов Се-
узко- и высоколицыми, что сближает их с теми верного Причерноморья показывает, что чело-
группами ямной культуры степной Украины, век из погребения в Каирах мог унаследовать
которые оставили скорченные на боку погре- свой краниологический комплекс от мест-
бения (Потєхіна 2018b). Как и большинство ных энеолитических племён с протоевропе-
носителей кеми-обинской культуры, эти груп- оидным антропологическим типом. Антро-
пы ямников принадлежали к древнему восточ- пологическая подоснова этого типа форми-
носредиземноморскому типу, представленно- ровалась в среде носителей неолитических
му в синхронных популяциях Кавказа и Ма- и раннеэнеолитических культур юга Укра-
лой Азии. ины, включая население днепро-донецкой
Морфологические аналогии черепу из культурно-исторической области, постмариу-
Каир встречаются среди краниологических польской, новоданиловской, нижнемихайлов-
материалов из доямных подкурганных захо- ской и среднестоговской культур. Преемствен-
ронеий юга Украины, где прослеживаются ность протоевропеоидного типа прослежи-
различные погребальные традиции (вытяну- вается и в эпоху ранней бронзы у отдельных
тое, скорченное на спине, скорченное на боку групп населения ямной культуры.
положение скелета). На территории Подне- Вместе с тем, пропорции мозговой короб-
провья и Северо-Западного Причерноморья ки каирского черепа не исключают возможной
население доямного времени формировалось примеси брахикранного компонента немест-
при участии двух основных антропологиче- ного происхождения, источником которо-
ских компонентов. В восточной части ареа- го могли быть территории к востоку от при-
ла с подкурганным обрядом — Днепровское черноморских степей, поскольку территория
Надпорожье, Приазовье, Орельско-Самарское распространения протоевропеоидов в эпо-
№2. 2020
ху меди-бронзы не ограничивалась ареалами подъязычной, дельтовидной и локтевой

перечисленных культур Северного Причер- мышц, а также сгибателей и разгибателей ки-
номорья. Подобный краниологический вари- сти. Чрезмерное или резкое прижизненное
ант присутствует в сериях черепов энеолити- разгибание локтя привело к травме и воспа-
ческой хвалынской культуры. В эпоху ранней лительной реакции в латеральном надмыщел-
бронзы брахикранным черепом и очень широ- ке правого плеча (латеральный эпикондиллит)
ким лицом характеризовались популяции ям- (рис. 6: a, b). Воспалительные изменения обна-
ной культуры на территории Нижнего Повол- ружены также в правой локтевой ямке (рис. 6:
жья и Северо-Западного Прикаспия (Хохлов с). Интересно строение дельтовидной бугри-
2006). стости левой плечевой кости. Тут она имеет
Вместе с тем, следов массовой миграции вид валика, ограничивающего плоскую, ско-
в причерноморские степи с более восточных рее вогнутую поверхность, с другой стороны
территорий в эпохи неолита-энеолита не на- очерченную линией начала сухожилий пле-
блюдается, и автохтонность массивного про- чевой мышцы. Также достаточно сильно раз-
тоевропеоидного населения культур эпохи вита линия начала трёхглавой мышцы плеча.
ранней бронзы Северного Причерноморья К сожалению, диафиз правой плечевой кости
не вызывает сомнений. Обзор полученных в его средней части полностью эродирован.
в последнее время археогенетических данных Асимметричные нагрузки на руки под-
о населении евразийских степей эпох нео- тверждаются локализацией дегенеративных
лита — ранней бронзы поддерживает выво- и воспалительных изменений суставов. Так,
ды краниологических исследований и свиде- справа следы артрозов обнаружены в плече-
тельствует об автохтонном формировании ге- вом и акромио-ключичном суставах. Эбурна-
нетического состава ранних скотоводческих ция, пористость и мелкие костные новообра-
племён степного Причерноморья на мест- зования на суставной поверхности (признаки
ной неолитической и энеолитической осно- остеоартрита) присутствуют в правом локте,
ве (Иванова, Никитин 2012; Wilde et al. 2014; правой кисти и в запястно-пястном суставе
Потєхіна 2018b). Однако это не исключает большого пальца левой руки (рис. 7). К сожа-
возможности проникновения сюда неболь- лению, первый палец правой руки не сохра-
ших групп мигрантов с востока. нился, поэтому невозможно судить о симме-
тричности изменений.
Морфология и патология скелета В нижних конечностях найдены воспали-
тельные изменения в месте залегания подъ-
Рост мужчины, определённый по длине ягодичной бурсы на большом вертеле и на се-
плечевой и лучевой костей с использовани- далищном бугре. Хорошо выражены шерохо-
ем формулы К. Пирсона (Pearson 1899), соот- ватая линия и ягодичная бугристость. Также
ветствует 159,8 см. значительно развиты места прикрепления сги-
Строение проксимального конца плече- бателей стопы, подколенной, передней и зад-
вой кости, диаметр головки лучевой кости ней большеберцовой мышц. Справа рельеф
(23 мм), вертикальный диаметр головки бедра выражен гораздо сильней, чем слева. При
(46 мм), нижняя эпифизарная ширина и шири- этом наибольшие дегенеративные изменения
на дистальной суставной поверхности плече- наблюдаются в левом колене. Здесь найдено
вых костей (справа 68 и 47, слева 64 и 46 мм) воспаление места прикрепления мениска, ве-
свидетельствует о значительной массивности роятно, травматического происхождения. Сле-
скелета (табл. 2). Из сохранившихся костей ва обнаружены проявления воспаления подо-
наиболее массивна правая ключица (индекс швенной фасции на пяточной кости. Слабые
составляет 27,7). изменения присутствуют в месте прикрепле-
Значительная асимметрия ширины дис- ния ахиллового сухожилия. На большой бер-
тального эпифиза плечевых костей соответ- цовой кости имеется «восточная фасетка»
ствует асимметрии величины верхнего попе- с дегенеративными изменениями на ней.
речного диаметра локтевых костей (справа Позвоночник сохранился в мелких хруп-
его значение составляет 29, слева — 22 мм). ких фрагментах. В шейном отделе отчётли-
Акромиальный конец правой ключицы отли- во определяется анкилоз четвертого-пятого
чается значительной робустностью по сравне- позвонков (С4-С5) как вероятное следствие
нию с левой. травмы (компрессионного перелома).
Общее развитие мышечного рельефа уме- Мужчина страдал гайморитом (рис. 8), хро-
ренное. При этом в плечевом поясе со значи- ническим воспалением лобных пазух и ячеек
тельной правосторонней асимметрией вы- решетчатого лабиринта. Внешний ушной про-
деляется место прикрепления грудинно- ход сужен за счёт образования костных вали-
№2. 2020
Таблица 2.
Остеометрические признаки и указатели
Признак правая левая Признак правая левая
Плечевая кость Бедренная кость
1.* Наибольшая длина — 308 29. Угол шейки к вертикальной оси кости — 114
2. Вся длина — 304 18. Вертикальный диаметр головки бедра — 46
3. Верхняя эпифизарная ширина — 50 1. Наибольшая длина — —
4. Нижняя эпифизарная ширина 68 64 2. Длина в естественном положении — —
14а.** Ширина суставной поверхности 47 46 21. Мыщелковая ширина — —
5. Найбольший диаметр середины диафиза — 22 6. Сагиттальный диаметр середины диафиза — 26
6. Наименьший диаметр середины диафиза — 21 7. Поперечный диаметр середины диафиза — 29
7. Наименьшая окружность диафиза — 59 9. Верхний поперечный диаметр диафиза — 33
7а. Окружность середины диафиза — 66 10. Верхний сагиттальный диаметр диафиза — 23
6:5. Указатель сечения — 95,5 8. Окружность середины диафиза — 85
7:1. Указатель массивности — 19,2 8:2. Указатель массивности — —
Лучевая кость 6:7. Указатель пилястрии — 89,7
1. Наибольшая длина — 10:9. Указатель платимерии — 69,7
2. Физиологическая длина — 222 Большая берцовая кость
4. Поперечный диаметр диафиза — 18 1в. Медиальная длина — —
5. Сагиттальный диаметр диафиза — 12 2. Мыщелково-таранная длина — —
3. Наименьшая окружность диафиза — 42 1. Медио-латеральная длина — —
5:4. Указатель сечения — 66,7 1а. Наибольшая длина — 77
3:2. Указатель массивности — 18,9 5. Наибольшая ширина верхнего эпифиза — 51
Локтевая кость 6. Наибольшая ширина нижнего эпифиза — —
1. Наибольшая длина — — 8. Сагиттальный диаметр середины диафиза — 35
8a. Сагиттальный диаметр на уровне пита-
2. Физиологическая длина — — — —
тельного отверстия
11. Передне-задний диаметр — 15 9. Поперечный диаметр середины диафиза — 23
9a. Поперечный диаметр на уровне питатель-
12. Поперечный диаметр — 17 — —
ного отверстия
13. Верхний поперечный диаметр 29 22 10. Окружность середины диафиза — —
14. Верхний дорсо-вентральный диаметр 28 27 10b. Наименьшая окружность диафиза — —
3. Наименшая окружность диафиза 44 9a:8a. Указатель сечения — —
3:2. Указатель массивности — — 10b:1. Указатель массивности — —
11:12. Указатель сечения — 88,2
13:14. Указатель платолении 103,6 81,5
Ключица
1. Наибольшая длина 136 —
6. Окружность середины диафиза 37 —
5. Сагиттальный диаметр середины диафиза 12 —
4. Вертикальный диаметр середины диафиза 10 —
4:5. Указатель сечения 83,3 —
6:1. Указатель массивности 27,2 —
* нумерация признаков по Р. Мартину (Martin 1928).

** по Г. Бройару (Bräuer 1988: 200).
ков, расположенных на задней и передней его 2008). В бороздах мозговых синусов найде-
стенках (рис. 9: b). Дно правого ушного про- ны утолщения и пористость поверхности, ко-
хода волнистое, покрытое хорошо интегриро- торые являются признаками тромбоза внутри-
ванной новообразованной костной плёнкой черепных синусов.
(рис. 9: a). Изношенность зубов значительна (табл. 3).
На внутренней поверхности лобной кости При этом стёртость резцов и клыков гори-
обнаружены множественные мелкие и круп- зонтальная и ровная (рис. 10: b). На языко-
ные овальные пластинки новообразованной вой и щёчной (губной) поверхностях коронок
костной ткани, а также некоторое утолще- умеренно развит зубной камень. На корнях
ние оригинальной поверхности кости. Мно- зубов присутствуют следы гиперцементоза.
гослойность, структура и расположение сви- Верхний центральный резец утрачен незадол-
детельствует о системном процессе. Нель- го до смерти (альвеола только частично обли-
зя исключить и последствия хронического терирована), возможно, вследствие травмы
воспаления оболочек мозга (Шультц, Козак (рис. 10: a). Между молярами левой стороны
№2. 2020
Рис. 6. Изменения дистального эпифиза правой плечевой кости: a — экзостозы в области крепления мышц-
разгибателей и последствия воспалительного процесса в латеральном надмыщелке; b — деталь латерального
надмыщелка; с — костное реактивное новообразование в ямке олекранона (фото А. Д. Козак).
Fig. 6. Changes in the distal epiphysis of the right humerus: a — exostoses in the area where the extensor muscles attach and
consequences of an inflammatory process in the lateral epicondyle; b — detail of the lateral epicondyle; c — new reactive bone
formation in the olecranone fossa (рhoto by O. D. Kozak).
Рис. 7. Первая пястная кость левой руки со следами остеоартрита в проксимальном запястно-пястном суста-
ве: а — ладонная поверхность, проксимально видны разрастания вокруг сустава; b — суставная поверхность
со следами шлифовки (фото А. Д. Козак).
Fig. 7. The first metacarpal bone of the left hand with traces of osteoarthritis in the proximal carpal-metacarpal joint: a — the
palmar surface, lipping around the proximal joint; b — the articular surface with traces of eburnation (photo by O. D. Kozak).
нижней челюсти присутствуют тремы. Следы мирование уплотнённой фасетки на передней

пародонтоза и пародонтита особенно заметны стороне шейки бедра (Angel 1959; Kostick
в области моляров и премоляров. 1963; Dutt 2012), развитие места прикрепле-
Травма коленного сустава, а также разви- ния запирательной мышцы (Steen, Lane 1998),
тие мышечного рельефа и специфические а также мышц задней поверхности ноги; сле-
признаки на нижних конечностях являют- ды воспалительных процессов соединитель-
ся отражением активного и подвижного об- нотканных сумок под ягодичными мышцами
раза жизни человека, погребённого в кур- на седалищном бугре и «нижняя» пяточная
гане у с. Каиры. Среди таких признаков — фор- шпора (Dutour 1986). Все эти признаки свиде-
№2. 2020
Рис. 8. Стенка верхнечелюстной пазухи с новообразо-

ванной костной пластинкой вследствие хронического
гайморита (фото А. Д. Козак).
Fig. 8. The wall of the maxillary sinus with a newly formed

bone plate due to the chronic inflammation (photo by
O. D. Kozak).
тельствуют о привычных хронических нагруз-

ках при длительной ходьбе на далёкие рассто-
яния, возможно, по пересечённой местности
(Angel 1959; 1963; 1969, Kostick 1963), либо
о значительных нагрузках для поддержания
равновесия или упора при метании какого-то Рис. 9. Правая височная кость: a — дно правого
оружия, например, гарпуна или копья. ушного прохода, покрытое хорошо интегрированной
Причиной изменений на шейке бедра, новообразованной костной плёнкой; b — костные ва-
а также артроза и уплотнения в передней лики во внешнем ушном проходе (экзостозы внешнего
дистальной части большой берцовой кости ушного прохода) (фото А. Д. Козак).
(«восточная» или «squating» фасетка) счита-
ется сидение на корточках (Thomson 1889). Fig. 9. The right temporal bone: a — the bottom of the right
ear canal, covered with a well-integrated newly formed bone
Эти фасетки входят в группу признаков, кото- film; b — exostoses of the external ear canal (EAE); (photo by
рые Дж. Робб относит к изменениям скелета, O. D. Kozak).
свойственным скотоводам. Среди найденных
у мужчины других признаков этой группы — локтя, энтесопатии латерального надмыщел-
остеоартриты больших и мелких суставов ног ка плеча и правостороннее развитие супина-
(Robb 1994). тора. Подобные нагрузки описаны, в том чис-
Свежевание животных или выделка шкур, ле, в связи с метанием копья и гарпуна (Merbs
привычные для этого типа хозяйствования, 1983; Dutour 1986). Косвенным подтвержде-
могут быть причиной остеоартрита глено- нием возможности таких занятий являются
идной ямки, суставов кисти, радиоульнарно- достаточно распространенные на территории
го сустава и равномерной изношенности пе- Украины в эпоху энеолита находки гарпунов
редних зубов, а также остеоартрита пястно- (Неприна 1991).
фалангового сустава большого пальца. Анкилоз (срастание) 4—5 шейных позвон-
С другой стороны, некоторые признаки ков обусловлен, предположительно, компрес-
свидетельствуют о том, что основные нагруз- сионным переломом. Переломы преимуще-
ки у человека из Каир приходились на пра- ственно на уровне 4—6 шейных позвонков
вую руку, исполнявшую монотонные, мно- связывают, среди прочего, с нырянием в воду
гократно повторяющиеся движения в плече, вниз головой (Chan-Seng et al. 2013).
направленные вниз и вперед, а также выпрям- Асимметричные экзостозы внешнего
ление и сгибание в локтевом суставе. К этим ушного прохода образовались, очевидно,
признакам относятся остеоартрит акромио- вследствие повторяющихся или хронических
ключичного сустава, одностороннее усиление воспалительных процессов внешнего и сред-
робустности грудинного конца ключицы, пра- него уха. Возможно, общей причиной этих из-
восторонняя асимметрия широтных размеров менений явились неблагоприятные климати-
№2. 2020
Таблица 3.
Изношенность жевательной поверхности зубов по схемам
В. Перисониуса и Т. Пота (адаптированная схема / оригинальная схема),
Б. Х. Смит и М. М. Герасимова
Резцы (I) Клыки (C) Первый моляр (M1) Второй моляр (M2)
Perizonius, Pot 1981 11 / 5++ 8,75 / 5 8 /4+ 5/3
Smith 1984 7 5,75 5,5 4
Герасимов 1955 5,75 4,75 4,5 4
сти (см., например: Kennedy 1986; Okumura et

al. 2007; Козак 2016).
Причиной значительной ровной горизон-
тальной стёртости передних зубов верхней
и нижней челюстей может быть их использо-
вание в качестве рабочего инструмента. Меха-
нические нагрузки на зубы подтверждаются
наличием гиперцементоза. Воспалительные
процессы, последствия которых мы наблю-
дали на альвеолярных краях верхней и ниж-
ней челюстей, могли быть вызваны травма-
ми и последующим заражением дёсен (Ражев,
Рыкун, Святова 2011: 113).
О преимущественно белковом рационе пи-
тания продуктами вязкой консистенции мо-
жет свидетельствовать развитой зубной ка-
мень (Добровольская 2005: 292) и отсутствие
кариеса, что характерно для скотоводческих
сообществ.
Человек из Каир страдал типичными для
населения степи, в том числе и бронзового
века, болезнями (неопубликованные исследо-
вания А. Д. Козак) — отитом, хроническим
воспалением околоносовых пазух и, возмож-
но, пережил воспаление в области плевры.
Рис. 10. Изменения зубной системы: а — верхняя че-
люсть. Видны следы пародонтопатий (обнажены корни
Выводы
зубов), частично облитерирована лунка утраченного
при жизни центрального резца (обозначено стрелкой);
b — нижняя челюсть. Хорошо заметна асимметрия Мужчина из основного погребения кур-
высоты ветвей, ровно изношенные передние зубы гана близ Каир умер в возрасте 40—50 лет.
с образованием вторичного дентина (темные точки Обнаруженные на его костях признаки сви-
в центре жевательного края зубов), зубной камень детельствуют о физических нагрузках, кото-
на буккальной поверхности коронок и частично кор- рые он испытывал с весьма раннего возрас-
ней, следы пародонтоза (обнажены корни) и пародон- та. Большинство из них характерно для ско-
тита (пористый и прерывистый альвеолярный край) товодческих племён степного региона. Хотя
(фото А. Д. Козак).
экстраполяция результатов исследования
Fig. 10. Jaws pathologies: а — maxilla (upper jaw). Traces одного погребения на всю палеопопуляцию
of periodontal diseases are visible as the exposition of the пока преждевременна, тем не менее, нали-
roots; the alveoli of the intravital lost central incisor are partly чие некоторых сложных признаков (ушные
obliterated (arrow), b — mandibula (lower jaw). Asymmetry of
the height of the mandibular branches, occlusion of the front экозстозы, особенности мышечного рельефа
teeth with secondary dentin (dark point on the occlusal surface на скелете, характерные для рыбаков) даёт
of the teeth) , calculus on the buccal surface of the teeth, traces возможность предположить и другие виды
of periodontal disease (exposition of the roots ) and periodon-
titis (porosity and disruption of the alveolar edge) (photo by хозяйственной деятельности, в частности,
O. D. Kozak). рыболовство, у некоторых групп энеолитиче-
ского населения. Дополнительные стратегии
ческие условия, в частности — холодные ве- могли быть адаптивными в условиях возмож-
тры и высокая влажность. Это не исключает ных засух, гибели скота, других природных
определённых видов околоводной деятельно- катастроф. Они могли стать также механиз-
№2. 2020
мом приспособления к изменениям экологи- Результаты краниологического анализа

ческой ниши вследствие перемещений по- погребённого в Каирах мужчины свидетель-
пуляций на малые расстояния. Кроме того, ствуют о принадлежности его к брахикранно-
использование рыбы в качестве дополни- му варианту протоевропеоидного типа. Вы-
тельного источника питания легко объяснить раженная брахикрания несколько выделяет
близостью и доступностью водных ресурсов. его из круга местных энеолитических пле-
Следы множества хронических или залечен- мён Северного Причерноморья и может ука-
ных болезней у человека, умершего в зрелом зывать на примесь брахикранного компонен-
возрасте, являются свидетельством доста- та, присущего нео-энеолитическим группам,
точной приспособленности к нестабильным обитавшим к востоку от этого региона (Кав-
условиям окружающей его среды. Травмы каз, Нижнее Поволжье, Прикаспий). Восточ-
на скелете исключительно бытовые. Они со- ное направление его антропологических свя-
гласуются с реконструированными занятия- зей в сочетании с синкретическим характером
ми мужчины, отражают достаточно мирный, состава погребального инвентаря позволяет
однако подвижный образ его жизни. Все опи- высказать предположение о возможном при-
санные изменения вполне могут быть харак- токе небольших групп населения с восточных
терными для популяции, к которой принад- территорий в Нижнее Поднепровье в эпоху
лежал мужчина из Каир. позднего энеолита.
Литература
Алексеев В. П., Дебец Г. Ф. 1964. Краниометрия. Мето- антропологія й археогенетика ямних поховань
дика антропологических исследований. Москва: Сугоклейського кургану. В: Гаврилюк Н. О.
Наука. (ред.). Forum Olbicum II. Пам’яті В. В. Крапіві-
Беневоленская Ю. Д. 1990. Расовый и микроэволюцион- ної (до 150-річчя дослідження Ольвії). Матеріали
ный аспекты краниологии древнего населения міжнародної конференції. Миколаїв: Лукомор’є,
Северо-Восточной Европы. В: Денисова Р. Я. 32—34.
(ред.). Балты, славяне, прибалтийские финны. Потєхіна І. Д., Ліллі М., Бад Ч. 2014. Аналіз палеодіє-
Этногенетические процессы. Рига: Зинатне, ти за даними стабільних ізотопів у популяціях
230—262. епіпалеоліту-енеоліту Середнього та Нижнього
Герасимов М. М. 1955. Восстановление лица по черепу. Подніпров’я. В: Потєхіна І. Д. (гол. ред.). Істо-
Москва: АН СССР. рична антропологія та біоархеологія України 1.
Гохман И. И. 1966. Население Украины в эпоху мезолита Київ: IА НАНУ; Видавець Олег Філюк, 5—20.
и неолита. Москва: Наука. Ражев Д. А., Рыкун М. П., Святова Е. О. 2011. Стомато-
Добровольская М. В. 2005. Человек и его пища. Москва: логическое здоровье средневекового населения
Научный мир. лесной зоны Западной Сибири. ВААЭ 14 (1),
Иванова С. В., Никитин А. Г. 2012. Популяционная ди- 103—115.
намика степных культур энеолита и ранней Рассамакин Ю. Я., Симоненко А. В. 2020. Новый погре-
бронзы с точки зрения археогенетики. Stratum бальный комплекс эпохи энеолита в Ниж-
plus (2), 31—42. нем Поднепровье: к вопросу о погребениях
Козак O. Д. 2016. Маркери окупаційного стресу серед репинско-рогачикского времени. Stratum plus (2),
носіїв культури Бабино. Освоєння водного про- 215—226.
стору. Емінак 16 (4), 270—278. Хохлов А. А. 2006. О краниологических особенно-
Козак О. Д. 2019. Патологічні ознаки на скелеті як марке- стях населения ямной культуры Северо-Запад-
ри міграцій. Археологія (1), 14—27. ного Прикаспия. Вестник антропологии 14,
Круц С. И. 1972. Население территории Украины эпохи 136—146.
меди-бронзы. Киев: Наукова думка. Шультц М., Козак A. Д. 2008. Морфология и классифи-
Неприна В. И. 1991. Рыболовство в мезолите — энеоли- кация следов менингиальных реакций на древ-
те Украины. В: Гурина Н. Н. (ред.). Рыболовство них черепах (проблемы диагностики на примере
и морской промысел в эпоху мезолита — раннего средневековых популяций Киева). OPUS: Меж-
металла в лесной и лесостепной зоне Восточной дисциплинарные исследования в археологии 6,
Европы. Ленинград: Наука, 109—115. 276—299.
Потєхіна І. Д. 1994. До питання про антропологічний Angel J. L. 1959. Femoral Neck Markings and Human Gait.
склад енеолітичного населення України (за мате- Anatomical Record 133 (2), 244.
ріалами доямних підкурганних поховань). Архео- Angel J. L. 1963. Physical Anthropology and Medicine.
логія (4), 107—116. Journal of the National Medical Association 55,
Потехина И. Д. 1999. Население Украины в эпохи неоли- 107—116.
та и раннего энеолита по антропологическим Angel J. L. 1969. Human Skeletal Material from Franchthi
данным. Киев: ИА НАНУ. Cave. Hesperia 38, 343—381.
Потeхина И. Д. 2007. Энеолитическое население юга Boryslawsky K. 2012. Jakie skutki biologiczne, demogra-
Восточной Европы: новые антропологиче- ficzne i kulturowe ma dla populacji spotkanie z Ob-
ские материалы. Вестник антропологии 15, cymi. W: Dzieduszycki W., Wrzesiński J. (red.).
197—203. Obcy. Funeralia Lednickie 14. Poznan: Wydawnic-
Потєхіна І. Д. 2018а. Походження трипільців із печери two Oddziału Wielkopolskiego SNAP, 13—20.
Вертеба у світлі краніології і археогенетики. Ма- Bräuer G. 1988. Osteometrie. In: Knußmann R. (Ed.). An-
гістеріум. Археологічні студії 70, 25—33. thropologie. Handbuch der vergleicheden Biologie
Потєхіна І. Д. 2018b. Звідки прийшли люди з візками: des Menschen. Vol. 1. Stuttgart: Gustav Fischer Ver-
№2. 2020
lag, 160—232. Mathieson et al. 2018: Mathieson I., Alpaslan-Rooden-

Brothwell D. R. 1981. Digging Up Bones: The Excavation, berg S., Posth C., Szécsényi-Nagy A., Rohland N.,
Treatment and Study of Human Skeletal Remains. Mallick S., Olalde I.,, Broomandkhoshbacht N.,
3rd ed. Ithaca; New York: Cornell University Press. Candilio F., Cheronet O., Fernandes D., Ferry M.,
Brůžek J. 2002. A method for Visual Determination of Sex, Gamarra B., González Fortes G., Haak W., Har-
Using the Human Hip Bone. American Journal of ney E., Jones E., Keating D., Krause-Kyora B.,
Physical Anthropology 117, 157—168. Kucukkalipci I., Michel M., Mittnik A., Nägele K.,
Brůžek et al. 2017: Brůžek J., Santos F., Dutailly B., Mu- Novak M., Oppenheimer J., Patterson N., Pfren-
rail P., Cunha E. 2017. Validation and reliability gle S., Sirak K., Stewardson K., Vai S., Alexan-
of the sex estimation of the human os coxae using drov S., Alt K. W., Andreescu R., Antonović D.,
freely available DSP2 software for bioarchaeol- Ash A., Atanassova N., Bacvarov K., Balázs Gusz-
ogy and forensic. American Journal of Physical táv M., Bocherens H., Bolus M., Boroneanţ A.,
Anthropology 164 (2), 440—449. Doi: https://doi. Boyadzhiev Ya., Budnik A., Burmaz J., Chohad-
org/10.1002/ajpa.23282. zhiev S., Conard N. J., Cottiaux R., Čuka M., Cu-
Buikstra J. E., Ubelaker D. H. (eds.). 1994. Standards for pillard C., Drucker D. G., Elenski N., Francken M.,
Data Collection from Human Skeletal Remains. Galabova B., Ganetsovski G., Gély B., Hajdu T.,
Arkansas Archeological Survey Research Series 44. Handzhyiska V., Harvati K., Higham T., Iliev S.,
Fayetteville. Janković I., Karavanić I., Kennett D. J., Komšo D.,
Chan-Seng et al. 2013: Chan-Seng E., Perrin F. E., Segnar- Kozak A., Labuda D., Lari M., Lazar C., Lep-
bieux F., Lonjon N. 2013. Cervical spine injuries pek M., Leshtakov K., Lo Vetro D., Los D., Lo-
from diving accident: A 10-year retrospective de- zanov I., Malina M., Martini F., McSweeney K.,
scriptive study on 64 patients. Orthopaedics & Trau- Meller H., Menđušić M., Mirea P., Moiseyev V.,
matology: Surgery & Research 99 (5), 607—613. Petrova V., Price T. D., Simalcsik A., Sineo L., Šlaus
Dutour О. 1986. Enthesopathies (Lesions of Muscular In- M., Slavchev V., Stanev P., Starović A., Szenic-
sertions) as Indicators of the Activities of Neolithic zey T., Talamo S., Teschler-Nicola M., Thevenet C.,
Saharan Populations. American Journal of Physical Valchev I., Valentin F., Vasilyev S., Veljanovska F.,
Anthropology 71 (2), 221—224. Venelinova S., Veselovskaya E., Viola B., Virag C.,
Dutt A. 2012. Morphological Features of the Proximal Fe- Zaninović J., Zäuner S., Stockhammer Ph. W., Cata-
mur: Investigations of Habitual Activities, Sex and lano G., Krauß R., Caramelli D., Zariņa G., Gaydar-
Health in a Bronze Age Population from the Arabian ska B., Lillie M., Nikitin A. G., Potekhina I., Pap-
Peninsula. UNLV Theses, Dissertations, Profes- athanasiou A., Borić D., Bonsall C., Krause J., Ron
sional Papers, and Capstones 1726. Las Vegas: Uni- Pinhasi R., Reich D. 2018. The Genomic History of
versity of Nevada. URL: http://digitalscholarship. Southeastern Europe. Nature 555, 197—203. URL:
unlv.edu/thesesdissertations/1726 (дата обращения https://www.nature.com/articles/nature25778 (дата
05.03.2020). обращения 07.04.2020).
Kennedy G. E. 1986. The Relationship between Exostoses and Merbs C. F. 1983. Patterns of Activity-Induced Pathology
Cold Water: a Latitudinal Analysis. American Journal in a Canadian Inuit Population. National Museum
of Physical Anthropology 71 (4), 401—415. of Man Mercury Series, Archaeological Survey of
Kostick E. L. 1963. Facets and Imprints on the Upper and Canada 119. Ottawa: University of Ottawa Press.
Lower Extremities of Femora from a Western Ni- Nikitin et al. 2017: Nikitin A., Potekhina I., Rohland N.,
gerian Population. Journal of Anatomy 97 (3), Mallick S., Reich D., Lillie M. 2017. Mitochon-
393—402. drial DNA analysis of Eneolithic Trypillians from
Krzewińska et al. 2018: Krzewińska M., Kılınc G., Juras A., Ukraine reveals Neolithic farming genetic roots.
Koptekin D., Chyleński M., Nikitin A., Shcherba- PLOS ONE 12 (2): e0172952. Doi: 10.1371/journal.
kov N., Shuteleva I., a Leonova T., Kraeva L., pone.0148257.
Sungatov F., Sultanova A., Potekhina I., Łukasik Okumura et al. 2007: Okumura M. M. M., Boyadjian C. H. C.,
S., Krenz-Niedbała M., Dalén L., Sinika V., Jako- Eggers S. 2007. Auditory Exostoses as an Aquatic
bsson M., Storå J., Gotherstrom A. 2018. Ancient Activity Marker: a Comparison of Coastal and In-
genomes suggest the eastern Pontic-Caspian steppe land Skeletal Remains from Tropical and Subtropi-
as the source of western Iron Age nomads. Science cal Regions of Brazil. American Journal of Physical
Advances 4, eaat 4457. URL: https://advances.sci- Anthropology 132, 558—567.
encemag.org/content/4/10/eaat4457.full (дата обра- Ortega Muñoz A. 2015. The Use of Theoretical and
щения 07.04.2020). Methodological Bases in Population Movements’
Lillie et al. 2011: Lillie M., Budd C., Potekhina I. 2011. Studies: Paleo and Archaeo Demographic
Stable isotope analysis of prehistoric popula- Approaches. In: Cucina A. (ed.). Archaeology and
tions from the Middle and Lower Dnieper Basine, Bioarchaeology of Population Movement among the
Ukraine. Journal of Archaeological Science 38 (1), Prehispanic Maya. Springer Briefs in Archaeology.
57—68. New York: Springer, 59—69.
Lillie et al. 2012: Lillie M., Potekhina I., Budd Ch., Niki- Pearson K. 1899. Mathematical Contributions to the Theory
tin A. 2012. Prehistoric populations of Ukraine: of Evolution. V. On the Reconstruction of the Stature
Migration at the later Mesolithic to Neolithic transi- of Prehistoric Races. Philosophical Transactions of
tion In: Kaiser E., Burger J., Schier W. (eds.). Popu- the Royal Society of London. Series A, Containing
lation Dynamics in Prehistory and Early History. Papers of a Mathematical or Physical Character
New Approaches Using Stable Isotopes and Genet- (1896—1934) 192, 169—244.
ics. Berlin: de Gruyter, 77—92. Perizonius W. R. K., Pot T. J. 1981. Diachronic Dental Re-
Martens P., Hall L. 2000. Malaria on the Move: Human search on Human Skeletal Remains Excavated in
Population Movement and Malaria Transmission. the Netherlands. In: Dorestad’s Cemetery on “The
Emerging Infectious Diseases 6 (2), 103—109. Heul”, Berichten van de Rijksdienst voor het Oud-
Martin R. 1928. Lehrbuch der Anthropologie in systemati- heidkundig Bodemonderzoek 31, 369—413.
scher Darstellung mit besonderer Berücksichtigung Prothero R. M. 1977. Disease and Mobility: A Neglected
der anthropologischen Methoden für Studierende, Factor in Epidemiology. International Journal of
Ärzte und Forschungsreisende. Band II. Kraniolo- Epidemiology,6 (3), 259—267.
gie, Osteologie. Jena: Verlag von Gustaf Fischer. Robb J. 1994. Skeletal Signs of Activity in the Italian Metal
№2. 2020
Ages: Methodological and Interpretative Notes. Hu- 616—639.

man Evolution 9 (3), 215—229. Ubelaker D. H. 1978. Human Skeletal Remains: Excavation,
Rogers T. L. 1999. Sex determination of adolescent skel- Analysis, Interpretation. Chicago: Aldine Publish-
etons using the distal Humerus. American Journal ing.
of Physical Anthropology 140 (1), 143—148. Vallois H. V. 1937. La durée de la vie chez l’homme fossile.
Smith B. H. 1984. Patterns of Molar Wear in Hunter-Gather- L’Anthropologie 47, 499—532.
ers and Agriculturalists. American Journal of Physi- Wilde et al. 2014: Wilde S., Timpson A., Kirsanow K., Kai-
cal Anthropology 63, 39—56. ser E., Kayser M., Unterländer M., Hollfelder N.,
Steen S. L., Lane R. W. 1998. Evaluation of Habitual Activi- Potekhina I. D., Wolfram Schier W., Thomas M. G.,
ties among two Alaskan Eskimo Populations Based Burger J. 2014. Direct evidence for positive selec-
on Musculoskeletal Stress Markers. International tion of skin, hair, and eye pigmentation in Europeans
Journal of Osteoarchaeology 8 (5), 341—353. during last 5000 years. Proceedings of the National
Thomson A. 1889. The Influence of Posture on the Form of Academy of Sciences of the United States of Amer-
the Articular Surfaces of the Tibia and Astragalus ica (PNAS) 111 (13), 4832—4837. URL: www.
in the Different Races of Man and in the Higher pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1316513111 (дата
Apes. Journal of Anatomy and Physiology 23, обращения 07.04.2020).
References
Alekseev, V. P., Debets, G. F. 1964. Kraniometriia. Metodika an- Russian).
tropologicheskikh issledovanii (Craniometry. Methodology Khokhlov, A.A. 2006. In Vestnik antropologii (Bulletin of Anthro-
of Anthropological Research). Moscow: “Nauka” Publ. (in pology) 14, 136—146 (in Russian).
Russian). Schultz, M., Kozak, A. D. 2008. In OPUS: mezhdistsiplinarnye
Benevolenskaia, Yu. D. 1990. In Denisova, R. Ya. (ed.). Balty, slavi- issledovaniia v arkheologii (OPUS: Interdisciplinary Stud-
ane, pribaltiiskie finny. Etnogeneticheskie protsessy (Baltic ies in Archaeology) 6, 276—299 (in Russian).
Peoples, Slavs, Baltic Finns: Processes of Ethnic Genesis). Angel, J. L. 1959. Femoral Neck Markings and Human Gait. Ana-
Riga: “Zinatne” Publ., 230—262 (in Russian). tomical Record 133 (2), 244.
Gerasimov, M. M. 1955. Vosstanovlenie litsa po cherepu: (sovre- Angel, J. L. 1963: Physical Anthropology and Medicine. Journal of
mennyi i iskopaemyi chelovek) (Facial Reconstruction by the National Medical Association 55, 107—116.
Skull: Modern and Fossil Human). Series: Proceedings of Angel, J. L.. 1969. Human Skeletal Material from Franchthi Cave.
the Institute for Ethnography of the Academy of Sciences Hesperia 38, 343—381.
of the USSR. New Series 28. Moscow: Academy of Sci- Borysławsky, K. 2012. Jakie skutki biologiczne, demograficzne i
ences of the USSR (in Russian). kulturowe ma dla populacji spotkanie z Obcymi. Funeralia
Gokhman, I. I. 1966. Naselenie Ukrainy v epokhu mezolita i neolita Lednickie 14. Poznań, 13—20.
(antropologicheskii ocherk) (The Population of Ukraine in Bräuer, G. 1988. Osteometrie. In Knußmann, R. (Hrsg.). Anthropol-
Mesolithic and Neolithic (Anthropological Study)). Mos- ogie. Handbuch der vergleicheden Biologie des Menschen.
cow: “Nauka” Publ. (in Russian). Vol. 1.Stuttgart: Gustav Fischer Verlag, 160—232.
Dobrovolskaia, M. V. 2005. Chelovek i ego pishcha (Man and His Brothwell, D. R. 1981. Digging Up Bones: The Excavation, Treat-
Food). Moscow: “Nauchnyi Mir” Publ. (in Russian). ment and Study of Human Skeletal Remains. 3rd ed. Ithaca,
Ivanova, S. V., Nikitin, A. G. 2012. In Stratum plus. Archaeology and New York.
Cultural Anthropology (2), 31—42 (in Russian). Brůžek J. 2002 A method for Visual Determination of Sex, Using the
Kozak, O. 2016. In Emіnak. Naukovii shchokvartal’nik (Eminak: Human Hip Bone. American Journal of Physical Anthro-
Scientific Quarterly) 4 (16), 2016, 270—278 (in Ukrai- pology 117, 157—168.
nian). Brůžek J., Santos F., Dutailly B., Murail P., Cunha E. 1999. Valida-
Kozak, O. D. 2019. In Arkheolohiya (Archaeology) (1), 14—27 (in tion and reliability of the sex estimation of the human os
Ukrainian). coxae using freely available DSP2 software for bioarchae-
Kruts, S. I. 1972. Naselenie territorii Ukrainy epokhi medi-bronzy ology and forensic. American Journal of Physical Anthro-
(Population of the Territory of Ukraine in the Copper and pology 164 (2), 440—449. doi: https://doi.org/10.1002/aj-
Bronze Ages). Kiev: “Naukova dumka” Publ. (in Russian). pa.23282.
Neprina, V. I. 1991. In Gurina, N. N. (ed.). Rybolovstvo i morskoi Buikstra, J. E., Ubelaker, D. H. (eds.). 1994. Standards for Data Col-
promysel v epokhu mezolita — rannego metalla v lesnoi lection from Human Skeletal Remains. Arkansas Archeo-
i lesostepnoi zone Vostochnoi Evropy (Fishery and Deep logical Survey Research Series 44. Fayetteville.
Sea Fishing in the Mesolithic — Early Metal Period in the Chan-Seng E., Perrin, F. E., Segnarbieux F., Lonjon N. 2013. Cer-
Forest and Forest-Steppe Zone of Eastern Europe). Lenin- vical spine injuries from diving accident: A 10-year retro-
grad: “Nauka” Publ., 109—115 (in Russian). spective descriptive study on 64 patients. Orthopaedics &
Potekhіna, I. D. 1994. In Arkheolohіya (Archaeology) (4), 107—116 Traumatology: Surgery & Research 99 (5), 607—613.
(in Ukrainian). Dutour O. 1986. Enthesopathies (Lesions of Muscular Insertions)
Potekhina, I. D. 1999. Naselenie Ukrainy v epokhi neolita i rannego as Indicators of the Activities of Neolithic Saharan Popula-
eneolita po antropologicheskim dannym (The Population tions. American Journal of Physical Anthropology 71 (2),
of Ukraine in the Neolithic and Early Chalcolithic as re- 221—224.
flected in Anthropological Data). Kiev: Institute of Ar- Dutt A. 2012. Morphological Features of the Proximal Femur: In-
chaeology, National Academy of Sciences of Ukraine (in vestigations of Habitual Activities, Sex and Health in a
Russian). Bronze Age Population from the Arabian Peninsula. UNLV
Potekhina, I. D. 2007. In Vestnik antropologii (Bulletin of Anthropol- Theses, Dissertations, Professional Papers, and Capstones.
ogy) 15, 197—203 (in Russian). 1726. University of Nevada, Las Vegas. http://digital-
Potekhіna, I. D. 2018. In Magіsterіum. Arkheolohіchnі studіï (Mag- scholarship.unlv.edu/thesesdissertations/1726 (accessed
isterium. Archaeological Studies) 70, 25—33 (in Ukrai- 05.03.2020).
nian). Kennedy, G. E. 1986. The Relationship between Exostoses and Cold
Potekhіna I. 2018. In Gavrilyuk, N. O. (ed.). Ol’vіjs’kyj forum Water: a Latitudinal Analysis. American Journal of Physi-
(pam’yatі V. V. Krapіvіnoï, do 150-rіchchya doslіdzhennya cal Anthropology 71 (4), 401—415.
Ol’vіï) (Forum Olbicum II. Ad memoriam V. V. Krapivi- Kostick, E. L. 1963. Facets and Imprints on the Upper and Lower
na, at 150 Years Anniversary of Investigations in Olbia). Extremities of Femora from a Western Nigerian Popula-
Mykolaïv: “Lukomor’ye” Publ., 32—34 (in Ukrainian). tion. Journal of Anatomy 97 (3), 393—402.
Potekhіna, I., Lillie, M., Budd, Ch. 2014. In Istorychna antropolohіya Krzewińska, M., Kılınc, G., Juras, A., Koptekin, D., Chyleński,
ta bіoarkheolohіya Ukraïny (Historical Anthropology and M., Nikitin, A., Shcherbakov, N., Shuteleva, I., Leonova,
Bioarchaeology of Ukraine) 1, 5—20 (in Ukrainian). T., Kraeva, L., Sungatov, F., Sultanova, A., Potekhina, I.,
Razhev, D.A., Rykun, M. P., Sviatova, E. O. 2011. In Vestnik arkhe- Łukasik, S., Krenz-Niedbała, M., Dalén, L., Sinika, V.,
ologii, antropologii i etnografii (Bulletin of Archaeology, Jakobsson, M., Storå, J., Gotherstrom, A. 2018. Ancient
Anthropology and Ethnography) 14 (1), 103—115 (in Rus- genomes suggest the eastern Pontic-Caspian steppe as the
sian). source of western Iron Age nomads. Science Advances
Rassamakin, Yu. Ya., Symonenko, A. V. 2020. In Stratum plus. Ar- 4, eaat 4457. http://advances.sciencemag.org (accessed
chaeology and Cultural Anthropology (2), 215 —226 (in 07.04.2020).
№2. 2020
Lillie, M., Budd, C., Potekhina, I. 2011. Stable isotope analysis of pone.0148257.
prehistoric populations from the Middle and Lower Dniep- Okumura, M. M. M., Boyadjian, C. H. C., Eggers, S. 2007. Auditory
er Basine, Ukraine. Journal of Archaeological Science 38 Exostoses as an Aquatic Activity Marker: a Comparison
(1), 57—68. of Coastal and Inland Skeletal Remains from Tropical and
Lillie, M., Potekhina, I., Budd, Ch., Nikitin, A. 2012. Prehistoric Subtropical Regions of Brazil. American Journal of Physi-
populations of Ukraine: Migration at the later Mesolithic cal Anthropology 132, 558—567.
to Neolithic transition In: Kaiser, E., Burger, J., Schier, W. Ortega Muñoz, A. 2015. The Use of Theoretical and Methodologi-
(eds.). Population Dynamics in Prehistory and Early His- cal Bases in Population Movements’ Studies: Paleo and
tory. New Approaches Using Stable Isotopes and Genetics. Archaeo Demographic Approaches. In Cucina, A. (ed.).
Berlin: de Gruyter, 77—92. Archaeology and Bioarchaeology of Population Movement
Martens, P., Hall, L. 2000. Malaria on the Move: Human Population among the Prehispanic Maya. Springer Briefs in Archaeol-
Movement and Malaria Transmission. Emerging Infectious ogy. Springer, Cham. 59—69.
Diseases 6 (2), 103—109. Pearson, K. 1899. Mathematical Contributions to the Theory of Evo-
Martin, R. 1928. Lehrbuch der Anthropologie in systematischer lution. V. On the Reconstruction of the Stature of Prehistor-
Darstellung mit besonderer Berücksichtigung der anthro- ic Races. Philosophical Transactions of the Royal Society
pologischen Methoden für Studierende, Ärzte und Forsc- of London. Series A, Containing Papers of a Mathematical
hungsreisende. Band II. Kraniologie, Osteologie. Jena. or Physical Character (1896—1934) 192, 169—244.
Mathieson, I., Alpaslan-Roodenberg, S., Posth, C., Szécsényi- Perizonius, W. R. K., Pot, T. J. 1981. Diachronic Dental Research on
Nagy, A., Rohland, N., Mallick, S., Olade, I., Broomand- Human Skeletal Remains Excavated in the Netherlands.
khoshbacht, N., Cheronet, O., Fernandes, D., Ferry, M., In Dorestad’s Cemetery on “The Heul”, Berichten van de
Gamarra, B., González Fortes, G., Haak, W., Harney, E., Rijksdienst voor het Oudheidkundig Bodemonderzoek 31,
Krause-Kyora, B., Kucukkalipci, I., Michel, M., Mittnik, 369—413.
A., Nägele, K., Novak, M., Oppenheimer, J., Patterson, N., Prothero, R. M. 1977. Disease and Mobility: A Neglected Factor in
Pfrengle, S., Sirak, K., Stewardson, K., Vai, S., Alexan- Epidemiology. International Journal of Epidemiology 6
drov, S., Alt, K. W., Andreescu, R., Antonović, D., Ash, A., (3), 259—267.
Atanassova, N., Bacvarov, K., Balázs Gusztáv, M., Boche- Robb, J. 1994. Skeletal Signs of Activity in the Italian Metal Ages:
rens, H., Bolus, M., Boroneanţ, A., Boyadzhiev, Y., Bud- Methodological and Interpretative Notes. Human Evolu-
nik, A., Burmaz, J., Chohadzhiev, S., Conard, N. J., Cot- tion 9 (3), 215—229.
tiaux, R., Čuka, M., Cupillard, C., Drucker, D. G., Elenski, Rogers, T. L. 1999. Sex determination of adolescent skeletons using
N., Francken, M., Galabova, B., Ganetovski, G., Gely, B., the distal Humerus. American Journal of Physical Anthro-
Hajdu, T., Handzhyiska, V., Harvati, K., Higham, T., Iliev, pology 140 (1), 143—148.
S., Janković, I., Karavanić, I., Kennett, D. J., Komšo, D., Smith, B. H. 1984. Patterns of Molar Wear in Hunter-Gatherers and
Kozak, A., Labuda, D., Lari, M., Lazar, C., Leppek, M., Agriculturalists. American Journal of Physical Anthropol-
Leshtakov, K., Lo Vetro, D., Los, D., Lozanov, I., Malina, ogy 63, 39—56.
M., Martini, F., McSweeney, K., Meller, H., Menđušić, M., Steen, S. L., Lane, R. W. 1998. Evaluation of Habitual Activities
Mirea, P., Moiseyev, V., Petrova, V., Price, T. D., Simalcsik, among two Alaskan Eskimo Populations Based on Muscu-
A., Sineo, L., Šlaus, M., Slavchev, V., Stanev, P., Starović, loskeletal Stress Markers. International Journal of Osteo-
A., Szeniczey, T., Talamo, S., Teschler-Nicola, M., Thev- archaeology 8 (5), 341—353.
enet, C., Valchev, I., Valentin, F., Vasilyev, S., Veljanovska, Thomson, A. 1889. The Influence of Posture on the Form of the Ar-
F., Venelinova, S., Veselovskaya, E., Viola, B., Virag, C., ticular Surfaces of the Tibia and Astragalus in the Different
Zaninović, J., Zäuner, S., Stockhammer, P. W., Catalano, Races of Man and in the Higher Apes. Journal of Anatomy
G., Krauß, R., Caramelli, D., Zariņa, G., Gaydarska, B., and Physiology 23, 616—639.
Lillie, M., Nikitin, A. G., Potekhina, I., Papathanasiou, A., Ubelaker, D. H. 1978. Human Skeletal Remains: Excavation, Analy-
Borić, D., Bonsall, C., Krause, J., Pinhasi, R., Reich, D. sis, Interpretation. Chicago.
2018. The Genomic History of Southeastern Europe. Na- Vallois, H. V. 1937. La durée de la vie chez l’homme fossile.
ture 555, 197—203. https://www.nature.com/articles/na- L’Anthropologie 47, 499—532.
ture25778 (accessed 07.04.2020). Wilde, S., Timpson, A., Kirsanow, K., Kaiser, E., Kayser, M., Un-
Merbs, C. F. 1983. Patterns of Activity-Induced Pathology in a terländer, M., Hollfelder, N., Potekhina, I., Schier, W.,
Canadian Inuit Population. National Museum of Man Thomas, M., Burger, J. 2014. Direct evidence for positive
Mercury Series, Archaeological Survey of Canada, Paper selection of skin, hair, and eye pigmentation in Europe-
No.119. Ottawa. ans during last 5000 years. Proceedings of the National
Nikitin, A., Potekhina, I., Rohland, N., Mallick, S., Reich, D., Lil- Academy of Sciences of the United States of America
lie, M. 2017. Mitochondrial DNA analysis of Eneolithic (PNAS), 111 (13), 4832—4837. Available at: www.
Trypillians from Ukraine reveals Neolithic farming genetic pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1316513111 (accessed
roots. PLOS ONE 12 (2): e0172952. doi: 10.1371/journal. 07.04.2020).
Статья поступила в номер 7 марта 2020 г.
Oleksandra Kozak (Kiev, Ukraine). Candidate of Historical Sciences. Institute of Archaeology, National Academy of Sciences
of Ukraine 1.
Oleksandra Kozak (Kiev, Ucraina). Candidat în ştiinţe istorice. Institutul de arheologie al Academiei Naţionale de Ştiinţe a
Ucrainei.
Козак Александра Деонизиевна (Киев, Украина). Кандидат исторических наук. Институт археологии Национальной
Академии наук Украины.
E-mail: akozak26@ukr.net
Inna Potekhina (Kiev, Ukraine). Candidate of Historical Sciences. Institute of Archaeology, National Academy of Sciences of
Ukraine 2.
Inna Potekhina (Kiev, Ucraina). Candidat în ştiinţe istorice. Institutul de arheologie al Academiei Naţionale de Ştiinţe a Ucrainei.
Потехина Инна Дмитриевна (Киев, Украина). Кандидат исторических наук. Институт археологии Национальной
Академии наук Украины.
E-mail: idpotekhina@gmail.com
Address: 1, 2 Geroev Stalingrada Ave., 12, Kiev, 04210, Ukraine

Stratum plus 439
№2. 2020
Список сокращений
АА — Индекс радиоуглеродной лаборатории Университета г. Аризона (США).
АВ — Археологические вести. Санкт-Петербург.
АВЕС — Археология Восточно-Европейской степи. Саратов.
автореф. — автореферат.
АВУ — Археологічні відкриття в Україні. Київ.
АДІУ — Археологія і давня історія України. Київ.
АДУ — Археологічні дослідження в Україні. Київ.
АИМ — Археологические исследования в Молдавии. Кишинёв.
АЛЛУ — Археологічний літопис Лівобережної України. Полтава.
АлтГУ — Алтайский государственный университет. Барнаул.
АН — Академия наук.
АН АзССР — Академия наук Азербайджанской ССР. Баку.
АН СССР — Академия наук СССР. Москва.
АН УРСР — Академія наук Української РСР. Київ.
АО — Археологические открытия. Москва.
АЭАЕ — Археология, этнография и антропология Евразии. Новосибирск.
БашГУ — Башкирский государственный университет. Уфа.
БМСК — бережновско-мосоловская срубная культура.
БРЭ — Большая Российская энциклопедия.
ВААЭ — Вестник археологии, антропологии и этнографии. Тюмень.
ВАУ — Вопросы археологии Урала. Свердловск / Екатеринбург.
ВГПИ — Воронежский государственный педагогический институт. Воронеж.
ВГУ — Воронежский государственный университет. Воронеж.
ВДБК — волго-донская бабинская культура.
ВИНИТИ РАН — Всероссийский институт научной и технической информации Российской академии наук.
Москва.
ВолГУ — Волгоградский государственный университет. Волгоград.
ВолГУ — Волгоградский государственный университет.
ГБУ «ВОНПЦ» — Государственное бюджетное учреждение «Волгоградский областной научно-производст-
венный центр по охране памятников истории и культуры». Волгоград.
ГИМ — Государственный Исторический музей. Москва.
ГМО — горно-металлургическая область.
ГМЦ — горно-металлургический центр.
ГПУ — государственный педагогический университет.
ГРВЛ — Главная редакция восточной литературы издательства «Наука». Москва.
ГЭ — Государственный Эрмитаж. Ленинград / Санкт-Петербург.
ДВАК — доно-волжская абашевская культура.
ДДБК — днепро-донская бабинская культура.
ДНУ — Днепропетровский национальный университет. Днепропетровск — Днипро.
ДНЦ — Дагестанский научный центр Российской академии наук. Махачкала.
ДонГУ — Донецкий государственный университет. Донецк.
ДонДТУ — Донбаський державний технічний університет.
ДонНУ — Донецкий национальный университет. Донецк; Винница.
ДПБК — днепро-прутская бабинская культура.
ДСПиК, ДСПК — Древности Степного Причерноморья и Крыма. Запорожье.
ЕАМП — Евразийская металлургическая провинция.
ЗАМП — Западноазиатская металлургическая провинция.
ЗапСибНЦ — Западно-Сибирский научный центр. Кемерово.
ЗИИМК — Записки Института истории материальной культуры. Санкт-Петербург.
ЗКМ — Зимовниковский краеведческий музей. Зимовники.
ЗНТШ — Записки Наукового товариства імені Шевченка. Львів.
ЗООИД — Записки Одесского общества истории и древностей. Одесса.
ИА — Институт археологии.
ИА АН СССР — Институт археологии Академии наук СССР. Москва.
ИА АН УССР — Институт археологии Академии наук Украинской ССР. Киев.
ИА НАНУ — Институт археологии Национальной академии наук Украины. Киев.
ИА РАН — Институт археологии Российской академии наук. Москва.
ИАЭТ — Институт археологии и этнографии.
ИАЭТ СО РАН — Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук. Но-
восибирск.
440 Список сокращений Stratum plus
№2. 2020
ИИА — Институт истории и археологии.

ИИАП Самара — Институт истории и археологии Поволжья. Самара.
ИИиА УрО РАН — Институт истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук.
ИИМК РАН — Институт истории материальной культуры Российской академии наук. Санкт-Петербург.
ИИФФ — Институт истории, филологии и философии Сибирского отделения Академии наук СССР.
Новосибирск.
ИИЯЛ УФИЦ РАН — Институт истории, языка и литературы Уфимского исследовательского центра РАН.
ИКК — ингульская катакомбная культура.
ИПОС СО РАН — Институт проблем освоения Севера Сибирского отделе-ния Российской академии наук.
Тюмень.
ИЭА РАН — Институт этнологии и антропологии имени Н. Н. Миклухо-Маклая Российской академии
наук. Москва.
ІА НАНУ — Інститут археології Національної академії наук України. Киів.
КГПИ — Куйбышевский государственный педагогический институт. Куйбышев.
КГПУ — Казахский государственный педагогический университет им. Абая. Алматы.
КДУ — Кам’яна доба України. Київ.
КемГУ — Кемеровский государственный университет. Кемерово.
КИО — культурно-историческая общность или область.
КМК — культура многоваликовой керамики.
КМТ — керамика малополовецкого типа.
КН МОН РК — Комитет по науке Министерства образования и науки Республики Казахстан. Нур-
Султан.
КНУ ім. Т. Шевченка — Київський національний університет ім. Т. Шевченка. Киів.
КСИА — Краткие сообщения Института археологии Академии наук СССР / Российской академии
наук. Москва.
КСИА — Краткие сообщения Института археологии, Москва.
КСИИМК — Краткие сообщения Института истории материальной культуры. Ленинград / Санкт-
Петербург.
КСИИМК — Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материаль-
ной культуры.
КубГУ — Кубанский государственный университет. Краснодар.
КурГУ — Курганский государственный университет.
КЧГУ — Карачаево-Черкесский государственный университет имени У.Д. Алиева. Карачаевск.
ЛГПИ — Липецкий государственный педагогический институт. Липецк.
ЛГУ — Ленинградский государственный университет. Ленинград.
МАИАСК — Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Симферополь;
Тюмень; Севастополь.
МАИКЦА — Международная ассоциация по изучению культур Центральной Азии.
МарНИИЯЛИ — Марийский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории. Йошкар-
Ола.
МАСП — Материалы по археологии Северного Причерноморья. Одесса.
МАЭ РАН — Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого «Кунсткамера» Российской акаде-
мии наук. Санкт-Петербург.
МГОУ — Московский государственный областной университет. Москва.
МГП — малое государственное предприятие.
МГУ — Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Москва.
МДАПВ — Матеріали і дослідження з археології Прикарпаття і Волині. Львів.
МДАСУ — Матеріали та дослідження з археології Східної України. Луганськ.
МДУ — Маріупольський державний університет. Маріуполь.
МИА — Материалы и исследования по археологии СССР. Москва.
МИИКНСК — Материалы по изучению историко-культурного наследия Северного Кавказа. Ставро-
поль.
МНО — майкопско-новосвободненская общность.
МНУ — Миколаївський державний університет ім. В.О.Сухомлинського. Миколаїв.
МОН РК, НАН РК — Министерство образования и науки Республики Казахстан, Национальная академия наук
Республики Казахстан. Нур-Султан.
МХЭ — Материалы Хорезмской экспедиции.
НА ИА НАНУ — Научный архив Института археологии НАН Украины. Киев.
НА ИА НАНУ, Ф. э. — Научный архив Института археологии Национальной Академии наук Украины, фонд экс-
педиций.
НА ІА НАНУ — Науковий архів Інституту археології Національної Академії наук України. Київ.
НАПП — Национальный археологический природный парк.
НаУКМА — Национальный университет «Киево-Могилянская академия». Киев.
НГУ — Новосибирский государственный университет. Новосибирск.
НМ РБ Уфа — Национальній музей Республики Башкортостан. Уфа.
НПЦСИКН — Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия.
ОАК — Отчет Императорской археологической комиссии. Санкт-Петербург.
ОАМ — Одесский археологический музей. Одесса.
ОГАМ — Одесский Государственный археологический музей. Одесса.
ОГПИ — Оренбургский государственній педагогический институт. Оренбург.
ОГПУ — Оренбургский государственный педагогический университет. Оренбург.
ОКВК — общность культур валиковой керамики.
Stratum plus Список сокращений 441
№2. 2020
ОмГУ — Омский государственный университет. Омск.

ОНУ — Одесский национальный университет. Одесса.
ПАЭАССТ — Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий.
Новосибирск.
ПБВ — поздний бронзовый век.
ПЖК — производственно-жилищный комплекс.
ПМСК — покровско-мосоловская срубная культура.
ПНИАЛ — Проблемная научно-исследовательская археологическая лаборатория.
ПСК — покровская срубная культура.
РА — Российская археология. Москва.
РАЕ — Российский археологический ежегодник. Санкт-Петербург.
РАН — Российская академия наук. Москва.
РФФИ — Российский фонд фундаментальных исследований. Москва.
СА — Советская археология. Москва.
САИ — Свод археологических источников. Москва; Ленинград.
САИПИ — Сибирская ассоциация исследователей первобытного искусства. Кемерово.
СамГПУ / СГПУ — Самарский государственный педагогический университет. Самара.
САО — Северный берег Андреевского Озера (поселение).
СБВ — средний бронзовый век.
СГСПУ — Самарский государственный социально-педагогический университет. Самара.
СКК — северокавказская культура.
СКК — срубный культурный круг.
СНВ — Сибирский научный вестник. Новосибирск.
СНК — культурный круг Сабатиновка-Ноуа-Кослоджень.
СНУ — Східноукраїнський національний університет ім. В. Даля. Луганськ.
СНЦ РАН — Самарский научный центр Российской академии наук. Самара.
СО РАН — Сибирское отделение Российской академии наук. Новосибирск.
СОГУ — Северо-Осетинский государственный университет. Орджоникидзе / Владикавказ.
СПбГУ — Санкт-Петербургский государственній университет. Санкт-Петербург.
ССПК — Старожитності Степового Причорномор’я і Криму. Запоріжжя.
ТАС — Тверской археологический сборник. Тверь.
ТКК — тшинецкий культурный круг.
ТомГУ — Томский государственный университет. Томск.
ТТС — теплотехнические сооружения.
ТюмГНГУ — Тюменский государственный нефтегазовый университет. Тюмень.
ТюмГУ — Тюменский государственный университет. Тюмень.
УАЭ — Уральская археологическая экспедиция.
УдГУ — Удмурдский государственный университет. Ижевск.
УИВ — Уральский исторический вестник. Екатеринбург.
УрГУ — Уральский государственный университет им. А. М. Горького. Свердловск / Екатеринбург.
УрО АН СССР — Уральское отделение Академии наук СССР. Свердловск.
УрО РАН — Уральское отделение Российской Академии наук. Екатеринбург.
УрФУ — Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина.
Екатеринбург.
ЦМП — Циркумпонтийская металлургическая провинция.
ЧелГКМ — Челябинский городской краеведческий музей. Челябинск.
ЧелГУ — Челябинский государственный университет. Челябинск.
ЭО — Этнографическое обозрение. Москва.
ЮАО — Южный берег Андреевского Озера (поселение).
ЮжУО — Южно-Уральское отделение.
ЮНЦ РАН — Южный научный центр Российской академии наук. Ростов-на-Дону.
ЮТАКЭ — Южно-Туркменская археологическая комплексная экспедиция.
ЮУрГУ — Южно-Уральский государственный университет. Челябинск.
ЮФУ — Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону.
AM — Arheologia Moldovei. Iaşi.
ASM — Archaeologica Slovaca monographiae. Nitra.
AÚ SAV — Archeologický ústav Slovenskej akadémii vied. Nitra.
BAR — British Archaeological Reports. Oxford.
BAR IS — British Archaeological Reports, International Series. Oxford.
BC — Before Christmas (дата до Рождества Христова или до нашей эры).
BP — Before Present (дата до настоящего времени (1950 год) или лет назад).
BPS — Baltic-Pontic Studies. Poznań.
CCDJ — Cultură şi civilizaţie la Dunărea de Jos.
CIANASS — Communicationes instituti archaeologici Nitriensis academiae scientiarum Slovacae. Nitra.
CKAE — Central Kazakhstan Archaeological Expedition.
CWC — Corded Ware Culture.
EA — Eurasia Antiqua. Zeitschrift für Archäologie Eurasiens. Mainz.
FBC — Funnel Beaker Culture.
FIG — Fraternal Interest Group.
Gin — Индекс радиоуглеродной лаборатории геохимии изотопов и геохронологии г. Москва
(Россия).
Hela — Индекс радиоуглеродной лаборатории хронологии Финского музея естественной истории
442 Список сокращений Stratum plus
№2. 2020
г. Хельсинки (Финляндия).
IAiE PAN — Instytut Archeologii i Etnologii Polskiej Akademii Nauk. Warszawa.
IFEA Istanbul — Institut Français d’Études Anatoliennes. Istanbul.
Ki — Индекс радиоуглеродной лаборатории института геохимии окружающей среды НАН г.
Киев (Украина).
Le — Индекс радиоуглеродной лаборатории ИИМК РАН г. Санкт-Петербург (Россия).
MS — Materiały Starożytne. Warszawa.
OIP — Oriental Institute publications. Chicago.
PAS — Prähistorische Archäologie in Südosteuropa. München.
PAU — Polska Akademia Umiejętności. Kraków.
PBf — Prähistorische Bronzefunde. München.
Poz — Индекс радиоуглеродной лаборатории Университета им. Адама Мицкевича г. Познань
(Польша).
RA — Revista Arheologică. Chişinău.
SCIV — Studii şi cercetări de istorie veche. Bucureşti.
SCIVA — Studii şi cercetări de istorie veche şi arheologie. Bucureşti.
SMEA — Studi Micenei ed Egeo-Anatoliciю Roma. .
SNAP — Stowarzyszenie Naukowe Archeologów Polskich. Poznań.
Spb — Индекс радиоуглеродной лаборатории Российского государственного педагогического
университета им. А.И. Герцена г. Санкт-Петербург (Россия).
Ua — Индекс радиоуглеродной лаборатории Университета г. Уппсала (Швеция).
UPA — Universitätsforschungen zur prähistorischen Archäologie. Kiel.

2020 2 Stratum Kozak Potekhina

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

2020 2 Stratum Kozak Potekhina

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

2020 2 Stratum Kozak Potekhina

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

e-ISSN: 1857-3533

Ответственный редактор — Игорь В. Манзура,

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ КИШИНЕВ ОДЕССА БУХАРЕСТ 2020

Stratum plus. No. 2.

Editor-in-Charge — Igor V. Manzura,

Saint Petersburg. Kishinev. Odessa. Bucharest.

Stratum plus. Nr. 2.

Redactor responsabil — Igor V. Manzura,

Sankt Petersburg. Chişinău. Odesa. Bucureşti.

МИГРАЦИОННЫЙ ПЕРЕНОС ИННОВАЦИЙ И СЛОЖЕНИЕ

ИСХОД И ЭКСПАНСИЯ В ИСКОПАЕМЫХ ДЕПОЗИТАХ

ХОРОШО ОСВЕДОМЛЁННЫЙ АВТОХТОНИЗМ

МАРКЕРЫ НАСЕЛЕНИЯ И НАСЕЛЁННОЙ СРЕДЫ

СУПРОТИВ И СООБЩА, ИЛИ ДИВО СИМБИОЗА

Список сокращений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439

AN INNOVATION’S ON ITS WAY. THE MAKING OF

BURIED REMAINS OF EXODUS AND EXPANSION

PORTRAYING A HABITANT, SURVEYING A HABITAT

FACE TO FACE AND SIDE BY SIDE, OR A MARVEL OF

Энеолитическое погребение близ с. Каиры.

Введение ся антропологические материалы. Краниоме-

© Stratum plus. Археология и культурная антропология.

Пол и возраст Визуально черепная коробка небольшая,

Рис. 2. Каиры, курган 1, погребение 3 (фото А. В. Си-

Fig. 2. Kairy, barrow 1, burial 3 (photo by A. V. Symonenko).

Рис. 4. Лобная кость черепа (фото И. Д. Потехиной).

Fig. 4. The frontal bone of the skull (photo by I. D. Potekhina).

поверхности зубов. Следует отметить повы-

Краниологическое исследование прово-

Таблица 1. няя челюсть, соответственно, характеризуется

ческие группы Среднего и Нижнего Подне- междуречье — доминировали различные ва-

ху меди-бронзы не ограничивалась ареалами подъязычной, дельтовидной и локтевой

* нумерация признаков по Р. Мартину (Martin 1928).

нижней челюсти присутствуют тремы. Следы мирование уплотнённой фасетки на передней

Рис. 8. Стенка верхнечелюстной пазухи с новообразо-

Fig. 8. The wall of the maxillary sinus with a newly formed

тельствуют о привычных хронических нагруз-

сти (см., например: Kennedy 1986; Okumura et

мом приспособления к изменениям экологи- Результаты краниологического анализа

lag, 160—232. Mathieson et al. 2018: Mathieson I., Alpaslan-Rooden-

Ages: Methodological and Interpretative Notes. Hu- 616—639.

Статья поступила в номер 7 марта 2020 г.

Address: 1, 2 Geroev Stalingrada Ave., 12, Kiev, 04210, Ukraine

ИИА — Институт истории и археологии.

ОмГУ — Омский государственный университет. Омск.

You might also like

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.